Toute l’activité

Même si navaliser le M-346 ne sera sans doute pas facile, l'US Navy l'a déjà fait avec le Hawk. Alors pourquoi pas. Par contre, pour discuter avion d'entraînement et/ou de combat léger pour l'AEE, on est mieux sur le fil idoine.

Le même tombé du camion, avec la notice et l'emballage. https://archive.is/WraU6

https://theintercept.com/2023/10/29/william-nordhaus-climate-economics/ William Nordhaus, qui a eu 82 ans cette année, a été le premier économiste de notre époque à tenter de quantifier le coût du changement climatique. Ses travaux de modélisation du climat, qui lui ont valu le prix Nobel d'économie en 2018, ont fait de lui l'un des penseurs les plus influents au monde. Ses idées ont été adoptées par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, l'Agence américaine de protection de l'environnement, les gestionnaires de risques mondiaux, le secteur des services financiers et les universités du monde entier qui enseignent l'économie du climat. Les modèles de Nordhaus nous indiquent qu'à une augmentation de la température située entre 2,7 et 3,5 degrés Celsius, l'économie mondiale atteint un niveau d'adaptation « optimal ». Ce qui est optimal dans ce scénario, c'est que les combustibles fossiles peuvent continuer à être brûlés jusqu'à la fin du 21e siècle, alimentant la croissance économique, l'emploi et l'innovation. Selon Nordhaus, l'humanité peut s'adapter à un tel réchauffement moyennant des investissements modestes dans les infrastructures, des changements sociaux progressifs et, dans les pays développés riches, peu de sacrifices. Pendant ce temps, l'économie mondiale se développe en rejetant toujours plus de carbone. Il s'avère que ses modèles sont fatalement erronés, et un nombre croissant de collègues de Nordhaus rejettent son travail. Dans un article publié l'année dernière, Stiglitz et ses coauteurs, Nicholas Stern et Charlotte Taylor, du Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment de la London School of Economics and Political Science, ont déclaré que les modèles d'évaluation intégrée de Nordhaus sont « inadéquats pour rendre compte de l'incertitude profonde et des risques extrêmes ». Kevin Anderson, professeur d'énergie et de changement climatique à l'université de Manchester au Royaume-Uni et à l'université d'Uppsala en Suède, affirme que « quelque 10 % de la population de la planète - environ un demi-milliard de personnes - survivront si les températures mondiales augmentent de 4 °C ». Il note, avec un minimum d'espoir, que nous « ne ferons pas disparaître tous les êtres humains, car quelques personnes disposant des bonnes ressources pourraient se placer dans les bonnes parties du monde et survivre. Mais je pense qu'il est extrêmement improbable que nous ne connaissions pas une mort massive à 4 °C. » En contraste, lorsque Nordhaus a examiné les effets d'un réchauffement de 6°C, il n'a pas prédit l'horreur. Au contraire, nous devrions nous attendre à des « dommages » compris entre 8,5 % et 12,5 % du PIB mondial au cours du 21e siècle. Dans un article publié dans l'Economic Journal, M. Stern a remis Nordhaus sur le droit chemin en des termes très durs : « Nous pourrions assister à des décès à grande échelle, à la migration de milliards de personnes et à de graves conflits dans le monde entier », écrit-il. « Il est profondément invraisemblable que des chiffres avoisinant les 10 % du PIB offrent une description sensée du type de perturbation et de catastrophe qu'un réchauffement de 6 °C pourrait provoquer ». Nordhaus a estimé que l'agriculture est « la partie de l'économie qui est sensible au changement climatique », mais comme elle ne représente que 3 % de la production nationale, les perturbations climatiques de la production alimentaire ne peuvent pas avoir un « effet très important sur l'économie américaine ». Il est dommage pour ses calculs que l'agriculture soit le fondement sur lequel reposent les 97 % restants du PIB. Sans nourriture - il est étrange de devoir le rappeler - il n'y a pas d'économie, pas de société, pas de civilisation. Pourtant, Nordhaus considère l'agriculture comme indifféremment fongible. Nordhaus estime qu'à mesure que l'activité économique se dirige vers les pôles avec le réchauffement, la réduction massive du PIB dans les tropiques sera compensée par une adaptation optimale dans les pays du Nord. Par « réduction massive du PIB », Nordhaus n'entend pas explicitement l'effondrement du système alimentaire à l'équateur, suivi d'un effondrement social, d'une mortalité massive, de guerres et d'exodes bibliques qui produisent des effets non linéaires en cascade entraînant le monde dans un nexus d'inconnues. Andrew Glikson, qui enseigne à l'université nationale australienne de Canberra et conseille le GIEC, a écrit sur la prochaine ère de mort humaine massive, qu'il appelle le Plutocène, le successeur naturel de l'Anthropocène. Il accuse les gouvernements mondiaux d'être des « criminels » pour avoir inauguré le Plutocène dans le but d'obtenir des gains politiques et économiques à court terme.

Oui mais c'était avant que le méchant Occident ne fomente/soutienne une révolte de nénonazis à Kiev et à Odessa pour faire de l'Ukraine un protectorat de l'OTAN et une menace vitale contre la gentille Russie qui n'a cessé d'être trahie par ce méchant Occident depuis toujours. Quant aux traités, tu sais ce qu'on disait naguère à l'est du Rhin : "chiffon de papier !".

Il y a 20 ans, le traité entre la fédération de Russie et l'Ukraine sur la coopération dans l'utilisation de la mer d'Azov et du détroit de Kertch était signé par Poutine. Et ça ne posait pas de problème.

Ce qui est fatigant avec cette "analyse", c'est que les Russes peuvent parler de ce qu'ils veulent mais inversement, impossible de parler de la Russie sans que ça ne suscite des arguties "oh là là, c'est encore machin qui critique, ce qui constitue l'insupportable preuve de la haine personnelle qu'il porte à la Russie !". Ce qui est une astuce très simple pour cacher la misère sous le tapis, mais ce n'est pas bien grave. Au pire, tu gagnes du temps pour fuir. Par contre, j'avoue que j'aime beaucoup ce côté "oui mais le peuple n'est pas comme ses dirigeants". Ça n'est pas du tout inédit mais c'est toujours très drôle. L'amnésie collective, c'est si satisfaisant !

Tu le vois Scholz et sa raison secrète pour ne pas livrer les Taurus, se dire qu'au fond, avec 500km de portée et une précision décamétrique, c'est "Nein - das ist gross coalition politik verboten" Les US n'avaient pas encore livré un machin qui fait missile (croisière, balistique, OSEF), avec une portée pour l'intégralité du territoire occupé. Maintenant que c'est le cas, que l'arme stratégique est livrée, il y a un désalignement politique US / Allemagne. Que techniquement parlant, il y ait 200 km de différence (non exploitable de toute façon, l'intégralité des munitions occidentales étant prohibées à l'usage sur le territoire russe), un largage par avion plutôt qu'en cariole, une précision décamétrique contre métrique ou bien encore une clanche supplémentaire et un joint en silicone plutôt qu'en caoutchouc, je ne crois pas qu'il y a là suffisamment matière à fonder un refus politique pour livrer. Les raisons sont ailleurs à mon avis sur ce sujet. Vengeance pour NS2 ?

Yes, je vois que ça avait été évoqué sur le forum plus tôt. L'article du NYT semble confirmer que c’était bien des ATACMS, mais on parle bien de la même attaque.

Voir on économise un équipage et un avion.

Ou alors c'est MBS prêt à prendre une décision mais qui rappel qu'il a quelques billes à jouer en cas d'interférences.

La frappe de Dzhankoi donc.

L'avantage de la trahison, c'est que ça permet d'éviter de se poser trop de questions et de justifier une action judiciaire pas forcément... légale. Sans compter que l'opinion publique sera d'autant plus sensible à l'accusation qu'elle a été plongée dans la guerre. Maintenant, il reste à voir la condamnation. Il est malheureusement très possible qu'il ne se passe finalement pas grand chose, au-delà des hurlements initiaux.

Le NY Times annonce que des ATACS ont été discrètement livres a l'Ukraine la semaine dernière, et qu'une des premières frappes aurait détruit "4S-400 surface-to-air missile systems, 3 radar stations, an air defense command post and a Fundament-M air defense command and control system." https://www.nytimes.com/2024/04/24/us/us-ukraine-russia-missiles.html

Pas impossible que l'accusation de trahison soit liée à la corruption : "Regardez, il détourne de l'argent qui devait servir à nos gars en Ukraine! C'est à cause de gens comme lui qu'on a pas encore écrasé l'Ukraine car ils nous empêchent de nous battre à plein potentiel. Autrement ça aurait été plié en 3 jours (et demi)." En soit ce ne serait pas faux de dire que de la corruption en temps de guerre peut être assimilée à de la trahison. Mais on revient à l'hypothèse du fusible qui sert à protéger les autres en faisant un exemple d'un corrompu (subalterne) notoire pour éviter d'aller embêter les gros poissons.

C'est précisément pour ces raisons qu'il faut absolument une tourelle inhabitée. Je ne vois pas comment on pourrait faire l'impasse là dessus pour un blindé moderne. Il n'y a aucun intérêt de repartir d'une feuille blanche si on ne mets pas l'équipage entièrement dans le châssis avec une tourelle RCWS qui pourra être différente selon les versions (Canon, missiles, AC/C², etc). Ce que tu décris, on pourrait plus ou moins le faire avec l'EMBT ou même un Leclerc avec une nouvelle tourelle (les problèmes d'obsolescence mis à part). Comme tu l'as dit, on est majoritairement sur des améliorations incrémentales. Le MGCS est plus ambitieux que ça et ne se réduit pas à simplement à un MBT.

Va savoir. Oui en étant conspi' on pourrait y voir une réponse du berger à la bergère...

J’avais bien compris où tu veux en venir et comparer les deux sur l’aspect religieux n’a aucun sens. Louis XIV cherchait à montrer que son pouvoir est de droit divin et donc sa légitimité conférée par Dieu. MBS ouvre des cinémas, des salles de concert, libéralise la place de la femme dans la société et modernise son pays mais continue à s’appuyer sur une pratique religieuse autrement plus rigoriste que la doctrine catholique sous l’ancien régime. On compare des choux avec des des carottes en voulant ramener la religion. J’ai comparé Louis XIV et MBS sur le caractère absolu de leur pouvoir dans leur pays et l’emprise qu’ils exercent sur la population.

Hélas, "on" notera souvent, surtout venant des pays "démocrates", une assimilation facile entre un pouvoir et "les gens" de manière générale chez les pays "moins" démocratiques. Chez nous, il semble évident pour tout le monde qu'il existe des divergences d'opinion, et que le "pouvoir" ne bénéficie pas forcément de 100 % de soutien. Et pourtant, par le jeux de démocratie trés ouverte, de nombreux partis, etc.....NORMALEMENT nous sommes dans le cas le plus favorable à ce que l'opinion populaire soit le plus proche, par le principe de majorité absolue ou relative, ou le moins éloignée du pouvoir en place. Evidemment en situation de dictature ou de démocratie à 1 ou 2 candidats, le décrochage pouvoir / population peut devenir immense. La diversité d'opinion concerne tous les pays, et donc aussi Russie, Ukraine, Gaza, Israel, et 190 autres.

Ou alors la corruption n'est que le motif officiel: Deux sources indépendantes d'« Histoires importantes » proches du FSB ont déclaré que la véritable raison de l'arrestation du vice-ministre de la Défense Timur Ivanov était la trahison. https://istories.media/news/2024/04/24/zamministra-oboroni-ivanova-podozrevayut-v-gosizmene-viyasnili-vazhnie-istorii/

On en a fait l'amère expérience avec l'Etendard IV ...

Ce que je cherche a te faire comprendre que louis xiv etait un pillier religeux alors que mbs est plus « progressiste » a marche forcée certes mais les deux ne vont pas dans la meme direction.

Si surement, mais pourquoi parler des minorités en Russie, alors que l'on parle de la minorité hongroise en Ukraine ? A part en profiter pour faire un hors sujet te permettant d'affirmer encore une fois ta haine de la Russie, dont tu ne fatigues même plus à différencier le pays et le dirigeant (pourtant tu affirmes régulièrement que Poutine est un dictateur avec les médias à sa botte et qu'il n'y a pas de liberté, mais que pourtant le peuple russe dans son intégralité (le sens de les Russes ou la Russie) est responsable des décisions de son dirigeant).

Il ne faut pas vendre la peau de l'ours, mais...d'après Cabirol ce 24 Avril, "Le Qatar pourrait acheter 120 véhicules blindés VBCI fabriqués par KNDS France Le Qatar pourrait partager en trois lots sa commande de véhicules blindés pour équiper six bataillons. Outre KNDS France (VBCI), Doha pourrait acheter des véhicules blindés à Rheinmetall et au turc BMC. Le véhicule blindé, qui est « combat proven » (huit roues de 28/32 tonnes), serait équipé d'une tourelle armée d'un canon de 40 mm fabriqué par CTA International, filiale à 50/50 entre l'industriel français et BAE Systems. Selon des sources concordantes, KNDS France (ex-Nexter) propose à la demande du Qatar 120 véhicules blindés de combat d'infanterie (VBCI) pour équiper deux bataillons des forces armées qatariennes. Le véhicule blindé, qui est « combat proven » (huit roues de 28/32 tonnes), serait équipé d'une tourelle armée d'un canon de 40 mm fabriqué par CTA International, filiale à 50/50 entre l'industriel français et BAE Systems. Contacté par La Tribune, KNDS France n'a pas souhaité commenter. Ce contrat, s'il se confirmait, ferait partie d'une commande beaucoup plus large de la part du Qatar, qui veut équiper six bataillons. Sans préjuger du résultat final, Doha, qui a beaucoup hésité depuis 2017, souhaiterait à l'heure actuelle, selon des sources concordantes, partager le contrat en trois lots. Outre KNDS France, l'industriel turc BMC, dont les forces armées qatariennes (Qatar Armed Forces Industry Committee) est actionnaire à 49%, et Rheinmetall seraient également en course pour équiper le Qatar. Le groupe allemand propose le Boxer, via son site de Telford en Grande-Bretagne, Rheinmetall BAE Systems Land, détenu à 45% par le groupe britannique BAE Systems. VBCI : une histoire à rebondissements Pour Nexter, l'histoire s'est emballée une première fois en décembre 2017 avec la signature d'une lettre d'intention lors de la visite d'Emmanuel Macron pour la fourniture de 490 VBCI, une commande alors estimée à 1,5 milliard d'euros par l'Élysée. Puis les négociations, freinées par les relations orageuses entre Paris et Doha, se sont enlisées au cours des années suivantes. Ce prospect au départ très solide avait même fini par disparaître des prévisions commerciales de Nexter. Mais au cours des préparatifs de la Coupe du Monde de football organisée fin 2022 par le Qatar, Nexter a su profiter du réchauffement des relations entre les deux pays pour revenir en grâce auprès des autorités qatariennes. En juin 2023, le Premier ministre et ministre des Affaires étrangères, Cheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, et la ministre des Affaires étrangères, Catherine Colonna, ont tenu le second dialogue stratégique Qatar-France à Doha. Cheikh Al Thani avait alors remercié la France pour son partenariat de sécurité et sa contribution à la préparation et à la tenue de la Coupe du Monde. Les négociations entre Nexter et le Qatar avaient été relancées dans un climat plus serein tout au long du premier semestre 2023. A la mi-année, une première offre non engageante a été adressée au Qatar. Puis, Nexter a remis en février une nouvelle offre non engageante, selon nos informations. Outre la fourniture des blindés, Nexter s'engage à apporter une certaine autonomie stratégique au Qatar, via des transferts de compétences."

Bonne surprise… Le H160 de série pèse un peu moins et consomme 3% de moins que prévu… soit un gain de 100kg de charge utile. C’est bon à prendre. https://verticalmag.com/news/airbus-announces-official-reduction-in-h160-empty-weight

Ce que tu ajoutes comme précisions montre bien que la comparaison avec l’absolutisme est particulièrement pertinente. Je ne comprends pas pour le lien avec les influenceurs en revanche à moins d’avoir confondu avec Dubai comme le souligne @Ciders