Bon je dois avouer que j'ai du mal à imaginer une situation réel ou l'on puisse employer nos ASMP...
Du coup j'ai imaginé quelques scénarios :
- On les tirent sur un pays qui nous a attaqué mais qui ne possède pas d'arme nucléaire ?
Non quasiment impossible c'est se mettre le monde entier à dos et risquer des répliques bien trop graves...
- On les tirent sur un pays possédant des armes nucléaires qui nous a attaqué ?
Bah la autant sortir les M51 tout de suite, parce que en face je ne suis pas sur qu'ils fassent la différence entre armes nucléaires-à-réponse-graduée et armes nucléaires...
L’avantage principal de l’ASMP, c’est de combler les lacunes de nos SNLE.
Premièrement avec un seul voire éventuellement 2 SNLE, on ne peut pas vraiment se permettre de tirer juste pour faire peur et dévoiler la position de notre SNLE. L’ASMP nous permet de conserver nos SNLE pour des frappes massives nécessitant une dizaine de tête nucléaires.
Les Russes et les Américains ont suffisamment de SNLE (et de missiles terrestre) pour se permettre d’en sacrifier un en cas de conflit.
Les ASMP serraient plus précis que nos missiles balistiques M45, ils pourrait donc servir dans des conditions très particulières ou on a besoin d’un tir de précisions.
Ensuite d’un point de vue politique, les ASMP sont plus discret que les missiles balistiques. Avant de tirer un M51 sur une zone peu peuplé dans pays type Afghanistan, on devra en informer les autres puissances nucléaires pour éviter qu’elles ne paniquent et ripostent. Alors qu’avec l’ASMP on aura rien à dire. Ils ne verront pas le tir avant l’explosion alors qu’avec un missiles balistique ils pourraient le détecter jusqu’à une demi heure à l’avance. Lors de l’explosion ils sauront qu’ils n’étaient pas visés et ils mettront plus de temps pour identifier la nationalité de la bombe alors qu’on peut identifier la nationalité d’un missiles balistique à sa signature infra rouge donc avant qu’il explose.
En cas de tir d’un ASMP sur un pays qui nous a attaqué, cela veut dire qu’on est déjà en guerre ouverte, que nos alliés sont peu fiables ou pas assez puissants conventionnellement par rapport à la coalition ennemie. Nos alliés n’auront pas à nous reprocher ce tir, si on l’a fait c’est aussi pour éviter qu’ils sacrifient des milliers de soldats dans une guerre longue et difficile. Pour nos ennemis, ce tir leurs montrent qu’ils ne doivent pas participer au conflit. C’est probable que cela complique fortement notre diplomatie, mais de toute façon après une guerre de plusieurs mois ou années ou l’on aurait perdu des milliers de soldats (et pour plusieurs milliards de matériel) on aura quand même des problèmes diplomatiques. Et si on a perdu la guerre, je crois qu’on préfèrerait encore l’avoir gagné et avoir l’opinion international contre nous.
En cas de conflit face à une autre puissance nucléaire, l’ASMP fait beaucoup moins peur qu’un M45. Si on est déjà en conflit, je pense que le tir d’un missile balistique (potentiellement équipé de 6 têtes nucléaires avec un objectif indéterminé pouvant être la capitale ou la base aérienne abritant les bombardiers qui viennent d’effectuer un raid sur des intérêt français) risque d’entraîner une riposte avant l’explosion alors que la destruction de l’objectif militaire pourrait paraître légitime.
Dilber MC Theme by HarzeM