Otage Français au Sahel

[g4lly]

Commander des MQ-9 Reaper

Comme expliqué dans le topic drones ... les drones sont peu - pour pas dire pas - opérable dans le sahara faute de couverture satellitaire adaptée.

Le Sahara est un trou a tout les sens du terme

[xav]

France declares war against al-Qaida
France has declared war on al-Qaida, and matched its fighting words with a first attack on a base camp of the terror network's North African branch, after the terror network killed a French aid worker it took hostage in April.
http://news.yahoo.com/s/ap/20100727/ap_on_re_eu/eu_france_al_qaida_hostage

Rien dans la presse Française? Ils ont attaqué ou et quand? Hier?

[collectionneur]

Non, la, on parle de l'attaque d'avant l'annonce du décès de m. Germaneau.

[xav]

Non, la, on parle de l'attaque d'avant l'annonce du décès de m. Germaneau.

France has declared war on al-Qaida, and matched its fighting words with a first attack on a base camp of the terror network's North African branch, after the terror network killed a French aid worker it took hostage in April.

[RPD]

J'aime beaucoup les messages genre "surrender ect..." sa sens encore 2003  
faudrai ptet rappeler 1776 

[g4lly]

Ce qui est étonnant c'est l'absence de l'Algérie dans la boucle, ils sont pourtant a la fois aux premières loges et les acteurs principaux de la lutte antiterroriste au Mali ...

[Ben]

Outre le passage que tu cites xav, on peut lire plus loin dans l'article
"Fillon refused to say how France would act. "But we will," he said in an interview with Europe 1 radio.

And perhaps it already has. On Thursday, the French backed Mauritanian forces in attacking an al-Qaida camp on the border with Mali, killing at least six suspected terrorists. It is the first time France is known to have attacked an al-Qaida base.

France said it was a last-ditch effort to save its citizen, while Mauritania said it was trying to stop an imminent attack by fighters gathering at the base."

Au debut de l'article ils semblent parler d'une nouvelle attaque, mais plus tard ils semblent faire reference a l'attaque precedent l'annonce.
Cet article n'est pas tres clair, je ne suis pas sur a le lire qu'il y ai eu une seconde attaque jusqu'ici. (a moins que je fasse erreur de traduction mais je ne pense pas.)

[pascal]

le soucis sera de travailler avec les pays locaux... qui restent jusqu'à preuve du contraire des pays pauvres certes, sous influence, jusqu'à un certain point mais avant tout souverains....

Je me demande comment çà va se passer avec l'Algérie dont une simple carte montre combien elle se situe au centre de la zone qui nous intéresse dans ce dossier

[debonneguerre]

Ce qui est étonnant c'est l'absence de l'Algérie dans la boucle, ils sont pourtant a la fois aux premières loges et les acteurs principaux de la lutte antiterroriste au Mali ...

Et historiquement l'AQMI est l'héritier des GIA..
Aprés la coopération franco-algérienne n'a jamais été aussi cordiale que ce que l'on a laissé entendre.
A propos d'algérie et d'islamistes, ya une video qui a tourné un petit moment sur MP, puis fermée, video d'une embuscade tendue par des islamistes à un 4X4 de la gendarmerie algérienne.
On y voit une demi-douzaine de gars avec AK et une PKM mitrailler le véhicule, tuer et dépouiller les 4 gendarmes, scène crue, que je n'ai pas posté ici, car contraire à la charte. Peut etre certains l'ont-ils vue, mais ca revisite l'image des terroristes algériens d'une allure presque plus présentable que les taliban par exemple, tous armés c'est ce qui m'a étonné. Bref parenthèse fermée.

[g4lly]

Et hop une carte

L'Algérie est impliqué pour tout un tas de raison
- géographiquement tout se passe chez elle, ou a sa frontiere, avec de l'autre coté des zone pas controlé.
- historiquement les djihadiste dont on parle sont tous issu d'Algérie, héritié directe du GSPC et autres.
- tactiquement, parce que l'Algérie est le principal acteur de la lutte anti terroriste dans le secteur, autant par les moyen que par la détermination

Ici le champ d'action des différent groupe d'AQMI

A noter que dans le désert en une nuit de pickup on fait pas loin de 1000km relativement discrétement, ce qui explique le champ d'action immense. Le maroc est relativement épargné grace au "mur" anti-saharaoui qu'il entretien entre lui et l'algérie.

[roland]

L'Algérie, rien que de regarder la carte ci-dessus, t'es déjà catalogué de neo-colonialiste. Peuvent pas s'empecher de sortir leurs conneries anti-française a la première occasion. Faut dire qu'avec la derniere libération d'otage aux prix de quatres terroristes relachés ils ont marqués un point. Pour ce que ça a servit, on aurait pas cèdé l'autre fois, il serait peut etre toujours vivant Germaneau ..
En plus on a faillit se griller avec les pays de la région alors qu'on a besoin d'eux. .. comme eux on besoin de nous: objectivement, si on arrette nos conneries, on peut apporter à la lutte commune par notre technologie, notre pognon et pas mal d'autre trucs.
On va pas dire aux pays du coin comment il faut faire, mais ils seraient aussi stupide de se passer de nous que nous de se passer d'eux. Les Algériens si ils nous gonflent trop avec de la succeptibilité mal placée se décridibilisent eux meme: c'est plus de la lutte c'est de la basse politique.

[g4lly]

Quelques détail sur l'attaque mauritanienne d'AQMI au Mali

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/07/op%C3%A9ration-au-mali-lattaque-du-camp-a-eu-lieu-%C3%A0-5-heures-du-matin.html

L'attaque du camp d'AQMI, jeudi 22 juillet au Mali, situé à environ 150 kilomètres de la frontière avec la Mauritanie, au nord-ouest de Tombouctou, s'est déroulée vers cinq heures du matin. Les militaires français ont foncé sur une tente dans laquelle un otage pouvait être détenu, alors que les commandos des GSI mauritaniens s'occupaient des autres tentes. Les combats ont été brefs.

Par ailleurs, une information circulant sur internet en provenance d'un site islamiste fait état de pertes chez les Français. Il est affirmé que neuf membres du Service action de la DGSE auraient été tués et leurs noms sont fournis. Cette "information" est un faux total, destiné à la propagande islamiste : aucune perte n'a été enregistrée par les Français. D'ailleurs, le communiqué d'AQMI annonçant l'assassinat de Michel Germaneau ne fait pas état de pertes françaises.

Enfin, concertant les revendications supposées de la part d'AQMI, il a été fait état dans la presse d'une demande de libération de Rachid Ramda, l'Algérien détenu en France et condamné pour les attentats à Paris en 1995. Selon les sources de Libération, jamais une revendication aussi précise n'a été formulée. Il s'agissait d'une déduction de services de police à la suite de l'analyse des messages laconiques d'AQMI. 

[g4lly]

Le détail d'AQMI chez Merchet

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/07/aqmi-un-mouvement-franchis%C3%A9-dal-qaida-explique-alain-rodier.html

Qu'est ce que l'AQMI ?

"Al Qaida au Maghreb islamique a succédé au Groupe Salafiste pour la prédication et le combat le 25 janvier 2007 en faisant officiellement allégeance à Oussama Ben Laden. Ce groupe insurrectionnel algérien est ainsi devenu un mouvement franchisé d’Al-Qaida. Son objectif déclaré était d’étendre le djihad à l’ensemble du Maghreb en intégrant d’autres groupes islamiques locaux. En fait, sa zone d’action s’est étendue surtout à l’ensemble du Sahel de la Mauritanie en passant par le Mali, le Niger, le Nigeria et le Tchad. AQMI a monté à la fin 2009 un site internet de propagande « l’Institut al Andalous ».

Que pensent-ils de la France ?

Si les islamistes extrémistes n’aiment généralement pas la France considérée comme un pays impie qui agresse les Croyants en Afghanistan et au Liban, les membres d’AQMI ont des raisons supplémentaires pour lui en vouloir. Le passé colonial reste dans tous les esprits. Le soutien, réel ou supposé, accordé par Paris au régime du président Bouteflika est considéré comme une véritable agression contre les « vrais musulmans algériens ». De plus les rumeurs de « maltraitance » des frères immigrés sur le territoire français courent le djebel en s’appuyant sur l’interdiction du port du voile à l’école et de la burqa dans les lieux publics, sur les actes de racisme survenant ici et là, etc. L’intervention de militaires français de ces derniers jours au Mali conforte l’idée que Paris est l’ennemi numéro un d’AQMI. En résumé, les activistes et les sympathisants d’AQMI haïssent la France.

Comment AQMI est-elle organisée ?

Le chef d'AQMI est Abdel Malek Droukdel, mais au début 2010, des rumeurs laissaient entendre qu’il avait été remplacé par Yazid M’barek alias Abou Youcef el-Annabi. Même s'il est très difficile de les compter, ce mouvement serait fort d’un petit millier d’activistes dont une petite partie serait des étrangers (Libyens, Mauritaniens, Nigériens et Maliens). Environ 400 seraient dans le Sahel, les autres dans des maquis au sud-est d'Alger. Des anciens combattants ayant servi en Irak et en Afghanistan serviraient également dans les rangs d’AQMI.

L’organisation est bâtie autour de cinq « régions militaires » dont la « neuvième » couvre le sud de l’Algérie et le Sahel. Cette appellation de "neuvième" est militaire, un peu comme nos numéros de régiments.

Qu'en est-il de cette "9ème" ?

Elle est placée sous le commandement de Yahia Djouadi alias Yahia Abou Amar Etiarti dit l’« Emir du Sahara ». Un de ses hommes les plus fidèles est Abid Hammadou alias Abdelhamid Abou Zeid responsable de nombreux enlèvements et de la mort d’un otage britannique en 2009. C'est lui qui détenait Michel Germaneau. On note un vrai durcissement de la part de ce groupe.

Abou Zeid est à la tête de la katiba Tareq Ibn Ziyad ou El Fatihine. Parallèlement, il existerait au moins trois autres katibas dépendantes de la 9° région : la El Nasr Aflou, Talaia es-Salafia et la Mouhadjiroune. Pour des raisons de sécurité, ces katibas auraient été fractionnées en petites unités appelées « Seriyas ».

Quels sont les liens entre AQMI et le banditisme ?

Il semble que le mouvement djihadiste profite du trafic de la cocaïne, qui arrive d'Amérique du sud en Afrique noire et remonte vers l'Europe via le Sahara et le Sahel. AQMI se contenterait d’assurer la « protection » des différents trafics qui se déroulent au Sahel, c'est-à-dire qu'il rackette les contrebandiers.Par contre, l'ancien chef du GSPC au Sahel Moktar Belmoktar semble avoir quitté AQMI pour se livrer la contrebande, sa première activité."

[Coriace]

je rejoins Pascal (et par la même Berku S-37 tu vas te calmer rapido)

c'est marrant ca toujours les même à cracher dans la soupe
y'a pas assez de reportage sur l'Astan
les journalistes ne traitent pas ce champ d'opération
l'ennemi on n'en voit que la propagande sur internet et Al Jazira, a quand un vrai reportage

Tu parles de presses et tu cites Al Jazira comme de la propagande ?
Saches que c'est un journalisme au moins aussi objectif que le notre en France , notamment sur la question de l'Islam et du voile .
Alors les clichetons "c'est tous des Muslims" ça va un moment aussi . Et justement Al Jazira est le relais des Talebs , et France Television, des Français . Y a pas une guerre, pas une seule , où des journalistes ont pu ramener une vision objective . Et c'est normal . C'est .. La guerre .

et quand 2 gusses partent faire leur boulot d'information et qu'ils se plantent dans la methodo on les traite de fouteurs de m***
faudrait savoir ce que vous voulez
continuer à regarder la roue de la fortune ou avoir une vision (même si elle est nécessairement influencée par l'oeil de celui qui fait le reportage) de ce qui se passe sur place en dehors des contre rendus bidons de l'OTAN comme des djihadistes

Beh justement, on peut lire et suivre des analystes, comme sur la 5 , on peut avoir une culture personelle, et on peut se référer à la vision subjective du camp d'en face . En faisant un petit melting pot, c'est comme les manifs, on arrive à avoir une bonne estimation .

si c'est la seconde reponse qui est celle qui prime il faut savoir que des gars doivent aller sur place et y mouiller leur chemise au risque d'y rester soit par accident (qui arrivent, voir le journaliste qui s'est fait rouler dessus par un M1A1 en 2003 ou ceux qui se sont fait cartonnés par une patrouille US à un check point) soit parceque c'est une zone de guerre asymétrique avec tout les risques inhérents à cela (mines, bandits, prises d'hotages etc)

Y a une différence entre tomber dans une embuscade et être enlevé . Ou se jeter dans la gueule du loup avec sa gueule d'otage Bankable car Français . J'ai l'impression que c'est toi là qui réagit par impulsion .
L'homme qui s'était fait éclater la rate, par un M1A1 , j'ai plus son nom en tête , faisait son job . Le journaliste qui a filmé le petit Palestinien se faire tuer , le faisait aussi . Pourquoi pouvait il le faire ? Car il ne représentait pas un des camps .
En Afghanistan , ils ne sont pas journalistes, ils sont Français .

combien de ceux qui ralent auraient les couilles le courage de prendre un billet d'avion pour l'Astan demain pour y exercer un metier dans une situation qui ne laisse que deux choix : etre embedded et donc ne raporter que la vision officielle ou prendre des risques en sachant que le mot PRESS ne protege plus que du soleil

Allez, on sort l'argument des grosses couilles viriles . C'est bien . On peut les peser si tu veux ?
Quel était l'intérêt de faire ce reportage ? Tu connais le principe du risque calculé si cher à Fletcher ? On ne prends un risque , quelle que soit sa taille, si on sait avoir de bonnes chances de rapporter encore plus gros .
Ils auraient rapportés quoi ? Un reportage type Al Jazira où on voyait les talebs vivre .. Avec une analyse . Qui peut très bien être faites sur des images filmés par des noms "catégorisés" .
Donc oui , très mauvais calcul .

d'ailleurs qui parmi vous aurait le courage d'aller faire aussi de l'humanitaire au Mali:Mauritanie en ce moment

J'y suis allé, au Burkina Faso . Et si c'est plus safe, en dehors de Ouagadougou c'est pas la top joie non plus . Maintenant justement, je défends la mémoire d'un homme qu'on a laissé dans l'oubli uniquement car il ne portait pas le mot qui protège du soleil . Et lui il n'était pas payé, avec prime , pour y aller .
Excuse moi d'avoir du respect pour lui .

merci d'éviter de polémiquer sur ce thread avec une personne qui est morte aux mains de laches en sandalettes et deux autres qui risquent la même chose

fin du coup de gueule

Si je peux me permettre, et même si je ne le peux pas, je prendrais un petit ban', pourquoi pas ma foi, nos deux gus en Afghanistan , ils risquent beaucoup moins .
Pourquoi ? Car ils sont ultra représentés à la télé, et parlent à l'opinion Française, donc devoir d'agir pour nos dirigeants .
Parce qu'ils sont Français dans un pays où justement on veut faire moyen sur les Français .
Car ceux qui les ont pris en otage sont ouverts au dialogue .

Trois choses que n'était pas l'habitant de Marcoussis .

c'etait gueulante sur le fofo ou ejection de membres à coup de pompes au cul
je trouve inadmissible que l'on se lance dans une polémique sur un sujet ou une personne est décédée et ou deux autres sont à risque de l'etre. Certains d'entre vous m'avaient habitués à mieux. La prochaine fois si vous ne savez pas si ce que vous postez est adéquats reflechissez de savoir si votre comportement serait acceptable dans les mêmes circonstances sur un thread portant sur la mort de nos soldats. Si ce n'est pas le cas, abstenez vous

Si chaque fois qu'il y a mort d'homme on ne doit pas discuter et suivre la vérité de la majorité, on avancera pas beaucoup .Je le répète, c'est par respect pour cet homme que je suis indigné qu'il ai été moins "protégé" par la presse , que l'a été Florence Aubenas , ou les deux de France 3 . On m'avait dit qu'on était tous libre et égaux en droit et en devoir .. J'avais oublié "tant qu'on a la même profession" .

Et c'est pas une menace de ban,  ou un ban , qui me feront baisser pavillon crois moi .

[Akhilleus]

Tu parles de presses et tu cites Al Jazira comme de la propagande ?
Saches que c'est un journalisme au moins aussi objectif que le notre en France , notamment sur la question de l'Islam et du voile .
Alors les clichetons "c'est tous des Muslims" ça va un moment aussi . Et justement Al Jazira est le relais des Talebs , et France Television, des Français . Y a pas une guerre, pas une seule , où des journalistes ont pu ramener une vision objective . Et c'est normal . C'est .. La guerre .

tu m'a mal compris, les references dde mon post que tu cites j'aurais du les mettre entre guillement puisqu'il s'agit des complaintes habituelles (sur le fofo ou ailleurs) des gens ..elles n'engagent pas ce que je pense
Quant à dire que Al Jazira est le relais des Talebs c'est toi qui fait un amalgame facile. C'est une TV d'information (orientée par sa rédaction en tant que tel donc avec une manière de traiter l'info qui lui est propre) mais si tu voulais dire une relais objectif des barbus, je crois que tu te gourre
c'est pas kavkaz.org que je sache

Beh justement, on peut lire et suivre des analystes, comme sur la 5 , on peut avoir une culture personelle, et on peut se référer à la vision subjective du camp d'en face . En faisant un petit melting pot, c'est comme les manifs, on arrive à avoir une bonne estimation .

on est d'accord

Y a une différence entre tomber dans une embuscade et être enlevé . Ou se jeter dans la gueule du loup avec sa gueule d'otage Bankable car Français . J'ai l'impression que c'est toi là qui réagit par impulsion .
L'homme qui s'était fait éclater la rate, par un M1A1 , j'ai plus son nom en tête , faisait son job . Le journaliste qui a filmé le petit Palestinien se faire tuer , le faisait aussi . Pourquoi pouvait il le faire ? Car il ne représentait pas un des camps .
En Afghanistan , ils ne sont pas journalistes, ils sont Français .

ce qui pose le problème d'avoir de l'info indépendante dans ce cas et de la vision des "neutres" dans ce type de conflit (ONG y compris)

Allez, on sort l'argument des grosses couilles viriles . C'est bien . On peut les peser si tu veux ?
Quel était l'intérêt de faire ce reportage ? Tu connais le principe du risque calculé si cher à Fletcher ? On ne prends un risque , quelle que soit sa taille, si on sait avoir de bonnes chances de rapporter encore plus gros .
Ils auraient rapportés quoi ? Un reportage type Al Jazira où on voyait les talebs vivre .. Avec une analyse . Qui peut très bien être faites sur des images filmés par des noms "catégorisés" .
Donc oui , très mauvais calcul .

pas d'accord (et je pense que c'est la fondamentalement ou on va diverger)
faire un reportage sur des images filmées donne un montage à postériori avec un ressenti sur un support neutre ou le monteur est biaisé de façon majeure par ses aprioris antérieurs et ou le journaliste qui choisi les archives n'est pas impliqué (avec des erreurs  et des approximations plus ou moins grossières à la clé)
faire un reportage en situation permet au journaliste sur place de percevoir la situation réelle et de la commenter de vive voix
il est d'ailleurs souvent plus interessant d'avoir (après avoir vu le montage du dis reportage avec ses commentaires conditionnés et carrés) ce témoignage d'impression qui amène souvent pas mal d'info si on lit entre les lignes
de plus je signale que des reporters anglosaxons US et GB sont arrivés avec faire des reportages Taliban inside ce qui prouve que c'est possible

J'y suis allé, au Burkina Faso . Et si c'est plus safe, en dehors de Ouagadougou c'est pas la top joie non plus . Maintenant justement, je défends la mémoire d'un homme qu'on a laissé dans l'oubli uniquement car il ne portait pas le mot qui protège du soleil . Et lui il n'était pas payé, avec prime , pour y aller .
Excuse moi d'avoir du respect pour lui .

on va pas commencer à comparer notre parcours en afrique mais basiquement nous sommes d'accord

Si je peux me permettre, et même si je ne le peux pas, je prendrais un petit ban', pourquoi pas ma foi, nos deux gus en Afghanistan , ils risquent beaucoup moins .
Pourquoi ? Car ils sont ultra représentés à la télé, et parlent à l'opinion Française, donc devoir d'agir pour nos dirigeants .
Parce qu'ils sont Français dans un pays où justement on veut faire moyen sur les Français .
Car ceux qui les ont pris en otage sont ouverts au dialogue .
Trois choses que n'était pas l'habitant de Marcoussis .

hum tu rappeleras ca à la veuve de Daniel Pearl par exemple ou à la famille de Michelle Serat
y'a pas de  certitudes ici
les otages ca se vend et ca s'achète au petit bonheur la chance entre groupes plus ou moins radicalisés
ca peut sauter sur une mine ou prendre un Hellfire d'un UAV quand on les deplace
ca peut etre tué par le manque de soins ou le stress ou les ravisseurs dans un accès de panique ou au cours d'une tentative de libération
le fait même que vous mettiez (plusieurs ici) une gradation du risque m'échappe complètement d'un point de vu "feeling"

Si chaque fois qu'il y a mort d'homme on ne doit pas discuter et suivre la vérité de la majorité, on avancera pas beaucoup .Je le répète, c'est par respect pour cet homme que je suis indigné qu'il ai été moins "protégé" par la presse , que l'a été Florence Aubenas , ou les deux de France 3 . On m'avait dit qu'on était tous libre et égaux en droit et en devoir .. J'avais oublié "tant qu'on a la même profession"

.

ca je peux le comprendre et comme je l'ai dis (pour clarifier les choses) je n'adhère pas au système mais les corporations sont ainsi faites. il n'empeche que l'exprimer de manière plus construite passe mieux plutot que des noms d'oiseaux faisant que les posts volent à une altitude 0

Et c'est pas une menace de ban,  ou un ban , qui me feront baisser pavillon crois moi .

y'a pas de ban à faire si les explications se tiennent, je l'ai deja dis
j'adhère à 100 % de ton nouveau post sur la forme même si j'ai des points de désaccord sur le fond
ce n'etait pas le cas du premier. c'est tout

[ARPA]

Au fait j’ai pas compris l’impact positif que pourrait avoir une médiatisation des otages. On montre qu’on pense à eux, qu’on les apprécie … mais ce n’est pas ça qui va décider un terroriste à les relâcher. D’accord on fait pression sur le gouvernement (quoique il faudra plus qu’une décision gouvernementale pour les libérer) qui va vouloir que ça se finisse vite (ou non, la présence des otages permet aussi de justifier la présence de nos militaires en Afghanistan et ça sert d’épouvantail pour les autres journalistes qui préfèreront suivre les troupes françaises) et prendre donc des risques inconsidérés (pour les otages comme pour les secours) pour les libérer. En plus un otage mort de vieillesse chez ses ravisseurs, c’est beaucoup plus facile à assumer qu’un otage mort de mort violente à cause d’une tentative de libération.
Je ne suis pas sur que nos négociateurs (musclés ?) négocient mieux quand ils sont sous pression avec leurs chefs (et le reste de la France) sur le dos. Si chaque manœuvre doit être validé par toute la hiérarchie (bah oui vu que c’est important tout le monde se couvre), c’est la meilleure façon de perdre du temps et d’avoir une action complètement inapproprié (par exemple pour le choix tactique de l’opération commando, je fais plus confiance au troufion sur place qu’au ministre de la défense)

[gibbs]

si je peux me permettre ,je crois que se qui "énerve" ,s'est de voir la polémique qui s'est tout de suite instaurer , "on a rien fait ...pourquoi on a rien faît ...pourquoi on a donné l'assaut ...etc ..." et qu'à véhiculé la presse trés vite .

en faîte  s'est pas tellement l'information mais le rappel  qu'un homme étaît toujours retenu en otage au Sahel .

pour les deux otages en afghanistan ,s'en faire de reportage sur eux on nous rappelle réguliérement qu'il sont retenu en otage .

je pense que s'est sa ,qui ne faît pas plaisir ,s'en faire de reportage on a pas au "moin" rappelé qu'un homme était otage au Sahel .

sur une radio ,un journaliste l'a reconnu ,enfin a dit qu'on avait pas rappelé le sort de cet homme assez souvent .

sans faire un reportage de 10 minutes tous les jours sur le sujet mais au moin juste une phrase ,genre :"mr Germaneau est toujours retenu en otage depuis x jours au Sahel " .

on ne la faît seulement que quand on a apprit sa mort .

d'habitude on relance le sujet quand il n'y a pas de croustillant à l'horizon .

le probléme s'est qu'il y a eu mort d'homme sur se  coup là .

effectivement il faut des journalistes qui prennent des risques ,mais dans le contexte actuel ou il n'y a plus qu'une zone grise ,ben faut avoir une bonne organisation et des "contacts" .

de plus je signale que des reporters anglosaxons US et GB sont arrivés avec faire des reportages Taliban inside ce qui prouve que c'est possible

effectivement s'est possible ,mais sa ne démontre qu'une chose : les journalistes Anglo-saxons ont des liens et disons des contacts .mais ils savent en même temps que leur reportage servent de "passage de message" aux talisurgés  .

comment se faît-il qu'ils y arrivent ,et que nous avons deux journalistes Français qui sont prit en otage ?

ben simplement parce-que le réseau relationnel n'est pas au point pour des rencontres avec les Talisurgés côté journalistes Français ,je ne compte pas le reportage de Paris-Match suite à uzbeen ,ou se sont les talisurgés qui ont mené le bal ,et non les journalistes .

les reportages inside ,s'est du relationnel et des contacts (et les anglo-saxons savent trés bien que sa permet au talisurgé de se faire de la "propagande " ,mais le but s'est d'avoir le reportage ) .

nos deux journalistes ne voulaient pas le point de vue des militaires de l'OTAN ,et encore moin celui des Talisurgés ,mais celui de la population Afghane ,afin d'obtenir une vision plus "réaliste" .

le probléme s'est que pour se balader au milieu de la population faut avoir des contacts auprés des Talisurgés .les Talisurgés s'en foute du point de vue de la population ,donc si il ne peuve pas faire passé leurs message par la même occasion ,ben ils ont pas envie d'avoir des "curieux" au milieu de la population Afghane .

en gros ,en Afghanistan ,on peu allé d'un côté comme de l'autres ,si on a les relations et les réseaux qui vont bien ,mais on  ne peut pas faire de reportage sur les civils Afghans sans avoir l'accord  d'un des protagonistes (enfin surtout celui des talisurgés ).

excusé moi pour le hors-sujet ,mais j'espére ne pas être trop confus .

[S-37 Berkut]

si je peux me permettre ,je crois que se qui "énerve" ,s'est de voir la polémique qui s'est tout de suite instaurer , "on a rien fait ...pourquoi on a rien faît ...pourquoi on a donné l'assaut ...etc ..." et qu'à véhiculé la presse trés vite .

en faîte  s'est pas tellement l'information mais le rappel  qu'un homme étaît toujours retenu en otage au Sahel .

pour les deux otages en afghanistan ,s'en faire de reportage sur eux on nous rappelle réguliérement qu'il sont retenu en otage .

je pense que s'est sa ,qui ne faît pas plaisir ,s'en faire de reportage on a pas au "moin" rappelé qu'un homme était otage au Sahel .

sur une radio ,un journaliste l'a reconnu ,enfin a dit qu'on avait pas rappelé le sort de cet homme assez souvent .

sans faire un reportage de 10 minutes tous les jours sur le sujet mais au moin juste une phrase ,genre :"mr Germaneau est toujours retenu en otage depuis x jours au Sahel " .

on ne la faît seulement que quand on a apprit sa mort .

d'habitude on relance le sujet quand il n'y a pas de croustillant à l'horizon .

le probléme s'est qu'il y a eu mort d'homme sur se  coup là .

Il y a actuellement 7 français otages dans le monde.
C'est vrai que l'on aimerait savoir qui sont les 5 autres et dans quel pays ils sont retenu.
Pourquoi ne parle t'on pas d'eux ?

[Rob1]

Un des cinq restants est un gars de la DGSE ou supposé tel enlevé en Somalie il y a plus d'un an.

[S-37 Berkut]

ce qui pose le problème d'avoir de l'info indépendante dans ce cas et de la vision des "neutres" dans ce type de conflit (ONG y compris)
pas d'accord (et je pense que c'est la fondamentalement ou on va diverger)
faire un reportage sur des images filmées donne un montage à postériori avec un ressenti sur un support neutre ou le monteur est biaisé de façon majeure par ses aprioris antérieurs et ou le journaliste qui choisi les archives n'est pas impliqué (avec des erreurs  et des approximations plus ou moins grossières à la clé)
faire un reportage en situation permet au journaliste sur place de percevoir la situation réelle et de la commenter de vive voix

Le repportage neutre ou ayant une perception réelle de ce qui ce passe est par essence impossible.
Les seules repportage de ce type que j'ai pu voir sont les documents historiques fait à partir de compilations d'images des deux camps et de témoignages de vétérants des deux camps. Le tout avec un soucis de vérité historique. La guerre est un phénomène dont la complexité du aux enjeux multiples dépasse très souvent les capacités de compréhention de l'homme, et donc des journalistes. Ce n'est qu'après coup qu'une annalyse est possible.

hum tu rappeleras ca à la veuve de Daniel Pearl par exemple ou à la famille de Michelle Serat
y'a pas de  certitudes ici

Le problème au niveau des journalistes FR c'est qu'il y a eu un certains nombres d'affaires notament en Irak, qui ont laissé entendre au journalistes FR qu'ils étaient protégé des risques de mort durant une prise d'otage.

On a quand même eu une journalistes ex-otage (Florence Aubenas), venir dire dans une émission sur France2 à heure d'écoute importante, que sa prise d'otage avaient été un évènement positif dans sa vie, un des plus grands moment de sa carrières de journaliste, un moment fort, que ça lui avait permis de comprendre les insurgé et leurs motivations, et que si c'était à revivre, elle le ferait sans hésitation. Que depuis elle avait une vision plus zene et que ça lui avait permis d'écrir un boukin.

Je crois que certains journalistes confondent la prise d'otage avec un voyage dans un monastère au Tibet. Pour eux, les décapitation d'otages, ça ne les concerne pas, car il sont FR et ils comprennent mieux que les autres journalistes les motivations des pauvres peuples loco.

le fait même que vous mettiez (plusieurs ici) une gradation du risque m'échappe complètement d'un point de vu "feeling"

Bien la gradation du risque elle change en fonction du groupe qui te détient.
Si tu tombes sur des paysants qui veulent un peu de tune pour agrandir leur grange, ça te fait une expérience zene et tu sort un boukin newage sur l'amour de son prochain.

Si au contraire tu tombes sur des fous de Dieu qui rêvent de mourir en martir, là vidéo de ta tête qui roule sur le sol finira sur le net.

Beaucoups de journalistes FR sont persuadé que si on fait la guerre à ces gens c'est qu'on ne les comprends pas vraiment, et qu'il faudrait aller leur parler pour faire des repportages plus humanistes.

Ces deux journalistes ont décidé de passé outre l'avis des militaires qui leur ont dit de ne pas se rendre là seul. Comme si les militaires n'y connaissaient rien et que eux allaient rétablir la vérité. Ils se sont rendu dans une zone hostile où même les soldats en convoie lourdement armé n'osaient pas se rendre à l'époque. Ils ont pris un risque concidérable. Il faudrait qu'ils intègrent qu'ils sont journaliste d'une nation en guerre contre les Taleb du coin.

Ca c'est une mode qui est née au vietname, car les dirigeant Vietcong voulaient communiquer et faire passer au monde leurs propre propagande du conflict. Depuis lors, beaucoup de journalistes s'imagines qu'ils vont faire pareil que leurs idoles de l'époque.

Hors, comme il est dit dans un film célèbre, chaque guerre est pareil, mais aussi chaque guerre est différente.

Comme le disait Coriace, en 40 les journalistes US n'allaient pas interviewer les divisions Panzer SS en Normandie, ni non plus les journalistes de la propagande du 3e Reich n'allaient pas se balader à Londre pendant les bombardement pour demander à la population Londonnienne son opinion sur la guerre.

C'est du délire quand même.

[pascal]

Ils ne le faisaient pas pour la bonne et juridique raison que leur pays était en état de guerre déclaré et tout ce qu'il y a de plus officiel avec l'Allemagne ...
En revanche en 44 en Normandie Hemingway et ses petit copain de Life ou de Keystone avaient leur entrées dans toutes les division US en Normandie ils avaient même des chauffeurs et des escortes délégués ... ils allaient absolument où ils voulaient (Anthony Beavor le raconte très bien dans son livre D Day)
Si une telle chose avait lieu aujourd'hui que n'entendrait-on !

Aujourd'hui il n'y a rien de tel avec quel pays l'OTAN ou la France sont ils officiellement en guerre ...?
Réponse aucun et cela fait toute la différence.
 
Il faut se souvenir que lorsque les allemands mirent à jour Katyn par exemple ils ne se privèrent pas de convoquer la presse internationale ...

Rien de neuf sous le soleil

[S-37 Berkut]

Ils allaient partout, oui, mais pas chez les Allemands. Ils n'étaient pas fous non plus.  
Il y a des limites à ne pas dépasser, certains journalistes l'ont d'ailleurs payé de leur vie.
Deplus, ils ne répondaient pas là à une convocation des Taleb ou de la population locale pour montrer une exaction de l'ISAF, donc pas de comparaison avec Katyn.

Pour ce qui est de la fin de cette liberté, elle a prit fin avec le vietnam.

Les militaires on comprit qu'ils ont perdu la guerre des images qui leur a fait perdre la guerre tout court.
Car quand on est une nation libre qui montrent ses morts au journal TV, et que l'on combat un ennemi fanatisé qui ne montre que les morts de l'ennemi et ses propres victoires. On a déjà perdu dans l'esprit du peuple.

Et quand la guerre du golfe a éclatée en 91, ils avaient bien compris la leçon.

[christophe 38]

Il y a actuellement 7 français otages dans le monde.
C'est vrai que l'on aimerait savoir qui sont les 5 autres et dans quel pays ils sont retenu.
Pourquoi ne parle t'on pas d'eux ?

bonjour

le mamouth, sur son blog nous rappelle : En Somalie, un officier de la DGSE est détenu, lui, depuis le 14.07.2009, soit 380 jours. Stéphane Taponier et Hervé Ghesquière, journalistes à France 3, ainsi que leurs accompagnateurs afghans sont détenus, eux, depuis 212 jours en Afghanistan (30.12.2009).

pourquoi ne parle t on pas d'eux ?
leur metier ?

[g4lly]

Gilat Shalit ...

[christophe 38]

Gilat Shalit ...

il est français ?
il a la double ?

[wolfmoy]

salah hamouri..

[g4lly]

salah hamouri..

J'ai failli le mettre je me suis retenu ...

[roland]

Il y a actuellement 7 français otages dans le monde.
C'est vrai que l'on aimerait savoir qui sont les 5 autres et dans quel pays ils sont retenu.
Pourquoi ne parle t'on pas d'eux ?

est ce que ça serait pas parce que les journalistes respectent les consignes sauf pour les leur ?
Parler des otages leur donne de la valeur, il ne faut pas le faire.

[christophe 38]

J'ai failli le mettre je me suis retenu ...

oui, je comprends 

[g4lly]

est ce que ça serait pas parce que les journalistes respectent les consignes sauf pour les leur ?
Parler des otages leur donne de la valeur, il ne faut pas le faire.

ca dépend de la fin de la prise d'otage ...