Toute l’activité

Je ne suis plus habitué à la misère journalistique de la télé... Mon dieu, que le niveau est bas. Tytelman passerait presque pour pour un Genie au milieu de ce cirque.

Le fait que la masse en question si elle n'est pas utilisable dans les mêmes conditions que les appareils haute performance, annulerait sa propre présence en devenant un fardeau. Raison pour laquelle la masse sera probablement fournie par des UCAV. Mettons-nous d'accord. Par "petit avion", j'entends appareil aux performances n'égalant pas celles d'un "vrai" chasseur en termes de performances. Il est tout à fait possible de faire un petit avion très performant. Seulement voilà, le jour où un M-346 ou un T-50 auront 24.5 tonnes de MTOW n'est pas encore venu. Mauvais exemple. La Twingo est justement l'archétype des petits avions français très performants. Une voiture minuscule et simple mais avec un énorme volume interne, pratique, et versatile. Ton allégorie concernerait plutôt une voiturette sans permis limitée à 45km/h. Et en effet, difficile de faire avaler l'achat d'un tel véhicule à un propriétaire de Porsche.

Ne serait-il pas temps pour la Russie de cesser les souffrances pour son peuple, d'arrêter sa guerre et de rediriger son énergie et le peu de moyens qu'il lui reste à restaurer ses infrastructures et soigner son peuple ?

Les Russes nous régalent avec la préparation de nouvelles Blyatmobile. Mention spéciale au T-80 bardé de caisse en bois. On devrait sortir une variante nationale du Leclerc bardé de barriques en chêne, ça aurait de la gueule.

Ou Pour PAF et PO Air-Air et Air-Sol de premier niveau : SI franchouillard : "Intrapoler" un Mirage-2000 B et possiblement C avec des équipements forcément moins lourds, moins nombreux et se contentant d'un M-88, forcément supersonique mais pas jusqu'à mach 2 Si trop attachés au look Rafale .. "intrapoler" un Rafale mono M-88 avec des équipements forcément moins lourds, moins nombreux Le tout "pas cher", mais supersonique

Les avantages des suspensions oléopneumatiques, c'est leur courbe de raideur non linéaire, elles vont entrer en phase de compression dès la moindre aspérité du terrain là où il faudra une irrégularité plus conséquente pour que l'une barre de torsion commence à se tordre pour absorber la déformation du terrain. Elles transmettent également moins de vibrations au châssis et stabilisent plus facilement ce dernier. Le fait qu'elles soient montés à l'extérieur de la caisse facilite leur entretient et libère de la place dans le châssis (notamment en hauteur). Leur masse métallique constitue une protection supplémentaire de la partie inférieure des flancs du châssis. Les inconvénients des suspensions oléopneumatiques sont leur coût et leur masses plus élevée, par rapport aux barres de torsion. Les points de fixation des éléments de suspension oléopneumatique sur les flancs de la caisse doivent être particulièrement étudiés pour éviter toute déformation de ces derniers lorsque les suspensions sont trop sollicitées ou endommagées. Le refroidissement des éléments de suspension oléopneumatique doit également être pris en compte. Ce n'est pas le premier char a avoir été rétrofitté avec des suspensions oléopneumatiques, au début des années 1980, les Centurion Mk. 5//2 jordanien (Tariq) ont vu leur suspension à bogies Horstmann remplacée par des suspension oléopneumatique de chez Teledyne Continental. Pareil les T-55 égyptiens (Ramses II) ou encore les AMX-13 SM1 singapouriens et indonésiens revalorisés qui eux possèdent la suspension Dunlostrut. Il n'y a pas de réduction de masse, les avantages sont cités dans ma première réponse, au-dessus. Sur le Leopard 2A5, les barres de torsion des premières paires de galets de roulement ont été modifiées pour compenser le gain de masse de 4 tonnes. Je suppose qu'ils ont fait comme sur le M1A1 ; modifier l'angle d'inclinaison des bras de suspension. Les Leopard 2A5 suédois (Strv 122) possèdent les barres de torsion de la suspension du PzH 2000. Les barres de torsion de la suspension du Leopard 2A7V ont été renforcées et quatre butées élastiques ont été ajoutées.

Un secret bien gardé, pour le réellement. La tendance n'est cependant pas, dans l'immédiat, à l'amélioration.

C'est marrant moi je croyais que le fond du trou journaleux c'était ceux de la télévision russe. Mon échelle de valeur doit être faussée...

La PAF c'est une empreinte logistique lourde, qd tu fais le tour du monde, avec les mécanos, les pièces et le spare. Franchement l'achat sur étagère semble être la meilleure des solutions. Sinon c'est trois pays qui repartent sur la base d'un Hawk ou Alphajet pour les 3 missions, sur glass-cockpit, flyb-wyre, de la modularité et proposé en appuit sol simple et autodéfense à l'export, comme leur prédécesseurs. Sans lui demandé la lune et de devenir le truc à tout faire. A voir le marché... depuis 20 ans et des besoins renaissants, on a pas eu tant de projets concrétisés. Sauf méprise, on m'avait vendu qu'un PC-21 ferait le job... J'ignore pas les contraintes budgétaires et les arbitrages, ni le fait qu'à flotte unique sortir du rafale pour faire du Red air... l'équation n'est pas simple.

https://www.airandspaceforces.com/f-35-program-office-sustainment-costs-report/

"préférence industrielle" pour des drones de moins de 150kg ...

Pour info Griffon ELI élément léger d'intervention ( maintenance matériel )

Fil endormi ? Occasion de refaire un point ? Remote-Carriers RC https://www.frstrategie.org/publications/recherches-et-documents/plus-value-concepts-emploi-envisageables-systemes-drone-aerien-combat-collaboratif-dans-cadre-scaf-2024 58 pages ! La @FRS_org a publié un intitulé "Plus-value et concepts d’emploi envisageables des systèmes de drone aérien de combat collaboratif dans le cadre du SCAF (...)" https://frstrategie.org/publications/recherches-et-documents/plus-value-concepts-emploi-envisageables-systemes-drone-aerien-combat-collaboratif-dans-cadre-scaf-2024… Oui c'est long. Mais aussi l'occasion pour un point sur nos fameux Remote Carriers - Conclusion partielle : "les pistes d’emplois potentiels des RC dans le combat aérien futur pour recréer cette « masse abordable » dont parlent les Américains et dont les Européens ont cruellement besoin ne manquent pas. Néanmoins, de multiples défis se posent pour tirer pleinement parti du potentiel de ces systèmes. Il nous semble que c’est bien la question de l’efficience de ces systèmes par rapport aux chasseurs habités qui se pose... ." "Ces différentes conditions plaident bien sûr pour un développement incrémental, débutant le plus tôt possible, en ce qui concerne tant les RC que le cloud de combat, afin de défricher les solutions concrètes à ces multiples défis, ce que les démonstrations déjà entreprises ou prévues tendent heureusement à indiquer." Ou en 15 petits § ci-dessous ... Dont : - "Le rapport du MI n'imagine pas moins que doter l'US Air Force -et la Navy- de 8 "CCA" (pour combat collaborative aircrafts) très spécialisés, certains consommables, d'autres non" "Rappel: toutes missions confondues, l'USAF imagine se doter de 1 000 CCA [ Combat Collabirative Aircrafts ] à partir de 2028" - "Ceci dit, il y a beaucoup d'affichage, et tout le monde est loin de maitriser les briques essentielles du combat collaboratif." - "sacrifiable ou consommable sont des termes fourre tout et il est assuré que ces engins resteront chers (de 3 à +20M$). + qu'une munition. La partie simulation sera de facto FON-DA-MEN-TALE ! Monter & enrichir un cloud de combat est très loin d'être un sport de masse (sic)" "La masse donc, c'est précisément ce qui doit diriger les volontés sur SCAF. Selon les prévisions nous aurons moins de 200 avions de combat en 2050. L'attrition devient dans ce cas insoutenable. Or, le niveau de la compétition s'est lui élevé, avec des engagements longs." "Dans l'architecture SCAF telle que connue, Airbus gère ainsi le pilier du RC récupérable, MBDA le "consommable". Ces démonstrateurs SCAF voleront avant 2030. Airbus mène déjà certain essais" "[Aparté] Si un NEURON "2" est bel et bien prévu, en binôme opérationnel (loyal wingman) avec Rafale F5 vers 2035 (comptez 10 ans de plus pour un SCAF mature), c'est déjà pour répondre à la montée en gamme des conflictualités. Sa furtivité complétera la force de frappe du Rafale." - "la Navy semble vouloir éviter l'expérience du drone-ravitailleur MQ-25 Stingray, qui de surspécifications en surspécifications atteint les 150M$ !" -"[Remarque] Il faut l'évoquer car le drone ravitailleur sur porte-avions apparait dans des projections de la marine . L'aéronavale du PANG (Rafale F5 & NGF), loin des bases aériennes, sera t-elle à même d'évoluer dans le même environnement que l'armée de l'Air avec ses CCA ?"

Pour la PAF, le Red Air et la PO, je subodore qu’on ne peut pas faire mieux qu’avec de vielles cellules de Mirage 2000-5/D et de Rafale. Les systèmes vieillissant plus rapidement que les cellules, ça ne devrait pas être compliqué de trouver une vingtaine de chasseurs déclassés mais avec encore du potentiel de vol restant. Même si à l’heure de vol ils pourraient sembler cher, on ne parle pas d’un nombre d’HdV délirant et ce sera toujours moins cher que l’achat d’une micro flotte et de toutes les infrastructures nécessaires, les rechanges, la formation etc. Mieux vaut tirer partie d’investissements existants…

Globalement d’accord mais le Mistral reste nécessaire pour porter au delà de 3km, contre drones d’observation, missiles subsoniques etc. Bref dans l’idéal il faut 2 canons (un devant - de préférence 76mm - un derrière), un laser, des obus guidés, et qqs Mistral. Bien sûr c’est trop cher donc je comprends qu’on fasse l’impasse sur Strales, et qu’on cherche des lanceurs modulaires (car on n’a pas besoin de Mistral tout le temps).

L'AEE est quand même dans une situation nouvelle. Hormis le Mirage IV, le Rafale est l'avion le plus gros que l'AEE ait jamais mis en oeuvre. Le Rafale est le meilleur avion que l'AEE n'ait jamais eu, mais c'est également le plus cher (à l'achat comme à l'heure de vol). Il y a encore 10 ans, l'AEE utilisait des Mirage F1 (et la Marine des Super Étendard), des monomoteurs de taille modeste. L'AEE emploie encore des Mirage 2000, mais plus pour très longtemps. In fine, l'AEE manque déjà de masse et ce n'est pas avec l'acquisition de nouveaux Rafale qu'elle en reprendra, car le nombre d'avions va encore se réduire. Le NGF devrait encore accentuer le mouvement. Qui y a t'il d'étrange à se dire qu'il faudrait avoir deux types appareils, dont un petit, pour reprendre de la masse? Quant au discours "un petit avion ne servirait à rien", cela revient pou ma part à insulter quelques uns des plus beaux avions que notre pays ait produit. Pour moi, c'est se comporter comme un propriétaire de Porsche qui se demanderait à quoi peut servir un Twingo (en se bouchant le nez).

C’est différent... qu’un appareil à gouverner de frégate. News de 30 ans https://www.agasm.fr/wp-content/uploads/2022/02/Hors-série-70-1994.pdf

Entre y a plus de munitions et toute les semaines ils dezinguent du lourd chez les Russes, a court de munition depuis deux mois mais là encore les Russes grignotent sans pouvoir encercler, percer quoique ce soit.... les Ukrainiens ont encore une marge non ? et si ils mobilisent dés 25 ans il faudra bien équiper tout les nouveaux soldats et donc ça demande du stock. Juste un peu perdu entre les appels d'urgence et un front qui ne semble pas autant aux aboies et avec même des capacités de mettre en sucette ce qu'ils veulent chez les Russes, et j'en oublie l'opération terrestre vers Belgorod dont là aussi il y avait bien besoin de moyen. Ou en est l'Ukraine réellement ?

C’ est probablement cela ; efforts des tugs avant arrière conjugué aux rotations des 2 hélices HPO du canote peuvent générer un effet inclinant sur tribord , un A69 c’est moins de 1200 tonnes.

Je viens de faire un tour sur FB et sur 3/4 RI apres cette decouverte On trouve de tout Des section commando au 152 RI Des Section action dans la profondeur au 8 RPIMA Des SEAD Une compagne de combat en forét au 2 REP et au 1 RI etc.. C'est un peu la fête à neud neud

Et bien très franchement je préférerais un Novi Avion furtivisé et navalisé avec un unique M88 tiret quelque chose capable d'émuler le rôle d'un petit M2000 quitte à avoir une autonomie assez basse et très peu de capacité d'emport en armes, plutôt qu'un trainer à la con qui ne servirait absolument à rien alors qu'on a non seulement un avion facile à piloter, des simulateurs, des turboprops, mais surtout bien moins d'heures de vol budgétisées pour les pilotes. Ça tombe bien, les trainers semblent aller vers ce genre de capacités en améliorant leurs performances. M346 devenant M345. T-50. FCK1, etc. Donc autant partir sur une base connue de vrai chasseur, capitaliser sur de l'existant, et en dériver une variante plus petite et moins chère car moins richement équipée ou alors de façon plus pragmatique, pour s'éviter des développements à la noix de choses qui existent déjà, et réduire d'autant les coûts. Conserver quelques capacités de niche comment l'emport d'un très faible nombre de munitions lourdes pourrait être une bonne idée. En revanche il faudrait en commander beaucoup donc avoir des CLIENTS. OR, l'existence d'un tel avion menacerait aussi directement celle d'un avion plus gros, surtout dans l'esprit des génies de Bercy. Même en supposant embarquer certains de ces aéronefs navalisés à bord de remplaçants à tremplin de nos PHA dans le futur pour faire passer la pilule. Donc ça signifierait dire adieu au NGF ou autre Rafale NG/XG/XL/etc, ce qui serait insensé, même si par ailleurs un véritable PCA-like à la française (qui sera un énorme avion ne l'oublions pas) voyait le jour pour servir de "chef d'orchestre" à une nuée de drones à longue portée et hautes performances. On est plus en 1970 où on pouvait encore se payer plein de trucs, et pourtant déjà à l'époque ça coinçait pas mal. On est obligés de faire des choix pragmatiques. L'avion pas cher versatile pour faire la PO existe déjà, c'est le Rafale. Même si on ne s'en rend pas compte. Le remplacer coûterait forcément plus cher. Et oui. Un naufrage supplémentaire. Et une raison de plus de ne pas prendre ces gens au sérieux...

@Scarabé oui j'ai vu sur le compte FB du 35e, maintenant le tireur SCAR porte un écusson TELD sur la protection de son service 3 pièces ... on dirait que pour l'exercice la STELD aie fourni quelques pax Clairon

@Clairon 35e régiment d'infanterie FB - Compagnie d'appui - Cette semaine, la section de robotique renseignement d'infanterie (SRRI) s'est rendue sur le camp du Larzac pour y réaliser son évaluation, 2 ans après avoir été recréée au sein du 35e régiment d'infanterie. Première du genre en France, cette évaluation permettra de concrétiser deux ans de travail constant de la part des gaillards qui composent cette section. L'évaluation comprend trois volets : le tir, la tactique et les cas concrets (incident impliquant un blessé, risque NRBC etc...). Les gaillards devront évoluer dans un cadre tactique exigeant et maintenir leur capacité opérationnelle en toute circonstance de jour comme de nuit. Afin de peaufiner sa préparation avant échéance, la section a réalisé une série d'entrainements avec notamment du tir de nuit rendu possible grâce à leur système de vision nocturne O-NYX. Ils ont l'air bien equipé en armement avec 2 SCAR 1 MINIMI + 1 MAG58

N'empêche il est impressionnant ce missile avec ses 7100kg, 10m de long et jusqu'à 400km de portée. La version Polonaise reçu par les Ukrainiens serait la version S200C Vega de 250km apparemment.

De mémoire, lors d'une discussion avec un instructeur de contrôle, en moyenne, un écart de 1 km horizontalement, ou de 300 m verticalement, ça fait une déconfliction de 10 secondes (et c'est le minimum admissible).