La crise financiere mondiale

[c seven]

Il n'y a qu'à les laisser se casser la gueule et puis c'est tout.

Malgré la crise financière, l’Union peine à rompre avec le mirage de l’autorégulation.

Qu'est-ce que l'Europe a à voir là dedans?

Manquerait plus qu'on paye pour les excès anglais, irlandais et espagnol... 

On a déjà perdu une dixaine de Mds d'€ avec les subprime américaines, c'est bon.

[c seven]

Ceux qui s'immaginent que la crise est finie se mettent les doigts dans l'oeil.

On assiste à une chute de la valeur des actifs lorsque ceux-ci sont virtuels, ce qui représente un sacré paquet dans l'économie aujourd'hui. D'autre part tout ceux qui sont en difficulté vont devoir vendre des actifs pour sortir la tête de l'eau mais ceux-ci ne valent ... rien.

Tout ça chutant, il va y avoir une décollecte massive des fond commun de placement genre SICAV et autres qui ne fait que commencer. Si les rendements sont de moins quelque chose, autant placer ses économies à la caisse d'épargne, et c'est exactement ce qui se passe d'ailleurs.

D'où encore moins de liquidité pour acheter les actifs plus ou moins virtuel... on connait la suite.

Donc ça va continuer à chuter, pas d'illusion, mais la seule chose que je dit c'est que ça n'a pas une si grande importance. C'est du virtuel qui se casse la gueule, on s'en fout, juste faire gaffe à ne pas jetter "l'économie réelle" avec l'eau du bain.

Bon, ce qui n'est pas virtuel c'est tous les gratte-papier qui vont se retrouver au chomdu' mais ça, chacun ses petit soucis (ils pleuraient pas trop lorsque la "brick and mortar economy" délocalisait en Chine hein?) . Ils voudraient pas qu'on paye pour les remettre dans leur Jaguar aussi non? En fait si: c'est ce qu'ils voudraient.

[looping]

Ceux qui s'immaginent que la crise est finie se mettent les doigts dans l'oeil.

On assiste à une chute de la valeur des actifs lorsque ceux-ci sont virtuels, ce qui représente un sacré paquet dans l'économie aujourd'hui. D'autre part tout ceux qui sont en difficulté vont devoir vendre des actifs pour sortir la tête de l'eau mais ceux-ci ne valent ... rien.

Tout ça chutant, il va y avoir une décollecte massive des fond commun de placement genre SICAV et autres qui ne fait que commencer. Si les rendements sont de moins quelque chose, autant placer ses économies à la caisse d'épargne, et c'est exactement ce qui se passe d'ailleurs.

D'où encore moins de liquidité pour acheter les actifs plus ou moins virtuel... on connait la suite.

Donc ça va continuer à chuter, pas d'illusion, mais la seule chose que je dit c'est que ça n'a pas une si grande importance. C'est du virtuel qui se casse la gueule, on s'en fout, juste faire gaffe à ne pas jetter "l'économie réelle" avec l'eau du bain.

Bon, ce qui n'est pas virtuel c'est tous les gratte-papier qui vont se retrouver au chomdu' mais ça, chacun ses petit soucis (ils pleuraient pas trop lorsque la "brick and mortar economy" délocalisait en Chine hein?) . Ils voudraient pas qu'on paye pour les remettre dans leur Jaguar aussi non? En fait si: c'est ce qu'ils voudraient.

Hola! Amigo du calme !
Si ces pourris comme tu le dis se cassent la gueule et que le prolo comme toi et moi retire toutes ses billes de sa banque , il se passe quoi ?
Allons, la priorité est que les Etats (Banques centrales devrai-je dire) fassent le boulot de ces connards qui se sont vautrés, après on s'occupera d'eux (voeux pieux peut être !)

[g4lly]

@C7

Y a pas de virtuel ... même si ça peut paraitre rassurant pour toi.

De plus tu oubli qu'il n'y a pas une crise mais deux crises.

 - Une crise financière - ce que tu appelles virtuelle, même si c'est bien de richesse réel dont il s'agit -.
 - Un crise économique.

Et la première n'est qu'une conséquence de la seconde. Dans le sens ou c'est le ralentissement économique qui a déclenché la cascade de défaillance de crédit, crédit basé sur une croissance X, qui ne s'est pas réalisé.

La crises économiques - économie réelle comme tu l'appelles -  ... elle est liée a divers phénomènes dont le renchérissement des matières premières, les problèmes de maturité économique des régions anciennement moteur de croissance etc.

[c seven]

Hola! Amigo du calme !
Si ces pourris comme tu le dis se cassent la gueule et que le prolo comme toi et moi retire toutes ses billes de sa banque , il se passe quoi ?
Allons, la priorité est que les Etats (Banques centrales devrai-je dire) fassent le boulot de ces connards qui se sont vautrés, après on s'occupera d'eux (voeux pieux peut être !)

J'ai pas dit "pourri" et je suis calme.  

Il faut effectivement faire attention et le risque n'est pas nul. Par contre se méfier aussi de ceux qui gigottent avec le spectre de 1929: ce sont bien souvent ceux-là même qui veulent garder leur Jaguar.

Non: les banques de dépot genre BNP et même SG maintenant qu'ils ont liquidé les actifs pourris sont viables et ne risquent pour ainsi dire rien. Par contre il ne faut surtout pas mettre le doigt dans les banques qui se financent sur le marché en ayant uniquement la valeur de leurs actifs virtuels comme carte de visite.

Le risque est moindre de laisser couler toute la bulle virtuelle une bonne fois pour toute que de se retrouver propriétaire de dettes monstrueuses qui ne nous appartiennent pas. Même si ça secoue un peut au début.

J'espère pour les ricains que le congrès va refuser une fois de plus le plan Paulson (la 1ère fois c'était dans la poche aussi). Et puis je serais curieux de voir ce que ça donnerait, un peut d'action et d'adrénaline que diable!  

Edit: vu G4lly

[roland]

Faudrait que nos elites fassent gaffe de ne pas se planter encore une fois: je sais que c'est pas représentatif, mais partout autour de moi rien qu'a l'évocation qu'on pourrait payer des taxes pour renflouer les traders, la moutarde nous monte au nez 
Dexia et Fortis c'est déjà trop!

Moi je préfère que mon pognon parte en fumée plutot qu'il serve a renflouer le casino.
De toute façon nos comptes en banque sont garanti a hauteur de 70K€, c'est beaucoup plus que ce que la plupart des gents possèdent.

L'immobilier a augmenté au delà du raisonable pandant des années et on se ruinait juste pour se loger, c'était considèré comme très bien. Et maintenant que ça baisse enfin, c'est une catastrophe ? c'est de la provocation ou quoi ?

Qu'on laisse le chateau de carte se casser la gueule, l'économie réelle, après quelques mois de difficultés ne s'en portera que mieux.

[stephanesh]

Une description du plan de sauvetage

Maintenant soit dit en passant même si le plan est discutable, la crise n'est pas que virtuelle...

Rappel la plupart des entreprises achètent des produite, éventuellement les transforment, et les revendent. Elles Achètent à crédit, paiement à 30, 60, 180 ou 360 jours. Elles vendent de même à 30, 60, 180 jours, etc.

Dans la plupart des cas elles sont incapables de se financer, autrement dit dans une situation de restriction du crédit, elles ne savent pas payer comptant, autrement dit il va y avoir un net ralentissement de l'économie, faillites en cascades, parce que les fonds propres c'est de l'histoire ancienne... Elles essaieront de se faire payer cash, mais la plupart des entreprises n'y arriveront pas...

[g4lly]

De toute façon nos comptes en banque sont garanti a hauteur de 70K€, c'est beaucoup plus que ce que la plupart des gents possèdent.

C'est mal connaitre l'épargne des français

Faudrait que nos elites fassent gaffe de ne pas se planter encore une fois: je sais que c'est pas représentatif, mais partout autour de moi rien qu'a l'évocation qu'on pourrait payer des taxes pour renflouer les traders, la moutarde nous monte au nez 
Dexia et Fortis c'est déjà trop!

Dexia Natixis ... c'est rigolo mais les banque les plus frapper sont les récement privatisé ... qu'il va falloir en parti renationnaliser de fait. J'adore.

Dexia ... c'est la banque des collectivité local super rentable tant qu'elle était publique. Al'époque on pensait faire un gros secteur banquaire publique "safe" avec les caisse d'épargne la banque postale et les caisse d'épargne ...

La parti rester publique La poste est aujourd'hui la banque considéré la plus sure

Et celle privatisée ... a du être quasi re-nationalisé. Ca nous a couté 1Md€ ... plus le manque a gagné de la privatisation ... ca fait cher la privatisation a la con. J'ai comme l'impression que la privatisation de la poste va attendre un peu

[Tactac]

De plus tu oubli qu'il n'y a pas une crise mais deux crises.

 - Une crise financière - ce que tu appelles virtuelle, même si c'est bien de richesse réel dont il s'agit -.
 - Un crise économique.

Et la première n'est qu'une conséquence de la seconde. Dans le sens ou c'est le ralentissement économique qui a déclenché la cascade de défaillance de crédit, crédit basé sur une croissance X, qui ne s'est pas réalisé.

Non.

Il existe bien deux crises mais la crise financière précède la récession qui arrive.
Le problème des subprimes est un problème de micro-économie qui est arrivé alors la situation était à la pleine croissance. Cette crise a des effets mondiales car des banques ont misé sur ce système et ce n'est pas tant leur perte mais la confiance que l'on a dans ces banques en sachant qu'elles sont mouillées. Comme les banques sont "interconnectées", tout le monde est mouillé.

Les subprimes, c'est un mini-détonnateur qui met par réaction en chaîne allume de plus gros détonnateurs (mais pas la bombe elle-même).
La crise de confiance issue de l'épisode des subprimes instaure la méfiance alors que la croissance pour s'entretenir a besoin des investissements (à conditions faciles). La croissance regroupant autant l'investissement dans des entreprises (prets), dans l'immobillier, ou la spéculation à la hausse qu'il y a eu dans tous les secteurs financiers.
La crise financière de confiance a impliqué une crise financière de l'investissement qui impacte l'économie réelle et nous fait entrer en récession. La récession suit la crise financière.

[Tactac]

C'est mal connaitre l'épargne des français
 
Dexia ... c'est la banque des collectivité local super rentable tant qu'elle était publique. Al'époque on pensait faire un gros secteur banquaire publique "safe" avec les caisse d'épargne la banque postale et les caisse d'épargne ...

C'est mal connaître cette banque .. 

Ce n'est qu'une activité parmis d'autres chez Dexia.
Si les banques belges ont coulé en premier, c'est pour deux raisons:
- elles pèsent moins donc face à une crise elles ont moins de fonds potentiellement dispo,
- ce sont les effets de la dérèglement belge sur le secteur financier.

Les actions financières chez Dexia étaient très simples, sans beaucoup de contrôles
Par ailleurs, la banque a elle-même investit sur des secteurs osés (mais donc qui en temps de croissance, rapportent beaucoup plus)

Fortis est du même type.

[barbaros pacha]

N'importe quoi ...

Comme si Johnson avait une responsabilité à cette crise, sachant, en plus qu'on a eu une récession dans les années 80-début 90. (Période Reagan - Bush père)
D'un côté il a la vista d'une huitre, et de l'autre il est lu par les grands comptes qui suivent ses prêches car c'est un visionnaire reconnu...  , BCP, t'es impayable.

C'est un peu prés a l'époque de Jonhson que commence le capitalisme sauvage, sa a continuer ainsi jusqu'a aujourd'hui..

Ils payent mes séminaires 8000 Euros, j'envois une facture a EDF...

[c seven]

C'est mal connaitre l'épargne des français

Si, au niveau des comptes à vue, 70000€ (100000 en fait) c'est déjà pas mal.

Après on passe dans les systèmes de placement collectif et on ne nous en parle pas, ou plutôt si: on tiens des propos lénifiant comme quoi les assurances vie c'est du béton bla, bla, bla mais n'en croyez rien, c'est du pipeau.
Elles vont prendre une claque. Pas un crack parce que c'est pas très liquide ces choses là, mais un désinvestissement massif et progressif, une fuite vers la qualité. Et ça va faire mal car les montants sont énormes.

Je vous le dit, faites en ce que vous voulez: vous verrez.

En attendant c'est loin d'être con d'utiliser le livret A pour les entreprises au delà des hurlements réflex de Pavlov de ces abrutis de g... du camp opposé.
Parce que ouvrir le livret A et ses garantis à tous, puis utiliser la ressource pour assurer le service minimum du système qui est en train de s'effondrer (de manière réglementé donc) peut être un mode dégradé parfaitement intelligent en attendant que le chateau de carte touche le fond. Je verrait bien un systéme avec la DRIRE qui assurerait une partie du traitement des dossiers avec en plus des système de solidarité inter-entreprise.

Franchement, AMA le risque est moindre de s'organiser pour que l'effondrement de la bulle se fasse avec le moins d'impact possible sur l'économie réelle,
plutôt que de vouloir la sauver et prendre le risque de se retrouver avec des centaine de milliard de dollars d'ardoise à éponger pour notre pomme.

Vous imaginez le risque pour les ricains s'ils se retouvent avec les 700 milliards de $ sur le dos parce que tout se casse la gueule et qu'il n'y a rien de bon à récupérer? Une centrale nucléaire c'est 4 milliard de $.
Vlam: 175 centrales nucléaires en fumée... pour rien... De quoi assurer l'autosuffisance américaine!

Franchement, le risque semble énorme. Encore plus que si on laisse le crack se faire avec des systèmes de secourt temporaires en mode dégradé pour assurer le backup.

Dexia Natixis ... c'est rigolo mais les banque les plus frapper sont les récement privatisé ... qu'il va falloir en parti renationnaliser de fait. J'adore.

Dexia ... c'est la banque des collectivité local super rentable tant qu'elle était publique. Al'époque on pensait faire un gros secteur banquaire publique "safe" avec les caisse d'épargne la banque postale et les caisse d'épargne ...

La parti rester publique La poste est aujourd'hui la banque considéré la plus sure

Et celle privatisée ... a du être quasi re-nationalisé. Ca nous a couté 1Md€ ... plus le manque a gagné de la privatisation ... ca fait cher la privatisation a la con. J'ai comme l'impression que la privatisation de la poste va attendre un peu

Et le Crédit Lyonnais, banque publique? 

N'importe quoi; c'est pas une question politique de publique/privé. C'est une question de mode de gestion c'est tout.

[ZeusIrae]

Les 700 milliards ne pourront jamais être une perte sèche.Il existe une incertitude généralisé sur la valeur des titre basé sur des subprimes donc leur valeur actuel est pour le marché  de zero.Ce qui signifie que les banques qui ont dans leurs actifs ce type de produits voie leurs actifs fondrent.Plus personnes ne veut prêter à personne parce que tout le monde est trop occupé à essayer de récupérer ses pertes et de toute façon les autres partenaires risquent de couler d'un moment à l'autre.

Mais une fois que ça se calmera, ces titres devraient reprendre un peu de valeur.Dire que ce sera une opération bénéficiaire est sans doute trop optimiste mais c'est pas non plus 700 milliards par la fenêtre.

En plus, va falloir arrêter de se faire des illusions sur "l'économie réelle".Si il y a plus de crédits, y plus d'économie.Point barre.
http://www.project-syndicate.org/commentary/feldstein4/French

[Tactac]

En plus, va falloir arrêter de se faire des illusions sur "l'économie réelle".Si il y a plus de crédits, y plus d'économie.Point barre.

y a toujours du crédit, mais beaucoup moins et surtout en quantité insuffisante pour entretenir la croissance.

[cvs]

Cette crise me bouffe ma future retraite, même si j'ai encore le temps.

Mes gains à la bourse ont fondu comme neige au soleil. Si ça continue, je serais perdant.

[Tactac]

Cette crise me bouffe ma future retraite, même si j'ai encore le temps.

Mes gains à la bourse ont fondu comme neige au soleil. Si ça continue, je serais perdant.

CVS,

Soit tu vends ASAP en restant gagnant et tu achètes des lingots à mettre dans ton matelat ou ton oreiller,
Soit tu vends rien et tu attends que ça passe et que ça redevienne rentable (peut-être dans 20 ans ?)

Il sera intéressant d'acheter de l'immobillier dans quelques mois à deux ans.

[cvs]

CVS,

Soit tu vends ASAP en restant gagnant et tu achètes des lingots à mettre dans ton matelat ou ton oreiller,
Soit tu vends rien et tu attends que ça passe et que ça redevienne rentable (peut-être dans 20 ans ?)

Il sera intéressant d'acheter de l'immobillier dans quelques mois à deux ans.

Je ne demanderais pas conseil à ma banque. 

[Tactac]

Je ne demanderais pas conseil à ma banque. 

Perso, j'adore voir mon conseiller car c'est une très jolie banquière et très sympa 
Evidemment, ça n'a rien à voir avec la crise .. 

[ZeusIrae]

Autre question, la crise financière aurait-elle raison de l'euro et de la construction européenne?

[c seven]

Les 700 milliards ne pourront jamais être une perte sèche.
...
Mais une fois que ça se calmera, ces titres devraient reprendre un peu de valeur.Dire que ce sera une opération bénéficiaire est sans doute trop optimiste mais c'est pas non plus 700 milliards par la fenêtre.
http://www.project-syndicate.org/commentary/feldstein4/French

Ca t'en sait rien ZeusIrae. Le risque existe et il me semble énorme quoi qu'il en soit. Alors que si on laisse la bulle exploser avec des systèmes d'urgence "en mode dégradé" assurés par l'état et les banque de dépot, grace à des produit eux même garantis par l'état notament (livret A, bon du trésor qui sont très demandés), il y a au moins une chose dont on est sur: c'est qu'on ne payera pas l'addition et qu'on préservera nos capacité d'investissement pour le futur même si le reste se casse la gueule.

Alors que dans l'autre cas, le risque de se retrouver avec 700 Mds de $ qui valent zero existe.

En plus, va falloir arrêter de se faire des illusions sur "l'économie réelle".Si il y a plus de crédits, y plus d'économie.Point barre.
http://www.project-syndicate.org/commentary/feldstein4/French

Bien sur qu'on ne peut pas se passer de crédit.
Pas les entreprise ni les particuliers. Mais ça ça peut être assuré par des systèmes régulés temporairement -
les spéculateur ne peuvent pas s'en passer non plus: et bien qu'ils s'en passent par la force des chose. Une fois morts, des liquidés ils n'en auront plus besoin de toute manière.

http://www.lefigaro.fr/marches/2008/10/02/04003-20081002ARTFIG00612-un-prix-nobel-d-economie-doute-du-plan-paulson-.php

[Akhilleus]

«Nous, Américains, sommes très reconnaissants aux banques européennes qui ont acheté nos produits financiers toxiques, car sans cela, la situation serait encore plus grave»

quels bandes de cretins aussi bien les uns que les autres   

la maison brule et y'en a qui font des stocks d'ether dans les hangars d'a coté

[roland]

je pensais un truc: et si le plan Américain était voté mais qu'il foire ? les ricains verraient 700 milliards de leur dollar partir en fumée: il vont devenir comme des dingues! ceux qui on votés le plan auraient alors intéret de se sauver vite et loin, très vite et très loin.
il y a des risques financiers dans ce plan, mais il y a aussi des risques physiques pour les représentants.
Meme chose en France si l'état nous oblige a convertir trop de notre bon argent en papier pourri gagé sur du vent 
Je serait député je ne prendrait pas ce risque perso..

[g4lly]

je pensais un truc: et si le plan Américain était voté mais qu'il foire ? les ricains verraient 700 milliards de leur dollar partir en fumée: il vont devenir comme des dingues! ceux qui on votés le plan auraient alors intéret de se sauver vite et loin, très vite et très loin.
il y a des risques financiers dans ce plan, mais il y a aussi des risques physiques pour les représentants.
Meme chose en France si l'état nous oblige a convertir trop de notre bon argent en papier pourri gagé sur du vent 
Je serait député je ne prendrait pas ce risque perso.

C'est ca ou la nationalisation sans contrepartie de toute facon ... les etats peuvent pas trop se permettre des défaillance banquaire sur des banque de depot et des banque de credit au entreprise ou particulier ... deja qu'on est en crise economique pour d'autre raison si on arrive a un vrai credit crunch le capitalisme liberale recent risque de prendre une grosse claque.

[roland]

C'est ca ou la nationalisation sans contrepartie de toute facon ... les etats peuvent pas trop se permettre des défaillance banquaire sur des banque de depot et des banque de credit au entreprise ou particulier ... deja qu'on est en crise economique pour d'autre raison si on arrive a un vrai credit crunch le capitalisme liberale recent risque de prendre une grosse claque.

Il y a très peut de risque sur les banques de depot en France, quand aux US, vu que le pelo moyen est déjà dans le rouge, il risque quoi ? de voir ses dettes envolées a la liquidation ? ben tant mieux pour lui.
ça sera pas la fin du monde, faudra payer cash, ça sera pas plus mal et les bon dossiers trouverons toujours un financement surtout si les taux d'interets sont haut.
Wait and see, laisse les canards boiteux se casser la gueule, il va bien y avoir un domino qui restera debout. Il y aura toujours la banière Cetelem en haut de la page de air-defense t'en fait pas 
je préfère prendre le risque d'un purge et quelques mois difficiles plutot que de prendre le risque de voir notre argent partir en fumée pour essayer de sauver un systeme déjà en voie de décomposition avancé.

[stephanesh]

Il y a très peut de risque sur les banques de depot en France, quand aux US, vu que le pelo moyen est déjà dans le rouge, il risque quoi ? de voir ses dettes envolées a la liquidation ? ben tant mieux pour lui.
ça sera pas la fin du monde, faudra payer cash, ça sera pas plus mal et les bon dossiers trouverons toujours un financement surtout si les taux d'interets sont haut.
Wait and see, laisse les canards boiteux se casser la gueule, il va bien y avoir un domino qui restera debout. Il y aura toujours la banière Cetelem en haut de la page de air-defense t'en fait pas 
je préfère prendre le risque d'un purge et quelques mois difficiles plutot que de prendre le risque de voir notre argent partir en fumée pour essayer de sauver un systeme déjà en voie de décomposition avancé.

Vive l'hyperinflation... Préparez vos brouettes, vous les remplirez de billets de 500€ pour aller chercher un pain...
Quelques mois difficiles, quelques années difficiles...
Aujourd'hui une société non endettée n'existe pas (ou très rare et très petite), on pourrait imaginer une nationalisation des sociétés par l'état...
Tu vois des plans via des nationalisations pourraient fonctionner, mais pour cela il faudrait que nous ayons une conscience nationale, tu l'as vois où aujourd'hui la conscience nationale, une foi en quelque sorte... Or nos nations ont des populations hétérogènes, elles ont remplacé la foi par la satisfaction immédiate...


Une info qui va rien arranger à la crise... parce que souvenons-nous quand même que la crise est financière, immobilière et pétrolière...

Le baril au-dessus des 110 dollars en 2009
vendredi 03.10.2008, 16:24
Le vice-président de l’Opep (Organisation des pays exportateurs de pétrole), l’Équatorien Galo Chiriboga, estime que le prix du baril de pétrole se maintiendra au-dessus des 110 dollars en 2009. Cette estimation se base que les « prévisions de réduction de l’offre et d’augmentation de la demande » projetées par l’Opep, a-t-il souligné. Selon le vice-président de l’Opep, « tout laisse prévoir que le prix (du brut) va augmenter », suite à la décision du cartel pétrolier de réduire la production et à l’approche de la période hivernale. En septembre dernier, l’Opep avait décidé de réduire son « énorme » excès de production pour éviter « une baisse brutale des prix », lors de sa réunion à Vienne en Autriche.

Vivement qu'on vire le pétrole de nos vies, qu'importe ce que cela coûtera...

[g4lly]

L'état de Californie réclame une ligne de crédit spécial a la Fed pour pouvoir payer ses fonctionnaires le mois prochain

[stephanesh]

L'état de Californie réclame une ligne de crédit spécial a la Fed pour pouvoir payer ses fonctionnaires le mois prochain

Hein, sérieux ?

[g4lly]

Hein, sérieux ?

Source BFM ...

Visiblement il n'arrive pas a assurer leur besoin en fond de roulement. C'est pas nouveau la Californie est endetté a mort et a des probleme de financement, elle a servie de vache a lait pour enron et autre pendant des années... reste les dettes.

http://www.latimes.com/business/la-fi-calif3-2008oct03,0,5726760.story

Schwarzenegger to U.S.: State may need $7-billion loan
In a letter obtained by The Times, the governor warns that tight credit has dried up funds California routinely relies on and it may have to seek emergency aid within weeks.

SACRAMENTO -- California Gov. Arnold Schwarzenegger, alarmed by the ongoing national financial crisis, warned Treasury Secretary Henry M. Paulson on Thursday that the state might need an emergency loan of as much as $7 billion from the federal government within weeks...

[stephanesh]

@ G4lly effectivement je viens de le lire... 7 milliards de $ pas mal

Autre info, sur guysen

Etats-Unis : le plan de sauvetage du secteur financier ne permettra pas d'éviter la récession, selon l'ancien gouverneur de la Banque d'Israël David Klein. Selon lui, certains points majeurs au redressement du système bancaire n'ont pas été évoqués dans le plan Paulson, et la crise ne pourra être évitée.  (Guysen.International.News)
''Je ne pense pas que quelqu'un puisse savoir quelle sera l'ampleur et la durée de la crise qui touchera l'économie américaine, mais nous traverserons une crise'', a-t-il ajouté.

Propos assez pessimistes...

[stephanesh]

Analyse parue dans le soir

Serge Wibaut Professeur de finance à l'UCL et aux Facultés universitaires Saint-Louis (Bruxelles)
La crise sera longue, mais nos sociétés y survivront
vendredi 03 octobre 2008, 09:15
Après Fortis et Dexia à qui le tour ? Chaque semaine ou presque, une institution financière américaine ou européenne de renom tombe ou doit se faire aider par un gouvernement. Le scénario-cauchemar d’une crise bancaire en cascade est en train de se dérouler sous nos yeux.

Les premiers qui cèdent sont naturellement les maillons faibles – ou ceux considérés comme tels – de la chaîne financière mais il faut s’attendre à beaucoup d’autres accidents dans les semaines et mois qui viennent et à cela plusieurs raisons.

Premièrement, et évidemment, les faillites (ou quasi-faillites) successives que nous connaissons ne vont aider en rien la crise de confiance affectant le système bancaire. Les banques ne se prêtant plus entre elles, certaines tomberont encore et ce, malgré l’intervention massive des banques centrales et des gouvernements. On a coutume de dire que les banques meurent soit de cancer (des actifs de mauvaise qualité) ou de crise cardiaque (manque de liquidité) : aujourd’hui beaucoup de banques souffrent des deux maux à la fois.

Deuxièmement, les déperditions de valeur des titres bancaires vont peser sur les résultats des institutions qui détiennent ces titres. On peut donc s’attendre à ce que dans un avenir proche certains fonds de pension, assureurs ou fonds de placement connaîtront des difficultés et peut-être que là aussi des faillites surviendront.

Troisièmement, et de manière plus technique, la fin de l’année est typiquement une période de dénouement et de renouvellement d’opérations de crédits et c’est à ce moment-là que l’on verra quelles sont les banques à même ou non de renouveler leurs emprunts.

De plus, on doit s’attendre à ce que, à cette même période, les auditeurs externes des entreprises soient moins tolérants et forcent les entreprises à exprimer en fin d’année comptable des pertes jusqu’ici cachées.

Enfin, et de manière globale, ces faillites qui touchent le secteur financier ne sont que la première vague d’une série de difficultés qui toucheront tous les secteurs de l’économie. Les banques, fragilisées et rendues frileuses, ne prêteront plus aux entreprises commerciales ou industrielles aussi facilement qu’auparavant. Les firmes les moins rentables ou les plus endettées tomberont à leur tour (comme c’est déjà le cas aux Etats-Unis).

On ne peut qu’approuver les interventions des différents gouvernements visant à renflouer les institutions financières. Sans ces interventions la situation serait bien pire que celle que l’on connaît. Mais il faut s’attendre à ce que les États devront encore délier, d’une manière ou d’une autre, les cordons de la bourse.

Il est certes trop tôt pour tirer toutes les leçons de cette crise mais on peut déjà retenir les enseignements suivants.

Comme la plupart des crises financières majeures que nos sociétés connaissent depuis 400 ans (la première date de 1619 au début de la guerre des 30 ans) celle-ci se nourrit de deux ingrédients : l’appât effréné du gain et la facilité déconcertante avec laquelle certains acteurs ont pu emprunter afin d’augmenter le rendement attendu de leur investissement (ce qu’on nomme pudiquement « effet de levier »). Alors que suite à une première débâcle bancaire ayant eu lieu dans les années 80, les autorités de contrôle avaient instauré des ratios prudentiels pour le taux d’endettement pour les banques, ces mesures ont en fait été détournées par l’introduction d’instruments financiers dérivés ou structurés. Le prix et le risque de ceux-ci ont souvent été mal évalués. Et telle l’eau qui s’infiltre par la moindre fissure dans un barrage, un effet de levier « exagéré » est réapparu sur le bilan des banques les rendant ainsi plus fragiles à un choc, tel que celui des subprimes. Pour éviter de futures crises comparables à celle-ci, il faudra à l’avenir être beaucoup plus strict sur le taux d’endettement réel des banques.

Dans la foulée se pose la question du contrôle des fonds non réglementés, à savoir essentiellement des hedge funds. Ces fonds de placement usent et abusent de l’endettement (sous une forme ou une autre) sans contrôle prudentiel. Les hedge funds ont leur utilité économique (du moins certains d’entre eux) et en soi, il n’y a pas de raison de les bannir. Cependant vu la taille des actifs qu’ils gèrent et l’impact que la faillite de l’un d’entre eux peut avoir sur les marchés financiers (rappelons-nous de la crise de LTCM en 1998 qui mit à mal l’ensemble du système financier planétaire), il devient criminel de ne pas les réglementer et il faut donc les soumettre eux aussi à un contrôle prudentiel.

Enfin, le contrôle des institutions financières doit être revu. Entre autres, il apparaît très clairement que si les Etats-Unis souffrent de l’éclatement de ce contrôle entre divers organismes chargés de la surveillance par métier, l’Europe quant à elle pâtit de l’absence d’un contrôle centralisé géographiquement. Il ne peut plus être question à notre époque de mondialisation de laisser aux mains d’un organe national le soin de superviser une banque qui déploie ses activités dans des dizaines de pays et ce dans plusieurs métiers. Sans entrer dans le débat de savoir si le contrôle fut correctement effectué dans nos pays, force est de reconnaître que la décentralisation géographique de ce contrôle est surannée et ne répond plus qu’à des soucis de chasse gardée.

Cette crise sera longue et douloureuse mais nos sociétés y survivront comme elles ont survécu à toutes les crises qui l’ont précédée. Mais pour ce faire, nos gouvernements doivent continuer à intervenir comme ils le font maintenant afin de nous éviter une répétition de la crise des années 30 ou de celle qui a frappé le Japon au début des années 90. Nous devons à tout prix éviter la misère et la détresse que ces crises charrient.

C’est aussi pourquoi il ne faudra pas avoir peur, par la suite, d’adopter des mesures drastiques visant à expurger de nos systèmes financiers les excès connus au cours des dernières années.