Présidentielles : La défense dans les programmes.

[Fusilier]

Je crois que debonneguerre a mis le doigt sur le point essentiel. Du côté de Hollande on saute sur son siège en criant "l'Europe l'Europe", comme des cabris, parce qu'on veut pouvoir avoir une Défense qui ne coûte pas cher. Je sens que Bercy va se régaler dans quelques mois...

Ils feignent d'oublier que ça fait des années que nos partenaires nous disent non sur ce dossier de l'Europe de la Défense et que les dirigeants français ont essayé de le faire avancer déjà sans succès. Nos partenaires européens ont le même raisonnement, à savoir faire des économies sur le budget Défense mais à travers l'Otan! 
Il n'y aura pas d'Europe de la Défense à vue humaine sauf abandon massif de l'Europe par les Américains.

Alors, mon bon Jo, si ton raisonnement s'avère juste, nous sommes condamnés, de facto, à n'être plus que des nains (et encore sans le poids économique de l'Allemagne) et nous resterons, tels de suisses modernes, bien à l'abri de nôtre île-montagne.
derrière les "nouvelles" lignes Maginot de la dissuasion.
Et, comme les uns crient Europe, Europe et les autres OTAN OTAN (ce qui du point de vue que t'exposes est équivalent) nous serons dans la même situation de supplétifs; notre plus "gros atout" restant l'arme au pied, telle la ligne Maginot devant le désert des Tartares...

[Dino]

Il n'y aura pas d'Europe de la Défense à vue humaine sauf abandon massif de l'Europe par les Américains.

Ce qui va commence à se produire, vu que les Etats Unis sont en train de réorganisé toute leur politique étrangère vers l'Asie.

[Jojo67]

Alors, mon bon Jo, si ton raisonnement s'avère juste, nous sommes condamnés, de facto, à n'être plus que des nains (et encore sans le poids économique de l'Allemagne) et nous resterons, tels de suisses modernes, bien à l'abri de nôtre île-montagne.
derrière les "nouvelles" lignes Maginot de la dissuasion.
Et, comme les uns crient Europe, Europe et les autres OTAN OTAN (ce qui du point de vue que t'exposes est équivalent) nous serons dans la même situation de supplétifs; notre plus "gros atout" restant l'arme au pied, telle la ligne Maginot devant le désert des Tartares...

Fusilier, tu sais bien qu'on ne peux pas faire l'Europe de la Défense tous seuls, sans nos partenaires européens, le mur il est là; et les incantations n'y changeront rien. On peut le regretter (c'est mon cas d'ailleurs) mais c'est un fait.

[Hippocrate]

Alors, mon bon Jo, si ton raisonnement s'avère juste, nous sommes condamnés, de facto, à n'être plus que des nains (

C'est la propagande qu'on entend à longueur de journée pour faire avaler différentes pilules.
La France ne peut plus rien seul, le Rafale est un échec regardez le typhoon... Blabla...
Pourtant la Suède a produit soin avion de chasse seul. Quand on veut, on peut.
Il suffit juste de changer d'investissement/dépense. Mais on l'a bien vu en 2005, ce n'est pas en essayant de faire "peur" aux gens qu'on se les met dans la poche.

et nous resterons, tels de suisses modernes, bien à l'abri de nôtre île-montagne.

Etre à l'abri est globalement ce que souhaite la plupart des gens.
Si on prend en compte l'Europe, ce n'est pas nous les nains. Et pas plus dans 10 ou 20 ans.
Faut arrêter de modifier les faits pour imposer sa politique.

vu que les Etats Unis sont en train de réorganisé toute leur politique étrangère vers l'Asie.

Faut pas réver là non plus, la fenêtre pendant laquelle les USA ont pesé de cette façon sur le monde avec ou sans l'OTAN est entrain de se fermer.
Les USA ne veulent plus être les seuls à passer à la caisse.
Et c'est pas demain la veille que l'Australie ou la CDS font pouvoir remplacer en tant qu'alliance la GB ou la France. Surtout que l'influence qu'on leur permet d'avoir n'est pas gratuite.
SI les USA veulent rester une grande puissance, ils ont une chose à ne surtout pas faire, quitter l'OTAN.

[Fusilier]

Fusilier, tu sais bien qu'on ne peux pas faire l'Europe de la Défense tous seuls, sans nos partenaires européens, le mur il est là; et les incantations n'y changeront rien. On peut le regretter (c'est mon cas d'ailleurs) mais c'est un fait.

Je suis d'accord sur le fait, que les autres européens n'ont pas forcement le même point de vue que nous.
Disons qu'entre nôtre position, celle des Brits, celle des Espagnols (qui varie en fonction du PP pro ricain ou du PSOE pro Europe) les Allemands (qui ont toujours voulu quelque chose de plus intégré que nous...) les Italiens, il est difficile de trouver une voie médiane.
Ceci dit, nécessite fait loi, tout comme le gouvernement économique... Alors on verra bien.
A coté de ça, il y a plein de choses qui marchent, plus ou moins bien, mais elles marchent.
Si non quelle option? La stratégie actuelle de subordination à l'OTAN ne parait guère plus brillante (mis à part le fait qu'il faut un doctorat en girouettologie pour en suivre les meandres)

[Serge]

"Nécessité fait loi", certes mais quelle nécessité.
La défense, pour sa part expéditionnaire, est à indexer sur la diplomatie. Or, la diplomatie ne se partage pas et nous n'avons pas tous les même prétentions dans ce domaine là.
La défense est une fonction régalienne. Cela se partage-t-il? Par sûr.
C'est juste un truchement conceptuel pour réduire les dépenses.

[Fusilier]

"Nécessité fait loi", certes mais quelle nécessité.
La défense, pour sa part expéditionnaire, est à indexer sur la diplomatie. Or, la diplomatie ne se partage pas et nous n'avons pas tous les même prétentions dans ce domaine là.
La défense est une fonction régalienne. Cela se partage-t-il? Par sûr.
C'est juste un truchement conceptuel pour réduire les dépenses.

C'est le point de clivage avec les Allemands, lesquels, je le rappelle, sont historiquement partisans d'une armée intégrée.
Mais, entre une intégration compliquée, pour les raisons que tu signales, et rien,  il y a les collaborations à géométrie variable  et la production de matériel en commun.

[gibbs]

C'est la propagande qu'on entend à longueur de journée pour faire avaler différentes pilules.
La France ne peut plus rien seul, le Rafale est un échec regardez le typhoon... Blabla...
Pourtant la Suède a produit soin avion de chasse seul. Quand on veut, on peut.

ben oui mais s'est quoi leurs intérêts dans la politique étrangère ,rien par rapport à nous autres Français et Brits ...

Il suffit juste de changer d'investissement/dépense. Mais on l'a bien vu en 2005, ce n'est pas en essayant de faire "peur" aux gens qu'on se les met dans la poche.
Etre à l'abri est globalement ce que souhaite la plupart des gens.
Si on prend en compte l'Europe, ce n'est pas nous les nains. Et pas plus dans 10 ou 20 ans.
Faut arrêter de modifier les faits pour imposer sa politique.

ben sur la carte on n'st pas un nain ,mais du point de vue défense s'est quoi le topo ?
simple ,les US se sont mit dans la poche des pays Européens (surtout les plus à l'Est )et sont arrivé au limite de la profondeur stratégique par rapport à la Russie ,donc comme la Russie ne viendra plus "envahir l'ouest" ,l'otan sa ne sert plus et on a des pied à terre dans ses pays sans forcément que se soit militaire pour les US  ...

surtout quand des membres autres que les USA demandent de l'aide au niveau OTAN comme la fait la France et la GB pour l'affaire Libyenne ,là sa a fait chier les US (tant que sa roule pour eux sa va ) et aussi les petits pays Européens (eux par contre ils y voyaient pas d'intérêt ) .
donc ils veulent bien de la protection des US et fournir le minimum pour le big boss US dans les opérations over sea .
ont veut le beurre et l'argent du beurre ...

Faut pas réver là non plus, la fenêtre pendant laquelle les USA ont pesé de cette façon sur le monde avec ou sans l'OTAN est entrain de se fermer.
Les USA ne veulent plus être les seuls à passer à la caisse.

ben justement ,on a une stabilité en Europe jusqu'au limite de la Russie ,donc les US  peuvent passé du format OTAN à de simples accord de défense (sans y mettre trop d'argent ) qui ne coûte pas cher vu le peu de vraisemblance d'une monté de tension avec la Russie (pour les US pas besoin de se montré agressif vis à vis de la Russie )  .

ils sont bien positionné autour de l'Iran ,avec l'Irak et l'Afghanistan (merci l'OTAN en Afgha pour le petit coup de main le temps qu'ils aillent en Irak ...) ,car même si ils n'y restent pas en nombre ,ils ont un pied à terre et des relations quand même .

donc ils ont assuré leur encerclement dans se coin loin ...

Et c'est pas demain la veille que l'Australie ou la CDS font pouvoir remplacer en tant qu'alliance la GB ou la France. Surtout que l'influence qu'on leur permet d'avoir n'est pas gratuite.

ben les US sont pas fou ,ils ne remplaceront pas la France et la GB ,mais ils savent qu'ils ne peuvent mettre de côté les prétentions des deux à vouloir resté dans les pays qui ont une grosse défense et ont une politique étrangère ,donc pour eux ils ont deux pays qui garde une capacité et viendront filé un coup de mains pour l'Iran par exemple .
les moyens militaires ils en ont largement dans le pacifique et en Asie les US ,donc ils ne comptent pas forcément sur les armées Australienne ou sud coréenne mais ont des alliés dans le coin et des pied à terre (ils réorganisent leur force comme le redéploiement des Marines en Australie et à Guam ) .
ils ne pourront pas compté sur les Français et Anglais pour une aide en cas de monté de tension avec la Chine (sa fait loin et on n'a pas les moyens militaire ) ,donc sa fait longtemps qu'ils ont les moyens militaire nécessaire pour faire face sans gros allié comme la France et la GB dans se coin du monde ...
du moment qu'on assure côté Iran (la France et la GB ont leurs intérêts dans le golfe persique ) ,les US

SI les USA veulent rester une grande puissance, ils ont une chose à ne surtout pas faire, quitter l'OTAN.

ben justement si ,ils ont plus besoin de l'OTAN en tant que tel ,surtout en sachant que les pays d'Europe de l'Est sont proche d'eux ,et pas de danger côté Russe donc simples accord de défense suffise .
ils gardent les Brits et les Français (en leur laissant de la marge au vu de leurs intérêts ) et ils peuvent ainsi assuré avec des alliés en Iran si sa arrive  .

donc non ,plus besoin de l'OTAN pour les USA ,la mission OTAN a atteint ses limites et objectif pour eux .

ils savent que l'Europe militaire ,n'arrivera pas (les seuls à la vouloir ne sont que la Français je dirais ) car sa ne le ferait pas d'avoir un autres gros avec une Europe de la Défense en place et unifié ...
donc ils ont très bien géré leur affaire les US ...
ils savent que la France et la GB veulent continué à être parmi les puissances ,gardé un rôle important en politique étrangère et que sa passe par une défense encore d'un niveau sérieux en capacité .donc laissé une marge aux anglais et aux Français s'est plus rentable pour les US ...

le retour à une entente cordiale entre Brits et Français sa leur va très bien aux US ,pas besoin d'une Europe de la défense puissante pour assuré dans le golfe persique avec ses deux seuls "alliés" .


 

[Tactac]

Un nouveau slogan dans la campagne : "La France Forte".

Par contre l'affiche n'était pas vraiment à niveau (elle était un peu ... vide), donc j'y ai un peu remédié ...

oui, il y a bien 2 PA sur le montage       

[g4lly]

C'est bizarre il est bien a gauche sur cette affiche

[BPCs]

Un nouveau slogan dans la campagne : "La France Forte".

Par contre l'affiche n'était pas vraiment à niveau (elle était un peu ... vide), donc j'y ai un peu remédié ...

oui, il y a bien 2 PA sur le montage       

grillé par Tac Tac : moi aussi j'ai tout de suite pensé à l'absence de PA2 sur la photo...
On est vachement déformé du ciboulo sur AD Net :
on voit une mer vide au loin ...
Et paf, on pense projection de puissance...   

[ARPA]

Par contre l'affiche n'était pas vraiment à niveau (elle était un peu ... vide), donc j'y ai un peu remédié ...

Pff ... j'avais pas du tout suivi les infos et j'ai cru un (court) instant que c'était la véritable affiche. La vrai fait tout de suite moins militaire.

[Jojo67]

Hé oh, ils sont où les biffins sur cette affiche? Hein? Faut me corriger ça et vite, grrrr....

[Tactac]

Hé oh, ils sont où les biffins sur cette affiche? Hein? Faut me corriger ça et vite, grrrr....

 

Oui, bah je voulais mettre un Leclerc moi mais on a pas encore fait la version amphibie 

On ne peut pas tout avoir Jojo ... peut-être sur l'affiche d'Hollande      

[Eise]

C'est bizarre il est bien a gauche sur cette affiche

Oui mais il regarde à droite !
ça fait un peu FN ce slogan...

[Berezech]

Vu que c'est la mode 

Faites vous plaisir

Uploaded with ImageShack.us

Dessinez nous des jolis SNLE et PA.

Au passage la mer vient de Grèce : http://labatailledesimages.blog.lemonde.fr/2012/02/16/la-mer-de-nicolas-sarkozy-est-grecque/

Je trouve ça délicieux comme choix (inutile de vous dire que sur les réseaux sociaux ça s'en donne à coeur joie, et des jeux de mots assez excellents voient le jour)

[Tactac]

Vu que c'est la mode 

Faites vous plaisir

Je trouve ça délicieux comme choix (inutile de vous dire que sur les réseaux sociaux ça s'en donne à coeur joie, et des jeux de mots assez excellents voient le jour)

Ouais, c'est assez contre-productif comme affiche.

Du style, "la France forte, ouais bah trop tard regardez derrière, elle a déjà coulé."
Ou "le masculin de la France forte est le franc fort" (= sortie de l'euro et retour au franc  )
Ou encore "La France forte ? pourquoi pas mais faut commencer par enlever ce qu'il y a à gauche sur l'affiche ..."

[Serge]

On ne peut pas tout avoir Jojo ... peut-être sur l'affiche d'Hollande      

Pas d'insulte.
Je verrai plutôt une remorque cuisine de chez Karcher pour lui.

[Tactac]

C'est marrant Serge, j'aurais cru que tu aurais plutôt retenu le masculin de "la France forte", vu que la sortie de l'EURO est ton crédo. 

[g4lly]

France Forte ca sonne pas un peu FrankFurt

[penaratahiti]

comme ça ?

[g4lly]

comme ça ?

Exactement ce a quoi je pensais Ca de donne une envie de choucroute ... quand l'inconscient des communicant prend le pouvoir ca donne de drole de résultat

Quand au vide dans lequel le sujet se place ... c'est assez étonnant! On dirait une affiche d'un club de vacances ... avec soleil couchant sur mer d'huile. On a presque envie de se faire emmener en pédalo par nicolas.

Ca se trouve c'est une photo souvenir de ses vacance post électorale sur le yacht de Bolloré!

[Serge]

Poilant les saucisses.

Pour l'affiche, elle me semble impersonnelle et dès lors assez terrifiantes. Elle represente bien ce monde orwellien dans lequel nous entrons.
Et puis il n'avait pas d'autre choix que la mer. L'intérieur des terres aurait fait très F. De Souche.

[Serge]

C'est marrant Serge, j'aurais cru que tu aurais plutôt retenu le masculin de "la France forte", vu que la sortie de l'EURO est ton crédo. 

Il me plait bien ce slogan même si seul le programme m'intéresse.
Pour le jeu de mot, je n'avais pas vu.
Il y a aussi "Les francs forts". Ce ne doit pas être involontaire toutes ces proximités phonétiques.

[philippe]

C'est bizarre il est bien a gauche sur cette affiche

C'est normal, c'est signe d'ouverture en publicité et en communication marketing, tu mets toujours à gauche de l'image ce que tu veux, sinon si tu places ta silhouette/objet/figurine/produit à droite, tu fermes le message. Et on lit de gauche à droite dans le monde occidental.

     Le nouvel esprit Fitness.

[penaratahiti]

après y'a ça, pas plus faux que 2 PA & un SNA en remontée d'urgence :

[philippe]

Ca se trouve c'est une photo souvenir de ses vacance post électorale sur le yacht de Bolloré!

Cela démontre surtout que les détracteurs et opposants ne savent pas que la France est une nation maritime, la plus maritime des pays continentaux puisque la République Française est bordée et riveraine par 3 Océans et 4 mers.

90% du trafic mondial de marchandises s'effectue par voie des mers aujourd'hui.Les océans sont aussi un espace économique et un ensemble d'enjeux scientifiques, biologiques, énergétiques et technologiques par l'exploration et l'exploitation des grands fonds marins, l'océan est un espace de communication mettant en relation avec les autres pays dotés de façade maritime.C'est la géopolitique des océans.La mondialisation s'appuyant sur le développement des échanges, la France sera plus forte si elle se tourne vers la mer, afin de conforter notre prospérité, nos aspirations de statut de puissance à navale.La France est forte, car forte de son implantation géographique tournée vers la mer.Les intérêts de la France sont sur et à partir des mers.La mer étant le capital précieux et commun de l'humanité et des peuples des continents.  

Donc tournée vers l'horizon (l'avenir et la mondialisation) la France s'ouvre grâce à son espace maritime, le deuxième.

[philippe]

Oui mais il regarde à droite !
ça fait un peu FN ce slogan...

Ce n'est pas un regard à l'extrême, c'est le regard marketing et des publicitaires, signe de l'ouverture, si la photographie du PR était placée à gauche, c'était un signe de fermeture.C'est du pur PUB et non un message subliminal politique.

[g4lly]

Ce n'est pas un regard à l'extrême, c'est le regard marketing et des publicitaires, signe de l'ouverture, si la photographie du PR était placée à gauche, c'était un signe de fermeture.C'est du pur PUB et non un message subliminal politique.

Bof bof tu remarquera si tu observe les affiches présidentielle que si le sujet est plutot a gauche, mais point torp n'en faut, il regarde générale en face ou plutot a gauche. Chirac était a droite sur l'affiche, Obama aussi ... VGE un peut a gauche mais il y  avait sa femme a droite.

Cette affiche et assez étonnante même pour les publicitaires aguerris Elle rappelle un peu l'affiche France Unie de Mitterand, mais pas du tout cadré pareil, Mitterrand était en contre plongée sur ciel bleu, genre je survole la mêlée.

Sur l'affiche précédente, NS était certes a gauche mais pas trop et regardait légèrement a gauche, comme sur Mitterand "la force tranquille".

[Serge]

Comme le dit Philippe, dans toute affiche, présentation, on place les éléments clefs à gauche. De meme qu'un présentateur doit se placer à gauche sur une estrade.
Ici, on place l'Homme avant le projet (le slogan). C'est le but.
Cette affiche est particulièrement neutre pour le reste.