Guerre civile en Syrie

[philippe]

La Syrie est en guerre civile : il ne peut plus y avoir de compromis, ça sera soit la victoire des insurgés et la fin de Bachar et de tous ses alliés ( avec au mieux pour lui une fin de vie à l'étranger ) soit sa victoire à lui avec l'écrasement sanglant de la révolte.

La communauté internationale n'a pas de solution de compromis possible et encore moins les moyens de l'imposer aux 2 adversaires  


Il me semble qu'avant d'envisager de s'engager, il faut d'abord savoir ce que l'on veut si on veut éviter un merdier encore pire que celui de Lybie avec des groupes ethniques encore plus antagonistes et des armes ( y compris les ADM ) qui se disperseront entre ces différents groupes

La présence quasi-avérée d'ADM oblige à s'engager au sol pour essayer au minimum de sécuriser les zones où sont stockés ces armes, les usines et les missiles

Vouloir interrompre les masascres n'est pas un vrai objectif car il n'est pas atteignable en tant que tel ( comment garantir le comprtement des insurgés si les chars sortent des villes ) : c'est une guerre civile, la question est de savoir si on prends le parti d'un camp contre l'autre ou pas

Pour ma part, j'espère qu'on restera loin de ce merdier  
 

Je serais curieux de savoir quand ?

Le problème est de réfléchir avant à ce que l'on veut comme après et de définir nos objectifs politiques et militaires en fonction mais ne rêvons pas, si on y va ça signifie qu'on prend parti pour un camp contre l'autre.
Arrêter les tueries sans victoire d'un camp contre l'autre semble déjà impossible

D'autre part, la victoire des insurgés sunnités sera probablement suivie de la liquidation de la communauté chrétienne à l'exemple de ce qui s'est passé en Irak.



Ni K ni SH n'étaient des stratéges.

Quant à savoir ce que fera Bachar je n'en sais rien ( je ne le connais pas suffisamment ) mais force est de constater qu'il a des appuis et des moyens supérieurs aux deux autres malades

La Syrie est en guerre civile

Comme le sont ou l'étaient des pays comme l'Irak, la Libye, ou le Liban a eu époque.

sa victoire à lui avec l'écrasement sanglant de la révolte.

C'est ce qu'a fait son Père à une certaine époque avec une certaine indifférence et absence de médias" autre temps et autres mœurs", aujourd'hui aucun ne peut massacrer son peuple à coup d'armes lourdes et de blindés sans pour autant ne plus être diffusé dans la toile mondiale.Donc, il devra rendre des comptes tôt ou tard, parce que si on ne fait rien (on=communauté internationale) ça voudrait dire complicité, quitus on laisse faire et on donne l'autorisation aux autres d'en faire autant; ailleurs partout dans ce monde. Donc cela ne peut rester impuni. 

La communauté internationale n'a pas de solution de compromis possible et encore moins les moyens de l'imposer aux 2 adversaires

Mais de quoi tu parles, la communauté internationale a tout un panel de solution y compris le plan de Barack Obama qu'il veut imposer.Ce n'est peut-être pas pour demain matin ou dans la semaine, mais on ne va pas laisser faire encore et encore des mois durant.

Il me semble qu'avant d'envisager de s'engager, il faut d'abord savoir ce que l'on veut si on veut éviter un merdier encore pire que celui de Lybie avec des groupes ethniques encore plus antagonistes et des armes ( y compris les ADM ) qui se disperseront entre ces différents groupes

Moi je ne parle pas d'engagement au sol et encore moins de faire la guerre à la Syrie, je te parle de faire pression en jouant sur les 100.000 tonnes de diplomatie voire plus, et démontrer la conviction qu'à Washington ou Paris de déployer au large de la Syrie, un groupe aéronaval si après Bachar ne veut pas céder.Il y a montée en puissance qui le fera fléchir.

Bachar a fait ses études en Europe, sa femme et lui apprécient le luxe, s'ils veulent mourir sous les décombres de leurs caches c'est leur droit.Mais avant d'en arriver là, qu'il écoute les dernières voix diplomatiques.

Pour ma part, j'espère qu'on restera loin de ce merdier

La France a une histoire et un passé avec la Syrie et le Liban, elle ne peut pas faire comme un pays neutre ou Nordique.
La France n'a pas énoncé l'envoie de brigades sur le sol Syrien.Le MOPO a toujours été compliqué mais la France a toujours été impliquée au résolution de la paix dans cette région.

Je serais curieux de savoir quand ?

Le déploiement de PA en méditerranée a toujours eu lieu durant les années 80 , que ce soit nous ou les américains.

[Kiriyama]

Est-ce que les Israéliens apprécieraient une intervention française en Syrie ? Pas sûr...

[Tactac]

Est-ce que les Israéliens apprécieraient une intervention française en Syrie ? Pas sûr...

Il n'y aura pas d'intervention française en Syrie.
Il y aura une intervention internationale en Syrie si les américains en font parti ; et là Israël soutiendra bon gré, malgré.

Le problème, ce n'est pas tant cette intervention que la position à avoir face à l'Iran et à la Russie d'une part et la situation post-conflit dans ce pays d'autre part. Contrairement à la Libye, il faudra imposer des règles d'après conflit pour éviter la guerre civil et maintenir un niveau de sureté dans ce pays, faire du SAV quoi ...

[philippe]

Il n'y aura pas d'intervention française en Syrie.
Il y aura une intervention internationale en Syrie si les américains en font parti ; et là Israël soutiendra bon gré, malgré.

Le problème, ce n'est pas tant cette intervention que la position à avoir face à l'Iran et à la Russie d'une part et la situation post-conflit dans ce pays d'autre part. Contrairement à la Libye, il faudra imposer des règles d'après conflit pour éviter la guerre civil et maintenir un niveau de sureté dans ce pays, faire du SAV quoi ...

Les Américains sont bons dans le warfighting mais alors le SAV comme dit Tactac, si c'est du Maintien de la paix, ça les Youesses ne vont pas apprécier de le faire.

La guerre civile est déjà ancrée en Syrie.Quant aux puissances régionales, Turquie/Israël et Iran ils n'apprécient pas les bruits de bottes et les guerres à leurs portes.

Attention, rien ne dit que la France va intervenir.

[zx]

http://www.lefigaro.fr/international/2012/06/05/01003-20120605ARTFIG00665-la-russie-se-dit-prete-a-lacher-bachar-el-assad.php

la Russie s'est déclarée «ouverte» à un départ de Bachar el-Assad. «Nous n'avons jamais dit ou posé comme condition qu'Assad devait nécessairement rester au pouvoir à la fin du processus politique», a expliqué le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Guennadi Gatilov. Tentant de se justifier, la Russie affirme ne jamais avoir soutenu le pouvoir personnel de Bachar el-Assad, mais avoir simplement voulu éviter une guerre civile. Pour Khattar Abou Diab, professeur à l'Université Paris-Sud, spéciali

Ca doit négocier dur.

[pascal]

si les russes lâchent Assad et lui offrent une porte de sortie il n'y aura pas d'intervention ... tant mieux

[gibbs]

si les russes lâchent Assad et lui offrent une porte de sortie il n'y aura pas d'intervention ... tant mieux

+1

mais est-ce que sa empêchera les différents factions syrienne de ne pas Libanisé le pays et donc guerre civile quand même ?
et donc au final arrivé d'une FINUS dans le pays ?

[loki]

Comme le sont ou l'étaient des pays comme l'Irak, la Libye, ou le Liban a eu époque.

Oui la Libye l'est encore

Le Liban en est sorti via un protectorat syrien de près de 15 ans

L'Iral doit cette guerre civile à l'intervention occidentale

C'est ce qu'a fait son Père à une certaine époque avec une certaine indifférence et absence de médias" autre temps et autres mœurs", aujourd'hui aucun ne peut massacrer son peuple à coup d'armes lourdes et de blindés sans pour autant ne plus être diffusé dans la toile mondiale.Donc, il devra rendre des comptes tôt ou tard, parce que si on ne fait rien (on=communauté internationale) ça voudrait dire complicité, quitus on laisse faire et on donne l'autorisation aux autres d'en faire autant; ailleurs partout dans ce monde. Donc cela ne peut rester impuni. 

La Corée du nord a laissé des centaines de milliers de ses concitoyens mourrir de faim ( au sens propre ) dans les années 90

Les USA ont massacré des dizaines de milliers d'Irakiens à coup de bombes/obus/balles dans les années 2000 en Irak

Les miliciens anti-K ont massacré des centaines voire des milliers de pro-K ou assimilés comme tel par eux en toute impunité

Les israéliens ont tués des milliers de palestiniens ( 5000 ? 6000 ? ) durant la deuxième intifada

Et evidemment en Afrique la guerre des grands lacs a tués des millions de civils en toute impunité

Et j'en oublie surement ailleurs ( Birmanie, Kurdistan, Tchétchénie etc etc )

Bref aujourd'hui comme hier et hélas demain on peut toujours massacrer en toute impunité : je le regrette profondemment à titre personnel mais c'est comme ça 

Mais de quoi tu parles, la communauté internationale a tout un panel de solution y compris le plan de Barack Obama qu'il veut imposer.Ce n'est peut-être pas pour demain matin ou dans la semaine, mais on ne va pas laisser faire encore et encore des mois durant.

Tu parles de ce plan ? :
http://www.lepoint.fr/monde/syrie-le-plan-secret-d-obama-28-05-2012-1465923_24.php

Tu penses vraiment que le départ de Bachar avec le maintien des cadres alaouites baasistes aura le moindre impact ?
Les insurgés vont se contenter de ça ?

Pour ma part je n'y crois pas un seul instant ( mais bien sur je peux me tromper )

Moi je ne parle pas d'engagement au sol et encore moins de faire la guerre à la Syrie, je te parle de faire pression en jouant sur les 100.000 tonnes de diplomatie voire plus, et démontrer la conviction qu'à Washington ou Paris de déployer au large de la Syrie, un groupe aéronaval si après Bachar ne veut pas céder.Il y a montée en puissance qui le fera fléchir.

Je doute sérieusement que l'envoi d'un groupe aéronaval le fasse fléchir mais l'essentiel est ailleurs à mon sens : la départ seul de Bachar ne me semble pas suffisant pour arrêter la guerre civile, c'est un changement de régime auquel aspirent les insurgés dont certains ( ou la plupart ? ) ne sont pas vraiment plus démocratiques ou fréquentables que Bachar

Un déploiement sans solution politique crédible acceptée par tout le monde ( c'est à dire à la fois par l'ensemble des factions en Syrie et par l'ensemble de acteurs internationaux ) n'est pas pertinent ( à mon sens bien sur )
 

Bachar a fait ses études en Europe, sa femme et lui apprécient le luxe, s'ils veulent mourir sous les décombres de leurs caches c'est leur droit.Mais avant d'en arriver là, qu'il écoute les dernières voix diplomatiques.

Voir ci-dessus

Mais tu remarqueras que c'est aussi le profil des fils à K qui n'ont pas voulu lacher le pouvoir.........

La France a une histoire et un passé avec la Syrie et le Liban, elle ne peut pas faire comme un pays neutre ou Nordique.
La France n'a pas énoncé l'envoie de brigades sur le sol Syrien.Le MOPO a toujours été compliqué mais la France a toujours été impliquée au résolution de la paix dans cette région.

Parfois j'aimerais qu'on soit une puissance scandinave ........... 

Le déploiement de PA en méditerranée a toujours eu lieu durant les années 80 , que ce soit nous ou les américains.

Oui je ne dis pas le contraire mais en quoi cette politique de la néo-cannonière a t'elle permis de faire fléchir la volonté d'un état ?

[docteur]

A quand une attaque contre la Syrie ?

Hé bien a jamais,  si possible enfin si ça vous dérange pas
mais c'est que j'aime la vie et
 j'ai pas envie que ça dégénère en guerre nucléaire avec  l’Iran les usa la Russie la Chine etc etc ...
vous connaissez la chanson personne n'en sortira gagnant

plus on s’éloignera de bordels de ce type et mieux on se portera
merci

[aviapics]

j'ai pas envie que ça dégénère en guerre nucléaire avec  l’Iran les usa la Russie la Chine etc etc ...

Y'a quand meme un certain nombre de niveaux avant d'en arriver la.

[Connorfra]

oui c'est un sacré raccourcis, y'avait 100 fois moins de risques que ça dégénère que le conflit de Géorgie en 2008, de plus la Russie et la Chine change petit à petit d'avis et commence à lâcher Assad même pour les chinois une tel répression et extrême.

[Tactac]

A quand une attaque contre la Syrie ?
Hé bien a jamais,  si possible enfin si ça vous dérange pas
mais c'est que j'aime la vie et j'ai pas envie que ça dégénère en guerre nucléaire avec  l’Iran les usa la Russie la Chine etc etc ...
vous connaissez la chanson personne n'en sortira gagnant
plus on s’éloignera de bordels de ce type et mieux on se portera
merci

Aucune chance que l'Iran risque son existence (en tant que nation et celle de son peuple) pour Bachar El Assad, encore plus vrai pour Moscou et encore encore encore plus vrai pour Pékin. Donc le délire nucléaire, c'est soldé.

Ensuite si tu aimes la vie, je ne vois pas pourquoi tu considérerais normal de laisser un dirigeant tuer en masse son peuple (y compris, si c'est avéré, égorger des enfants, par définition innocents). Sans faire dans le mondialisme béa de BHL et consorts, la charte des nations unis inspirée par la France et ses valeurs en appelle à la liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes (et non à se faire massacrer). ça, ça vaut la peine d'être défendu autant qu'on le puisse.

Enfin, penser que ça ira mieux en restant loin des problèmes et en ne les traitant pas (ça me rappelle un dogme d'un président socialiste, ça d'ailleurs  ; qui apparemment a changé d'avis  ) , c'est que tu es au minimum inconscient, si ce n'est un peu idiot, les problèmes te rattrapes toujours. Pas de place pour le pacifisme en ce monde tant que l'homme est homme et qu'au moins une personne a encore ne serait-ce qu'un couteau à beurre.
On a laissé la porte ouverte à Kaddafi et à Assad (not. Sarkozy et Clinton), ils ont chié sur la communauté internationale, on règle leur compte et, autant que faire se peut, on s'assure que l'après régime Assad ne soit pas le lieu de règlements de compte et d'anarchie tel qu'on l'a laissé faire en Libye.

Réponse à Trimix du même coup qui préfère ne pas avoir de hausse d'impôts que de subventionner une intervention pour le dessein d'un peuple.

[docteur]

hey tactac  tu m'insulte "d'idiot et d'inconscient" !!

la guerre c'est seulement sexy dans Hollywood ou dans call of duty
c'est nettement moins sexy dans la réalité quand la tête de ton camarade t'explose sur la gueule
on choisi parfois quand ça commence
mais après ça ne s’arrêtera pas quand tu veux
il faut bien être conscient de cela

"subventionner une intervention pour le dessein d'un peuple."

mais je rêve la tu va me sortir les violons aussi ,
c'est pas crédible une seconde..

ces interventions et guerres humanitaires ont plusieurs  objectifs  stratégiques

1 les forcer a abandonner leur souveraineté monétaire
  casser les systèmes monétaires nationaux indépendants ( banques centrales indépendantes )  et les forcer ces nations a s'endetter sur les marchés financiers
alors que ces pays ne connaissent quasiment pas la dette

2 imposer un commerce international  en monnaie de singe ( en dollar us papier cul ) contre ( ressources réelles )

3  sécuriser les gisement en ressources stratégiques ( pétrole gaz ) en implantant les transnationales multinationales
  ( et les gouvernement fantoches qui les laissent piller leurs richesses nationales )

le dessein et le bien être du peuple ils s'en contrebalancent d'une force
je rêve ou tu gobe toute la propagande mondialiste BHLienne dont on nous gave sur TF1 France2  et j'en passe a longueur de journée

[pascal]

Enfin, penser que ça ira mieux en restant loin des problèmes et en ne les traitant pas (ça me rappelle un dogme d'un président socialiste, ça d'ailleurs  Tongue ; qui apparemment a changé d'avis  cheesy) , c'est que tu es au minimum inconscient, si ce n'est un peu idiot, les problèmes te rattrapes toujours. Pas de place pour le pacifisme en ce monde tant que l'homme est homme et qu'au moins une personne a encore ne serait-ce qu'un couteau à beurre.
On a laissé la porte ouverte à Kaddafi et à Assad (not. Sarkozy et Clinton), ils ont chié sur la communauté internationale, on règle leur compte et, autant que faire se peut, on s'assure que l'après régime Assad ne soit pas le lieu de règlements de compte et d'anarchie tel qu'on l'a laissé faire en Libye.

çà on s'en branle c'est du BHL, ce qu'il faut arriver à déterminer c'est si une intervention militaire amène le chaos ou rétablit une situation qui favorise un certain statu quo. En Syrie personne d'Israel à la Turquie en passant par l'Iran n'a intérêt à ce que le pays se libanise, c'est d'ailleurs ce qui explique qu'Assad est encore là. Tant qu'il n'y aucune perspective pour lui de porte de sortie honorable (en terme de sécurité pour lui et son clan) on le laisse massacrer.
C'est pourquoi aujourd'hui derrière les rodomontades on cherche une solution pérenne qui empêche la guerre civile la vraie entre clans et factions, et pour çà il faut virer Assad en souplesse et verrouiller l'après Assad, c'est tout l'enjeu ...  

C'est le sens des déclarations d'Hollande sur une intervention sous l'égide de l'ONU, c'est un message aux alliés d'Assad: trouvez une solution pour exfiltrer votre futur ex copain.

Les russes feront tout pour éviter une intervention occidentale (là en l'espèce dirigée par les USA car la Syrie est aux frontières de l'OTAN et d'Israel) en Syrie ils ont trop de billes là-bas. On a aucun intérêt aussi à placer le Hezbollah libanais dos au mur, Israel non plus après leur semi échec (ou demi succès) au sud Liban il y a qq années.

bref le peuple syrien crèvera le temps qu'il faut, c'est la vie on y peut rigoureusement rien car la solution ne dépend pas que de notre bonne volonté et de nos moyens militaires.
Ce n'est pas parce qu'on matchera la DA syrienne à coup de Spectra et d'AASM qu'on cassera 200 chars et que l'on abattra 3 mauvais Mig 29 qu'on aura la solution au problème.

[debonneguerre]

Avec ce qui se passe en Syrie, ça devient plus compliqué pour l'Iran de soutenir le Hezbollah.
Les appro maritimes sont peu fiables, finalement cette affaire rend bien service à Israël.
Une Syrie au bord du chaos, c'est un soutien précieux en moins pour un Hez, dont sa position est mécaniquement affaiblie.
De quoi Israel a t'elle le plus peur? d'une syrie hostile, ou d'une syrie déchirée à régler ses problèmes internes.
Dans ce jeu de poker international, l'Iran est en train de perdre ce tour, on comprend que le joueur américain ou le turc subventionne l'ASL (trop de M4 ou de G3 dans les mains des rebelles..), les coups médiatiques comme le massacre de Houla sont de plus en plus spectaculaires, la pression monte sur le régime syrien.

La chute du levier syrien serait-elle un prélude à des frappes Israéliennes sur l'Iran?...on a le temps, le timing parfait serait une déconfiture du régime de Assad jusqu'aux élections US, et aprés boum!

 

[Tactac]

je rêve ou tu gobe toute la propagande mondialiste BHLienne dont on nous gave sur TF1 France2  et j'en passe a longueur de journée

çà on s'en branle c'est du BHL,

Si quand on défend une position légitime droit-de-l'hommiste ou démocratique, on se fait traiter de BHLien, c'est qu'on touche sérieusement le fond.

ce qu'il faut arriver à déterminer c'est si une intervention militaire amène le chaos ou rétablit une situation qui favorise un certain statu quo.

Intervenir ce n'est jamais instaurer un statu quo mais changer la marche des choses. Le chaos, et c'est mon propos, dépendrait de la façon dont on sort de l'intervention. également, la façon dont on y rentre, notamment par l'implication des voisins (israël, turquie, ...) et un deal inévitable avec la Russie.

la guerre c'est seulement sexy dans Hollywood ou dans call of duty

non, même pas. Qui a dit l'inverse ? d’où vient ce procès en idéalisme à deux balles ? , surtout de quelqu'un qui prône de ne surtout rien faire et de se masquer la réalité ?

c'est nettement moins sexy dans la réalité quand la tête de ton camarade t'explose sur la gueule

ça sent le ... pas vécu cette phrase tirée d'un film de ? , vu le niveau de tes interventions, je dirait S. Seagal ... 

on choisi parfois quand ça commence mais après ça ne s’arrêtera pas quand tu veux
il faut bien être conscient de cela

lapalissade purement inutile.

"subventionner une intervention pour le dessein d'un peuple."
mais je rêve la tu va me sortir les violons aussi , c'est pas crédible une seconde..

ces interventions et guerres humanitaires ont plusieurs  objectifs  stratégiques

Bien sur que l'on intervient jamais pour une seule raison, contrairement à ce que votre épouvantail, BHL, prétend sur la Libye, d'ailleurs.
C'est toujours une conjonction de raisons qui font le "bienfondé" d'une intervention et cette conjonction se présente en Syrie, il faut saisir cette occasion de se débarrasser d'un c**.
Si on a l'occasion en Corée du Nord, il ne faudra pas hésiter non plus mais là ça ne risque pas de se présenter.

[alexandreVBCI]

BEYROUTH (Reuters) - Au moins 78 personnes ont été massacrées mercredi en Syrie par des miliciens pro-gouvernementaux et des membres des forces de sécurité dans un village de la province de Hama, dans le centre du pays, affirment des militants de l'opposition.

Un grand nombre des victimes du village de Mazraat al Kabir ont été tuées à l'arme blanche. Une douzaine de corps ont ensuite été incinérés, précise-t-on de même source.
Selon des opposants joints par Reuters, une quarantaine de femmes et d'enfants ont péri dans ce massacre qui survient moins de deux semaines après le carnage commis le 25 mai à Houla, dans la province de Homs, où 108 civils ont été tués, d'après les bérets bleus de l'Onu.
Le régime de Bachar al Assad restreignant l'accès de son territoire aux journalistes étrangers, l'information n'a pu être vérifiée de source indépendante.
S'il se confirme, ce nouveau carnage illustrera l'aggravation de la crise en Syrie, où les risques d'une guerre civile totale semblent de plus en plus forts tandis que la communauté internationale ne parvient pas à faire progresser la recherche d'une solution politique.
L'Observatoire syrien des droits de l'homme a réclamé que les observateurs internationaux se rendent immédiatement dans le secteur de Mazraat al Kabir.
"Ils ne doivent pas attendre demain pour enquêter sur ce nouveau massacre", a-t-il dit dans un communiqué. "Ils ne doivent pas prétexter que leur mission ne consiste qu'à observer le cessez-le-feu, parce que de nombreux massacres ont été commis en Syrie sous leur présence."

Seize pays, dont les Etats-Unis, plusieurs pays européens et arabes, se sont réunis mercredi soir à Istanbul pour discuter des moyens de faire cesser la violence en Syrie et contraindre le président Bachar al-Assad à quitter le pouvoir.
"Nous devons continuer de fermer les circuits économiques vitaux du régime (de Damas), élargir le cercle de pays appliquant fermement les sanctions et empêcher le gouvernement syrien de les contourner", a déclaré dans un communiqué Mme Clinton avant l'ouverture de la réunion.
"Et nous accueillons les points de vue des autres pays concernant les mesures qui pourraient être efficaces", a-t-elle ajouté.
"Le régime doit mettre fin aux atrocités, se conformer à tous ses engagements dans le cadre du plan Annan, et permettre le commencement de la transition vers une Syrie démocratique". (AFP)

[docteur]

L'Observatoire syrien des droits de l'homme a réclamé que les observateurs internationaux se rendent immédiatement dans le secteur de Mazraat

attention l'observatoire syrien des droits de l'homme c'est un bonhomme tout seul avec son ordinateur et une connection internet  dans un appartement de Londres
et on cite ce truc a longueur de journée comme si c’était fiable ou un grand truc super organisé
mais de qui se moque ton ?

[FULCRUM]

Du monde entier malheureusement

[alexandreVBCI]

Malheureusement, les précédentes informations de l'OSDH sur des massacres ont été confirmées sur place par les témoins interrogés par l'ONU et se sont avérées après enquêtes globalement exactes. Je ne vois pas ce qui permettrait de nier les informations fournies cette fois-ci encore, d'autant qu'ils appellent eux-mêmes l'ONU a contrôler cette information.

On ne peut pas constamment remettre en cause les rares informations qui remontent par le biais des opposants au seul prétexte qu'elles proviennent justement de l'opposition alors que les médias officiels sont aux ordres de Bachar et que les journalistes étrangers sont interdits dans le pays.

Il ne faut pas prendre aussi les dirigeants du monde entier pour des imbéciles, ils ont beaucoup d'autres moyens d'être informés et s'ils condamnent tout comme l'ONU les massacres commis par le régime, c'est parce qu'ils ont aussi des éléments pour le faire objectivement.

[pascal]

Si quand on défend une position légitime droit-de-l'hommiste ou démocratique, on se fait traiter de BHLien, c'est qu'on touche sérieusement le fond.

Oh celle là on va l'encadrer parce que lire çà ici, dans le temple de l'interventionnisme militaire et du wargame télé réaliste il faut bien admettre que c'est assez drôle.
Arrête deux minutes, ce n'est pas parce que l'on massacre des civils en Syrie que vous êtes ici un paquet à vouloir y aller mais simplement parce que c'est un bon prétexte pour jouer à la guéguerre par procuration contre une noix pas trop dure à casser ... Ce genre de "position" c'est comme le missionnaire, c'est universaliste  Dans ce cas il faut alors vite envoyer le CdG devant les côtes de Corée du Nord ou d'Iran, ou les paras au Kurdistan. Mais là c'est drôle personne ne se précipite.

De quoi Israel a t'elle le plus peur? d'une syrie hostile, ou d'une syrie déchirée à régler ses problèmes internes.

Israël craint une Syrie dont elle ne pourrait appréhender facilement les positions, une Syrie dont elle saurait que les dirigeants ne sont pas "raisonnables" Assad est un ennemi d’Israël mais un ennemi qu’Israël connait et qui sait jusqu'où ne pas aller trop loin et çà pour un État c'est important.

En Syrie il faut un règlement politique et non une aventure militaire à l'irakienne que nous serions bien incapables de mener en dehors d'une tutelle US

[habiban]

les précédentes informations de l'OSDH sur des massacres ont été confirmées

J'ai tout de même l'impression que cette fois-ci  l'OSDH s'est comporté  comme le voleur qui n'avait  pas verifie que la porte etait ouverte et s'est mis à defoncer la fenetre ?

[alexandreVBCI]

Difficile à dire, l'armée syrienne bloque les routes pour empêcher l'arrivée des observateurs de l'ONU : http://www.20min.ch/ro/news/dossier/tunisie/story/L-ONU-interdit-d-acces-au-site-du-massacre-18739150

Dans ce genre de situation, le bilan des victimes est forcément approximatif (on parle de 80 à 87 morts à cette heure) mais l'OSDH ne pourrait être considéré comme crédible et repris par les médias internationaux depuis plus d'un an si ses informations n'étaient pas généralement confirmées par les enquêtes ultérieures. C'est pas comme si on manquait de témoins non plus, les massacres semblent délibérement organisés pour terroriser la population et la dissuader de prendre les armes.

Que l'OSDH soit partial, ça ne fait aucun doute mais ses informations sont recoupées par d'autres sources : réfugiés quittant le pays, services de renseignements, etc... malgré tout, une grande partie de la réalité de la situation sur le terrain reste inconnue, d'où le chiffre approximatif de 10 à 15 000 morts depuis le début de la révolte qui s'est transformé en guerre civile.

[Hippocrate]

là en l'espèce dirigée par les USA car la Syrie est aux frontières de l'OTAN et d'Israel

Ca m'étonnerait beaucoup que les socialistes placent notre armée sous commandement américain, surtout en méditérranée.
Surtout pour la Syrie.

une aventure militaire à l'irakienne que nous serions bien incapables de mener en dehors d'une tutelle US

Toujours les mêmes lieux communs tirés d'une presse lobbyste cherchant à augmenter les crédits de défense ou d'une analyse biaisée. Au choix.
Ca sert à quoi de dépenser 35 milliards d'euros par an si on est pas capable de vaincre un pays comme la Syrie ?
Pourquoi le monde n'est-il pas un vaste champ de coquelicot ou cours des lapins survolés par des papillons plutôt qu'un champ de bataille si seuls les US sont en mesure de faire la guerre ?
Il y a visiblement bien des pays qui se font la guerre sans l'avis des gens du forum, toujours le même, globalement résumable à => sans l'autorisation US pas de guerre, sans soutien militaire US pas de victoire.

Dans ce cas il faut alors vite envoyer le CdG devant les côtes de Corée du Nord ou d'Iran, ou les paras au Kurdistan. Mais là c'est drôle personne ne se précipite.

Si pour l'Iran ça se précipite.
La corée du nord est un autre problème.
Le Kurdistan est un problème interne au pays qui en possède un bout.

[aviapics]

[habiban]

l'armée syrienne bloque les routes pour empêcher l'arrivée des observateurs de l'ONU

Difficile à verifier là aussi ..voyons le lien cité :

L'armée syrienne a empêché jeudi les observateurs de l'ONU de parvenir à la région d'Al-Koubeir, ont indiqué des militants

[alexandreVBCI]

Sausan Ghosheh, une porte-parole des observateurs de l'ONU déployés en Syrie pour surveiller un cessez-le-feu son respecté, a affirmé que ces observateurs tentaient de parvenir dans cette région dans la province de Hama dans le centre de la Syrie. Interrogée par l'AFP si l'armée bloquait leur arrivée dans la localité, elle a répondu: «Nous essayons de voir ce qui s'est passé».

En langage diplomatique : oui, l'armée nous bloque/ralenti mais on veut pas le dire pour pas aggraver la situation et rester poli.  
Le régime a autorisé l'ONU a circuler en 4x4 mais pas en hélicoptères, c'est pas par hasard.

[Berezech]

Ca m'étonnerait beaucoup que les socialistes placent notre armée sous commandement américain, surtout en méditérranée.
Surtout pour la Syrie.

Socialistes ou UMP, en politique internationale c'est, à peu de choses près, la même chose. Pas d'intervention sans mandat ONU, et allégeance aux US. Pour une seule et bonne raison, c'est que c'est un choix stratégique pertinent et politiquement acceptable. Être vraiment indépendant nous n'en sommes pas capables à l'heure actuelle.

Toujours les mêmes lieux communs tirés d'une presse lobbyste cherchant à augmenter les crédits de défense ou d'une analyse biaisée. Au choix.
Ca sert à quoi de dépenser 35 milliards d'euros par an si on est pas capable de vaincre un pays comme la Syrie ?

Les moyens ne dictent pas les buts. C'est le contraire. Et la Syrie à ma connaissance on s'en est fait sortir il y a 67 ans, un mandat aux gains discutables par ailleurs.
Attaquer la Syrie pour faire quoi ? Ajouter du chaos à une situation que nous ne pouvons pas appréhender et maîtriser, face à des puissances nettement capable de nous le faire payer au prix fort.

[pascal]

@Hippocrate

Toujours les mêmes lieux communs tirés d'une presse lobbyste cherchant à augmenter les crédits de défense ou d'une analyse biaisée. Au choix.
Ca sert à quoi de dépenser 35 milliards d'euros par an si on est pas capable de vaincre un pays comme la Syrie ?

Presse lobbyiste ? non mais un certain réalisme basé sur le fait que sur ces 35 milliards environ 4 sont dédiés à l'équipement conventionnel ...
Au demeurant excellente question, mais aujourd'hui je ne mise pas un kopek sur nos forces dans ce domaine ... sauf à accepter les centaines de morts parmi nos militaires, des centaines de millions d'euros de coûts logistique et matériel pour une aventure outre mer qui ne serait pas sans rappeler (par le côté aventure) l'expédition au Mexique de Napoléon III.

Pourquoi le monde n'est-il pas un vaste champ de coquelicot ou cours des lapins survolés par des papillons plutôt qu'un champ de bataille si seuls les US sont en mesure de faire la guerre ?

Ils ont les moyens de le faire, une vision globale, des intérêts à défendre qui ne sont pas exactement les nôtres ...

Il y a visiblement bien des pays qui se font la guerre sans l'avis des gens du forum, toujours le même, globalement résumable à => sans l'autorisation US pas de guerre, sans soutien militaire US pas de victoire.

OUI SANS AUCUN DOUTE; relis les compte-rendus des opérations de Libye et pose toi la question de savoir comment sans les ravitailleurs américains par exemple la coalition aurait pu maintenir le tempo opérationnel qui fut le sien sans parler des tirs de MDC préalables et de l'action de renseignement des drones ...

Il convient de revenir un peu sur terre plutôt que de se prendre à rêver d'aventure militaire à bas coût ... La Syrie n'est pas la Libye les enjeux y sont bien plus importants les intervenants bien plus nombreux et puissants (de part leurs intérêts) et l'armée syrienne n'est pas à proprement parler à l'image de la bande à Kadhafi.

[docteur]

De toute façon barrack hussein obama fait ce qu'il veu
il déclenche des guerres quand il veu
 il n'a même pas besoin de l'avis du congrés américain et
il se torche copieusement avec la constitution sur laquelle il a prété serment

la Syrie c'est une première étape avant l’Iran
c'est un général us qu'il l'a dit ouvertement
ils ne cachent même plus leurs intentions