Forces de l'ordre

[g4lly]

J'ai bien peur que le laxisme de notre république laisse ensuite place à des formes d'extrémisme, car si les policiers se contentent de placer en GAV, je vois bien certains extrémistes y aller carrément au plasticage. C'est un peu comme sur un terrain de sport. Quand tu tends à être laxistes pour certains gestes commis d'un côté, alors ça tape carrément plus dure de l'autre côté du terrain. Ou quand l'apaisement mène à la radicalisation et à l'extrémisme...

Le fait de ne pas placer en GAV est plutot sain. La GAV ce devrait etre l'execption, dans le cas qui nous interesse une fois le trouble a l'ordre publique fini, et les personnes se laissant controler/interroger volontairement - on peut imaginer une retenu 4h pour controle d'identité par exemple - suffit amplement a établir les fait. Apres c'est le boulot de la justice ... c'est pas a la police de sanctionner mais a la justice.

Derriere tout ca y a une immense hypocrisie politique, policiere, et judiciaire. Le politique prend des loi inapplicable, tape sur les doigt des policiers qui les applique - sous prétexte qu'il ne le fait pas avec immensément de tact - et donne des consignes aux procureurs pour pas trop les appliquer - pas de vague, prisons pleines, justice encombrée -.

L'hypocrite ici c'est le politique avant tout... a promulguer des loi qu'il ne veut pas appliquer juste pour faire de la com' il met tout le monde dans la merde.

[ekov]

Bon, on a une solution pour le problème d'essence :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/07/26/97001-20120726FILWWW00576-la-police-parisienne-adopte-les-twizy.php

Doit-on en rire ou en pleurer ?  

La photo : http://www.cnetfrance.fr/cartech/police-pompier-le-twizy-a-toutes-les-sauces-39774593.htm

ya bien des policiers en chine avec des patinettes électriques

Ah vous parlez de la télé ?! C'est autre chose ça. Mais d'un point de vue personnel c'est clair que la France (et l'Europe en général) a vraiment plié le genou devant la communauté musulmanne. Par idéologie du politiquement correct, lâcheté, calcul politique je ne sais pas, mais le pays est sur une mauvaise pente.

Oui, un blogueur algerien qui vit à Londre avait écrit un article qui décrivait assez bien tout ca...

[Skw]

Derriere tout ca y a une immense hypocrisie politique, policiere, et judiciaire. Le politique prend des loi inapplicable, tape sur les doigt des policiers qui les applique - sous prétexte qu'il ne le fait pas avec immensément de tact - et donne des consignes aux procureurs pour pas trop les appliquer - pas de vague, prisons pleines, justice encombrée.

La séparation de l'Eglise et de l'Etat en 1905, elle était inapplicable ? Les autorités ont envoyé les forces de l'ordre de par les campagnes de France pour permettre la réalisation des inventaires ! Sinon, je suis tout à fait d'accord avec toi sur la stupidité d'une GAV pour une telle affaire, mais c'est le début de l'engrenage... si la justice ne fait pas respecter la loi, alors on a droit à une radicalisation des forces de police, avant que ça ne soit une frange plus extrémiste de la population qui ne se mette aux affaires.

[Jojo67]

La séparation de l'Eglise et de l'Etat en 1905, elle était inapplicable ? Les autorités ont envoyé les forces de l'ordre de par les campagnes de France pour permettre la réalisation des inventaires ! Sinon, je suis tout à fait d'accord avec toi sur la stupidité d'une GAV pour une telle affaire, mais c'est le début de l'engrenage... si la justice ne fait pas respecter la loi, alors on a droit à une radicalisation des forces de police, avant que ça ne soit une frange plus extrémiste de la population qui ne se mette aux affaires.

+1! C'est vrai que si la Justice et la Police baissent un peu trop les bras, il y aura des gens dans la population qui seront tentés de faire justice à leur place. Le laxisme à sens unique c'est révoltant et parfaitement injuste. S'il faut que la loi fasse profil bas sous prétexte de ramadan, alors à Noël et à Pâques on fait quoi pour les chrétiens? On laisse passer les PV?  

Les dernières infos sur l'affaire. Il semble que nos politiques aient senti le danger...:

Quatre personnes, dont un mineur de 17 ans, entendues hier par la police sur des violences survenues après le contrôle d'une femme intégralement voilée cette semaine à Marseille, devront comparaître devant la justice.
Cette femme et deux hommes comparaîtront le 6 septembre devant le tribunal correctionnel et le mineur a été convoqué le 14 août devant le juge des enfants, pour des faits de violences volontaires en réunion sur les policiers qui étaient intervenus lors du contrôle, ayant entraîné une incapacité totale de travail (ITT) inférieure à huit jours ou aucune ITT.
Cette affaire, survenue dans la nuit de mardi à mercredi à Marseille, avait déclenché un tollé des syndicats de policiers. Ils reprochaient au parquet de ne pas avoir, dans un souci d'apaisement en période de ramadan, pris de mesure de garde à vue à l'issue des interpellations ayant suivi les faits. Et d'envoyer ainsi "un mauvais signal" à l'opinion, alors que les violences contre les policiers sont régulières dans la ville, selon les syndicats.
Une source judiciaire avait cependant assuré mercredi à l'AFP que l'enquête n'était "pas du tout terminée".

[Berezech]

Il me semblait bien que le procureur avait juste mis fin à la GàV (de fait c'était pas très utile). Ils ont été interpellés sous le régime du contrôle d'identité à priori (puisqu'ils résistaient au contrôle, autorisation de contrainte) 4h maxi au poste. Et si il y a délit, j'espère qu'ils seront sanctionnés lourdement.

Reste qu'on a affaire à deux pingouins débiles qui ont profité d'un climat pourris avec la police pour foutre le bordel, faut pas en faire un fait de société pour autant. Et la GàV n'est pas une mesure punitive, elle ne doit être prise que si nécessaire pour l'enquête. Après je suis d'accord avec Gally , les politiques votent des trucs, et les flics sur le terrain finissent par l'utiliser comme tel, c'est une absurdité.

[wolfmoy]

Les dernières infos sur l'affaire. Il semble que nos politiques aient senti le danger...:

Quatre personnes, dont un mineur de 17 ans, entendues hier par la police sur des violences survenues après le contrôle d'une femme intégralement voilée cette semaine à Marseille, devront comparaître devant la justice.
Cette femme et deux hommes comparaîtront le 6 septembre devant le tribunal correctionnel et le mineur a été convoqué le 14 août devant le juge des enfants, pour des faits de violences volontaires en réunion sur les policiers qui étaient intervenus lors du contrôle, ayant entraîné une incapacité totale de travail (ITT) inférieure à huit jours ou aucune ITT.
Cette affaire, survenue dans la nuit de mardi à mercredi à Marseille, avait déclenché un tollé des syndicats de policiers. Ils reprochaient au parquet de ne pas avoir, dans un souci d'apaisement en période de ramadan, pris de mesure de garde à vue à l'issue des interpellations ayant suivi les faits. Et d'envoyer ainsi "un mauvais signal" à l'opinion, alors que les violences contre les policiers sont régulières dans la ville, selon les syndicats.
Une source judiciaire avait cependant assuré mercredi à l'AFP que l'enquête n'était "pas du tout terminée".

merci de mettre la source ou l'intégralité de l'article

Ces trois hommes et une femme comparaitront en septembre à Marseille pour violences commises envers les policiers lors du contrôle d'une femme entièrement voilée cette semaine.

Entendues par la police sur des violences survenues après le contrôle d'une femme intégralement voilée cette semaine à Marseille, quatre personnes ont été convoquées devant la justice en septembre. Parmi elles, un mineur. Cette femme et deux hommes comparaîtront devant le tribunal correctionnel et le mineur a été convoqué devant le juge des enfants, pour des faits de violences volontaires en réunion sur les policiers qui étaient intervenus lors du contrôle.
 
Cette affaire, survenue dans la nuit de mardi à mercredi à Marseille, avait déclenché un tollé des syndicats de policiers. Ils reprochaient au parquet, dans un souci d'apaisement en période de ramadan, de ne pas avoir pris de mesure de garde à vue à l'issue des interpellations ayant suivi les faits. Et d'envoyer ainsi "un mauvais signal" à l'opinion, alors que les violences contre les policiers sont régulières dans la ville, selon les syndicats. Une source judiciaire avait cependant assuré mercredi à l'AFP que l'enquête n'était "pas du tout terminée".
 
Un attroupement pour une échauffourée
 
La femme, entièrement voilée sur la voie publique et contrôlée par deux gardiens de la paix dans le cadre de la législation sur la burqa, avait refusé d'obtempérer en affirmant aux policiers qu'elle ne respectait pas les lois de la République, selon une source syndicale. (Lire : "Le contrôle d'une femme voilée déclenche des échauffourées") L'intervention d'un premier homme, puis un attroupement sur les lieux, situés à proximité d'une mosquée, avaient provoqué une échauffourée dans laquelle trois policiers avaient été légèrement blessés, dont une fonctionnaire de la BAC arrivée en renfort, mordue par la femme portant le voile.
 
Une enquête administrative a parallèlement été ouverte sur ces faits, des personnes impliquées dans l'affaire s'étant plaintes "de violences illégitimes de la part des policiers", selon le parquet, qui a saisi le cabinet de discipline de la Direction départementale de la sécurité publique.

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/controle-d-une-femme-voilee-4-personnes-seront-jugees-7428947.html

[Jojo67]

Wolfmoy, c'était une dépêche AFP citée dans son intégralité.

[FATac]

Et si il y a délit, j'espère qu'ils seront sanctionnés lourdement.

Ben ... tant qu'il existe encore, je me demande dans quelle mesure on n'est pas proche d'un délit d'outrage :

Article 433-5 du Code Pénal :

    « Constituent un outrage puni de 7 500 euros d'amende les paroles, gestes ou menaces, les écrits ou images de toute nature non rendus publics ou l'envoi d'objets quelconques adressés à une personne chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de sa mission, et de nature à porter atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont elle est investie. Lorsqu'il est adressé à une personne dépositaire de l'autorité publique, l'outrage est puni de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende. Lorsqu'il est commis en réunion, l'outrage prévu au premier alinéa est puni de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende, et l'outrage prévu au deuxième alinéa est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende. »

On peut y associer la rebellion :

Article 433-6 du Code Pénal :
[...] le fait d’opposer une résistance violente à une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public agissant dans l’exercice de ses fonctions, pour l’exécution des lois, des ordres de l’autorité publique, des décisions ou mandats de justice.

Et on ajoute la circonstance aggravante de la commission des délits en réunion ...

Avec ça, on peut aussi estimer qu'il y a "provocation directe à la rébellion" (art 433-10 du Code Pénal) (communément appelée "incitation à l’émeute"), et "violences à personnes dépositaires de l’autorité publique" (art 222-13 du CP).

Le Parquet peut donc charger la barque, mais il doit avoir conscience de la portée politique de ce qu'il décidera de retenir ... et ne pas se laisser influencer ni par les hommes politiques (afin de prouver qu'il est vraiment indépendant), ni par la rue, ni par les policiers ... l'idéal serait de suivre la loi, et rien que la loi dans la mise en cause et les poursuites, au Tribunal de trancher ensuite et d'adapter la peine requise dans la plage donnée par la loi.

[Jojo67]

Bah, ils auront droit à une verte réprimande...   J'espère que non, mais si c'est le cas pourquoi continuer à payer ses PV après tout? 

[Berezech]

Le procureur est aussi indépendant du politique qu'un junky de son dealer 

Je suis d'accord sur la qualification des faits en droit, ça doit même pouvoir aller chercher dans les trois ans max avec l'aggravation.

l'idéal serait de suivre la loi, et rien que la loi

Le juge ne peut faire autrement de toute façon. Après comme tu dis c'est à lui d'individualiser et de proportionner la peine en fonction des demandes du proc, des parties civiles et des arguments de la défense.

[alexandreVBCI]

Comment réussir à rentrer chez soi en toute sécurité quand on habite un quartier à problèmes.

http://www.atlantico.fr/decryptage/comment-rentrer-chez-soi-en-securite-quand-on-habite-quartier-problemes-incivilites-paris-eric-verhaeghe-345312.html?page=0,0

Ce que cet article montre c'est qu'il faut savoir se défendre pour obtenir des résultats. L'absence de réaction étant au contraire contre-productif.

[Kiriyama]

Pourquoi ils ont dévissé les ampoules du hall ?  

Sinon l'article a tout juste mais attention, ce genre de confrontation peut vite partir en sucette.

[vuia]

Pourquoi ils ont dévissé les ampoules du hall ?  

Sinon l'article a tout juste mais attention, ce genre de confrontation peut vite partir en sucette.

Les mauvais garçons font leurs coup dans le noir.
Dans certains endroits ils cassent aussi les ampoules des lampadaires.

Pour l'article, il rêve le gars sur sa méthode.

[Serge]

En effet, sur l'aspect irréfutable de cette méthode, il me semble qu'il y a beaucoup de naïveté.
Probablement que son cas était à ses tout début. Quand l'espace est gangrené, mieux vaut ne pas faire face seul.

[ekov]

En effet, sur l'aspect irréfutable de cette méthode, il me semble qu'il y a beaucoup de naïveté.
Probablement que son cas était à ses tout début. Quand l'espace est gangrené, mieux vaut ne pas faire face seul.

probablement qu'il a surtout du faire face à des moins dociles surtout...

[Kiriyama]

Maintenant que j'y pense, son billet était peut-être humouristique (car j'ai un doute aussi sur l'efficacité de la méthode).

[clem200]

Ou alors vous sur estimer la volonté et l’agressivité de ces jeunes.

Au final ils veulent juste se poser quelques part entre potes. Si vous les emmerdez ils partent.

[Serge]

Je ne suis pas convaincu qu'il soit sarcastique ici.

Ou alors vous sur estimer la volonté et l’agressivité de ces jeunes.
Au final ils veulent juste se poser quelques part entre potes. Si vous les emmerdez ils partent.

Disons que quand ils se mettent à masquer leur présence, ce n'est plus des moments de franche camaraderie.

[debonneguerre]

Moi j'ai eu le problème dans mon immeuble des mecs qui squattaient le dernier étage, fumer des joints, y dormaient, faisaient chier tout le monde bien sur à toute heure de la journée, ils se prenaient pour les patrons, on m'a menacé une ou deux fois de me casser la gueule pour une remarque sur la pisse et les dégradations, j'ai toujours fait en sorte de ne pas leur montrer ou j'habitai..trop risqué.
Les flics sont venus les ont sorti, (tous mineurs) ils sont revenus, etc etc
La solution : gros coup de pression à la régie : porte d'entrée avec aimant, doublement des digicodes..etc, bref la méthode bunkkeeer!!!

Je remarque que le dernier étage était habité par des étudiants, des jeunes, ils ont à peine bougés, complètement subis la situation, et la régie m'a dit qu'ils avaient peur d'appeler la police par peur des représailles, alors qu'on peut appeler la police et les faire venir sans qu'eux balancent son nom aux racailles.
Ca a crispé du monde dans l'immeuble, c'était pas à mon étage, ce que je sais c'est que la régie a bougé parce que on s'est mis à 3 voisins (aucun habitant au dernier étage) à leur foutre la pression menaces de procédure.
Les flics venaient quand ils pouvaient, ils nous disaient qu'ils pouvaient rien faire à part les sortir du batiment..à moins qu'il y ait violence sur personne...c'est à dire une fois que tout a vrillé...
Le FN a du gratté quelques électeurs de plus dans cette affaire..

[Serge]

Et bien, la régie ne pouvait rien faire contre cette violation de la propriété privée?

[g4lly]

Et bien, la régie ne pouvait rien faire contre cette violation de la propriété privée?

La question c'est surtout pourquoi personne ne les a foutu dehors Si je trouve chez moi et de nuit quelqu'un qui n'y ait pas invité ca risque de vite partir en couille.

Si les "bonne gens" occupaient plus l'espace public / "privé collectif" - plutot que de se calfeutrer chez eux - les casses couilles l'occuperaient moins.

[debonneguerre]

Et bien, la régie ne pouvait rien faire contre cette violation de la propriété privée?

Héhé, la bagarre a commencé quand on a reçu un courrier nous signalant les dégradations et que c'était à nous d'appeler la police pour faire cesser le trouble (ce qui est pas faux...) et que les dégâts seraient répercutés sur les charges... mobilisation 
J'ai appelé la police quand j'entendais les branleurs, les flics venaient quand ils avaient le temps ou rien d'autres à foutre, j'ai déposé une main courant fait constater les dégradations..etc, puis c'est moi qui ait envoyé un courrier à la régie après une belle engueulade téléphonique, y avait quand même qu'on pouvait y rentrer comme un dans une auberge espagnole dans ce batiment...deux semaines après, porte changée digicode neuf..etc..et on a plus vu les branleurs..le jargon juridique ca impressionne plus les régies que les branleurs!

La question c'est surtout pourquoi personne ne les a foutu dehors Si je trouve chez moi et de nuit quelqu'un qui n'y ait pas invité ca risque de vite partir en couille.
Si les "bonne gens" occupaient plus l'espace public / "privé collectif" - plutot que de se calfeutrer chez eux - les casses couilles l'occuperaient moins.

Comme je disais ceux qui étaient au première loge ceux du dernier étage ont pas bougé, tétanisé..

[Kiriyama]

C'est ça le problème : les gens ont été "formés" à fermer leur gueule face à ces personnes. Peur des représailles mais peut-être aussi peur de poursuites judiciaires si ça tourne en bagarre. Je pense que beaucoup de gens ont peur d'intervenir car ils redoutent davantage la justice que les voyoux. Pour les jeunes il ne faut pas oublier qu'ils ont toujours grandi dans un "monde" où ce genre de racailles faisaient le loi, contrairement aux aînés qui ont connu une époque où la loi, la discipline et le civisme avaient encore un sens. Ils ont été formatés depuis toujours à fermer leurs g...

[Serge]

Oui, ils redoutent que la justice ne face rien.
Mais ils redoutent surtout les voyous. Se faire bombarder les gencives, ce n'est agréable pour personne même les chevaliers blancs.

[Kiriyama]

Moi je redouterais surtout que la justice prenne parti pour les voyoux ! Il n'y a qu'à voir les cas de légitime défense avérés où la victime se retrouve en prison pour se rendre compte que les autorités ne sont pas des alliées fiables.

[alexandreVBCI]

Il faut noter ici le problème des forces de l'ordre : les "incivilités" ne faisant l'objet d'aucune poursuite judiciaire, leurs interventions sont inutiles et chronophages car les individus concernés savent qu'ils ne risquent rien. Les policiers ont l'impression d'une perte de temps et les victimes d'une totale inefficacité de la justice.
Tous le monde est finalement contraint d'attendre que la situation dégénère gravement pour pouvoir avoir enfin une réponse judiciaire.

La seule solution est de trouver un moyen de taper au portefeuille. Faire en sorte que le comportement délinquant coûte de l'argent au délinquant et pas aux victimes (forcées de dépenser de l'argent pour augmenter la protection de leurs habitations).

[Chronos]

C'est ça le problème : les gens ont été "formés" à fermer leur gueule face à ces personnes. Peur des représailles mais peut-être aussi peur de poursuites judiciaires si ça tourne en bagarre. Je pense que beaucoup de gens ont peur d'intervenir car ils redoutent davantage la justice que les voyoux. Pour les jeunes il ne faut pas oublier qu'ils ont toujours grandi dans un "monde" où ce genre de racailles faisaient le loi, contrairement aux aînés qui ont connu une époque où la loi, la discipline et le civisme avaient encore un sens. Ils ont été formatés depuis toujours à fermer leurs g...

À partir du moment où il y a coups et blessures qu'il y ait enquête n'est pas anormal. Le problème réside dans les circonstances. Les types du toit savent probablement quand la fermer et si ça tourne mal l’imbroglio et l'absence de témoins rendra toute version douteuse ce qui fait qu'on s'en rapportera aux coups portés, potentiellement tempérés par l'excuse de provocation, si le ton monte assez haut.

Le problème est qu'il a de fortes chances, statistiquement, pour que si ces étudiants agissent, ils se retrouvent tous seuls. Les types d'en dessous ne réagiront pas forcément dans leur sens, ne diront rien tout simplement pour ne pas avoir affaire avec la Justice. D'un autre côté dans l'exemple donné par debonneguerre, la régie ne suit pas et il faut la menacer pour que cela évolue. Je pense que s'il y avait suivisme de la part de la Régie qui dès que les gugus ont été fichus dehors réagissait en modernisant ses portes et qu'il y avait coordination entre les différentes populations de l'immeuble ça irait mieux. Bref la poutre dans l'oeil de beaucoup à mon avis.

La Justice est confronté à un problème de moyens et l'impossibilité (sauf dérives très dangereuses) de laisser des milices de fait se former dans les quartiers et immeubles. Si on applique strictement la loi, des coups et blessures infligés par des particuliers pour mettre des malfrats manifestement coupable de tapages sont également une infraction et les auteurs doivent être poursuivis...

Le type avec ses gamins à l'entrée me fait sourire. Il a raison sur les principes. Une fois engagé on ne recule pas. Mais y aller seul c'est de la témérité, au moins. Croire qu'il fera quatre fois en prime est au mieux de la naïveté. Rien qu'à la seconde ou troisième ils ne seront plus trois ou quatre, par principe et même la première seul contre plusieurs ce n'est pas une configuration intelligente, même en ayant prévenu quelqu'un. Autant descendre avec lui.

[ekov]

Si les "bonne gens" occupaient plus l'espace public / "privé collectif" - plutot que de se calfeutrer chez eux - les casses couilles l'occuperaient moins.

tu reste souvent des heures à te pavaner dans ton hall ou sur ton palier toi ?

Et pourquoi reprocher a des gens de rester chez eux ? alors qu'ils doivent normalement se sentir à l’abri.


Ya déjà eu des cas comme ca, ou les pères de famille c’étaient réuni pour casser la gueules des jeunes qui dégradaient les voitures. Et parce qu'ils les avaient ramener au poste, c'est eux qui ont eu des problèmes pour sequestration... alors que les mecs passaient tous les 2 soirs pour casser des vitres, voler ce qu'il y avait a l’intérieur et crever des pneus, rayures etc...

[debonneguerre]

tu reste souvent des heures à te pavaner dans ton hall ou sur ton palier toi ?

Et pourquoi reprocher a des gens de rester chez eux ? alors qu'ils doivent normalement se sentir à l’abri.


Ya déjà eu des cas comme ca, ou les pères de famille c’étaient réuni pour casser la gueules des jeunes qui dégradaient les voitures. Et parce qu'ils les avaient ramener au poste, c'est eux qui ont eu des problèmes pour sequestration... alors que les mecs passaient tous les 2 soirs pour casser des vitres, voler ce qu'il y avait a l’intérieur et crever des pneus, rayures etc...

+1
A moins qu'ils ne m'agressent directement, et des insultes ça ne vaut pas une agression, il était hors de question que je me les prenne en frontal, ils m'auraient repéré, repéré mon appart, et je bosse la journée, alors rentrer chez moi le soir avec l'angoisse de retrouver mon appart en charpie, non merci...
Faut rester lucide et limiter le risque, l'option de la régie était la meilleure de toute façon j'en voyais pas d'autres..

[g4lly]

@Kiri

Marvin Wilson, attardé mental et exécuté au Texas
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/08/07/marvin-wilson-attarde-mental-et-condamne-a-mort-au-texas_1743181_3222.html

Malgré la multiplication des cas de ce genre, aucune décision n'a été prise au niveau fédéral pour clarifier la situation. "Si Marvin Wilson n'obtient pas d''habeas relief' [recours] au niveau fédéral, il détiendra l'effroyable record d'être celui, parmi ceux concernés par l'arrêt Atkins au Texas, exécuté avec le plus bas quotient intellectuel"