Arrètons les conneries, coulons le PA2.

[Hippocrate]

Visiblement, tu occultes ce fait que pour les américains, toutes capacités militaires développées par une entité étrangère étatique ou privée, fût-elle amie ou pas, représentent une menace potentielle.

Le fait que la France n'exporte pas ce qui concerne de près ou de loin le nucléaire n'a rien à voir avec les US.
C'est une décision interne. La France refuse de nombreuses exportations d'armes tous les ans et cela sans aucun rapport avec les US.
D'autre part le coup de la menace ne concerne pas qu'eux.

Les US se placent systèmatiquement en situation de surcapacité militaire par des budgets collossaux à plus de 500/600/700Md$ par an

Pas vraiment, le gros de l'augmentation vient surtout des guerres Irak/Afghanistan, la tendance est plutôt à la baisse de format comme partout en occident.
Baisse de SNA, de GAé, annulation de programmes ect...

très proche du casus belli

La France tremble.

Tu n'imagines pas à quel point, la France perdrait dans cette affaire en représaille de la part de ses amis et alliés OTAN et encore plus, de la part des USA.Les conséquences pour l'ensemble de pan entier d'industrie, de secteur seraient catastrophiques

On devait déjà être puni en 2003...

Le Brésil sera comme le Canada ou l'Australie un pays qui voudra disposer maintenant de SNA.A une époque, les américains avaient fait d'énormes pressions à ce que la France ne vende pas 10 SNA classe Rubis à Ottawa.

Le Canada a refusé des SNA. Ce n'est pas la France qui a dit non.
L'Australie a dit qu'elle voulait des collins plus gros en résumé, mais pas de SNA. Le Canada a du mal à faire naviguer un sous-marin diesel, sont pas près de vouloir du SNA.

on voit déjà le tollé que leur vente à Moscou a pu soulever.

De la part de qui ? Des pays baltes ? Pour le reste c'est panes et circus.
Si les US s'inquiètent de 3 BPC, c'est que finalement ils ne sont pas aussi puissants qu'ils le prétendent. Enfin vu leur objection à la vente du Rafale, ce ne serait pas une première...

Obama a par contre l'obligation de rendre compte aux Congrès US pour une intervention en Libye.

Sarkozy doit faire voter le parlement au bout de 4 mois.

un pays qui est insignifiant pour le reste du Monde.

La Chine n'a ni PA, ni SNLE suffisant, elle n'a rien d'insignifiant.

le bar ouvert H24 ... sinon on se limitera à la Libye

Ravitailler à Toulon pour une inter en Méd, ça revient au même que ravitailler à Djibouti/EAU/Réunion pour une inter dans l'océan Indien.

[PolluxDeltaSeven]

De la part de qui ? Des pays baltes ? Pour le reste c'est panes et circus.
Si les US s'inquiètent de 3 BPC, c'est que finalement ils ne sont pas aussi puissants qu'ils le prétendent. Enfin vu leur objection à la vente du Rafale, ce ne serait pas une première...

ça a gueulé et ça gueule toujours du côté des pays baltes, mais aussi des US et surtout de l'Asie, Japon et Corée du Sud compris. Personne ne peut dire le contraire.

Et peu importe les rapports de force, ça n'a rien à voir. Les Américains pourraient tout aussi bien avoir des X-Wing à la place de leurs F-22 qu'ils seraient tout aussi dérangés par l'acquisition de BPC par la Russie. Ils ne se placent pas dans une optique de confrontation (les Russes pourraient bien avoir 5 CVN qu'ils se prendraient toujours une rouste), mais dans une vision géostratégique.
Les BPC sont des vecteurs d'intervention lointaine, capable d'agir en autonomie à des milliers de kilomètres avec de quoi mener une petite guerre à eux tous seuls. C'est le fait que les Russes aient la possibilité de mener des OPEX lointaines qui énerve les Américains, rien de plus.

[Hippocrate]

ça a gueulé et ça gueule toujours du côté des pays baltes, mais aussi des US et surtout de l'Asie, Japon et Corée du Sud compris.

Le mot "tollé" m'a semblé un peu fort.

(les Russes pourraient bien avoir 5 CVN qu'ils se prendraient toujours une rouste

Tout dépend des avions, mais s'ils s'avaient les moyens d'avoir 5 CVN et 5 GAN, la donne changerait. On sait bien que la supériorité numérique ou technologique n'est pas une fin en soi.

C'est le fait que les Russes aient la possibilité de mener des OPEX lointaines qui énerve les Américains, rien de plus.

Ils ont déjà ces moyens de Varsovie à Tokyo. Quand à l'Afrique/Golfe/Amérique du Sud, ce sont des chasses gardées occidentales et quelques BPC n'y changeront rien ni sur le fond, ni sur la forme. Ces accroches diplomatiques sont pour moi une tempête dans un verre d'eau. Pour les us, ils ont "râler" à la demande de l'Europe de l'est sachant que toute façon cela nous laisserait indifférent, et cà ne changera que très peu la donne pour les îles revendiquées par le Japon. Par contre je ne comprends les griefs de Séoul, pas plus que je n'en ai entendu parler.

[PolluxDeltaSeven]

Ils ont déjà ces moyens de Varsovie à Tokyo. Quand à l'Afrique/Golfe/Amérique du Sud, ce sont des chasses gardées occidentales et quelques BPC n'y changeront rien ni sur le fond, ni sur la forme.

C'est là à mon avis que tu te trompes.
La possibilité d'avoir un groupe amphibie déployable outre-mer en permanence fait partie d'une stratégie des moyens qui s'adapte à une stratégie politique et une doctrine sciemment voulue. A une époque pas si lointaine, les navires Russes faisaient escale en Afrique, en Amérique du Sud et même dans le Golfe. Ils y avaient leurs alliés, leurs amis, et leurs intérêts. Si ces zones sont devenues des chasses gardées occidentales, c'est uniquement parce qu'il n'y avait personne en face.

Aujourd'hui, la Chine se réveille et commence sa petite guerre d'influence en Afrique en en Amérique Latine par une guerre commerciale, mais ses déploiements en force contre la piraterie dans l'Océan Indien et sa volonté affichée de disposer de CVN entérine sa prétention à disposer d'une marine "blue water", ce qui n'enchante pas l'Oncle Sam qui commençait à s'habituer à ne plus être contesté par qui que ce soit en 20 ans.

Pour la Russie, c'est la même chose. Le retour des bombardiers stratégiques au dessus de la Scandinavie, de la ZEE anglaise ou de l'Alaska et du Groenland, c'était un premier message (non en fait le premier c'était le survol d'un GAN US par des Su-24 en raze-motte, quelques années plus tôt, au Nord de la Corée).
L'achat de BPC, en soit ça ne change rien. Mais quand la Marine annonce qu'ils seront équipés d'hélicoptères de combat polyvalents dédiés, capable d'opérer en haute mer aussi bien qu'en appui-feu, ça rajoute une couche. La Russie n'a jamais caché son ambition de disposer de GAN de combat, l'achat de BPC gréés en porte-aéronefs d'intervention est la première étape vers un retour d'une culture aéronavale offensive, et ce n'est pas bénin.
Quand ces BPC et leurs hélicoptères de combat viendront faire des visites de courtoisie au large de la Corne de l'Afrique ou du Vénézuéla, pourquoi pas, ça ne révolutionnera pas l'équilibre des forces militaires, mais la donne diplomatique pourra être radicalement chamboulée (ou pas, mais on en sait rien, et le but du département d'état US n'est pas d'espérer que tout se passe au mieux).

Et si l'étape suivante c'est une intervention militaire (pardon "humanitaire") russe au Yémen, en Angola ou au Suriname, peu importe, on reverra à Washington les étapes qui ont conduit à ça, et l'obtention d'une force amphibie de projection sera en tête de liste.

Il ne faut pas prendre les Américains que pour des cons. Chaque étape individuellement n'a l'air de rien, mais l'image globale ne leur fait pas plaisir! Donc 3 ou 4 BPC en Russie, ça contribue à changer radicalement le fond. Pour la forme, rien ne presse. Un BPC, ça tient sur l'eau 30 ans, et personne ne sait de quoi sera fait l'Afrique ou l'Amérique du Sud à ce moment là, même si certains ont une idée très précise de la manière dont ils aimeraient que les choses se passent dans l'intervalle.
Mais un groupe amphibie d'intervention, avec les SNA et les porte-avions, c'est quand même un des trois piliers des grandes puissances maritime capable de se projeter et de se déployer au loin! C'est pas de la corvette de luxe!


Là où je te rejoins, c'est que ce n'est pas la vente de NOS BPC qui a fondamentalement changé la donne. Si on ne les leur avait pas vendu, ils en aurait trouvé ailleurs, ou alors ils se seraient démerdé pour en construire eux-même des moins bien plus lentement. Au pire, on a "juste" avancé le calendrier et modernisé leurs chantiers navals... Une broutille

[Hippocrate]

Mais un groupe amphibie d'intervention, avec les SNA et les porte-avions, c'est quand même un des trois piliers des grandes puissances maritime

Effectivement, les BPC sont une très bonne chose pour la MN et je ne m'inscris pas dans le discours, récurrent sur ce forum, que le BPC3 ne sert à rien et que la MN ne sait pas quoi en faire.

Pour le reste, l'alliance/partenariat avec les russes a pour nous beaucoup plus d'intérêts, que les humeurs de Washington. La vente acte ça. Visiblement l'élysée n'était pas inquiète des conséquences à long terme.

Il ne faut pas prendre les Américains que pour des cons. Chaque étape individuellement n'a l'air de rien, mais l'image globale ne leur fait pas plaisir!

Ce n'est pas une question de mépris, seulement quand on déclenche une course à l'armement, qu'on envahi un pays pour un oui/non, que tes alliés les plus proches qui sont des puissances militaires font de même à leur échelle, qu'on démantèle des pays et qu'on ne se gène pas pour menacer militairement, qu'on a un langage outrancier/ordurier ( Bush et son "pygmée"), on ne s'étonne pas des conséquences et la France n'a pas à assumer cela. Si l'attitude us rend nerveux certains pays c'est de leur faute.

[PolluxDeltaSeven]

Ah oui non mais après, on est d'accord

Les Américains gesticules, mais après on fait bien ce qu'on veut, plus souvent qu'on ne le crois d'ailleurs. On parle de l'Irak en 2003, mais la France agit de manière indépendante et en contradiction avec les intérêts US tous les jours, et ça n'empêche qu'on est un de leurs meilleurs alliés.

Tout ce que je disais, c'est qu'ils ne sont pas hyper jouasse à l'idée qu'on vende des BPC aux Russes. Ou ailleurs. Ou qu'on vende des Rafale aux Indiens... En fait, ils sont jamais très content quand quelqu'un d'autre qu'eux vend quelque chose à n'importe qui en fait! 
C'est pas pour autant qu'ils font la pluie et le beau temps, et heureusement.

[pascal]

C'est bien pour çà qu'on a toujours pensé ici ou là que l'on vendait des avions là où les ricains nous laissaient en vendre ou bien là où ils ne voulaient pas en vendre

[Asgard]

Effectivement, les BPC sont une très bonne chose pour la MN et je ne m'inscris pas dans le discours, récurrent sur ce forum, que le BPC3 ne sert à rien et que la MN ne sait pas quoi en faire.

Ca, c'est surtout parcequ'on a encore des TCD bon pour service.

[PolluxDeltaSeven]

C'est bien pour çà qu'on a toujours pensé ici ou là que l'on vendait des avions là où les ricains nous laissaient en vendre ou bien là où ils ne voulaient pas en vendre

Bah après, faut bien reconnaître qu'ils ont des arguments qu'on a pas.

Des avions moins chers produits en plus grande quantité, des armements moins chers également, des formations moins cher... Et puis bon, ils restent le principal allié de leurs clients, et c'est toujours bien d'avoir le même matos que le gars qui viendra chez toi te filer un coup de main le jour où ton voisin du Nord ou du Sud voudra t'envahir.

Faut pas se leurrer: quand on choisit le Javelin ou le Hellfire en France, ça suit aussi la même logique.


Mais effectivement, on se récupère souvent les miettes des marchés qu'ils n'ont pas pu rafler. Mais pas toujours. Les EAU est un bon exemple: ils demandent le meilleurs, pas simplement le moins cher, et une alliance avec la France est pour eux tout aussi importante qu'une alliance avec les US (surtout qu'ils ont les deux), donc le Mirage 2000-9 a pu se vendre, et le Rafale s'y vendra aussi. On voit aussi dans le cas de l'Inde que la politique ne fait pas tout.

[Hippocrate]

Ca, c'est surtout parcequ'on a encore des TCD bon pour service.

Rien n'empêche de les garder si ce n'est les politiques s'appuyant sur un livre blanc (et les 8 SNA alors ?). Ce n'est pas la MN qui est en cause.
Et si la MN, dans l'optique ou on garderait les TCD ne saurait que faire d'un BPC3, il serait peut-être temps de changer d'amiraux.
On ne peut pas se plaindre de perte de format et cracher sur l'apport capacitaire d'un BPC.
Même s'ils ont des façons d'agir différentes, un BPC reste "mieux" qu'un TCD.
Concernant le format amphibie, je ne pense pas que la MN soit en cause, mais le politique.
Rien n'empêche de placer les navires en réserve ou dans des endroits pas trop chauds, genre pacifique sud-est, voire en mission Jeanne d'Arc.

[pascal]

@Pollux
les EAU sont effectivement un cas à part pour de nombreuses raisons notamment qu'ils ont su créer une force aérienne compétente avec des gens du cru (entre autres)

Pour ce qui est de l'Inde je suis (comme toi je crois) on ne peu plus prudent. Les Indiens seront la nation la plus peuplée en 2025/30 au moment où les chinois commenceront à perdre du monde, ils forment des palanquées d'ingénieurs ils nourrissent leur population; bref ils sont résolument dans l'avenir et celui-ci aura de grandes chances de leur appartenir en partie.

Le contrat indien me laisse dubitatif pour deux raisons
-çà va être très long (pour ce qui précède et aussi pour ce que l'on connait des "méandres indiens")
-il va falloir transférer un max de savoir faire et çà en tant que "patriote" çà m'emmerde vraiment surtout la techno aéronautique.
On a déjà vendu notre sœur aux chinois avec la chaîne A 320 et les hélicos c'est assez (comme disait le cachalot)

@Hippocrate
le politique a toujours bon dos mais avec une croissance négative comme disait celle qui est aujourd'hui au FMI et des méthodes de gestion que les institutions ne réforment pas et bien il manque les sous...

Pour envoyer des bateaux au soleil ou faire des ronds dans l'eau à ne rien faire il faut mobiliser des crédits qui aujourd'hui sont employés à l'essentiel.

Quant à l'apport capacitaire des BPC certes, mais il faudra les remplir le moment venu 4 BPC ce sera environ 3x16 ou 18 hélicos de combat

On a intérêt à améliorer la MCO sans parler du rythme des livraisons, le TCD c'est bien avec 4 appareils il est plein, un BPC avec 10 Gazelle et 3 Tigre çà fait peuchère

[Hippocrate]

Les Indiens seront la nation la plus peuplée en 2025/30 au moment où les chinois commenceront à perdre du monde, ils forment des palanquées d'ingénieurs ils nourrissent leur population; bref ils sont résolument dans l'avenir et celui-ci aura de grandes chances de leur appartenir en partie.

Si ça se trouve la Chine et l'Inde vont se foutre sur la gueule pour le Cachemire et avoir 100 millions de morts chacun. Faire des plans géopolitiques à 20/30 ans me semblent bien aléatoire. Mais on peut bien sur.

des crédits qui aujourd'hui sont employés à l'essentiel.

Quand je vois l'évolution de la pyramide des âges des médecins depuis 1990 et l'évolution du numerus clausus, on ne doit pas avoir la même définition de l'essentiel. Et qu'on ne nous mente pas en disant qu'il n'y a pas d'argent pour garder un TCD, alors qu'on a dépensé une fortune pour faire passer 39h à 35h des millions de gens sans toucher au salaire. La France s'est mise dans la merde toute seule.
Et comme toi, un patriote (sans guillemets), peut s'étonner du fait qu'on brade nos techno au prétexte qu'on ne veut plus investir dedans.

Quant à l'apport capacitaire des BPC certes, mais il faudra les remplir le moment venu 4 BPC ce sera environ 3x16 ou 18 hélicos de combat

On a largement, et on aura largement de quoi remplir 4 BPC.
Quand à l'ordbat Libye, y avait-il besoin de plus opérationnellement ? J'ai pas ressenti d'humiliation particulière, ni les anglais avec leurs 3/4 apache.
Quand on en est à tout compter, le besoin prime sur la belle photo martiale.

[PolluxDeltaSeven]

Et qu'on ne nous mente pas en disant qu'il n'y a pas d'argent pour garder un TCD, alors qu'on a dépensé une fortune pour faire passer 39h à 35h des millions de gens sans toucher au salaire. La France s'est mise dans la merde toute seule.

C'est sur que les pays où on bosse 39 ou 41h ou plus, ils s'en sont super bien sorti pendant la crise hein! Il faut arrêter avec les 35h, elles ont bon dos mais n'expliquent qu'en toute petite partie les phénomènes de mauvaise gestion des institutions françaises.

Parce qu'avec de telles simplifications, on pourrait aussi dire que tout est la faute aux réductions fiscales des plus riches, ou au réchauffement climatique, ou à l'installation à Vegas de Céline Dion, que sais-je encore...

[g4lly]

alors qu'on a dépensé une fortune pour faire passer 39h à 35h des millions de gens sans toucher au salaire. La France s'est mise dans la merde toute seule.

Le plus amusant c'est le ridicule de ce genre d'argument éculé ... preuve que les droitistes n'ont rien sous le coude pour expliquer le gestion de merde.

EN REALITE les salaires ont baissé, par GELE des salaires durant 5 ANS. fait le calcul mais ce gel des salaires induit bien une BAISSE. D'autant que pendant le meme temps on demanda la meme charge de travail a 35h qu'a 39h, d'ou une augmentation de la productivité. D'ailleurs aucun gros employeur ne se plaint le moins du monde des 35h, il ont depuis du personnel au horaire super maléable. Et le temps de travail dégagé remplis les commerce de bricolage, déco, sport etc. Chez décathlon ils se frottent les main

Donc tu peux bien déverser ta bille sur ton totem socialiste mais ça hypothèque l’honnêteté de ton propos.

[Hippocrate]

ils s'en sont super bien sorti pendant la crise hein!

Pas pour les mêmes raisons.

Le plus amusant c'est le ridicule de ce genre d'argument éculé ...

D'ailleurs aucun gros employeur ne se plaint le moins du monde des 35h

Tu travailles à l'AP-HP ? Sais-tu de quoi tu parles ?

les droitistes

On dépasse largement le cadre droite/gauche dans lequel tu essayes de m'enfermer. En tout cas avant 81 le PIB/hab d'un français était légerement supérieur à celui d'un us et 25% sup à celui d'un anglais. En 2002, le pib/hab était inférieur de 25% à celui d'un us et légérement inférieur à celui d'un anglais.

Donc tu peux bien déverser ta bille sur ton totem socialiste mais ça hypothèque l’honnêteté de ton propos

Reste courtois, ce n'est pas parce-qu'on est pas d'accord, que je suis malhonnête.

[philippe]

Le fait que la France n'exporte pas ce qui concerne de près ou de loin le nucléaire n'a rien à voir avec les US.
C'est une décision interne. La France refuse de nombreuses exportations d'armes tous les ans et cela sans aucun rapport avec les US.
D'autre part le coup de la menace ne concerne pas qu'eux.
Pas vraiment, le gros de l'augmentation vient surtout des guerres Irak/Afghanistan, la tendance est plutôt à la baisse de format comme partout en occident.
Baisse de SNA, de GAé, annulation de programmes ect...
 
La France tremble.
On devait déjà être puni en 2003...
Le Canada a refusé des SNA. Ce n'est pas la France qui a dit non.
L'Australie a dit qu'elle voulait des collins plus gros en résumé, mais pas de SNA. Le Canada a du mal à faire naviguer un sous-marin diesel, sont pas près de vouloir du SNA.
De la part de qui ? Des pays baltes ? Pour le reste c'est panes et circus.
Si les US s'inquiètent de 3 BPC, c'est que finalement ils ne sont pas aussi puissants qu'ils le prétendent. Enfin vu leur objection à la vente du Rafale, ce ne serait pas une première...
Sarkozy doit faire voter le parlement au bout de 4 mois.
La Chine n'a ni PA, ni SNLE suffisant, elle n'a rien d'insignifiant.

Le fait que la France n'exporte pas ce qui concerne de près ou de loin le nucléaire n'a rien à voir avec les US.
C'est une décision interne. La France refuse de nombreuses exportations d'armes tous les ans et cela sans aucun rapport avec les US.

Si tu pensais en arrivant sur ce forum nous apprendre ce qu'est le CIEEMG et bien c'est raté! Ou alors :Comment cela marche et qui fait quoi ? Ou comment fonctionne le monde de la défense, tu vas perdre ton temps! Le militaire qui a repris ses études de médecine.

http://www.defense.gouv.fr/das/maitrise-des-armements/node_73891/le-controle-des-exportations
http://www.sgdsn.gouv.fr/site_article102.html

http://www.senat.fr/rap/r07-002/r07-0026.html

Aucun PR élu en France ne vendra jamais un porte-avions à la Russie, POINT BARRE et Arpa pense à tort que si DCNS a vendu 2+2 BPC à Moscou, Paris va réitérer une offre de vente sur un éventuel PA.C'est UTOPIQUE!

On ne va pas non plus épiloguer sur les embargos, on ne va pas vendre un PA au Zimbabwe à Taïwan, à l'Iran ou à la Chine.

Le fait que la France n'exporte pas ce qui concerne de près ou de loin le nucléaire n'a rien à voir avec les US

La France tremble.
On devait déjà être puni en 2003...

Ce n'est même pas la peine de rentrer dans les détails, vu que l'on ne peut pas argumenter ni illustrer nos propos car on rentre dans du domaine très sensible et impossible à rendre public. 

Pas vraiment, le gros de l'augmentation vient surtout des guerres Irak/Afghanistan, la tendance est plutôt à la baisse de format comme partout en occident.

J'observe depuis des années les divers budgets de défense, ils ne me sont pas étrangers. Mais ce n'est pas le lieu (fil de discussion pour en parler).

Sarkozy doit faire voter le parlement au bout de 4 mois.

Comme si les personnes inscrites sur ce forum n'en étaient pas au courant.

La Chine n'a ni PA, ni SNLE suffisant, elle n'a rien d'insignifiant

Personne n'a énoncé sur ce forum que la Chine était un pays insignifiant, est-ce une vue d'esprit ou juste l'esprit de déformer les propos des autres pour faire des commentaires, à moins que cela ne soit le plaisir d'extirper des phrases pour commenter.

Si les US s'inquiètent de 3 BPC, c'est que finalement ils ne sont pas aussi puissants qu'ils le prétendent

Même quand le Vénézuela s'arme, ils s'en inquiètent, tout comme la montée en puissance de la Chine dont le rapport sénatorial est souvent attendu avec impatience pour les différentes commissions du Congrès US.

Les américains s'inquiètent que leurs amis et alliés vendent de l'armement ou des systèmes d'armes à des pays non alignés OTAN et cela a été le cas avec la vente de BPC à la Russie.Tout comme étaient inquiets les Japonais, Pays Baltes ou la Géorgie.

Le Canada a refusé des SNA. Ce n'est pas la France qui a dit non

Alors relis attentivement la chronologie et l'histoire de ce deal, et ce que Washington avait notifié.

[philippe]

Le plus amusant c'est le ridicule de ce genre d'argument éculé ... preuve que les droitistes n'ont rien sous le coude pour expliquer le gestion de merde.

EN REALITE les salaires ont baissé, par GELE des salaires durant 5 ANS. fait le calcul mais ce gel des salaires induit bien une BAISSE. D'autant que pendant le meme temps on demanda la meme charge de travail a 35h qu'a 39h, d'ou une augmentation de la productivité. D'ailleurs aucun gros employeur ne se plaint le moins du monde des 35h, il ont depuis du personnel au horaire super maléable. Et le temps de travail dégagé remplis les commerce de bricolage, déco, sport etc. Chez décathlon ils se frottent les main

Donc tu peux bien déverser ta bille sur ton totem socialiste mais ça hypothèque l’honnêteté de ton propos.

En tant que membre ancien G4lly soit aussi honnête puisque tu connais le RI de ce forum, donnes l'exemple et ainsi il serait bien d'éviter donc de parler POLITIQUE/35 Heures/IDEOLOGIE/Droite ou Gauche...Populisme..., le fil de discussion porte sur le PA2, est-ce une connerie de le lancer ou pas? Cela ne veut pas dire que l'on peut se permettre de faire de la démagogie de comptoir en fonction de ses affinités politiques.

[pascal]

@Hippocrate

hey toubib 

Pour envoyer des bateaux au soleil ou faire des ronds dans l'eau à ne rien faire il faut mobiliser des crédits qui aujourd'hui sont employés à l'essentiel.

je parle des crédits Marine et non pas du budget général de l'Etat ce n'est pas le sujet ...

[g4lly]

En tant que membre ancien G4lly soit aussi honnête puisque tu connais le RI de ce forum, donnes l'exemple et ainsi il serait bien d'éviter donc de parler POLITIQUE/35 Heures/IDEOLOGIE/Droite ou Gauche...Populisme..., le fil de discussion porte sur le PA2, est-ce une connerie de le lancer ou pas? Cela ne veut pas dire que l'on peut se permettre de faire de la démagogie de comptoir en fonction de ses affinités politiques.

c'meme po moua ka commencé

[philippe]

c'meme po moua ka commencé

Ce n'est pas ce que je viens de dire,  Je demande au nouveau de respecter la charte et le réglement intérieur.A savoir que les discussions Politiques, d'obédience ou autres n'ont pas lieu d'être sur ce forum d'aéronautique et de défense.

De rester dans les thèmes et les intitulés des fils de discussion que les gens lancent.
De lire les premières pages des gens qui apposent des commentaires.C'est une question de respect et de savoir lire un forum avant d'apposer des commentaires.
D'éviter de poser MILLE fois des questions alors que les réponses sont souvent données de façon patiente et courtoise.

P4 avait lancé son fil, il pensait que c'était une connerie de dégager 2 à 3 milliards d'€ pour un PA et donc de réallouer ou réaffecter ces crédits vers d'autres programmes.Il lançait donc un débat sur la hiérarchie des programmes, sur l'utilité des programmes, sur les allocations budgétaires ou sur les stratégies de moyens.

P4 a donc eu des personnes pour échanger des idées et faire que ce fil soit vivant, on ne doit pas le tuer en parlant de 35 heures, ce n'est pas le sujet ni le lieu.

Un PA2, c'est tant d'heures de travails et un plan de charge pour nos navalistes.Un PA2, c'est un outil de projection.Un PA2, c'est une décision politique à prendre mais en aucun cas ce sujet du PA2 ne doit pas nous faire sortir du bon déroulement de NOTRE FORUM.

[Hippocrate]

Si tu pensais en arrivant sur ce forum nous apprendre ce qu'est le CIEEMG et bien c'est raté! Ou alors :Comment cela marche et qui fait quoi ? Ou comment fonctionne le monde de la défense, tu vas perdre ton temps!

Non je ne cherchais pas ça, par contre il est de bon augure de te rappeler que si la France ne vend pas de PA nucléaire aux russes, cela n'a rien à voir avec les américains.

Ce n'est même pas la peine de rentrer dans les détails, vu que l'on ne peut pas argumenter ni illustrer nos propos car on rentre dans du domaine très sensible et impossible à rendre public.

Inutile d'en parler donc. Et puis si c'est tellement "impossible à rendre public", ça ne devait pas être bien grave. En tout cas, ramenez au fait d'avoir à y aller sans l'ONU.

Je demande au nouveau de respecter la charte et le réglement intérieur.

Certes mais pour beaucoup de "HS" que je fais (en même temps un sujet qui tient à une phrase encore plus maigre qu'un sujet de philo du bac s, ou bien on fait du HS ou le sujet fait 2 pages) je me contente de réagir à ce que je peux lire.
Je laisse tomber pour le reste des points de désaccord, Philippe, G4lly, Pascal et bien sur PD7.
Je ne suis pas venu chercher querelle .

[pascal]

Le sujet de ce topic est en lui même limité, il n'est même plus très pertinent attendu qu'il n'y aura pas de PA2 à moyen terme càd quelques années ...

Quand reviendra le temps des cerises pour le PA2 le concept porte-avions et ses systèmes auront évolué

[philippe]

Le sujet de ce topic est en lui même limité, il n'est même plus très pertinent attendu qu'il n'y aura pas de PA2 à moyen terme càd quelques années ...

Quand reviendra le temps des cerises pour le PA2 le concept porte-avions et ses systèmes auront évolué

Sauf que le titre du sujet fait polémique dès le départ de sa création.http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5632.msg104309#msg104309, il y a maintenant 5 ans, en août 2006.C'est sous la Présidence Chirac (qui voulait sanctuariser le programme PA2), époque durant laquelle la France et ses partenaires économiques n'ont pas à traverser les crises multiformes , celles-ci ne faisaient aucun ravage dans les économies mondiales à cette période.Ce topic, s'il était lancé en 2011 cela pourrait se comprendre mais pas en 2006.

De plus, le sieur P4 durant de nombreuses pages voulait par la suite réallouer ces crédits pour obérer les capacités aéronavales et celles de la Marine au profit de l'armée de l'air.S'en suivront de nombreuses passes d'armes pendant 5 ans.C'est pour cela que fil était constamment alimenté.

Je ne suis pas venu chercher querelle

Personne ne cherche querelle, on est là pour débattre à une condition que les analyses/commentaires/écrits tournent autour du sujet initial et que celles-ci sont en accord avec le RI du forum.L'essentiel des réaction doit apporter un PLUS en rapport avec le PA2.Si on commence à faire un commentaire sur un commentaire qui le commentaire est cité puis repris et commenté sans que les contenus ne sont plus relatifs au sujet, on finit par dériver.

La seule dérive que l'on devait accepter c'est dans le titre  une provocation qui donnait par la suite 55 pages à ce fil de discussion.

[BPCs]

Le sujet de ce topic est en lui même limité, il n'est même plus très pertinent attendu qu'il n'y aura pas de PA2 à moyen terme càd quelques années ...

Quand reviendra le temps des cerises pour le PA2 le concept porte-avions et ses systèmes auront évolué

On devrait clore ce fil sur ce point d'orgue
 

[Asgard]

Le sujet de ce topic est en lui même limité, il n'est même plus très pertinent attendu qu'il n'y aura pas de PA2 à moyen terme càd quelques années ...

Quand reviendra le temps des cerises pour le PA2 le concept porte-avions et ses systèmes auront évolué

De plus en plus, je me dis que la décision ne cesse d'être reporté pour justement attendre un rapport sur cette évolution de concept (on en parle ici depuis plusieurs mois, je me doute que dans les haut lieux de strategie, cela se discute encore plus).

Voir le thread solution alternatives et frappeurs.

[philippe]

De plus en plus, je me dis que la décision ne cesse d'être reporté pour justement attendre un rapport sur cette évolution de concept (on en parle ici depuis plusieurs mois, je me doute que dans les haut lieux de strategie, cela se discute encore plus).

Voir le thread solution alternatives et frappeurs.

Si il y a bien un endroit où l'on cause le plus de PA2, de lancement et de solutions alternatives c'est bien ici sur AD.net mais hélas, ce n'est qu'un forum public modeste mais actif grâce à des Rafale Lovers ou shiplovers.

[Asgard]

Si il y a bien un endroit où l'on cause le plus de PA2, de lancement et de solutions alternatives c'est bien ici sur AD.net mais hélas, ce n'est qu'un forum public modeste mais actif grâce à des Rafale Lovers ou shiplovers.

'en a pas chez les "joueurs d'echecs" de l'Elysee -au sens large- ? (pas les politiques mais ceux qui sont la a plein temps ; les conseillers et autres experts dans leurs domaines -ici, le futur de la defense francaise)

[philippe]

'en a pas chez les "joueurs d'echecs" de l'Elysee -au sens large- ? (pas les politiques mais ceux qui sont la a plein temps ; les conseillers et autres experts dans leurs domaines -ici, le futur de la defense francaise)

Si tu n'as pas de PA2 lancé en 2009/2010 ou 2011, ce n'est en aucun cas la conséquence d'un arbitrage émanant du Chateau.Sur ce coup-là, c'est du ressort EM.

[pascal]

Si tu n'as pas de PA2 lancé en 2009/2010 ou 2011, ce n'est en aucun cas la conséquence d'un arbitrage émanant du Chateau.Sur ce coup-là, c'est du ressort EM.

Quand on est pauvre (ou qu'on ne sait pas gérer ses affaires) on se nourrit de spaghettis de chez Lidl et pas de Noix de Saint-Jacques achetées au rayon poissonnerie.

C'est un métaphore bien sûr 

[PolluxDeltaSeven]

Quand on est pauvre (ou qu'on ne sait pas gérer ses affaires) on se nourrit de spaghettis de chez Lidl et pas de Noix de Saint-Jacques achetées au rayon poissonnerie.

Tu veux dire que c'est de la faute de la cuisinière si elle préfère nourrir chaque jour ses gosses avec de mauvais spaghettis au lieu de leur payer des noix de st-jacques une fois par week-end?
Mais quelle salope d'égoïste cette cuisinière! 

Ceci est une métaphore bien entendue!