Arrètons les conneries, coulons le PA2.

[pascal]

il considérait que ce n'était pas un problème puisque cela n'avait gêné l'Angleterre ...

oui mais à une époque où il n'y avait quasiment QUE l'Angleterre, et non pas un mode multipolaire comme aujourd'hui.
quand la puissance financière a traversé l'Atlantique vers 1914/17 l'Angleterre est alors redevenue une puissance militaire à la hauteur de ses capacités financières et économiques.

En novembre 1940 Harry Morgenthau Secrétaire d’État au trésor effectue un voyage d'étude en Grande-Bretagne à la demande de Roosevelt inquiet de la situation en Europe après l'effondrement de la France. A son retour ses conclusions sont sans appel, l'économie Britannique est au bord de l'asphyxie les réserves monétaires et en or assurent encore 6 mois d'autonomie... résultat des course les Américains votent le Lend-Lease Act de mars 1941 et place la grande-Bretagne sous perfusion ...

[PolluxDeltaSeven]

Alors restaient des scénario comme celui qu'il échafaudait où l'Iran profitait d'un Iper du CdG pour en même temps faire fromenter un coups d'état à Mayotte et y envoyer  30000 pasdarans avec des S-300 et des missiles antinavires avec parallèlement la Syrie venant titiller le Liban : sans PA il devenait difficile de reprendre la main .

Absolument ridicule...

Comme si le porte-avions était le seul capital ship d'une marine moderne!
Avec 6 SNA et 4 gros bâtiments amphibies, sans parler de nos frégates, on a de quoi voir venir.

Si l'Iran veut déployer 30000 hommes à Mayotte (lol), elle s'y prend comment? Avec un pont aérien, sur une île avec une seule piste qu'on peut défendre avec de simples armes légères? Par parachutage, sur un petit caillou tout en pentes et impraticable hors piste? Ou par bateau, avec une armada qui se ferait dégommer la tronche à peine sortie du Golfe par le premier SNA venu?
Quand aux S-400 à Mayotte, j'aimerais bien voir le mec qui réussirait à couvrir toute l'île sans angle mort avec un seul système sans se prendre une volée de 100mm dans la tronche avant d'avoir fini d'installer sa batterie.

Soyons sérieux, pour nos propres enjeux nationaux, un unique PA sans être parfait est déjà une très bonne chose, surtout qu'on dispose d'une réelle mini-aéronavale avec le couple BPC-Tigre pour ce genre d'impératifs "à notre échelle" et d'autres très bons navires de premiers rangs: destroyers et SNA.
Pour défendre nos DOM-TOM, il faut surtout qu'on ne relâche pas les efforts et qu'on remplace en temps et en heure les FLF et FS par des navires crédibles.


Pour le reste, on montra en puissance quand (si) les finances le permettront.

[ARPA]

Pour défendre nos DOM-TOM, il faut surtout qu'on ne relâche pas les efforts et qu'on remplace en temps et en heure les FLF et FS par des navires crédibles.

Et éventuellement qu'on ait des bases aériennes sur place prête à être activées. Si dès qu'un de nos patrouilleurs repère une flotte d'invasion (qui aurait déjà du être signalé par les service de renseignement) on envoie un C135FR (avec des mécaniciens et des armements en soute) et 4 rafales, on devrait pouvoir stopper l'invasion avant qu'elle ne commence.

[aqva]

En novembre 1940 Harry Morgenthau Secrétaire d’État au trésor effectue un voyage d'étude en Grande-Bretagne à la demande de Roosevelt inquiet de la situation en Europe après l'effondrement de la France. A son retour ses conclusions sont sans appel, l'économie Britannique est au bord de l'asphyxie les réserves monétaires et en or assurent encore 6 mois d'autonomie... résultat des course les Américains votent le Lend-Lease Act de mars 1941 et place la grande-Bretagne sous perfusion ...

C'est keynes qui a été envoyé négocier l'aide financière américaine: il s'est senti comme le représentant d'un peuple vaincu négociant les termes de sa défaite. Même si l'Angleterre n'a pas subi de défaite spectaculaire comme la France en 1940, le simple fait d'être plongée dans une guerre couteuse en faisait un pays vaincu d'emblée même en cas de "succès" (ce qui explique l'apaisement et pourquoi elle a évité au maximum de donner des garanties d'implication sur le continent).

Les données économiques sont le premier facteur plus encore que les données militaires pour mesurer les rapports de forces. Il suffit de les lire pour voir qu'il était évident que seuls l'URSS et les USA pouvaient espérer gagner la seconde guerre mondiale. Aujourd'hui avec la mondialisation et l'intégration à l'UE qui facilitent les rétorsions économiques, plus la fin de la menace aux frontières, le facteur économique devient encore bien plus important qu'avant pour la France, par exemple ce sera le premier instrument de rétorsions en cas de tensions avec les USA et le nombre de PA n'aura strictement aucun impact sur les difficultés sérieuses qu'ils pourront créer à la France (ce qui la fera plier à coup sur en cas de gros clash). L'Angleterre a du reculer à Suez pour les mêmes raisons (attaques sur la livre sterling), à une époque où France et Angleterre étaient relativement plus puissantes qu'aujourd'hui avec plus de marge de manoeuvre.

Imaginer que la France puisse remplir le role de la Prusse est délirant en premier lieu car cela passe sous silence les USA qui ne voudront surement pas perdre leur protectorat sur une Europe divisée et vassalisée au profit d'une entité rivale unique. Ensuite car la France est loin d'être puissante en Europe comme l'était la Prusse en Allemagne au XIXème sicèle (et la Prusse a eu beaucoup de difficultés). Ceci dit délirer était devenu une habitude chez Stratège (à moins d'en faire un prétexte à grosses dépenses donc un plan buisness pour relancer l'industrie militaire, comme les scénarios du Pentagone prévoyant d'interdire aux chinois la mer de Chine qui sont là pour "justifier" les dépenses).  

Quant à la Syrie et l'Iran: pourquoi y aller? Pour jouer au meilleur caniche des US? Ils ne nous seront même pas reconnaissants.

[Bruno]

En quoi 2,5 t est il trop lourd ?

Ben, je pensais à la résistance du pont des BPC : pourrait-il supporter le choc de l'appontage d'un engin de 2.5 tonnes qui arrive à la vitesse verticale de plus de 5 mètres/seconde ?? (Ce qui fait plus d'énergie que celui d'un Caracal à la VV de 0.5 mètre/seconde)

Ceci dit philippe a raison quand il dit que de toutes façons l'acquisition de drone à voilure fixe n'est franchement pas prioritaire pour la Marine, encore moins un drone avion qui pourrait apponter sur les BPC ou le PA CDG.

En matière de drone "navalisés" la priorité c'est l'acquisition rapide d'héli-drones qu'il y ait ou non un PA2 !
     

[philippe]

Je n'ai pas le temps ce midi pour répondre point par point aux divers commentaires, je le fais ce soir.

[P4]

Je n'ai pas le temps ce midi pour répondre point par point aux divers commentaires, je le fais ce soir.

Que ce topic vive encore longtemps.....

[BPCs]

Imaginer que la France puisse remplir le role de la Prusse est délirant en premier lieu car cela passe sous silence les USA qui ne voudront surement pas perdre leur protectorat sur une Europe divisée et vassalisée au profit d'une entité rivale unique. Ensuite car la France est loin d'être puissante en Europe comme l'était la Prusse en Allemagne au XIXème sicèle (et la Prusse a eu beaucoup de difficultés). Ceci dit délirer était devenu une habitude chez Stratège (à moins d'en faire un prétexte à grosses dépenses donc un plan buisness pour relancer l'industrie militaire, comme les scénarios du Pentagone prévoyant d'interdire aux chinois la mer de Chine qui sont là pour "justifier" les dépenses).  cheesy

Bravo Aqva, tu as enfin compris   :
Stratège parlait "d'aligner les intérêts des industriels et des Armées"
donc à la fois de
*réaugmenter le potentiel en matériel des armées sévèrement altéré depuis la professionnalisation et les "dividendes de la chute du mur" en proposant une expertise aux armées afin de leur permettre d'optimiser leur rapport entre troupe combattante et soutien logistique (cela allait loin, même jusqu'au prix des repas servis dans les intendances...) et donc de dégager plus de crédits pour la part dotation matériels.
* Augmenter les capacités de la BITD où il conseillait plusieurs grosses sociétés.
* et en conséquence, favoriser les emplois industriels au sein de celle-ci plutôt que ceux d'administratif dans les armées.

Il est clair que ce genre de prospective se trouve plus aisée si vous avez un ennemi désigné...et cela fait même partie des techniques de lobying d'arriver à se désigner un ennemi (se rappeler dans le savoureux film "des Hommes d'influence" : "Albania? Who knows where is Albania"

Mais a contrario, comme les investissements de défense se font plus pour 15 ans à l'avance, il est difficile d'avoir autre chose que des "Type de Description d'ennemi"

Dans ce sens la Syrie ou l'Iran servent de description d'ennemi  du type "puissance régionale", les seuls que l'on puisse imaginer se coltiner seul ou peu accompagné ...

Maintenant, il n'est pas absurde d'imaginer devoir se coltiner seul la Syrie (cela a été le cas en 1989: cf opération Capselle) ou quasi seul comme contre la Lybie... voire dans quelques années contre la Turquie si on avait eu par exemple un traité de soutien stratégique à la Grèce (non sortie de l'EC, avec des US qui sont obligés de rester neutres (ou quasi)  comme du temps des Falklands

D'où aussi la nécessité d'échafauder tous les scenarii possibles même si certains sont ...

Absolument ridicule

... comme les qualifient PD7, ils (les scenarii déficients) passent illico à la trappe...

[pascal]

ou quasi seul comme contre la Lybie...

j'aime le quasi ... notamment concernant les ravitailleurs et les drones 

[philippe]

Stratège parlait "d'aligner les intérêts des industriels et des Armées"
donc à la fois de
*ré augmenter le potentiel en matériel des armées sévèrement altéré depuis la professionnalisation et les "dividendes de la chute du mur" en proposant une expertise aux armées afin de leur permettre d'optimiser leur rapport entre troupe combattante et soutien logistique (cela allait loin, même jusqu'au prix des repas servis dans les intendances...) et donc de dégager plus de crédits pour la part dotation matériels.
* Augmenter les capacités de la BITD où il conseillait plusieurs grosses sociétés.
* et en conséquence, favoriser les emplois industriels au sein de celle-ci plutôt que ceux d'administratif dans les armées.

Accessoirement parlant, le pseudonyme Stratege était là aussi pour rappeler à tous et à ceux qui sont de passages courts dans leurs fonctions ou dans les cercles de décision voire l'opinion publique au travers de ce forum et du blog de Merchet, que le budget des armées est aussi le premier budget d’investissement de l’État, et la Défense le premier acheteur et investisseur public français.

A lui seul, il représente plus des deux tiers des marchés publics passés par l’État. Autrement dit, la Défense est le seul poste budgétaire qui ne relève pas essentiellement des frais de fonctionnement qui, sauf à diminuer brutalement le nombre de fonctionnaires, ne peuvent qu’être reconduits. Pourtant, les différents contrats sont destinés à plus de 12 000 entreprises sur le territoire français, ce qui représente un peu plus de 165 000 emplois directs et autant d’indirects.

Au niveau européen, cela représente 25 à 30% du chiffre d’affaires de la base industrielle et technologique de la défense européenne (BITDE). C’est là le deuxième paradoxe : alors que la plupart des candidats/élus/parlementaires/ministres insistent sur la nécessité d’investissements productifs permettant de réindustrialiser la France, faire payer la Défense est politiquement facile et immédiatement rentable quand on veut jouer sur la variable d'ajustement afin de ré allouer des sommes, ailleurs.

Donc trouver les solutions et les ingénieries financières pour optimiser la défense, et la crédibilité de la France voire garder son rang.
Ainsi, il fallait convaincre les cercles de décisions des nouvelles stratégies réformes pour la préservation et l'optimisation capacitaire militaire et des forces opérationnelles (en premier chef), proposer des réformes organisationnelle et structurelle ,démontrer et obtenir des gains de productivité, des ajustements budgétaires, que ce soit des budgets en fonction des besoins opérationnels à court/moyen/long terme.De l'approche capacitaire pour approvisionner nos unités en passant par l'amélioration des efficacités acquisitions ou réductions des coûts ou les cycles de décisions.

Une stratégie de croissance clef en main pour n'importe quel programme ou une unité ou régiment ou matériel.

Il savait qu'une nouvelle baisse du budget de la Défense aura une fois de plus un impact négatif sur le tissu industriel français par des annulations de contrat ou leur étalement dans le temps. Mais il aura aussi des conséquences négatives sur les capacités opérationnelles des armées, alors qu’un rapide tour d’horizon de l’actualité internationale montre que les crises et les tensions ne manquent pas tout autour de l’Europe. Si l’on ajoute le repositionnement stratégique des États-Unis vers la zone Asie Pacifique et leur désengagement partiel du vieux continent, il est peut-être temps pour la France de consentir les sacrifices nécessaires à sa défense et à celle de l’Europe.

L’ambition stratégique et les discours sur la stabilité régionale sont une chose, s’en donner les moyens une autre.

Ainsi que ce soit le choix sur le second Porte-avions qu'il a défendu jusqu'à l’Élysée ou au près du CEMM.Voire les industriels protagonistes du programme.

[Hippocrate]

une population vieillissante

Tous les pays ayant accès aux soins et aux règles d'hygiène les plus élémentaires ont une population qui vieillit.
La France ayant fait sa transition démographique en premier il y a 200 ans, elle est un des pays les moins touchés par le vieillissement démographique et est donc très faiblement impactée. A contrario de certains pays comme la Chine, le Japon, la Syrie ... qui sont dans de véritables goulots d'étranglement tant leur transition s'effectue rapidement.

Refuser de comprendre çà c'est refuser de voir qu'au delà des simples problèmes militaires il y a un environnement économique, démographique et culturel qui fait que l'on est potentiellement puissant ou pas ...

Il y a bien de la thune pour modifier l'âge de départ à la retraite à 60 ans pour la clientèle socialo ? Et c'est pas une mesure à 3 milliards comme un PA2 ça. Un PA2 c'est sans souci économiquement tout comme un 2ème Gaé, sauf que comme toi beaucoup de gens se fichent de la France et de son rang et pense d'abord à leur petite personne.

nous n'avons plus du tout le même rôle à jouer qu'il y a 30 ans.

Ca serait déjà bien si on avait ne serait-ce que les moyens de pouvoir protéger l'ensemble de notre territoire sans avoir à brandir le M51, donc la capacité de déployer un Gaé H24, 365/365j en amérique, dans l'océan indien ou dans le pacifique;;; être capable de protéger nos routes commerciales et énergétiques;;; produire nous mêmes nos armements;;; assumer notre siège au CSONU pas comme les chinois.
Et ce n'est pas le cas.
L'ordre ne règne pas en Méditérranée alors que c'est NOTRE pré-carré, on nous pille nos ressources marines sur toute la planète jusque dans le golfe de Gascogne;; on est très bancroche dans l'ouest de l'océan indien et on est obligé d'en appeler aux européens pour assurer un semblant d'ordre.
Par contre sans souci, les profs continueront leur semaine de 4 jours, malgré Peillon.

6 SNA et 4 gros bâtiments amphibies, sans parler de nos frégates, on a de quoi voir venir.

6 SNA alors qu'on est censé être présent partout ou presque c'est très insuffisant. Les patrouilles dans l'atlantique ont cessé pour assurer la présence en Libye.
A comparer aux anglais qui en ont 7 et qui ont moins de zones d'intervention et de patrouilles.
Tous les livres blancs depuis 1994 réclament 8 SNA, ce qui est encore insuffisant surtout qu'en face on risque à moyen-terme d'avoir du répondant.
Ne jamais oublié qu'on sera en position d'attaque et qu'il est plus facile de défendre dans bien des cas. Y a qu'à voir ce qu'on fait 4 exocet à la toute puissante RN. Ils ont failli être obligé de passer au nucléaire pour 4 exocets. L'isolement des Malouines est particulier mis tout de même.
On a pas de quoi voir venir avec 6 SNA et 13 frégates dont la plupart inopexables car dédiées à la protection de la FOST/du territoire/entrainement ou IPER ou ATM. Sans compter celles qui n'ont pas suffisamment de pièces de rechange, voire les horizon en Libye.
On est à poil. Aucune redondance, tout dans la dissuasion (conventionnelle ici). On sait ce que ça vaut la dissuasion face à un ennemi déterminé.... Si en plus il a du bol et que le CDG saute sur une mine...

Et éventuellement qu'on ait des bases aériennes sur place prête à être activées.

C'est déjà le cas.

Quant à la Syrie et l'Iran: pourquoi y aller?

C'est dans notre intérêt le bordel en Méditérranée ?
C'est dans notre intérêt un Iran nucléaire ?
C'est dans notre intérêt une course à l'armement et une guerre dans le Golfe ?
Vaut voir à sortir de l'ornière libé/réseau voltaire/rue89 et à voir que les intérêts US et les notres se croisent dans bien des cas.

notamment concernant les ravitailleurs et les drones

5000 ans de guerre sans drone et ils deviennent indispensable puisque les US s'en servent...
Pas confondre moyens en plus pour le risque zéro apportés par les US et moyens sine qua none.

[Mat]

Ton message serait tout aussi intéressant sans ses multiples piques politiques droitières ridicules qui n'ont AUCUNE place ici   

[Hippocrate]

Qu'on arrête alors de faire de la propagande du style "si on a pas de PA2 ou qu'on a que 6 SNA c'est parce-qu'on a les poches vides".
Les moyens militaires dont la France dispose sont dus aux arbitrages ministèriels.
Et les élus actuels (droite/gauche) sont plus intéressés par leur score dans les sondages ou par la "paix sociale" que par l'avenir de la France.

[g4lly]

Qu'on arrête alors de faire de la propagande du style "si on a pas de PA2 ou qu'on a que 6 SNA c'est parce-qu'on a les poches vides".
Les moyens militaires dont la France dispose sont dus aux arbitrages ministèriels.
Et les élus actuels (droite/gauche) sont plus intéressés par leur score dans les sondages ou par la "paix sociale" que par l'avenir de la France.

Ca tombe bien que tu dises cela ... parce que justement tout le monde conseille - les différents experts économico machin qui font la pluie et le beau temps au FMI, a l'UE, et autre truc de notation - a la France d'arbitrer comme l'allemagne en réduisant ses dépense militaire d'au moins 0.5% PIB

La raison ... l'armée ca sert a rien pour produire de la croissance et rééquilibrer les comptes.

Accessoirement l'assurance retraite n'est pas le budget de l'état ... mais c'est un détail

[pascal]

D'un autre côté personnellement je préfère vivre dans un pays apaisé socialement, au sein d'une société la plus équitable possible qu'au sein d'une société fracturée où presque 10% de la société vit aux marges de la pauvreté mais qui permet aux wargamers aux shiplovers à certains militaires et aux forumeurs de s'en taper 5 aux waters devant la photos du PA2 ...

L'avenir de la France est avant tout celui de sa nation notamment de la volonté des uns et des autres de vivre ensemble au sein d'un même pays. Le premier front c'est le front intérieur ...

[Bruno]

S'il est vrai comme le dit Hippocrate que tout est affaire d'arbitrage c'est aussi pour cette raison qu'il est ridicule de lancer des mesquineries à l'encontre des 120 000 à 150 000 salariés qui vont pouvoir partir à 60nans (comme avant 2003) : Il y a 20 ans le taux de fécondité moyen en France était bien plus bas (1.75 enfant par femme contre 2 depuis l'an 2000), beaucoup partaient à la retraite à 55 ans et pourtant ça n'empêchaient pas d'entretenir une flotte de 2 PA avec 70 avions embarquées, 20 frégates, 6 SNA et 5 SNLE ...

Question arbitrage justement : comme l'a fait remarquer Hippocrate toujours on n'arrive même pas à faire respecter notre souveraineté sur nos 11 millions de km² de ZEE, et comme le dit fort justement pascal "le premier front c'est le front intérieur" :
la priorité logique c'est donc de commander des OPV à grande autonomie + capacité aéro (une vingtaine au moins), + une dotation de SNA portée à 8 au lieu des 6 planifiés. Voilà ce qu'il faut pour être sûr de pouvoir déjà défendre notre "pré-carré maritime" de toute incursion, qu'elle vienne de contrebandiers, de pirates/terroristes, ou d'une marine étrangère agressive.

Se commander un PA2 sans avoir déjà au préalable notifié ces commandes indispensables au maintien de notre crédibilité de nation capable de faire respecter son territoire, ça serait "mettre la charrue avant les boeux".

Hors, à moins d'augmenter de 10% le budget global de Défense (et tous les anciens savent que je serais à fond pour ...) il n'est pas possible de se commander un PA2 en plus de la nouvelle génération d'OPV (programme BATSIMAR) et des 2 SNA supplémentaires en sus des 6 actuellement programmés.

Hors, les français se sont choisis une majorité parlementaire qui comme la précédente (puisqu'ils sont d'accord sur l'essentiel de toutes façons) s'en fichent que la France dispose des moyens vraiment nécessaire pour tenir le rang politique qu'elle s'attribue : donc non seulement il n'y aura pas de SNA suuplémentaires (encore heureux même si le nombre est pas réduit à 4 ou 5 au lieu des 6 annoncés ...), ni de lancement rapide d'une nouvelle série d'OPV pour exercer la police voire une première réponse militaire dans notre territoire maritime, ni bien sûr aucun PA2.

Seuls le FN, et "Debout la République" de Dupont-Aignan proposent ouvertement une hausse du budget MinDef hors aucun de ces deux partis (ni les deux additionnés) n'a été majoritairement choisit par les français pour les représenter au parlement. Que l'on trouve ça bien ou qu'on le déplore on est obligé pour au moins encore 5 ans de composer avec des dirigeants pour lesquels la Défense sera comme toujours depuis 30 ans une "variable d'ajustement" permettant de financer les promesse électorales faites à tel ou tel groupe de la population !

Bruno qui était partisan du PA2 lorsqu'il croyait encore qu'un gouvernement français aurait le courage et la clairvoyance d'accroître notre effort global de Défense ; mais qui constatant que ce n'est pas près d'être le cas estime maintenant que les grandes priorités des arbitrages "navals" à venir doivent être les SNA et les OPV  

@philippe : oui je sais 90% des français s'en fichent de savoir si un parti ou candidat politique va augmenter l'effort de défense lorsqu'ils votent et font leur choix sur des critères qui n'ont en général rien à voir ... Donc les politiques savent qu'il ne risquent pas de perdre leur mandat au scrutin suivant pour avoir lésiné sur le budget de nos armées alors qu'ils leur confie tout un évantail ambitieux de missions en faisant croire aux bon peuple que "tout va bien" en la matière !  

[BPCs]

L'avenir de la France est avant tout celui de sa nation notamment de la volonté des uns et des autres de vivre ensemble au sein d'un même pays. Le premier front c'est le front intérieur ...

Il n'est certainement plus temps de se positionner comme la première puissance mondiale fondée sur des valeurs universelles ...
Mais ces mêmes  valeurs devraient au moins permettre de développer un vivre-ensemble....

Avec le bémol de quelle place/posture adopter dans le Monde.

ÀMHA, si l'on pouvait se préoccuper davantage de nos richesses maritimes, on serait moins dépendant d'aller faire les zozos en Afrique pour garantir le pétrole et l'Uranium ou d'avoir une base aux EAU pour garantir les approvisionnements venant du Golfe ...

Les réserves électriques pour hydrolithes de DCNS représentent, je crois , l'équivalent du parc nucléaire . Et les biocarburants surtout extraites des Algues pourraient nous offrir de quoi être totalement indépendant .

Ensuite, je persiste à penser que le PA est quelque chose de trop coûteux par rapport à une combinaison Drones furtifs et missiles de croisières ...
À fortiori si l'on arrête de se prendre pour les petits gendarmes du monde...

[French Kiss]

Depuis quand la majorite des francais aurait une idee de la facon de conduire les affaires de la France pour que celle-ci ne revienne pas 60 ans en arriere?  elle est bonne ...
Ce qui nous fout dedans (non exhaustif):
Europe:
1. on s'escrime a vouloir construire une europe commune a 27 pays, alors qu'au moins chacun des pays de l'Espace Schengen veut "son europe".
2. on voudrait voir de plus en plus l'OTAN comme le bras arme de la politique europeenne (l'afgha est un beau cas d'ecole) , mais tant que les US y resteront omnipresent /omnipotent, je ne vois pas comment ca peut marcher, d'ou l'importance des investissement en matiere de defense, sinon le jour ou les US finiront vraiment pour nous laisser nous demerder, ben on aura que des canards en plastoque a aligner dans les ports et aeroports militaires europeens. La possibilite d'avoir des GAN franco-britanique a usage europeen aurait ete belle, il faudra sans doute encore attendre une federation europeenne englobant le RUGB, et une Allemagne a la vue moins courte et strabique pour se faire.

France
3. les affaires de la France (comme la plupart des autres pays d'Europe du reste) sont desormais le plus souvent conduite par des gusses dont l'interet principal n'est que le leur propre, sinon on serait en mesure de conduire au moins les affaires courantes sans consideration de calendrier politique, hors quand on sait que pour les presidentielles les prefectures de police ont eu des ordres pour eviter a tout prix qu'il y ait des remous dans les banlieux, que nos commandements en afgha ont aussi recu des ordres pour que les missions a risque ne soient plus effectuees quelque soit l'importance qu'elles ont pour eviter que les talebs puissent reprendre du terrain...
4. Nos politiques ont decide qu'il fallait se montrer humaniste, se liberer de la francafrique, toussa toussa... soit, sauf que l'influence, le soft power de la France reflue et se delite et se sont d'autres pays qui en profitent, forcemment, ce ne sont guere les populations locales qui en profitent mieux.
5. Pour gagner sur le front interieur il faudrait surtout redonner des credits a la justice et a la police pour freiner et stopper la lente mais constante decridibilisation de ces 2 institutions pilier. Il faudrait aussi pouvoir re-aligner la sante et la recherche par rapport aux industries, que ces secteurs puissent bosser ensemble mais de facon regulee par l'etat, pas que par le mercantilisme. Mais pour soutenir cela, il faut soit creer de la richesse interieure, soit aller chercher ces richesses a l'exterieur, cela ne se fera pas a partir du neant.

Desole si ca deborde sur plusieurs HS, je laisse les modos ventiler mes arguments sur des thread plus adaptes s'ils estiment cela necessaire, mais tout ca pour dire qu'a mon sens, il ne faut en aucun cas faiblir sur les budgets de la defense, que cela se traduise par la mise en service d'un PA2, de 2 SNA supplementaires ou de 20 batsimar.
Dans nos genes, les priorites de tout homme, tout peuple, sont la hierarchie/le territoire/la reproduction, si on flanche sur une de ces priorites, on se fera automatiquement bouffer pour de nouveaux venus, au fond c'est tres simple  

[Chevalier Gilles]

je dis ca je dis rien mais bon souvent de grosses dépenses militaires augmentent la croissance car il y a un investissement de capital dans l'industrie et il y a aussi de la r&d pour les produits militaires et qui finissent par retomber dans le civil et qui de nouveau recrée de la croissance

[PolluxDeltaSeven]

Hors, les français se sont choisis une majorité parlementaire qui comme la précédente (puisqu'ils sont d'accord sur l'essentiel de toutes façons) s'en fichent que la France dispose des moyens vraiment nécessaire pour tenir le rang politique qu'elle s'attribue

Je pense que c'est là que beaucoup ici, chez Merchet et ailleurs, se trompent: sur le rang politique (géopolitique) que la France est supposée s'attribuer.

Un grand philosophe, sur son lit de mort, à dit que "Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités".

Si la France n'est plus capable d'assurer militairement la sécurité de la Méditerrannée ou de l'Océan Indien occidental, ce n'est pas que parce qu'elle n'en a plus les moyens techniques, mais aussi et surtout parce qu'elle n'en a plus l'ENVIE et la volonté stratégique!!

Nous ne VOULONS PLUS de la responsabilité qu'incombe un GAN permanent et des bases navales lourdes outre-mer. Nous n'avons plus envie d'être les seuls garants de la paix en Méditerranée ou dans l'Ouest de l'Océan Indien!!


Pourquoi?

Déjà parce qu'il n'y a pas de raison économique qui le justifieraient.
La Méditerranée n'a pas plus de raison d'être notre chasse gardée que celle des Espagnols, des Italiens, ou même des Allemands et des Belges: cette mer voit transiter des ressources naturelles et énergétiques qui alimentent toute l'Europe, les flux migratoires qui la traverse concernent également toute l'Europe depuis l'ouverture des frontières européennes etc.

Ensuite, parce qu'il n'y a aucune raison pour qu'on assume les conséquences sécuritaires de ces zones là.
Je suis le premier à dire que la réduction de notre présence navale au large de la corne de l'Afrique n'a pas été sans impact sur l'augmentation de la piraterie dans la zone. Ceci étant dit, nous n'avons pas à porter cette responsabilité plus que d'autres: cette région est stratégique pour l'ensemble de l'Europe et même du monde vu ce qui y transit. A cela on rajoutera que le bordel local est en très très grande partie dû à la gestion désastreuse par les Américains (sous mandat de l'ONU) de la question somalienne dès 1992.


En clair: on en a plus rien à foutre d'assumer notre "rang" de permanent au CSONU par exemple, ou nos chasses gardées en Méd ou dans l'Océan Indien.
On ne veut pas de cette responsabilité, parce qu'on considère à juste titre que la situation géopolitique actuelle n'est plus celle de la fin de la guerre froide, et qu'on ne DOIT pas avoir les moyens de contrôler seuls ces zones, sinon le reste du monde considérera que ce sera notre devoir.
De la même manière qu'on n'avait pas ENVIE (bien plus une question de choix et de volonté que de moyens) d'intervenir seuls en Libye, nous n'avons pas envie d'assumer un quelconque rang dominant dans ces zones là, aussi stratégiques soient-elles pour nous.
ça ne veut pas dire qu'on n'y fout pas les pieds: on a assumer bien plus que notre part de responsabilité que ce soit en Libye ou au large de la Somalie. Mais on ne veut pas non plus que le reste de l'Europe se repose sur nos épaules pour assurer la responsabilité de ces bordels.

Après, pour l'Afrique centrale et le Golfe de Guinée, là oui, on estime que c'est notre chasse gardée, encore que. Et pour ces zones là, on a les moyens de notre ambition, et la vraie volonté d'y assumer nos conneries.
Mais c'est à peu près tout ce qui nous reste.


Le monde a changé.
L'Europe est (encore) une réalité, la mondialisation aussi, de même que l'hégémonie autoproclamée des américains.
Il faut s'y faire.

Par contre sans souci, les profs continueront leur semaine de 4 jours, malgré Peillon.

Ce genre de réflexions, tu peux te les garder pour toi.
Je bosse pour une des plus grandes boîtes du monde, je fais mes heures sup', et je suis bien payé pour ça, et j'ai 2 vrais jours de repos par semaine.
Par contre je vis avec une prof qui a une "semaine de 4 jours" , et qui a côté de ça bosse tous les soirs, les mercredi et tous les week-end pour préparer les cours, corriger les copies, gérer les situations d'urgences (gamins expulsés, gamins handicapés, gamins violents ou battus etc), ce qui donne des semaines de 55h effectives, tout ça pour l'avenir de TES gamins, de NOS gamins!
Mais elle est sans-doute sur-payée pour simplement garder 2-3 chiards 4 demi-journées par semaine, c'est ça?
Alors un peu de respect, et ne parle pas de choses que tu ne maîtrise visiblement pas du tout, tu seras gentil avec tes clichés à 2 balles.

[pascal]

Le rang ... quand on en est à défendre un rang plutôt que les intérêts essentiels de sa population, où va-t-on vraiment ?

çà fait penser à une vieille noblesse accrochée à ses armoiries et qui ne voit pas qu'autour d'elle le monde change

[alpacks]

Le rang ... quand on en est à défendre un rang plutôt que les intérêts essentiels de sa population, où va-t-on vraiment ?

çà fait penser à une vieille noblesse accrochée à ses armoiries et qui ne voit pas qu'autour d'elle le monde change

 Je ne comprends pas trop pourquoi le sujet a dérivé a ceci ici, mais il est clair que j'approuve et en fait le constat aussi ...


Apparemment depuis quelques semaines sur les blogs militaires, certains ne veulent manifestement pas comprendre que s'il n'est justement question que du "rayonnement international de la France" a travers son rang militaire ... Il peut aller au diable alors, le pays présentant bien d'autres urgences que ces pleurnicheries de privilégiés ...

Surtout que certains font semblant de ne pas comprendre qu'en + le budget militaire français est exceptionnel pour un pays comme le notre (il suffit de voir nos voisins au nord qui sont un pays similaire au notre au niveau population/niveau économique pour s'en rendre compte) Mais qu'il est vrai une immense partie de ce budget part dans la dissuasion nucléaire ... (3 ème post mondial de dépense militaire, anciennement second avant que la chine se réveille sur cette question, et malgré le nouveau niveau de dépense chinois : on reste sacrément dépensier par rapport a eux et leur nouveau niveau économique ! Ne nous plaignons pas trop ...)

Mais justement parlons en, ce "rang" auxquels ils sont si manifestement attachés, ont ils seulement compris que c'est avant tout a la dissuasion nucléaire qu'ils le doivent ?

 Que serait la France au niveau international sans la dissuasion nucléaire ? (déja c'est vite vu : pas de siège avec droit de Véto au conseil de sécurité) il ne serait que dalle ... (et le porte avion CDG a un lien avec cette dissuasion : puisque sans elle, pas de PA nucléaire ... La France ne se serait surement pas lancé la dedans sans en avoir la maitrise acquise sur + de 10 sous marin nucléaire réalisés AVANT pour tenter de se le permettre de façon inédit pour un pays tel que le notre de disposer d'un PA motorisé ainsi)

 Pour moi le rang de la France aujourd'hui, c'est de Gaulle et la bombe qui nous l'a mis dans les mains, et sa vision géostratégique ou il a démontré combien il avait raison tel un visionnaire ...

 Pour le reste ... J'ai pas envie de faire le malin, "pour le rang de la France" avec les "exploits" des 4000 en afghanistan (qui me donne + envie de pleurer) en me retenant par respect pour les presque 90 morts pour rien ... A quoi a t'on servi la bas, au de la des opérations héraklès avec le groupe aéronaval sur la première phase du conflit (qui la a été utile) ? Quand on voit le résultat ... Le rang de la France il en prend un coup ! Je me fiche de savoir ou pas si d'un autre coté ça a bon effet, parce que ça ferait des belles vidéos sur youtube qui plaisent aux anglosaxons de nous voir engagés la bas :

 Parce que ça ne m'empêche pas de ne pas pouvoir ignorer quelle stratégie locale a été appliquée la bas et a ce niveau la, c'est un échec cuisant dont le niveau d'insurgés encore capable de nuire la bas aussi élevés y est en lien direct : merci pour le rang ...

[glitter]

Si la France n'est plus capable d'assurer militairement la sécurité de la Méditerrannée ou de l'Océan Indien occidental, ce n'est pas que parce qu'elle n'en a plus les moyens techniques, mais aussi et surtout parce qu'elle n'en a plus l'ENVIE et la volonté stratégique!!

Nous ne VOULONS PLUS de la responsabilité qu'incombe un GAN permanent et des bases navales lourdes outre-mer. Nous n'avons plus envie d'être les seuls garants de la paix en Méditerranée ou dans l'Ouest de l'Océan Indien!!

Pourquoi?

Déjà parce qu'il n'y a pas de raison économique qui le justifieraient.
La Méditerranée n'a pas plus de raison d'être notre chasse gardée que celle des Espagnols, des Italiens, ou même des Allemands et des Belges: cette mer voit transiter des ressources naturelles et énergétiques qui alimentent toute l'Europe, les flux migratoires qui la traverse concernent également toute l'Europe depuis l'ouverture des frontières européennes etc.

J'aime bien les sujets sur les PA, on y discute souvent de choses importantes 
Bref, avec le precedent livre blanc, je pensais qu'on allais plus se pencher sur les questions du genre qu'est ce que l'on PEUT faire, qu'est ce que l'on VEUT faire.

[g4lly]

Bref, avec le precedent livre blanc, je pensais qu'on allais plus se pencher sur les questions du genre qu'est ce que l'on PEUT faire, qu'est ce que l'on VEUT faire.

Surtout pas! Ça pourrait révéler l'imposture de la France comme acteur mondial principal

Le fond c'est qu'on est toujours le cul entre deux chaises, trop gros pour se contenter des stratégie comme la Suede, qui se contente de gratter des niches partout ou il peuvent exceller et abandonne sans regret tout ce qui n'est pas rentable, et trop petit pour avoir une stratégie tout azimut comme les USA, la Chine et autres "gros" a tous les sens du terme - géographique, démographique, stratégique, économique -.

Cette ambiguité de positionnement ne date pas d'hier. Nous n'étions pas les seul a avoir se probleme d'ailleurs, sauf que les autres se sont résigné a ordonner radicalement les priorités, et a se contenter de stratégie tres ciblée et limitée. Nous, nous n'avons toujours pas fait ce deuil, et on continue a vouloir faire croire qu'on peut tout faire, alors qu'on est de moins en moins capable de le faire.

Ce décalage de modele vis a vis de nos partenaire UE pose d'ailleurs tout un tas de probleme, aussi bien coté concurrence, consolidation industriel, que stratégie.

Notre euro-beat de service nous explique que l'Europe a gérer le bordel en yougo alors que justement ce fut l'Europe le probleme! et que ca a été uniquement grace a la décision unilatéral US d'intervenir que le bordel a cessé!

On va pas revenir sur la complicité de l'Allemagne avec ses ancien "amis" Slovene et Croate, les reconnaissance d'indépendance a tort et a travers ... bref du grand n'importe quoi.

Tout ca pour dire que oui comme le souleve Philippe dans l'autre Topic, un autre porte avion - ou pluto la programmation du renouvellement de la flotte de porte avion avec un overlapping sur la "fin de vie" du CdG - est une décision purement politique, la marine n'en veut pas plus que ca, et si on lui offre 3 milliards a bruler elle ne s'offrirait certainement pas un autre porte-avions. Pas plus que la marine ne souhaite un pis aller.

[Bruno]

Nous ne VOULONS PLUS de la responsabilité qu'incombe un GAN permanent et des bases navales lourdes outre-mer. Nous n'avons plus envie d'être les seuls garants de la paix en Méditerranée ou dans l'Ouest de l'Océan Indien!!

Pourquoi?
Déjà parce qu'il n'y a pas de raison économique qui le justifieraient.
La Méditerranée n'a pas plus de raison d'être notre chasse gardée que celle des Espagnols, des Italiens, ou même des Allemands et des Belges: cette mer voit transiter des ressources naturelles et énergétiques qui alimentent toute l'Europe, les flux migratoires qui la traverse concernent également toute l'Europe depuis l'ouverture des frontières européennes etc.

Ensuite, parce qu'il n'y a aucune raison pour qu'on assume les conséquences sécuritaires de ces zones là.

Effectivement ; par contre on devrait au moins avoir l'envie d'être capable d'empêcher des contrebandiers étrangers de piller nos ressources dans nos 11 millions de km² de ZEE, et c'est surtout ça que je disais : commander un PA2 si on n'est même pas capables de faire ce "minimum syndical" qui consiste à bien faire valoir notre souveraineté dans NOS zones maritimes ce serait de la gloriole aussi inutile que coûteuse  

En clair: on en a plus rien à foutre d'assumer notre "rang" de permanent au CSONU par exemple, ou nos chasses gardées en Méd ou dans l'Océan Indien.
On ne veut pas de cette responsabilité, parce qu'on considère à juste titre que la situation géopolitique actuelle n'est plus celle de la fin de la guerre froide, et qu'on ne DOIT pas avoir les moyens de contrôler seuls ces zones, sinon le reste du monde considérera que ce sera notre devoir.

J'ajouterai que l'on est en situation de "guerre économique mondiale" laquelle implique que l'on soit capables de protéger nos territoires maritimes car ils recèlent des ressources qui vont s'avèrer de plus en plus, importantes pour notre économie. Donc, moyennant un raisonnement un peu différent du tien j'arrive à la même conclusion que la commande d'un PA2 n'est pas pertinente ; par contre le programme BATSIMAR lui est d'une importance capitale et ne devra subir ni retard ni réduction de son format déjà calculé au plus juste. Sinon autant "vendre" une partie de nos ZEE au plus offrant pour respecter les équations financières européennes et faire plaisir à "Maman Merkel" ...

Le monde a changé.
L'Europe est (encore) une réalité, la mondialisation aussi, de même que l'hégémonie autoproclamée des américains.
Il faut s'y faire.

A l'hégémonie de l'allié américain, qui au moins respecte nos territoires, va bientôt s'ajouter ou se substituer celle de la Chine qui elle ne respecte vraiment rien, et soutiendra (au besoin par un déploiement maritime d'intimidation) les incursions de ses flottes de pêcheurs dans nos ZEE où ils feront des razias au détriment de nos pêcheurs : il serait donc bien avisé d'augmenter le nombre de SNA, l'outil idéal pour couler des navires ennemis alors qu'un PA c'est surtout un outil pour l'intervenion contre objectifs terrestres et c'est bien plus vulnérable
 

Je bosse pour une des plus grandes boîtes du monde, je fais mes heures sup', et je suis bien payé pour ça, et j'ai 2 vrais jours de repos par semaine.
Par contre je vis avec une prof qui a une "semaine de 4 jours" , et qui a côté de ça bosse tous les soirs, les mercredi et tous les week-end pour préparer les cours, corriger les copies, gérer les situations d'urgences (gamins expulsés, gamins handicapés, gamins violents ou battus etc), ce qui donne des semaines de 55h effectives, tout ça pour l'avenir de TES gamins, de NOS gamins!
Mais elle est sans-doute sur-payée pour simplement garder 2-3 chiards 4 demi-journées par semaine, c'est ça?
Alors un peu de respect, et ne parle pas de choses que tu ne maîtrise visiblement pas du tout, tu seras gentil avec tes clichés à 2 balles.

S'il a raison de dire qu'il nous faudrait 2 SNA de plus (soit 8 au lieu des 6 encore programmés) Hippocrate a effectivement dépassé les bornes du HS avec ce petit commentaire mesquin sur les profs (on sent l'influence du discours démago de l'UMP qui aime à désigner des boucs émissaire pour une situation de "faillite financière qu'ils ont bien aggravée en 5 ans ...), et voilà qui était fort bien répondu là dessus !

@glitter : en matière de défense un pays "riche" PEUT lorsqu'il VEUT et comme Pollux l'a expliqué notre pays ne veut plus vraiment être une grande puissance intervenant de manière massive dans les affaires du monde. Le tout est donc que le nouveau "livre blanc" officialise d'autres priorités plus en phase avec les nouveaux enjeux qui sont de pouvoir protéger nos ressources et nos intérêts sur l'ensemble de nos teritoires mais aussi dans la petite "zone d'influence" qui nous reste en Afrique.

[pascal]

Il est clair que l'important, pour un État puissant comme le notre - c'est à dire disposant d'un appareil en état de fonctionner, globalement fiable, assis sur une structure économique et une organisation sociale modernes - l'important c'est de VOULOIR.

La question subsidiaire mais essentielle et en deux volets étant de certes vouloir mais POUR QUOI FAIRE et AVEC QUELS MOYENS.

Effectivement le PA2 est de ce point de vue un sujet emblématique, car il est le symbole d'une puissance qui se projette avec rapidité et force. Dès lors il mesure notre volonté de dimensionner assez loin de nos frontière la notion très abstraite "d'intérêt national".

Aujourd'hui il devient urgent de répondre à une question, la France de 2012 avec ses problèmes du moment, ses défis à relever (déclin démographique, questions économiques, homogénéité de notre société) est-elle encore un agent de stabilité dans le monde ?

Quand je lis les interventions de nombre d'entre nous quand j'entends les discours de nombreux hommes politiques j'ai l'impression de voir la France telle que la décrivait J-B Duroselle dans les manuels d'histoire du collège, celle du XIX ème siècle, celle du concert des nations, celles des empires coloniaux et enfin celle d'avant la conférence de Bandoeng.

Le modèle militaire débattu ici ayant pour emblème le PA2, l'ABC et ses bataillons entiers de Leclerc, les 286 Rafale etc etc etc est-il dépassé, au regard de ce qui se passe ailleurs (naissance des grandes nations du XXI ème siècle; basculement du centre de gravité mondial vers le Pacifique -regardez où va l'USN ...)

ou bien (voir aussi) est-il devenu hors de prix ?
Je veux bien entendre les arguments voir les poncifs du genre: RGPP, les fonctionnaires, les syndicats, les branleurs etc etc etc okay mais après ? Avec une population vieillissante de 63 millions d'habitants, une économie qui se désindustrialise que pouvons-nous espérer d'un point de vue militaire ? Au sens d'une capacité d'action conventionnelle trans-frontalière ?

Le PA2 n'est-il pas la marque, l'emblème d'un exercice de rapport de force qu'aujourd'hui nous n'avons plus les moyens de faire valoir ?
Il est symptomatique de voir d'ailleurs que c'est un homme de "l'ancienne génération" J. Chirac qui a porté le projet, et que c'est un homme de la "nouvelle génération" qui a estimé qu'il y avait d'autres urgences (en cela que les CEMA/CEMM n'eurent d'autre choix que d'en repousser l'adoption).

Je pense que la posture défendue souvent ici, le "format idéal" des armées oublient un certain nombre de choses, tant sur la position de notre pays que sur le centre de gravité du monde; sans parler des moyens de résolution des défis qui s'annoncent.

[ARPA]

J'ajouterai que l'on est en situation de "guerre économique mondiale" laquelle implique que l'on soit capables de protéger nos territoires maritimes car ils recèlent des ressources qui vont s'avèrer de plus en plus, importantes pour notre économie. Donc, moyennant un raisonnement un peu différent du tien j'arrive à la même conclusion que la commande d'un PA2 n'est pas pertinente ; par contre le programme BATSIMAR lui est d'une importance capitale et ne devra subir ni retard ni réduction de son format déjà calculé au plus juste. Sinon autant "vendre" une partie de nos ZEE au plus offrant pour respecter les équations financières européennes et faire plaisir à "Maman Merkel" ...

L'intérêt du PA2 est aussi de nous permettre d'avoir (enfin de crédibiliser) une force aérienne pour protéger notre ZEE (et nos îles) Pour cette mission cela permet à la fois de disposer d'une permanence de notre GAN (donc d'une très forte puissance militaire pour reprendre une île) que de pouvoir disposer d'un micro GAN qui pourrait effectuer des missions de "souveraineté" (surveillance de la ZEE et de l'espace aérien, transport d'aéronefs et ravitaillement des bases lointaines ...)

Bon c'est vrai que si notre armée n'est même pas capable d'effectuer des missions de police, ça sert à rien de la préparer à la guerre.

[philippe]

@philippe : oui je sais 90% des français s'en fichent de savoir si un parti ou candidat politique va augmenter l'effort de défense lorsqu'ils votent et font leur choix sur des critères qui n'ont en général rien à voir ... Donc les politiques savent qu'il ne risquent pas de perdre leur mandat au scrutin suivant pour avoir lésiné sur le budget de nos armées alors qu'ils leur confie tout un évantail ambitieux de missions en faisant croire aux bon peuple que "tout va bien" en la matière !  

@Tous,
On pourrait dépassionner le débat et éviter de s'invectiver à tout bout de fil de discussion, la France ce n'est pas qu'une représentation de fonctionnaires sur 66 millions d'habitants, ce sont aussi d'autres catégories socio-professionnelles représentatives et en masse.

La France ce n'est pas qu'un parti politique vainqueur d'une élection, ce sont d'autres millions de gens qui n'avaient pas spécifiquement voté en 2007 pour Sarkozy ou en 2012 pour Hollande, ici c'est un forum où l'on doit accepter ce que pense l'autre ou ce qu'a voté l'autre.

Il y a d'autres endroits pour parler de tout ça.Ici c'est le forum Marine, le bleu, l'iode, les coques grises et noires, l'appel du large.

Le sujet qui portait sur le PA et lancé par P4, sous l'angle thématique d'une annulation du programme PA2, certains y sont favorables d'autres non.Mais acceptons les choix des uns et les choix des autres, tentons d'argumenter sans se disputer ou extrapoler dans des hors sujets sans queue ni fin.

P4 avec cette annulation du PA2 proposait une solution, en fait je ne sais plus si c'était le cas   à l'époque.D'autres voulaient le PA2 et proposaient des solutions.Chaque avis compte sur ce forum et si par correction vous n'êtes pas capable de le respecter, alors ne participer pas à ce forum.

On a démontré avec l'appui consultance d'un des meilleurs experts français de défense que le PA2 était du domaine de faisable, tant dans sa conception architecturale navale que dans l'ingénierie financière au regard des contraintes budgétaires.
Ce consultant a même été à l’Élysée et en a parlé, démontrant à son ou ses interlocuteurs que le PA2 était réalisable dans le financement actuel (à l'époque de son audience), l'interlocuteur lui rétorquant que pour le programme PA2 ce n'était pas une question de financement, si cela devait se faire, cela se ferait.

Ainsi, dans l'autre fil PA2: Une affaire politique,http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=6473.0 on a animé ce fil avec autant de ferveur que de contenu.

On aime en France croire que ce que font les autres, on ne doit pas l'appliquer chez nous.Que l'on est meilleur que les autres en gestion, économie, politique.....La RGPP n'est pas une réforme/question de droite, elle est une réforme lancée à l'époque dans des pays Suède/Canada/Nouvelle Zélande sous gouvernement de gauche.

La RGPP défense a donc été appliquée en France, elle a un but précis, faisons que celle-ci soit correctement appliquée et qu'elle procure les résultats escomptés.La RGPP n'est pas un gadget UMP, elle a fait sont effet en Grande-Bretagne, puisque Londres annonce avoir résorbée sa propre bosse budgétaire supérieure à la notre.(Voir le dernier DSI)

Ces pays l'ont appliquée et ces pays sont Triple A et attractif économiquement.Ces pays, certes n'ont pas de porte-avions.

En France, c'est typique on aime faire des rapports, des audits, des réunions sans fin, demander à nos énarques des préconisations, des travaux, des notes.Mais la plupart s'empilent, ne sont pas appliqués, n'accouchent que de mesurettes ou réformettes.Et quand un est lancé, on n'en assure pas complètement le suivi et déroulement.

Parfois, même on se glorifie d'avoir mis en place ou lancé une carte militaire, une restructuration, une PEGP, une RGPP, une ou plusieurs LPM , on rédige rapport sur rapport, Livre Blanc sur Livre Blanc, mais à la fin qu'en ressortent-ils de ce qu'avaient dit les experts, consultants, militaires, économistes, rédacteurs, chercheurs, techniciens y compris le militaire du rang, l'homme de base.....

A suivre,

  

[Bruno]

@Tous,
On pourrait dépassionner le débat et éviter de s'invectiver à tout bout de fil de discussion, la France ce n'est pas qu'une représentation de fonctionnaires sur 66 millions d'habitants, ce sont aussi d'autres catégories socio-professionnelles représentatives et en masse.

Justement en laissant entendre qu'il y aurait sur-représentation des fonctionnaires sur le forum, alors qu'on s'est enfoncé dans le HS suite à des affirmations gratuites d'un membre comme quoi les enseignants seraient des glandeurs trop payés, tu crois que tu participes à dé-politiser le débat ??    

Ici c'est le forum Marine, le bleu, l'iode, les coques grises et noires, l'appel du large.

Diantre oui mon Capitaine !!

On a démontré avec l'appui consultance d'un des meilleurs experts français de défense que le PA2 était du domaine de faisable, tant dans sa conception architecturale navale que dans l'ingénierie financière au regard des contraintes budgétaires.
Ce consultant a même été à l’Élysée et en a parlé, démontrant à son ou ses interlocuteurs que le PA2 était réalisable dans le financement actuel (à l'époque de son audience), l'interlocuteur lui rétorquant que pour le programme PA2 ce n'était pas une question de financement, si cela devait se faire, cela se ferait.

Mais bien sûr qu'il est économiquement viable le PA2 ! D'ailleurs comme cela a été dit plus haut tout grand projet militaire développe les savoirs faires industriels et a des retombées civiles ensuite. c'est davantage un investissement qu'une dépense, mais est-ce le bon investissement à faire aujourd'hui ?

En France, c'est typique on aime faire des rapports, des audits, des réunions sans fin, demander à nos énarques des préconisations, des travaux, des notes.Mais la plupart s'empilent, ne sont pas appliqués, n'accouchent que de mesurettes ou réformettes.Et quand un est lancé, on n'en assure pas complètement le suivi et déroulement.

Parfois, même on se glorifie d'avoir mis en place ou lancé une carte militaire, une restructuration, une PEGP, une RGPP, une ou plusieurs LPM , on rédige rapport sur rapport, Livre Blanc sur Livre Blanc, mais à la fin qu'en ressortent-ils de ce qu'avaient dit les experts, consultants, militaires, économistes, rédacteurs, chercheurs, techniciens y compris le militaire du rang, l'homme de base......

Tu touches là au vrai problème de fond du pays qui explique son état actuel : un problème de mentalité et de qualité intransèque des "élites"

A suivre,

Le nouveau MinDef J.Y Le Drian est un connaisseur et un soutien depuis longtemps du monde de la mer et de l'industrie navale ; s'il n'est sans doute pas favorable à la commande d'un PA2 nul doute qu'il est favorable à l'accroissement de nos moyens d'action maritimes en général, et qu'il va essayer de peser dans ce sens auprès du gouvernement et du PDLR en poposant de mettre au vote des budgets militaires prenant en compte l'importance géo-stratégique d'une meilleurs présence maritime française. Ne serait-ce que dans nos ZEE ou autres zones d'influence traditionnelle puisqu'il n'est pas/plus question de jouer tout seul aux gendarmes du monde ni même d'une région du monde.

Après dans le cadre d'un budget constant, voire légèrement réduit, il faudra voir si l'accroissement souhaitable de nos moyens maritimes en général se fera grâce à des économies de fonctionnement ou au détriment des programmes d'équipement des autres armées, ADT et EDA. C'est là LE défi qui attend la nouvelle équipe aux commandes et notamment le nouveau Ministre de la Défense

Quand au PA2 lui-même il est quasiment acquis que la question d'en commander un ou pas ne se reposera qu'après 2017 (si changement de majorité politique), voire seulement à partir de 2025 pour se demander cette fois si on donne ou non un successeur au vieux PA CDG construits dans les années 1990. faudra alors renommer les 2 fils consacrés aujourd'hui au PA2 "PA1 n°2, un choix et une affaire politique" ou "Successeur du PA CDG, un choix ...."

[BPCs]

Quand au PA2 lui-même il est quasiment acquis que la question d'en commander un ou pas ne se reposera qu'après 2017 (si changement de majorité politique), voire seulement à partir de 2025 pour se demander cette fois si on donne ou non un successeur au vieux PA CDG construits dans les années 1990. faudra alors renommer les 2 fils consacrés aujourd'hui au PA2 "PA1 n°2, un choix et une affaire politique" ou "Successeur du PA CDG, un choix ...." smiley

Plus le temps va passer, et plus on aura deux projets aboutis, ou quasi :
Un Neuron ou équivalent pour la reconnaissance en ambiance de défense aérienne dense
le successeur de l'exocet à statoréacteur qui permettra une frappe à partir de plateforme navale , même sur des Time Sensitive Target :
Une fois de plus le navire qui emportera le projectile qui tire le plus loin ET le plus vite prendra le dessus :
(porte) Canon<Avion < missile