Marine américaine dans le futur.

[desertfox]

bon je voulais savoir qu'elle batiment allez remplacé les batiment type
ticonderoga
arleigh burke
et les perry ou spruance( les batiment asm )

et qu'elle seront leur capacité
le ddx peut être mi a part

et sinon actuellement que vaux un destroyer arleigh burke, un croiseur ticonderoga et leur batiment asm
(en terme de défense antiaérienne et protection anti sousmarine pour les deux premier et inversement pour le dernier )

[Chris.]

les arleigh burke anciennes vont être remplacés par de nouveaux modèles de la même classe et devraient servir jusqu'en 2050 au moins.

ça sera les principaux navires d'escorte US.

les Ticonderoga sont encore en service, mais les modèles ne disposant pas de lanceurs VLS ont deja etes retires du service. Ils devraient être remplacés par de nouveaux croiseurs dans un avenir plus ou moins lointain je pense. Ou simplement par des Arleigh Burke si il n'y a plus de budjet...

les perry (et les spruances) seront remplacés par les litoral combat ship dans certains roles et par les DDX dans d'autres. Mais pour l'ASM, là je ne crois pas qu'il y ait vraiment de remplacant.

les SNA Los Angeles vont petit a petit être remplacés par des Virginia.

les LHA vont être aussi remplacés par des LHA de nouvelle génération.

les LPD Austin en service actuellement sont en cours de remplacement par les LPD San Antonio.

les CV-63 et CVN-65 vont être remplacés dans un avenir très proche ou assez proche par le CVN-78 Georges Bush de la classe Nimitz et par un de la classe CVN-21 pour le 2e.

[Chris.]

bon petite correction

les LHA seront remplacés pour le premier par le LHD 8 et pour les autres par des LHA (R) qui sont plutot des LPH car n'auront pas de radiers. (ou des porte-aéronefs vu l'embarquation des F-35B qui fera qu'ils seront plus puissants que les PA espagnols et italiens...)
Les spruances seront remplacés par les DD(X)
les Perry par les LCS

[Le_Dieu_Banane]

info en fr sur les burke

http://forummarine.forumactif.com/ftopic275.DDG-51-Arleigh-Burke.htm

[collectionneur]

Et pour les frégates, elle seront remplacer par ceci :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Littoral_combat_ship

[Chris.]

par contre ils n'auront plus de navire avec sonar remorqué et plus de S-3, donc pour la lutte ASM les capacités risquent de bien diminuer.
Juste les SNA et les MH-60R, je trouve que ça fait un peu peu.

[Chris.]

J'ai dit une connerie à propos des sonars remorqués...

Les DD(X) vont avoir un sonar multifonction remorqué...

Et les Arleigh Burke fight I ont un sonar remorqué passif (AN/SQR-19B), de quoi tenir jusqu'en 2030 au moins. C'est drole, car pour avoir une capacité ASM complète, il faut qu'il y ait aussi des Fight II, sinon pas d'hélico...

[desertfox]

sisi il me semble que les flight1 peuvent embarqué un helico sans hangar certe mais un helico.

[desertfox]

donc en gros les destroyer arleigh burke flight II A
sont des navires multirole
anti navire anti terre anti aérien anti sous marin
car avec leur sonar remorquer et leur 2 helico y'a du potentiel

[Chris.]

oui mais sans hangar, tu ne peux pas assurer l'entretien et la maintenance, en plus, l'hélico est toujours dehors, même si il y a une tempête monstre. Bref, il vaut mieux avoir un hangar et les Fight II peuvent avoir deux hélicos grâce à deux hangars, ce que ne peuvent pas les Fight I

[desertfox]

oui mais je veux dire si les flight 1 font parti d'une escadre ils peuvent se voir détaché un hélicoptère depuis un porte avions le temps d'une traversé

[seb24]

Bas pas vraiment. La plateforme permet de faire des operations de transport. Pour le reste on ne peut pas embarquer d'hélico sans le soutien qui va avec (le hangar permettant de faire l'entretien, de stocker les pièces et armes). Comme le dit Chris pas de Hangar pas d'hélico ASM.

[Bruno]

Nos frégates "Horizons" et ensuite "FREMM- Aquitaine" pouront embarquer deux NH90 dans leur hangar, c'est prévu dés l'origine [08]. Ceci dit les FREMM n'auront pas la puissance de feu des "Arleigh Burke" et ensuite "DDX Zumwalt" [44]

[desertfox]

je parle pas d'embarquer je parle d'attribuer un helicoptère a un destroyer pour des missions asm lors d'un trajet( par exemple escorte de porte avions) et ce qui permet si nécéssaire a l'appareil d'effectuer sa maintenance sur le porte avions

[Chris.]

A vrai dire la plateforme a surtout pour but de pouvoir ravitailler et réarmer (pas sur) les SH-60B des autres frégates et croiseurs et les SH-60F des PA. Une frégate AA reste en général assez proche de son PA, donc autant baser l'hélico sur le PA, cela ne change rien. ça permet juste de ne pas encombrer le PA avec le ravitaillement des hélicos ASM pendant leurs missions.

Mais ensuite, si tu bases un hélico sur le PA et que tu l'affectes sauf pour maintenance sur un destroyer, tu dois avoir deux équipes de mécano, etc. Une pour la maintenance courante et le ravitaillement, une pour la maintenance plus lourde mais assez régulière...

[desertfox]

mais peut on considerer les destroyer arleigh burke flight 2 A comme des destroyer multirole??

[Bruno]

Je pense que oui, car ces navires ont des missiles contre toutes les menaces ainsi que des torpilles.
Lundi 28 janvier, l'US Navy a baptisé son 55ème destroyer du type "Arleigh Burke" ; l'article de meretmarine précise qu'il y en a 7 autres en commande qui vont suivre d'ici 2011 ; ce qui veut dire que dans un futur proche les ricains disposeront de 62 exemplaires de ces croiseurs de 9000 tonnes.
Quand on pense qu'en France on en est réduits à espérer que la série des FREMM ira au delà des 8 commandées, ça fait rêver et ça en dit long sur les niveaux respectifs d'ambition de leurs dirigeants et des nôtres à maintenir les capacités d'intervention de leur pays ...
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106704

[pascal]

Avec les retards du LCS et les incertitudes sur le DD 21 les DDG 51 vont être les bonnes à tout faire de la navy beaux navires...

[Chris.]

oui, sauf la guerre de surface (à moins d'utiliser les canons ou les missiles des hélicos) pour les batch 2.1.

Les Harpoons n'ont pas étés embarqués...

[alexandreVBCI]

La marine américaine du futur c'est aussi le nouveau LHA-R (LHA-X/6), nouveau navire d'assaut et de transport amphibie (transport de LCAC + véhicules + hélicoptères et avions F35).

C'est un monstre plus gros que le Charles de Gaulle, sensé remplacé les LHD WASP et LHA TARAWA et qui rempli le concept de Sea Basing avec un navire multi-fonctionnel.

http://www.defenseindustrydaily.com/the-usas-new-lhar-ship-class-carrier-air-amphibious-assault-updated-0870/#more-870

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/lhx-pics.htm
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/lhx-schem.htm

Une sorte de LPD Tonnerre en 2 fois plus gros avec une capacité aérienne considérable.

Pour moi, c'est ce type de navire polyvalent qui caractèrise la marine du futur.

[pascal]

Navire couteux (et mettant en oeuvre une aéronautique et une batellerie couteuses) qui sera l'apanage des marines riches

[Bruno]

Navire couteux (et mettant en oeuvre une aéronautique et une batellerie couteuses) qui sera l'apanage des marines riches

Navire couteux (et mettant en oeuvre une aéronautique et une batellerie couteuses) qui sera l'apanage des marines riches

Avec environ 292m de long, 35m de large et 50 000 tonnes de déplacement (si on en croit les "LHA-6 spécifications" du deuxième lien posté par alexandre VBCI), je dirais même que seule la marine américaine aura les moyens d'en posséder plusieurs ...
(les chinois, manquant encore d'expérience en la matière, n'auront à mon sens pas ce genre de navires avant 2025)

[Chris.]

Une idée sur le prix?

Parce que si les US décidaient d'embarquer des hélicos AEW&C, il pourrait être aussi performant que les CVF anglais, avec en plus la fonction de navire de débarquement...

[alexandreVBCI]

Pour Chris. : après un investissement de recherches chiffré à 1 milliard de dollars, chaque exemplaire (il est prévu de les construire en série pour remplacer la flotte de LHP et LHA) couterait 250 millions de dollars (pour le navire seul).

A ce jour seuls quelques millions de dollars ont été investis dans l'étude du concept.

C'est énorme surtout que les autres projets de navires ont complétement dérapés question budget, la marine étant impliquée dans de nombreux scandales.   

Ce projet, qui devait débuté en 2007 à l'origine, risque fort compte tenu du déficit américain d'être repoussé au mieux ou carrément supprimé même s'il n'existe aucun autre projet de remplacement des navires class Tarawa et WASP (qui datent de près de 30 ans) aussi avancé.

[collectionneur]

Je ne sait pas si ce lien sur la stratégie maritime définit pas les pontes de la marine il y a quelques mois a déja était mit :

http://www.frstrategie.org/barreFRS/publications/notes/20080113.pdf

[ZeusIrae]

Ah, la nouvel strategie qui comme toute strategie qui se respecte (voir le livre blanc en France) viens après que le programme de construction soit en place.
 
Il y a des idées intéressantes notamment l'accent mis sur la coopération,l'aide humanitaire et les missions de "maintien de l'ordre"(piraterie, etc).

[Libanais_75]

Personne ne parle du Zumwalt ?

Cette image me fait baver 

[ZeusIrae]

Bah, y a pas de quoi  être enthousiaste.C'est un projet au coût enorme dont on ne prévoit au mieux que 7 exemplaires.Alors ça serait surement une merveille en matiere de discrétion, système de défense et de capacité de frappe à terre mais bon il y a un point ou la dépense deviens du gachi dépourvue d'élégance.

    The Navy has exercised contract modifications for the construction of the dual lead ships of the Zumwalt class (DDG 1000) to General Dynamics Bath Iron Works and Northrop Grumman Shipbuilding. DDG 1000 and DDG 1001 are the lead ships of a class of next-generation multi-mission surface combatants tailored for land-attack and littoral dominance.

    BIW was awarded a $1.4 billion cost-plus contract for the construction of DDG 1000, and NGSB was awarded a $1.4 billion cost-plus contract for construction of DDG 1001. The Navy and industry are using a thorough design-for-producibility process to pursue every opportunity to reduce cost on the DDG 1000 class without reducing key performance parameters. The Navy's dual lead-ship strategy has reduced cost and encouraged collaboration. This approach will give the Navy information and modifications for future acquisition strategy decisions, and also addresses congressional concerns regarding maintaining the industrial base.

    DDG 1000 will triple naval surface fires coverage as well as tripling capability against anti-ship cruise missiles. DDG 1000 has a 50-fold radar cross section reduction compared to current destroyers, improves strike group defense 10-fold and has 10 times the operating area in shallow water regions against mines. For today's warfighter, DDG 1000 fills an immediate and critical naval-warfare gap, meeting validated Marine Corps fire support requirements.

Alors recapitulons les capacités de ce couteaux suisse navales version ultra-luxe.Porté multiplié par trois par rapport au DDG 51, Diminution de 50 fois de la signature radar, défense 10x fois meilleur, blablablablabla, machine à café chauffé au nucléaire, blablblblabla, maison de passe pour occupé l'equipage avec 10 fois plus de filles,blablabla, etg même tenez vous biens, avec des capacités anti-mines.

Une merveilles je vous dits.Le plus terrifiant c'est qu'on sait déjà que le prix de 1,4 milliard l'unité est sous-estimé.

[collectionneur]

Coté artillerie, on teste des canons qui auraient DEUX CENT milles marins de portée, plus besoin de missile s'ils deviennent un jours ops :

http://athena-et-moi.blogspot.com/2008/02/la-navy-russit-le-test-de-son-emrg.html

[Arka_Voltchek]

Coté artillerie, on teste des canons qui auraient DEUX CENT milles marins de portée, plus besoin de missile s'ils deviennent un jours ops :

http://athena-et-moi.blogspot.com/2008/02/la-navy-russit-le-test-de-son-emrg.html

Oui et non, ce canon était juste un système de test sans aucune application opérationnelle (ne serait-ce que parce que le canon est inutilisable après un seul tir) On est encore très loin d'une application (plusieurs dizaines d'années). Sans compter les autres problèmes à résoudre : guidage de l'obus, alimentation en énergie, etc...

@+, Arka