Les frégates Lafayette.

[tom]

 g4lly a ecrit
"Sinon pour la protection du PA visiblement il en a pas besoin "A Toulon", il fait tres bien le transit vers Suez seul comme un grand"
encore heureux! il l ni a pas de menace marine ou sous marine ni même aérienne  

[g4lly]

g4lly a ecrit
"Sinon pour la protection du PA visiblement il en a pas besoin "A Toulon", il fait tres bien le transit vers Suez seul comme un grand"
encore heureux! il l ni a pas de menace marine ou sous marine ni même aérienne  

Donc tout va bien, pour le tout venant on peut désarmer les frégates de Toulon, et si un jour peut etre il existe une menace hypothétique sur le GAN on lui pretera des frégate de Brest ...

[LBP]

pour les FLF une modernisation rapide :
Sonar de coque et remorqué
+ 4 TLT MU90
+ du VL MICA à la place du Crotal (je crois bien qu'il y a de la place)
+ des 20mm Narwal

voilà

[PolluxDeltaSeven]

pour les FLF une modernisation rapide :
Sonar de coque et remorqué
+ 4 TLT MU90
+ du VL MICA à la place du Crotal (je crois bien qu'il y a de la place)
+ des 20mm Narwal

voilà

Rien que le sonar de coque, ça nous amène loin d'une modernisation "rapide". De tout ce que j'ai pu lire et entendre de sérieux sur les modernisations prévues pour les FLF, le sonar de coque arrivait souvent en tout dernier: il s'agit d'une modification lourde et coûteuse pour des navires qui n'auraient de toute manière pas vocation à être des navires ASM purs et durs.

Car il faut s'arrêter 2 minutes sur le pourquoi du comment d'une telle modernisation: il s'agit plus de traiter des obsolescences (souvent plus opérationnelles que techniques) et d'adapter les FLF aux menaces actuelles et futures que de leur prêter de nouvelles missions, comme  la protection de la FOST.


Le fait est qu'on ne prévoit pas de retirer les FLF avant 2025-2030. A ce moment là, leurs Crotales seront à la retraite, idem pour les vieilles versions de l'Exocet.
Si on veut continuer d'utiliser les FLF comme des "électrons libres", ce qu'elles font très bien, il leur faudra un nouveau missile anti-aérien, des Exocet Block 3 et éventuellement une capacité d'autodéfense et d'action limitée dans le domaine ASM.

En gros, si on les dote d'Exocet Block III, de MICA-VL et d'un Captas Nano en traîne, avec soit des TLT sur la plage arrière, soit des MU-90 embarquées sur hélico, et on aura des navires capables d'accomplir les mêmes missions que lors de leur conception dans les années 90, mais avec une prise en comte des menaces de 2015-2020. Avec une capacité UAV qui semble incontournable si on se dote d'UAV hélicoptères légers.



Après, on évoque parfois le sonar de coque en fin de liste, effectivement. Dans ce cas là, ce serait pour augmenter notablement les capacités opérationnelles des FLF (en leur permettant de chasser activement le soum), et donc probablement leur spectre de mission.
Mais entre le coût d'une telle opération, la faible vitesse des FLF (pas terrible pour de la chasse ASM en meute) et nos ressources pitoyables en hélicoptères ASM, je doute que ça se fasse tant que les 8 FREMM ASM sont sanctuarisées.

Ceci étant dit, déjà le coup des MICA-VL, Exocet III, UAV et Captas Nano, on aura de la chance de l'avoir!
Si on se contente des Exocet III et des UAV par exemple, on gardera une certaine utilité aux frégates. Moindre qu'aujourd'hui, avec des missions plus proches des FS que des FLF.

[LBP]

Rien que le sonar de coque, ça nous amène loin d'une modernisation "rapide". De tout ce que j'ai pu lire et entendre de sérieux sur les modernisations prévues pour les FLF, le sonar de coque arrivait souvent en tout dernier: il s'agit d'une modification lourde et coûteuse pour des navires qui n'auraient de toute manière pas vocation à être des navires ASM purs et durs.

Car il faut s'arrêter 2 minutes sur le pourquoi du comment d'une telle modernisation: il s'agit plus de traiter des obsolescences (souvent plus opérationnelles que techniques) et d'adapter les FLF aux menaces actuelles et futures que de leur prêter de nouvelles missions, comme  la protection de la FOST.

Le fait est qu'on ne prévoit pas de retirer les FLF avant 2025-2030. A ce moment là, leurs Crotales seront à la retraite, idem pour les vieilles versions de l'Exocet.
Si on veut continuer d'utiliser les FLF comme des "électrons libres", ce qu'elles font très bien, il leur faudra un nouveau missile anti-aérien, des Exocet Block 3 et éventuellement une capacité d'autodéfense et d'action limitée dans le domaine ASM.

En gros, si on les dote d'Exocet Block III, de MICA-VL et d'un Captas Nano en traîne, avec soit des TLT sur la plage arrière, soit des MU-90 embarquées sur hélico, et on aura des navires capables d'accomplir les mêmes missions que lors de leur conception dans les années 90, mais avec une prise en comte des menaces de 2015-2020. Avec une capacité UAV qui semble incontournable si on se dote d'UAV hélicoptères légers.

Après, on évoque parfois le sonar de coque en fin de liste, effectivement. Dans ce cas là, ce serait pour augmenter notablement les capacités opérationnelles des FLF (en leur permettant de chasser activement le soum), et donc probablement leur spectre de mission.
Mais entre le coût d'une telle opération, la faible vitesse des FLF (pas terrible pour de la chasse ASM en meute) et nos ressources pitoyables en hélicoptères ASM, je doute que ça se fasse tant que les 8 FREMM ASM sont sanctuarisées.

Ceci étant dit, déjà le coup des MICA-VL, Exocet III, UAV et Captas Nano, on aura de la chance de l'avoir!
Si on se contente des Exocet III et des UAV par exemple, on gardera une certaine utilité aux frégates. Moindre qu'aujourd'hui, avec des missions plus proches des FS que des FLF.

+1 pas mieux

[pascal]

déjà qu'on arrive pas à mettre des Mistral sur affûts auto sur les BPC ...

[LBP]

déjà qu'on arrive pas à mettre des Mistral sur affûts auto sur les BPC ...

comme les 30mm Breda ?

[philippe]

déjà qu'on arrive pas à mettre des Mistral sur affûts auto sur les BPC ...

Le problème est qu'on a un stock limité de lanceurs Mistral et on ne veut pas relancer un achat pour quelques lanceurs car leur coût unitaire serait hallucinant.
Il y aura à un certain moment un programme sur l'autoprotection rapprochée, mais quand? (ça c'est pour faire plaisir à l'ami Mat  )

Le Mica VL est trop lourd et nécessite des modification bâtiments.Et pour une utilité discutable.
Un simple lanceur sextuple de Mica a rechargement manuel, boulonnable sur un pont comme les Phalanx ou lanceurs américains Mk-144 Guided Missile Launcher (GML) pour le RIM-116 Rolling Airframe Missile, serait l'idéal pour protèger des BPC, TCD, pétroliers, frégate des deuxième rang, etc.

La seule rationalité dans la modernisation des FLF est de le faire à coût minimum, mais bien pour un rôle donné.
-Soit c'est de l'ASM à Brest et leur vitesse suffit, mais le sonar à mettre n'est pas du Nano mais du full size.Et pas besoin de remplacer le Crotale.
-Soit c'est du role "contre torpilleurs" moderne dans l'Ocean Indien ce qui finalement est le role qu'on leur donne (a part de faire de la contre piraterie et du contrôle de navires), et il faudrait de l'Aster 15 mais une suite sonar nano ne se justifie pas.
-Soit on les garde tel quel en les gardant en OPV de luxe, et on se passe d'une classe d'OPV avant 2025.

Pour le moment la Marine passe la bosse et donne tous les sous disponibles en priorité pour les SNA, les FREMM, les NH90 et l'ATL2 mon cher Bruno, et ce n'est pas le PR qui l'a décidé tout seul dans son coin, un soir de libre.

[Mat]

Le Mica VL est trop lourd et nécessite des modification bâtiments.Et pour une utilité discutable.

Les BPC comme les FLF sont tout de même prévus pour accepter les Sylver A43 tirant le Mica VL non ? Qu'est ce qui coute le plus cher : concevoir un lanceur sextuple Mica "boulonnable" ou installer les A43 à leur emplacement étudié et prévu ?
(occupation de cet emplacement par des locaux vie sur les FLF mis à part..)

Il y aura à un certain moment un programme sur l'autoprotection rapprochée, mais quand? (ça c'est pour faire plaisir à l'ami Mat  cheesy)

C'est gentil d'entretenir mon espoir 

[philippe]

A lire http://www.guerrelec.asso.fr/archives/lettre17fr.pdf

[g4lly]

A lire http://www.guerrelec.asso.fr/archives/lettre17fr.pdf

C'est bien que tu rappels cetinterview de 2003

Guerrelec : Commandant, quelles sont les missions des frégates " La Fayette " ?

Les frégates La Fayette ont été conçues pour des missions de présence et de contrôle dans des zones de crises
limitées hors d’Europe. Tirant profit de leur furtivité, elles opèrent le plus souvent isolément, mais peuvent aussi,
grâce à leurs systèmes d’information, s’intégrer à une force navale nationale ou alliée, tout en assurant leur
autodéfense en zone de danger aérien ou missile. Leurs capacités de mise en oeuvre d’embarcations légères et
d’hélicoptères en font un vecteur privilégié d’opérations spéciales, cela avec à bord avec un détachement
commando. Depuis leur entrée en service, elles ont été engagées sur nombre de zones de crise : Moyen-Orient,
Afrique de l’Ouest, et, en Méditerranée orientale et en océan Indien, pour la surveillance des trafics illicites ou la
lutte contre l’immigration clandestine. Depuis plus d’un an, elles assurent en mer d’Arabie, une permanence à la
mer au sein de la coalition de lutte contre le terrorisme.

Quelles sont les principales innovations technologiques du bâtiment ?

De par sa silhouette aux lignes continues, la frégate La Fayette constitue en fait le premier bâtiment véritablement
furtif au monde, offrant aux radars des bâtiments, avions et missiles adverses une signature équivalente radar très
inférieure à celle d’autres bâtiments du même tonnage (jusqu’à 50 fois). Sur bien d’autres plans, la La Fayette est
innovante: une double coque qui accroît la résistance aux impacts de missiles et qui facilite la lutte contre les
sinistres ; une propulsion et une production d’énergie très automatisée, d’où la réduction de l’effectif de plus de
30% par rapport à un bâtiment de même classe de génération précédente ; une trappe arrière permet une mise à
l’eau rapide et discrète des embarcations pneumatiques.

S’agissant des systèmes d’armes du bâtiment. Qu’en est-il précisément ?

Pour la lutte au-dessus de la surface, ces frégates sont un concentré de hautes technologies françaises. La veille
combinée air-surface est assurée par le V15C (Thales Sea Tiger en bande E/F à compression d’impulsion), très
efficace et discret, assisté de deux DRBN34 pour l’aide à la navigation et à l’appontage. La détection passive est
réalisée en bande radar par l’ARBR21 (Thales DR3000) et en bande radio par l’ARBG1-A Saïgon (EADS), qui est
remplacé par l’ARBG1-B Maigret sur les dernières unités de la série. L’autodéfense anti-aérienne se divise en
hardkill (missiles Crotale CN2, tourelle 100mm TR, deux affûts de 20mm) et softkill (deux lance-leurres
AMBL1-C Dagaie EM et IR d’EADS S&DE. Ses canons de 100mm et 20mm s’avèrent très efficaces pour des tirs
de police et contre les embarcations rapides dans des zones resserrées (détroits, chenaux…) et à proximité des
côtes. Ces moyens sont intégrés et coordonnés par un puissant système d’aide au commandement temps réel, le STI
(Tavitac de Thales), exploité par cinq consoles plein jour au central opérations et deux calculateurs entièrement
redondants. Enfin, elles sont équipées du système de commandement et de gestion de l’information d’une force
navale ACOM V4 dont les informations sont rafraîchies par satellite.

Pourriez vous, Commandant, nous détailler le rôle des La Fayette dans les crises récentes ?

Le mode d’action principal des La Fayette étant discret, leur apport est souvent peu connu. Néanmoins, depuis
l’admission au service actif de la première La Fayette en 1995, elles se sont illustrées dans les opérations
d’évacuation de ressortissants au Congo (opération Antilope), la défense de la République de Djibouti lors du
conflit Ethiopie-Erythrée (opération Khor Angar), et enfin par leur présence dans des zones de conflit majeur.
Ainsi, dès septembre 2001, le Courbet a pu se trouver aux côtés de la coalition en mer d’Arabie, symbolisant ainsi
la présence française dans l’attente du Charles-de-Gaulle. En outre, les La Fayette prennent une part active aux
opérations coordonnées de lutte contre les trafics illicites en Méditerranée orientale. Le format de ces bâtiments,
leur faible coût de fonctionnement et leur discrétion en font une réponse bien proportionnée à des menaces ne
nécessitant pas l’envoi d’une force navale constituée.

A propos de leur systèmes de combat, des évolutions sont-elle envisageables ?

La grande modularité des frégates " La Fayette " permet d’envisager, en fonction de l’évolution des matériels et de
la nature des menaces futures, l’embarquement de nouveaux systèmes d’armes. Ainsi, les frégates La Fayette
export peuvent accueillir sans modifications de structures un sonar remorqué et une extension ASM du centralopérations, ainsi que des missiles anti-aériens ASTER 15. La plate-forme et le hangar hélicoptère sont en outre
dimensionnés pour accueillir un hélicoptère type NH90, armé de missiles AM39 et AS15.

Pour finir, Commandant, comment positionnez-vous les frégates La Fayette au sein d’une flotte mondiale en
plein renouvellement dans un contexte géopolitique changeant ?

Les frégates La Fayette préfigurent le bâtiment de combat du futur : un bâtiment furtif, très automatisé, donc à
faible effectif, capable de s’adapter rapidement aux changements géopolitiques et de représenter une présence
nationale non agressive dans des zones d’hostilités non déclarées. D’ailleurs, plusieurs bâtiments récents construits
dans le monde, comme la frégate néerlandaise De Zeven Provincien, s’inspirent de nombreuses technologies
inaugurées par les La Fayette, à commencer par la furtivité.

Propos recueilli par Bernard Agnard du comité de direction de Guerrelec

sur la page suivante on voit une FLF tirant un Scalp naval depuis ses VLS  

[Mat]

ça me tue toujours que l'on présente les 20mmF2 manuels comme des moyens anti aériens au même titre que le 100mm ou les Crotales...

[g4lly]

@PD7

Le grooooos probleme des FLF va effectivement etre l'obsolescence du lanceur/chargeur crotale. Pas sur que l'industriel assure le SAV ad vitam...

Pour les exocet, vu le prix de microturbo ca m'étonnerait qu'ils atterissent sur FLF qui n'a pas de moyen de désignation NLOS. Au mieux elle récupérera du panther mk2 avec son missile léger, ce sera déjà pas mal.

Autre chose le leurre nixie remorqué peut-être mis a niveau a peu de frais par une courte traîne alerte torpille incluant le leurre remorqué - SLQ25B -, ou bien par un système alto / contralto, mais je crois que c'est plus cher

Moi je sens bien les FLF finir leur temps comme les A69 en patrouilleur de luxe avec options mission discrète, ce qui reculera d'autant l'achat d'autre patrouilleur "de luxe". Au pire on vire les crotale s'il sont plus maintenable, et on y colle un Tetral.

ça me tue toujours que l'on présente les 20mmF2 manuels comme des moyens anti aériens au même titre que le 100mm ou les Crotales...

C'est la méthode Coué. Si tu demandes a un marin de FLF comment on sait quand on doit déployer le leurre anti-torpille, il te répond ... quand le commandant le demande

[Mat]

arf...

les FLF sont de beaux bâtiments, certainement très innovants à l'époque de leur lancement, mais mince faut arrêter de (faire ?) croire qu'on à une chance d'avoiner un Sukhoï avec 3 obus de 20 mm envoyés au pif et à l'œil..
et ça vaut pour tout les navires de la flotte finalement... Même si en théorie je sais bien que le Sukhoï en question se sera déjà pris un Aster avant d'arriver à portée des F2. Mais alors même pourquoi parler de ces F2 comme anti-aérien ? même dans une vidéo de Philippe sur l'entrainement mer/air du Forbin on voyait ces mêmes F2
on entretient notre illusion ou quoi ?

[pascal]

l'espace réservé aux Aster est occupé depuis longtemps par des locaux-vie en raison de la féminisation de ces bâtiments et aussi il y a je crois une salle informatique...

Bref la nature a, c'est bien connu, horreur du vide

[PolluxDeltaSeven]

-Soit c'est de l'ASM à Brest et leur vitesse suffit, mais le sonar à mettre n'est pas du Nano mais du full size.Et pas besoin de remplacer le Crotale.
-Soit c'est du role "contre torpilleurs" moderne dans l'Ocean Indien ce qui finalement est le role qu'on leur donne (a part de faire de la contre piraterie et du contrôle de navires), et il faudrait de l'Aster 15 mais une suite sonar nano ne se justifie pas.
-Soit on les garde tel quel en les gardant en OPV de luxe, et on se passe d'une classe d'OPV avant 2025.

Pour le rôle contre-torpilleur, il y a d'autres options possibles. Une option MICA-VL + capacités ASM semble privilégiée pour l'instant, déjà parce que ça représente des modifications plus légères, et ensuite parce que la menace ASM semble envisagée comme une menace crédible dans les 15-20 prochaines années.

Je retranscrit ici 2 éléments que je voulais mettre dans mon précédent post mais que j'ai oubli. Concernant les FLF, à part mes propres analyses, je me base aussi sur des entretiens que j'ai pu avoir auprès d'officiers de marine, y compris certains ayant eu des "hautes fonctions" sur FLF:

-En terme de modernisation des FLF (et c'est valable pour d'autres navires), des "modernisations" à base d'équipements modulaires seraient sans-doute privilégiées. Un Captas Nano, des Exocet Block III ou des MICA-VL, ça s'installe facilement et ça se démonte quand le navire part à la casse pour ensuite être installé sur le remplaçant. C'est à la fois économiquement plus rationnel et "politiquement" intéressant, en rendant le remplacement des navires existants plus évident.

-La Marine n'a pas arrêté de réfléchir parce qu'elle doit franchir une bosse budgétaire
Comme je l'évoqué plus haut dans ce post (et plus haut dans ce topic aussi), la Marine compte encore analyser les menaces actuelles et futures et adapter ses outils pour les contrer. Ses réflexions actuelles portent sur plusieurs points d'incertitude, notamment sur l'évolution concrète des marines mondiales (et là on s'oriente plus vers la lute ASM), mais aussi sur l'évolution des menaces venues de la terre (et là on s'orienterait soit vers la frappe à longue distance, soit vers la détection des menaces, en l'occurrence anti-balistique).
Je mets la dimension anti-aérienne de côté: elle est inhérente aux deux réflexions et dépendra surtout du dimensionnement de flotte et des ressources financières.

Or, pour l'instant il n'est pas évident de savoir vraiment vers quoi s'orienter.
Historiquement, la Marine s'orienterait sans doute vers un contre des menaces maritimes et sous-marines, mais elle dispose déjà de 9 FREMM-ASM commandées et aura peut-être du mal à justifier une telle orientation de sa flotte de moindre importance.
Après, si on prend en compte la dimension inter-armes et inter-armées ainsi que les volontés politiques nationales et ontaniennes, la Marine pourrait très bien s'orienter vers des navires plus orientés vers l'AVT et/ou la défense aérienne et anti-missile.

Certes, ces considérations sont surtout valable pour le futur programme de frégates légères pour l'horizon 2020-2030, mais il est possible que les premières réflexions influent sur une éventuelle modernisation des FLF.

Une modernisation dont l'existence même, puis la nature, permettront de donner un signe fort sur le format futur de la flotte de surface de premier rang: 18 frégates, 15 ou 13 frégates?

[Mat]

Un Captas Nano, des Exocet Block III ou des MICA-VL, ça s'installe facilement

Les micas, ça suppose quand même l'installation de Sylver A43 non ?

[g4lly]

Les micas, ça suppose quand même l'installation de Sylver A43 non ?

MBDA CLA pour mica VL

Nan, MBDA propose ses propre silots unitaire, sinon DCNS propose les sylver A35 par 4 cellules. Le souci c'est la liaison de donnée et la mise a jour de la trajectoire, ca nécessite un radar 3D avec liaison de donnée intégré. Donc faut probablement changer le radar. Sauf a tirer les MICA en sans LAM et en LOAL, j'ai peur que ce soit un peu cavalier.

Le DRBV 15C est une radar de veille 2D ... il sert juste a rallier le radar de poursuite des crotale. En plus je crois qu'il tourne qu'a 30 tour minutes max - a portée réduite 30nm -, ca va faire lent le rafraîchissement.  Portée 110km conte SER 2m2, 40km SER 0.1m2

[Mat]

Nan, MBDA propose ses propre silots unitaire, sinon DCNS propose les sylver A35 par 4 cellules. Le souci c'est la liaison de donnée et la mise a jour de la trajectoire, ca nécessite un radar 3D avec liaison de donnée intégré. Donc faut probablement changer le radar. Sauf a tirer les MICA en sans LAM et en LOAL, j'ai peur que ce soit un peu cavalier.

Le DRBV 15C est une radar de veille 2D ... il sert juste a rallier le radar de poursuite des crotale. En plus je crois qu'il tourne qu'a 30 tour minutes max - a portée réduite 30nm -, ca va faire lent le rafraîchissement.  Portée 110km conte SER 2m2, 40km SER 0.1m2

j'avais oublié les A35
Et je ne connaissais pas les lanceurs unitaires de MBDA (ça ressemble à quoi ?)

[PolluxDeltaSeven]

Les micas, ça suppose quand même l'installation de Sylver A43 non ?

Comme cela a été dit, il y a les A35.
Perso, je ne pensais pas forcément à un emplacement sur la plage avant mais plutôt sur le côté du toit du hangar, à la place du système de rechargement des Crotale, qui est assez encombrant.

Si quelqu'un connait la place qu'occupe ce système bien précis, ça permettrait d'apprécier un peu mieux les choses. Perso, j'ai juste eu droit à un "ça devrait passer" quand j'ai posé la question, mais le Mica-VL n'était pas encore entré en service à l'export.



Sinon merci Gally pour les infos sur le radar: j'avais demandé il y a quelques temps mais sans avoir reçu de réponse.
On a des radars 3D pas trop lourds ni encombrants dans notre industrie?

Ceci étant dit, le système MICA-VL permet tout à fait de tirer en "LOAL", ou en tous cas sur un mode de tir tendu, comme les Crotale VL. D'ailleurs, le MICA-IR est proposé pour une intégration sous MICA-VL.

[g4lly]

Le MRR-3D NG devrait pouvoir faire l'affaire meme s'il rafraichi moins vite que l'Herakles, a priori il peut guider missile et canon.

[Arka_Voltchek]

Nan, MBDA propose ses propre silots unitaire

C'est pas vraiment un silo unitaire, c'est une unité de tir qui doit être insérée (tel-quelle) dans un silo de sylver.

Il est probablement possible de modifier ce système pour être utilisé seul, mais ça ne sera pas gratuit (il faut système plus solide, il y a des équipements à rajouter, etc...). Pas sûr que se soit rentable.

@+, Arka

[philippe]

Le grooooos probleme des FLF va effectivement etre l'obsolescence du lanceur/chargeur crotale. Pas sur que l'industriel assure le SAV ad vitam...

Il l'assurera (outre les pièces existantes) pour les clients étrangers donc la France, au moins jusqu'en 2025 pour des clients comme la Grèce (achat en 1999) ou la Finlande, etc....
Pas de soucis à avoir.

Le Crotale n'est pas un système périmé ni perissable rapidement parce que l'intelligence est dans la conduite de tir qui est updaté à bas coût, et pas dans le missile dont le guidage est par alignement ce qui rend le missile lui même intrinsèquement résistant aux contre-mesures.
Les FLF sont réputées avoir un système d'alerte torpille comme toutes les suites modernes SLQ 25 nixie, et les FLF sont à faible signature acoustique ce qui facilite la mise en oeuvre du brouilleur.

L'update décteur concerne les A depuis 1995 et les B qui l'ont en série.
Penser que le Nixie d'aujourd'hui n'est qu'un simple bruiteur remorqué comme dans les années 60 est vraiment risible.
http://www.forecastinternational.com/Archive/ls/fa0370.doc
 
Mais il est vrai que tu as écris

"Pour le TLT callé vers l'arriere j'ai un peu de mal a comprendre que des torpille qui accepte d'etre lourder a la sauvage d'un patmar craignent le contact avec l'eau a 15kts! A moins que ce soit pour faciliter le réglage du gyro dans un usage défensif..."

Les torpilles ont évoluées depuis la seconde guerre mondiale et disposent de référence inertielle strapdown.... .
 
La rationalité serait de les moderniser pour qu'elle aient une vraie capacité utile de combat.
Soit ASM, soit protection AA de point avec Aster.

Comme elles sont lentes, le rôle ASM parait préférable plutot que de s'intégrer dans le GA.
Si c'est ASM pour Brest, le Captas n'a aucune raison d'être nano et au rabais.
Et la protection d'un Crotale, des CME+discretion radar, plus le 100 mm équivalent à un Phalanx en puissance de feu, suffisent en rôle ASM.
Vu la taille d'un obus de 100 mm avec fusée de proximité, une rafale de 100 mm vaut largement une salve de 20 mm Gatling et la portée est double en AA largement équivalente au 76 mm Otomelara.
On oublie souvent l'extraordinaire efficacité du 100 mm en AA.
 
Pascal

l'espace réservé aux Aster est occupé depuis longtemps par des locaux-vie en raison de la féminisation de ces bâtiments et aussi il y a je crois une salle informatique...

A partir du moment où il y a de l'espace vide , on s'en sert comme élèment de confort et c'est réversible.

[PolluxDeltaSeven]

La rationalité serait de les moderniser pour qu'elle aient une vraie capacité utile de combat.
Soit ASM, soit protection AA de point avec Aster.

Pas forcément. C'est une option, mais il y en a d'autres.
On peut aussi choisir de les moderniser simplement pour qu'elles gardent leurs capacités actuelles, mais adaptées aux menaces futures. En gros, qu'elles continuent de remplir les mêmes missions, mais en faisant face à des menaces plus sévères, ce qui peut demander des armes plus optimisées, que ce soit le MICA-VL au lieu du Crotale, l'Exocet III au lieu de la version de base ou une capacité de détection ASM minimale au lieu d'une simple capacité d'autodéfense  (ce ne sont que des exemples que je donne).

Après oui, on peut aussi augmenter leurs capacités de combat, comme tu le soulignes. Et là on parlerait plus d'Aster 15 (j'y crois moyennement vu les travaux que ça demanderaient et le changement culturel que ça impliquerait) ou de sonar de coque / CAPTAS Standard (si ça rentre) effectivement.

Ou bien on se contente de traiter les obsolescences, voire même pas, et on ne modernise rien, laissant les FLF devenir obsolètes face aux menaces modernes, glissant  peu à peu vers un simple rôle d'OPV de luxe, avec capacités "commando" et "renseignement" accrues.

Comme elles sont lentes, le rôle ASM parait préférable plutot que de s'intégrer dans le GA.
Si c'est ASM pour Brest, le Captas n'a aucune raison d'être nano et au rabais.

Bof... La lenteur, c'est pas forcément l'idéal non plus pour une frégate anti-sous-marine, surtout si elle n'a pas une super composante aérienne embarquée. Mais bon, effectivement ce serait suffisant.

Sinon, ce qui ressortait de mes observations/entretiens, c'est qu'une des missions possibles qui pourrait être affectée à une FLF modernisée (option "medium" ou "haute"), ce serait l'escorte des groupes amphibies.
Avec une capacité anti-aérienne remise au goût du jour (ou au moins maintenue) et/ou une capacité ASM minimale, elles permettraient de dégager de cette mission des FREMM AVT, notamment en cas de sortie simultanée du GAN et du groupe amphib.
Pour le coup, elles ont la vitesse et l'autonomie adéquate, et si elles deviennent multifonction, elles seraient quasiment autonome pour une telle mission. De facto, c'est déjà une FLF qui sert de conserve au BPC en mission "Jeanne d'Arc", et ça risque de continuer. Quand on sait que ces missions requièrent souvent des déploiements loin de toute base navale avancée et qu'elles sont souvent détournées pour rejoindre des zones de crise, des FLF modernisées pour contrer les nouvelles menaces semblent cohérentes.

[g4lly]

@Philippe

Es tu sur que les FLF soit équipé de SQL25-B ? Je pense que l'upgrade est pas très cher mais je doute qu'il ait été fait, a moins que ce soit récent.

Autre chose essaye de lire et de comprendre mes post avant d'y répondre a l'emporte piece

[HK]

Comme cela a été dit, il y a les A35.
Perso, je ne pensais pas forcément à un emplacement sur la plage avant mais plutôt sur le côté du toit du hangar, à la place du système de rechargement des Crotale, qui est assez encombrant.

Si quelqu'un connait la place qu'occupe ce système bien précis, ça permettrait d'apprécier un peu mieux les choses. Perso, j'ai juste eu droit à un "ça devrait passer" quand j'ai posé la question, mais le Mica-VL n'était pas encore entré en service à l'export.

Il n'y a pas l'air d'avoir assez de place pour des Sylver A35 (4m de haut). En effet, le systeme de rechargement Crotale est horizontal, donc pas si profond que ca. D'apres les photos (ou l'on apercoit les trous pour les 16 recharges), il fait ~2.75-3m de haut. En plus il y a une coursive qui passe dessous, donc ce n'est pas si simple que ca de modifier la structure. Faudrait surelever le toit de 1 metre au moins a cet endroit - possible mais ennuyant...

(Ouvrir la photo dans une autre fenetre pour voir l'agrandi)

[g4lly]

@HK

A priori le Crotale NG, si on y a mis toutes les mise a niveau VT1, n'est pas forcément beaucoup moins bon qu'un mica VL pour l'autoprotection. Pas sur que l'upgrade vaille la peine surtout surtout si ca implique des modification radar etc.

La non capacité anti-skimming du guidage des crotales a semble t il était corrigée par l'écartométrie IR. Thales assure qu'il est capable d'abattre 4 missiles rasant subsonique venant de deux secteur différent. Si c'est vrai c'est probablement pas énormément inférieur a du mica VL.

Un petit zoom

[HK]

A priori le Crotale NG, si on y a mis toutes les mise a niveau VT1, n'est pas forcément beaucoup moins bon qu'un mica VL pour l'autoprotection. Pas sur que l'upgrade vaille la peine surtout surtout si ca implique des modification radar etc.

La non capacité anti-skimming du guidage des crotales a semble t il était corrigée par l'écartométrie IR. Thales assure qu'il est capable d'abattre 4 missiles rasant subsonique venant de deux secteur différent. Si c'est vrai c'est probablement pas énormément inférieur a du mica VL.

D'accord la-dessus. Je m'adressais surtout a PD7. Pour moi, le Crotale peut tenir bon tant que les missiles ne sont pas perimes.

Je verrais plutot une modernisation Captas Nano et basta (€10-15MM l'unite, peut-etre meme moins car l'integration ASM a deja ete faite sur les Sawari II saoudiennes), avec redeploiement des 5 FLF a Brest pour les missions escorte FOST/Jeanne d'Arc/amphibie, et de toutes les FREMM a Toulon, histoire de simplifier l'entretien. Pas de torpilles (sauf sur NH90 embarque pontuellement), pas de sonar de coque, pas de Mica VL. (S'il reste de l'argent pour Mica VL, autant l'installer directement sur les 3 BPCs)

[Bruno]

@HK

A priori le Crotale NG, si on y a mis toutes les mise a niveau VT1, n'est pas forcément beaucoup moins bon qu'un mica VL pour l'autoprotection. Pas sur que l'upgrade vaille la peine surtout surtout si ca implique des modification radar etc.
La non capacité anti-skimming du guidage des crotales a semble t il était corrigée par l'écartométrie IR. Thales assure qu'il est capable d'abattre 4 missiles rasant subsonique venant de deux secteur différent. Si c'est vrai c'est probablement pas énormément inférieur a du mica VL.

Un petit zoom

Effectivement si le Crotale NG avec son missile VT1 a vraiment les capacités vantés par son constructeur il n'y aurait pas beaucoup d'intérêt à le remplacer par du VL Mica : dépense inutile vu que seule l'installation d'Aster15 sur la plage avant apporterait un véritable plus aux perf anti-aériennes (mais pour une dépense plus importante vu qu'il faudrait modifier la suite radar).

Maintenant est-ce qu'une modernisation ASM avec l'installation de TLT et d'un sonar de coque performant (disons le même que celui des FREMM) coûterait moins cher que l'installation d'une "suite Aster15" ?

Vu la "bosse budgétaire" (bosse due à l'insuffisance du budget global) que la MN doit passer j'ai comme l'impression que les FLF vont rester les "OPV de luxe" qu'elles sont actuellement, car avec un budget global insuffisant pour faire tout ce qu'il faudrait il est évidemment logique que priorité absolue soit donnée aux FREMM et SNA ...  

[Mat]

Vu la taille d'un obus de 100 mm avec fusée de proximité, une rafale de 100 mm vaut largement une salve de 20 mm Gatling et la portée est double en AA largement équivalente au 76 mm Otomelara.
On oublie souvent l'extraordinaire efficacité du 100 mm en AA.

On a la même réactivité ? et le guidage de la tourelle se passe comment ?