Classement

Nous ne sommes décidément pas dignes d'une analyse stratégique démontrant une telle hauteur de vue. Je suis démoralisé maintenant.

Et comment fait la Russie avec ses trois clandos qui se battent en duel pour occuper durablement l'Ukraine sans prendre sévère? Ils n'arrivent déjà pas à mettre de l'ordre dans les quatre demi oblast qu'ils occupent. Une invasion c'est bien, c'est même assez facile et meme là ils en chient à mort, une occupation c'est plus compliqué, une occupation pérenne chez des gens qui te détestent ... c'est plus qu'un défi. La question c'est gagner pour quoi faire ... pour partir la queue entre les jambes 10 ans plus tard et avoir une réputation d'incapable. Ton capital guerrier il en prend un sacré coup ... limite un krack guerrier

Il y a bien déjà des nazis américains... Pour autant les juifs américains s'estiment globalement en sécurité. Je ne prendrai pas trop au sérieux le discours provocateur de 0.0001 % de la population. Le terme "antifas" cela veut un peu tout dire et rien du tout. Dans mon ancien boulot à Paris, un jeune collègue était à fond dans la mouvance LGBTQ++, manifestement un membre actif du "pink bloc" (la "convergence de toutes les luttes" ou un truc du genre) pour les manifs, nécessairement "antifa", végétarien, etc. Bref, il est très engagé et certaines de ses préoccupations me dépassent un peu, mais mes échanges en dehors du boulot avec lui furent cordiaux. Quant on n'est pas prévenu, cela fait bizarre de le voir habillé en femme un jour et le lendemain dans la tenue des frères Dalton. Le plus étonnant dans sa manière de tout déconstruire, c'est que c'est une personne naturellement ouverte. Il n'a pas besoin de cette déconstruction. Dans le doute, il a quand même féminisé son prénom... tout en entretenant publiquement une liaison avec une collègue femme. Bref, si l'on en reste à des profils plus généraux, les universités américaines sont confrontés à des mouvements vigoureusement anti-(colons)-israéliens. Fin 2023 et début 2024, ce mouvement a beaucoup surpris tant en Israël qu'aux Etats-Unis, notamment chez les riches familles juives libérales qui soutiennent les universités. Comme l'université coûte une fortune et constitue une porte d'entrée pour un avenir privilégié, ce comportement n'était pas attendu. C'est là un effet générationnel, probablement instinctif. Les milieux juifs libéraux américains se sont néanmoins adaptés et ont préconisé des élections en Israël. Même si ce mouvement de protestation étudiant est pénible à supporter pour les étudiants juifs américains, il est soluble dans la démocratie américaine. C'est un problème pour Israël, pas pour les Etats-Unis.

Tiens, il est de retour. "Croissance économique qui explose", rien que ça ? Je n'irai pas plus loin, je ne suis pas assez intelligent.

Le 25 avril devrait être le transfert du Rafale croate vers la Croatie...ou ce week-end

Je trouve très bien qu'il y ait eu un effort de fait par ces pays qui se retire. Il fallait qu'ils se rendent compte eux-mêmes de leur impréparation. Il y a un bilan politique qu'ils vont devoir tirer. Les flux logistiques en direction de l'Europe n'existent que parce qu'on y met les moyens. Je trouve très bien que l'Europe dans son intégralité prenne conscience de la géopolitique et du rôle qu'on doit tenir si on veut maintenir notre qualité de vie.

En vrac : - Le Leclerc est le meilleur char de la terre encore aujourd'hui, mais arrivé au mauvais moment (Dividendes de la paix), il reste le meilleur "sniper" de char - Le Léo 2 n'est pas le meilleur, mais n'est pas mauvais du tout, et évolue en permanence et est supporté commercialement (en clair, les allemands concoivent peut-être moins bien que nous, mais savent vendre et entretenir le client ...) - Les Israéliens ont déjà un pré-MGCS avec le quatuor Merkava-Namer-D9 blindé-Puma - Yom Kippour 1973 : 3.000 chars détruits en 3 semaines et Israël décide que le char n'est pas mort, au contraire - La guerre haute-intensité détruit tout en nombre, les chars, les blindés, les camions, les avions, .... - L'Armée française et sa "vision" de la roue vs la chenille (on va pas refaire pour la centième fois le match ici ...) - On doit prévoir une protection active dans la modernisation du Leclerc, char qui pourrait vivre encore longtemps moyennant modernisations, le B52 volera 110 ans et le F15 75 ans ... - En Ukraine il n'y a eu que 2 games changers : le drone et la mine, deux armes du pauvre ... - Les Russes au début de la guerre en Ukraine ont cru qu'ils allaient refaire l'entrée de l'Armée Allemande en Autriche en 1938 (Anchluss) et donc n'étaient pas préparés à combattre et ont été décimés - L'industrie russe du blindé se transforme en industrie de réparation/régénération plutôt que de construction d'engin neuf Une très belle plaidoirie pour le char lourd Clairon

Pour ceux qui se demande où est le loup dans le choix du F-35 (et j'étais de ceux-là au moment de l'annonce et durant les mois qui suivaient) : Rasoir de Halon "Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer". Et je m'explique tout de suite sur le terme bêtise qui est abusif pour nos amis suisses dans le cas présent : A comprendre comme "habitude" plutôt que comme "absence de raisonnement". Je rappelle que le pilote du Rafale Solo Display que j'ai eu l'occasion de rencontrer (famille d'une amie d'enfance), avait pronostiqué clairement le choix d'un avion américain, car "ils baignent dans l'écosystème américain depuis les années 80 et leur choix du F-18. C'est beaucoup plus simple de continuer sur un système américain, quand ton armée de l'air baigne dedans". Après, Super Hornet ou Lightning II, il ne se prononçait pas, mais pour lui le choix des opérationnels, de l'armée, était déjà fait sur un avion américain. Viola lui aura donné raison. Pour lui, espérer un autre choix de la châsse suisse, reviendrait à attendre un choix américain de la châsse française.

Personnellement, je prendrais cette vidéo avec quelques pincettes. 1) je ne sais pas qui est censé représenter ce chinois : un officiel chinois (nationaliste type wolf warrior) ? un académicien ? un dissident ? un représentant de l'industrie ? 2) La vidéo est-elle authentique ? J'ai un gros doute : j'ai vu passer sur la fin "China is a megatrend" (sic). ça ressemble à une vidéo parodique doublée via voix synthétique (ou avec un comédien) Alors, c'est vrai que certains ambassadeurs chinois nationalistes (wolf warrior) s'abaissaient presqu'au niveau de Trump en terme de rhétorique ... Mais ils se sont beaucoup calmés depuis 2023 (quand le gouvernement chinois s'est rendu compte des dégâts infligés à leur image... et qu'ils avaient - tout compte fait - quand même besoin des étrangers (exportations, touristes) pour redresser leur économie -> cf leur rabibochage avec l'Australie, les appels du pied aux touristes étrangers, etc ) 3) Ceci étant dit, oui je suis d'accord sur le fond. La situation du RU vis à vis de la Chine s'est presque renversée en 200 ans. Avant, c'est l'Empire Britannique qui imposait sa loi à la Chine déclinante au 19ème siècle, avec des traités inégaux / humiliants. Maintenant, c'est le RU qui est en position de faiblesse (à part pour les nuke). Après, pour les anti-américains, s'ils s'attendaient à ce qu'une domination chinoise du monde soit plus équitable/juste/humaniste/multilatérale qu'avec les USA, ils sont condamnés à la déception. Il suffit de voir le comportement des autorités chinoises pendant les années Covid ... C'était aussi moche et arrogant que les USA. (indépendamment du spin/propagande occidentale)

Podcast Le Collimateur - L'avenir des chars d'assault / Alexandre Jubelin Invité : Marc Chassillan, ingénieur militaire et consultant indépendant, spécialiste des blindés Une passion blindée sous le signe du Leclerc (3:00) Définitions des chars, la chenille et la tourelle (13:00) Les RETEX : Haut-Karabagh, Tigré, Ukraine et Gaza (32:30) Les chars d’assaut contemporains : Leopard, M1 Abrams, K2, T-14 Armata (1:13:30) Le perspectives d’évolution pour les chars (1:36:00) L’avenir du MGCS (1:51:30)

Des esclaves, habitant des bidonvilles en bas des tours. C'est pas sur les plans, mais tu comprends pourquoi Sinon, un maglev pour les expédier 100 km plus loin, à 15 minutes de train seulement. Un bidonville à 100 km est plus supportable à 100 km que devant sa fenêtre.

Jacques Stosskopf , pas facile à prononcer quand même. J'ai hâte de la mission ou le Stosskopf ravitaillera le Teriieroo a Teriierooiterai...

Le Covid c'est pas vieux. 90 % des gens en poste l'étaient en 2020 ( public ou industries, les élus, etc...) Les flux mondiaux ont été paralysés, la leçon était qu'il fallait être moins dépendant du lointain ( chez lequel tu ne gères pas la réquisition ni les priorités ), qu'il fallait plus de stock ( notamment en santé et autres roduits stratégiques ), plus de lits d'hosto, qu'il fallait relocaliser. Aujourd'hui, est ce qu'un seul point a été amélioré ou serait en voie de l'être ? Aucun. Le rebond post covid de 2023 a tout vu s'écrouler dans les "bonnes" résolution. La préoccupation actuelle c'est l'armement. Comme en 2020 et 2021 c''était - après la crise - d'avoir des masques, relocaliser le médicament et en avoir plus en stock, un hopital plus résilient et mieux "armé", etc....Les stocks de pharma hospi n'ont jamais été vides ( en excluant 2020 ). Le reste ? Rien.

manifestement les priorités font débat. En matière de commerce international, le maritime est incontournable. Actuellement, tout le monde ou presque considère comme bénéfique la liberté de circulation maritime. Si cette situation devrait changer, le monde pourrait changer drastiquement.

Annoncé par le ministre croate.

Avant d'arriver à Strasbourg au rythme ou ils vont il va falloir un temps certain

Thierry Breton : La capacité US de production de munitions est très en retard par rapport à L'Européenne. Le but européen est d'avoir une industrie de défense plus productive que l'industrie russe. En voilà des objectifs qui me vont bien. La conséquence direct c'est que les ukrainiens font la guerre pour nous donner du temps. Breton profite aussi pour dire que les dividendes de la pais ont surtout profité au pays du nord de l'Europe.

"The Kremlin has repeatedly said that any seizure of its assets would go against all the principles of free markets" C'est quand même assez savoureux quand ta plus grande menace de rétorsion consiste à dire que l'adversaire ne respecte pas sa parole et que ça va briser la confiance. Signé: le Kremlin

La Moldavie, gangrenée par des partis pro-russes qui ont toujours agi de façon à ce qu'elle ne puisse fonctionner. N'oublie pas de le dire.

Là on est d'accord. Il faut faire la différence entre quelqu'un qui manifeste, et un vandale qui commet des dégradations De même qu'il faut faire la différence entre un vandale qui ne s'attaque qu'aux biens, et un violent ou un raciste (antisémite dans le cas des soutiens du Hamas) Merci pour le témoignage

Oui c'est indéniable: “Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet.” “On doit la vérité aux gens intelligents, mais on doit le mensonge aux imbéciles.”

Et qui va faire fonctionner les super villes du turfu des riches? Les chaînes d'appro logistiques, les matières premières, etc? C'est du bullshit intégral. Ils vont faire quoi à Néom? Se servir du mur pour piéger les oiseaux migrateurs afin de pouvoir faire des brochettes sur le toit?

perso refaire le match ne m'intéresse plus depuis longtemps, je ne m'intéresse qu'à savoir si les Suisses se sont un peu/beaucoup/pas du tout enflés ou pas (J'avoue que j'aimerais bein connaitre la contre partie si marché de dupe avec les Américains). En attendant, comme dit la chanson : Elle met du vieux pain Il mange du pop corn sur son balcon Pour attirer les moineaux, et régulièrement il voit passer les pigeons (le produit obèse, pas les clients) Elle Il vit sa vie par procuration et régulièrement Devant son poste de télévision Elle Il apprend dans la presse à scandale La vie des autres qui s'étale Mais finalement, de moins pire en banal Elle Il finira par trouver ça normal

Toujours cette vision à courte vue, comme si les intérêts de ton pays s'arrêtaient aux bornes frontalières. Admettre que les Russes ne représentent plus une menace est déjà un défi en soit. Quant à acheter du gaz russe, tout le monde le fait.

Ne pas perdre de vue la liberté de circulation aérienne. Si il advient une fermeture de l'espace aérien de l'Iran, elle viendrait s'ajouter à la restriction de circulation sur l'espace aérien de la Fédération de Russie.... Et comme les russes commencent a positionner des missiles sol air dans des pays du Sahel, auquel pourrait s'ajouter l'espace aérien du Soudan (déjà restreint), il apparait progressivement un arc d'interdiction de passage pour les moyens de logistiques aériennes des européens vers l'Asie et vers l'Afrique. Comme pour le maritime, l'aérien subirait des trajectoires très rallongées, avec des coûts et des délais prohibitifs.

Je ne critique ni ce détachement ni les résultats de l'activité du F-35 en Israël mais la rupture de la chaine logistique globale du f-35 avouée par Schmidt probablement suite à sa mise sous tension suite aux opérations aux dessus de Gaza. Cette rupture résulte de deux choses : - les très gros besoins en MCO du F-35 - l'incroyable sous-dimensionnement du MCO et en particulier des stocks et capacités de production des spares. Tout çà est pointé mais non dimensionné dans le rapport du GAO. Les opérations israéliennes permettent juste de mesurer le problème. Il faut quand même mesurer qu'une augmentation de 15 à 20% de l'activité global des F-35, soit 3000 heures de plus que les 15000 habituelles, a bien failli mettre par terre tout le système. Heureusement que la chaine des F-35 est à l'arrêt et permet de rediriger les flux de pièces détachés. L'argument des simulateurs ne peut pas tenir dans ces conditions.

Je pense qu'on rentre dans une période ou beaucoup de pays européens font une vrai introspection de leur défense en prenant enfin au sérieux leur politiques de défense. Qui reste sur place à Aspides ? Les pays latins. Les autres sont face à leurs limites. Je pense que la LPM actuelle tient compte de cette période intermédiaire qui va voir beaucoup de pays européens repenser leur défense et sûrement prendre plus de responsabilité. Par exemple je trouve anormal que les danois aient à faire le tour de toute l'Europe pour aller entretenir leur navire. Pourquoi ne pas faire la régénération dans un port méditerranéen ? Ou mieux dans un port de l'océan indien ? Je pense que çà pose aussi le problème de la régionalisation des marines européennes. Bref s'interroger sur le format de notre marine va passer par une interrogation préalable européenne. Laisser les italiens et les grecs utiliser nos infra à la Réunion me parait par exemple être le sens de l'histoire. Je pense que les danois devront aussi se concentrer sur le Groenland avec l'aide d'autres marines nordiques. Par contre il me semble que garantir la circulation maritime en mer baltique ne nécessite pas de moyens lourds et peut se faire avec des moyens côtiers compte tenu de ce qu'on voit en mer noire sur la capacité de nuisance des russes.

Un nouveau paquet Britannique annoncé hier, assez substantiel.

Je ne serais pas si dur sur la question des J.O. On a pris un engagement international vis à vis d'à peu près tout le monde, assurer la sécurité fait partie de cet engagement. Est-ce qu'on aurait pu être plus audacieux, en demandant le prêt d'un système à un pays qui n'était pas disposé à le donner à l'Ukraine, pour permettre à notre tour de donner un système ? Peut être, mais ça ne fait pas disparaître les impératifs de sécurité autour des J.O, qu'on accueillera dans un des pires moment géopolitique de la décennie. Mais ça, on ne pouvait pas le prédire et on ne refera pas l'Histoire.

Je pense qu'ils ont bien conscience des difficultés des uns et des autres, et ils sont dans leur rôle de réclamer: je peux difficilement leur en vouloir de chercher à défendre leurs pays par """"tous"""" les moyens (aka, demander poliment aux principaux concernés une aide militaire matérielle). Il y a beaucoup d'argents mis sur la table, sans compter les budgets que nous pourrions rediriger. T'imagines que dans la suite de la crise du Covid, pas un seul des plans de relance qui sont tout juste en cours distribution, ne prévoie de soutien à l'industrie de l'armement parce-que-l'Europe-paie-et-que-les-armes-c'est-sale. https://www.economie.gouv.fr/france-2030 Résultat, le gouvernement fanfaronne France 2030 pour 54 milliards d'euros (350 millions d'euros juste pour le cinéma), sans piper un seul mot ni un seul écu pour l'industrie de défense... Alors qu'en 2030, on inaugurera à peine la nouvelle ère stratégique qui est en train de s'ouvrir, et dont on négocie en ce moment même les termes avec la Russie: comprendre qu'on aura 30 ans d'une tranquillité future qui reste à déterminer, au poids des dégâts et des pertes qu'on leur aura causé. Alors certes, notre production de films d'exceptions culturelles peut traumatiser à vie des générations, mais je pense qu'il en faudra quand même un peu plus pour négocier avec les russes. Et je ne te parle pas de l'Italie: c'est 200 milliards que l'UE (donc nous) débloque pour les infrastructures du pays... https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/04/19/le-grand-plan-de-relance-qui-pourrait-changer-l-italie_6228751_3234.html#:~:text=Avec près de 200 milliards,la pandémie de Covid-19. Je passerais également outre les millions de l'aide française au développement et les pays de destination, et ce que ça nous a amené en retour: je risquerais de vraiment me fâcher. Alors si j'étais Ukrainien et que je voyais tous ces milliards défiler et issue d'un temps de paix révolu (mais eux, enfin nous, ne le savent pas encore), oui je tenterais ma chance pour quelques systèmes supplémentaires et ses missiles, qui ne pèsent pas bien lourd au regard de ce qu'on vient d'évoquer et qui assurent beaucoup plus notre sécurité collective qu'on ne le réalise encore. On s'en mordra les doigts le jour où il n'y aura plus les poitrines Ukrainiennes pour faire barrage aux russes.

Probablement parce que les derniers missiles ont du etre livrés autour de 2010, et ils périment au bout de 15 ans, qu'ils ne sont probablement plus en production. Ou bien parce que le contrat de MCO fini en 2026... Et qu'un nouveau couterait plus cher ue s'equiper en Mica comme c'est prévu. Ca sert l'Ukraine, nos Crotale, finissent chez eux... Mais c'est pas forcement ce qu'ils attendent.

Deux mois après ses débuts en mer Rouge, la mission Aspides privée de plusieurs de ses frégates Lancée le 19 février, la mission de sécurité de l’Union Européenne, dont le but est de protéger les navires marchands contre les attaques houthistes, voit son nombre de navires se réduire à cause de problèmes techniques. Après la défection des frégates danoise et belge, celle envoyée par l’Allemagne se retire également. Quant à la France, elle a repositionné sa frégate « Lorraine » en Méditerranée orientale samedi 20 avril... https://lemarin.ouest-france.fr/defense/deux-mois-apres-ses-debuts-en-mer-rouge-la-mission-aspides-privee-de-plusieurs-de-ses-fregates

En même temps c'est un peu les seuls à essayer d'imaginer un urbanisme de demain from scratch ... ... ailleurs au mieux on se contente d'essayer d'adapter à la marge l'existant, et priant pour que ça le fasse. --- Ensuite dans une société en tension, la ségrégation va devenir la seule issue probable pour rendre la vie tolérable. En gros on assistera à l'étape suivante de la stratification de la société, avec les suffisamment riche qui auront accès aux zones plaisantes et adaptées aux changements, les autres se contenteront de bricoler avec l'existant ou ce qu'il en reste. C'est peut être moche mais c'est une tendance lourd et longue ... et on voit mal ce qui pourrait l'infléchir.

Le point du soir ... Ocheretyne ... la situation avance très vite, les russe contrôle la gare et tous les immeubles du centre ville, en plus de toute la zone sud ouest ... il ne reste que la partie résidentielle basse au nord est sous contrôle ukrainien, partie difficilement défendable à priori, d'autant plus vu la vitesse à laquelle avance les russes ici ... Le risque d'une prise rapide d'Ocheretyne c'est l'impossibilité de rédéployer des renforts ukrainiens ... et donc probablement la chute à court terme de Keramik, puis d'une offensive sud->nord le long de la H-20 ... en conjonction avec l'offensive de Chasiv ar est->ouest. Ça concrétiserait la pince autour de la zone fortifié de Niu-York / Pivdenne / Petrivka /Toretsk ... un gros morceau qui pourrait être conquis sans vraiment y combattre. J'avoue etre assez surpris de la perte rapide de plus de la moitié d'Ocheretyne ... et de la relative facilité avec laquelle les russes contourne Keramik ... alors que géographiquement c'est un noeud du front qui permet d'ouvrir deux axes d'offensive. Un critique vers le nord nord-est ... un un peu moins critique vers l'ouest et la prochaine ligne de défense ukrainienne sur la rivière Vovcha. Autant les avancées précédente y compris Avdiivka n'étaient pas plus stratégique que cela, à part desserrer la pression sur Donetsk et le couloir cotier vers la Crimée. Autant la forte menace sur Chasiv Yar en conjonction avec une bon momentum pour une offensive depuis Keramik, pourrait vraiment déstabiliser le front ... en rendant envisageable à moyen terme un "siège" de Kramatorsk puis Slaviansk. Il y quelques temps c'était de l'ordre de l'impensable, maintenant il faut prendre en compte le risque sérieusement. En quoi c'est un probleme pour l'Ukraine ... ça rend l'impossible possible ... il est désormais envisageable que la Russie "libère" Donetsk, après avoir libéré Luhansk, et la rive orientale de Kherson.

Le meilleur spécialiste de la culture stratégique russe vient de publier une étude éditée par l'IFRI, sur la politique du Président vis à vis de la Russie, depuis 2017. C'est un peu long, mais ça se lit d'une traite. C'est pédagogique, lumineux et ça fait écho à chaque paragraphe à des discussions que nous avons pu avoir ici. La France tient vis-à-vis de la Russie une position ambivalente depuis des décennies, une position en partie fondée sur des mythes, des projections et des ambitions peu réalistes. Les deux pays se sont historiquement et principalement perçus comme des appuis, voire des alliés potentiels, dans des rivalités respectives sur le continent européen et ailleurs dans le monde. Au cœur de ces rivalités depuis le second 20è siècle : les USA. Toutefois, la relation franco-russe a progressivement connu une forme de « banalisation » sous les présidences de Nicolas Sarkozy et, surtout, de François Hollande. Trois écueils majeurs ont conditionné les faibles perspectives de la relation franco-russe, sans, pour autant, jamais entraver le dialogue : - premièrement, la question des valeurs et des principes ; - deuxièmement, le rapport différent aux États-Unis ; - troisièmement, les divergences de vues et d’approches entre la France et l’Allemagne sur la nature du rapprochement à opérer entre l’Europe et la Russie. Si Emmanuel Macron a cherché à poursuivre la politique de « dialogue et de fermeté » de son prédécesseur, il a aussi prôné, comme Barack Obama en 2009, une politique de reset avec la Russie. Les efforts d’Emmanuel Macron ont été largement vains, symboliques et unilatéraux. Cette politique de rapprochement, et même d’inclusion, fut finalement très contreproductive pour son projet européen, qui se trouve pourtant au cœur de ses ambitions. Emmanuel Macron a commis trois erreurs majeures dans sa relation avec la Russie, erreurs dont il ne se départira que très progressivement, y compris après le 24 février 2022. Premièrement, il a considéré Vladimir Poutine comme un homme pragmatique et raisonnable, capable de compromis et avec qui l’établissement d’une relation de confiance, d’« homme à homme », permettrait des avancées. Deuxièmement, il a sous-estimé la nature, le cynisme et la radicalité des intentions russes, qui ne sont pas tant de se faire accepter et reconnaître par l’Occident, ou encore d’équilibrer le rapport de force en Europe, que d’assouvir des ambitions impérialistes et hégémoniques. Troisièmement, Emmanuel Macron a lié son projet de « refondation » de l’Europe et de souveraineté européenne, à la création d’une nouvelle architecture de sécurité entre l’Europe et la RU, auquel les membres centraux et orientaux de l’UE ne croyaient pas et ne s’associaient pas. [...] Le président français, n’ayant rien de substantiel à offrir à la Russie, a surestimé ses propres capacités à dialoguer avec le Kremlin – révélant ainsi les limites de l’idée d’une France « puissance d’équilibre(s) » et « médiatrice ». Ainsi, bien qu’Emmanuel Macron se soit montré ouvert à la construction d’une nouvelle architecture de sécurité qui permettrait d’inclure la Russie et de réaliser les ambitions françaises et européennes de Paris, il a, dans le même temps, maintenu une politique de sanctions, est resté intransigeant sur les valeurs et les principes qui devaient sous-tendre ce nouvel « ordre européen » et, surtout, ne voulait pas (et ne pouvait pas) renoncer aux partenariats de sécurité avec les États-Unis. Des conditions évidemment inacceptables pour Moscou. L’approche de Macron s’est avérée stérile et délétère dans le cas russe, à la fois en démontrant la désunion de l’UE et en donnant de faux espoirs au Kremlin. Poutine a sûrement de son côté surestimé la volonté et la capacité de la France à modifier le statu quo. Cependant, dès 2022-2023 (de l’ONU en sept. à Bratislava en mai), la politique russe d’Emmanuel Macron a connu une profonde mutation. Le changement d’approche très progressif du président français est le fruit d’une triple prise de conscience. Premièrement, celle de la radicalité de la politique russe et de la nécessaire adoption d’une posture plus dure pour peser dans le rapport de force. Deuxièmement, celle de s’être bercé d’illusions dans sa relation avec Poutine. « En même temps », il serait injuste de faire à Macron un procès en naïveté et en faiblesse : il a montré, depuis 2017, qu’il était conscient de la nature du régime russe et de ses actions hostiles. Il n’en reste pas moins qu’il a cru, à tort, qu’une relation de confiance permettrait d’infléchir certaines positions du président russe, de l’empêcher de déclencher la guerre contre l’Ukraine et le pousser à la paix. Troisièmement(et surtout), la prise de conscience que sa politique russe compromettait son projet européen et la crédibilité de la France en Europe.

Peut-être qu'ils ont lu ce livre au lieu de Oui Oui (et dire qu'il y en a qui voudrait réouvrir des bibliothèques dans les quartiers les plus à même de se confronter à la police) : Comment la non-violence protège l’État : Essai sur l’inefficacité des mouvements sociaux (Peter Gelderloos) Traduction de How Nonviolence Protects the State. / En stock – ISBN : 978-29-55678-24-4 / € 16,00 Parlons franchement, au vu de la situation, la grande majorité des mouvements sociaux et écologistes échouent lamentablement, depuis des décennies, ne serait-ce qu’à freiner la catastrophe sociale et écologique en cours (de la sixième extinction de masse aux inégalités économiques phénoménales et croissantes qui caractérisent notre temps). La plupart de ces mouvements se targuent de respecter scrupuleusement les principes de la non-violence, qu’ils considèrent comme la seule méthode de lutte acceptable. Et pourtant, ainsi que Peter Gelderloos l’expose brillamment dans ce livre, cette adhésion dogmatique au concept de la non-violence est injustifiée et injustifiable. En outre, il s’agit d’une des principales raisons pour lesquelles ils sont inefficaces. En démystifiant les figures historiques inexorablement citées par la majorité de ceux qui défendent la non-violence comme un absolu — Gandhi, Martin Luther King, Nelson Mandela —, en exposant les réalités complexes derrière leurs accomplissements (souvent réduites à des simplismes mensongers), et en exposant les nombreux problèmes d’éthique qui découlent de l’absolutisation de la non-violence, Gelderloos nous offre ici un ouvrage essentiel qui devrait nous aider à sortir de l’impasse manifeste dans laquelle s’enlisent les mouvements militants. Loin de faire l’apologie d’une violence irraisonnée, ce livre déboulonne l’argumentaire fallacieux de ceux qui affirment que la non-violence est la seule méthode acceptable de lutte face à la violence du capitalisme et de l’État.

Thierry Breton ... rien que ça devrait te donner la réponse.

En fait ça rappelle beaucoup la situation du NH-90: - Trop de standards intérimaires… gros chantiers de remise à niveau - Une bonne disponibilité en 1ere ligne mais MCO assez lourde au niveau intermédiaire et pour les grandes visites - Complexité des équipements et de la chaine logistique dans son ensemble - Manque de rechanges - Difficultés liées aux logiciels / procédures de suivi des pièces et de la maintenance

En même temps ce sont les seuls à défendre un peu les palestiniens. Pendant que les autres versent au mieux des larmes de crocodile en regardant le génocide.

Chers confrères Nous trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès loin de l'Arabie Saoudite

Ce n'est jamais qu'une anticipation d'un grippage des flux ( même les flux lents et pondéreux mais actuellement encore essentiels ) qui arrivera avec un déséquilibre offre / demande par manque de matière. La FR exporte le blé qui est surplus de notre conso. Les pays exportateur pétrole exportent ce qui dépasse leur besoin intérieur, etc.... Quand un pays producteur de qq chose baisse sa prod, la baisse export baisse bcp plus ! Si la France baissait son blé de 50 % en vol produit, l'export baisserait de 100 %. Quand le Vénézuela a divisé par 3 sa prod, l'export est passé à zéro. Un jour prochain, l'acier sera une denrée "rare" et précieuse, car les industrie de coke tu n'en aura plus des masses. Pour faire écho la discussion voiture, tu peux acheter un rouleau de tôle à l'Inde ou à la Chine, et puis tu la passe à la formeuse en Europe pour en faire une portière. Demain ou aprés demain, l'indien ou le chinois ne cherchera même pas à te vendre la porte finie, il te vendra la voiture entière. Que tu prendra au prix demandé, .....ou pas. Et si tu n'es pas d'accord, tu refais des aciéries, tu achète du minerai de fer et du coke. Ah zut, ....c'est compliqué. Et toi, français en cas de crise mondiale offre / demande sur le blé, tu n'aura aucun intérêt à vendre du blé brut. De la baguette surgelé à 5 fois le prix de la matière première, de la semoule, etc...Ce serait mieux.

Des points chauds pouvant faire éclore un incendie dans un monument surveillé pour ça, à part en mode criminel, il n'y a quasiment que des travaux pour l'induire.

Un bon système, qui coûte un bras rien qu'en missiles... J'espère (sans trop y croire ni surtout savoir si ce serait possible) que les ukrainiens réservent son usage à ce qui ne peut être intercepté par d'autres moyens.

L’assemblage du BRF Jacques Stosskopf peut débuter à Saint-Nazaire https://www.meretmarine.com/fr/defense/l-assemblage-du-brf-jacques-stosskopf-peut-debuter-a-saint-nazaire La section avant du deuxième bâtiment ravitailleur de forces (BRF) de la Marine nationale a rejoint sa forme de construction aux Chantiers de l’Atlantique. Elle va y être soudée à la partie arrière avant le montage des derniers blocs, en vue d’une mise à l’eau du Jacques Stosskopf cet été.

Excellente synthèse.

Tout à fait. On peut discuter, mais ce n'est pas la peine de refaire le match s'il n'y a pas de faits nouveaux. Des faits, des faits, des faits. C'est tout ce que je demande (et aussi qu'on arrête de projeter des biais d'intention ou d'agentivité sur un psychodrame qui relève probablement davantage de la "bêtise des circonstances" que de la "malhonnêteté des intentions"). Et je n'exprime ça que pour moi, mais je n'ose penser à ce que ressentent nos amis suisses à nous lire...

Ca tombe bien, ce n'est pas ce que j'ai écrit. Ben fallait pas lâcher spontanément "mais Bellingcat fait pareil" (à supposer que ce soit vrai d'ailleurs) sans nuance. Et pour ceux qui suivent encore le sujet, autre exemple de "finalité" que peut avoir ce genre de renseignements :

Bonjour, C'est fait effectivement et il n'y aura pas de retour en arrière. La Suisse volera en F35 en c'est tout. Mais c'est vrai qu'on pourrait aussi se dire, à la rigueur, que vu l'investissement réalisé par la France (Dassault/AAE/MINARM, échanges sur la PO pendant un temps et l'achat de PC21 même si c'est annexe, ... et la réussite des missions demandées) pour participer à cette compétition avec 2 Rafale biplaces équipés pendant 10 jours et le soutien complet et alors qu'il y avait, en passant, 4 F35 (2 spares?), on pourrait continuer à en débattre calmement et sereinement sans mauvaise foi (pas evident parfois et puis les Gaulois aiment bien se plaindre et râler un peu non?....;)). Quand on fait un peu le point, à la limite, il y a des petits points légèrement litigieux: - la non présentation des résultats aux concurrents car estampillé "secret" contrairement à la précédente qui a été fourni (le F35 aurait battu à plat de couture le Rafale, et les autres compétiteurs, notamment en terme de capacités ops et techniques alors qu'aux Pays bas Rafale/F35 était au coude à coude sur les capacités), - la tolérance par le DDPS (ministère de la défense) de la participation du F35 qui, n'ayant pas de version biplace, ne pouvait pas faire vérifier en live les missions demandées, que les autres ont réalisé (rappel que le Gripen a été exclut par le DDPS car il n'avait pas la possibilité d'avoir un Gripen E alors qu'il avait un Gripen F par un Gripen C était proposé pour compenser), - la bizarrerie du F/A-18E/F qui est proposé 0,87 Mds $ plus cher que le F35 (alors qu'il est proposé en block III à 58,8 millions de $ fly away à l'USN (voir dernier lot commandé) soit moins chere qu'un F35A) - le fait que la procédure demandée 180hdv/avion/an alors que le DDPS prétendit qu'il limiterait de 20% le nombre d'hdv, limitant aussi les nuisances en divisant pas 2 les mouvements par rapport aux F/A18C/D actuels, et surtout permettant de réduire les couts d'exploitation du F35, tout en utilisant plus les simulateurs pour compenser. - Bien sur, le rapport de Homburger SA sur la validité de l'évaluation d'Armasuisse qui fait moins de 2 pages et pour un cout plutôt sympa de 600000$ (cela faire chère le mot n'empêche... oula!, mauvaise foi en cours, désolé ;) et qui conclut sur le fait que les évaluations faite par Armasuisse son 'plausible'. - Et puis quelques jours avant la décision, alors que le Rafale semblait favori pour beaucoup, le passage du Pr Biden avec la victoire surprise du F35 mais cela est possiblement un peu moins valable. Bon, en conclusion, le Rafale a perdu et c'est comme ca, on souhaite le meilleur à la Suisse avec le F35 qui va révolutionner leur armée, mais, me semble t'il, la discussion reste possible sur certains détails sans tomber dans la surenchère verbale, la caricature et en faire des tonnes. ;) Bonne soirée.

Ah mais j'apprécierais toute information aussi !

Que ce soit en avions soviétiques ou anglais; t'as vraiment aucun goût