Classement

Pour l'avoir vécu de l'intérieur, il ne faut pas sous estimer l'ensemble du système. La France a beaucoup plus de contraintes budgétaires que les US et donc elle dit d'accord on va faire un avion mais il doit rester dans cette enveloppe. Et elle confie à la DGA de définir le meilleur avion possible qui ne déborde pas de l'enveloppe. La DGA discute avec les opérationnels pour savoir quels missions devra remplir l'avion, en face de quelles menaces, et avec Dassault pour connaître les possibilités techniques accessibles. Les points qui ne sont pas sûrs doivent être dé risqués par la réalisation d'un démonstrateur. Après Dassault fait une proposition pour l'avion opérationnel, mais comme en général elle est trop chère pour l'enveloppe de l'état, il y a une phase de design to cost avec les opérationnels, qu'on arrive à convaincre en leur disant qu'on laissera l'option qu'ils doivent sacrifier ouverte, pour qu'on puisse la rajouter quand le besoin opérationnel le justifiera. C'est pour cela que la capacité à évoluer est une caractéristique importante de l'avion.

Bonjour. Juste deux messages supprimés, malgré la tension, un seul intervenant à écrit un message en étant trop énervé. Bravo. Mais j'ai du faire des corrections de fautes de frappe dans les deux tiers des messages pour qu'ils soient lisibles ! Halte à l'écriture SMS

Hmm... cela ouvre bien des possibilités : - le tank taupe : A la vitesse de progression moyenne du front, on se dit que creuser un tunnel cela pouvoir se justifier. - le tank Marsupilami : il tire derrière lui une longue chaine qui permet de le tracter en retour quand il est hors d'usage - le tank araignée (en version téléopérée) : pas vraiment blindé et monté sur d'immenses pattes, peut enjamber des obstacles et tellement moche que la phobie instinctive que génèrent les araignées se reportent sur lui. Les blindés alentours sont protégés de ce fait...

Les russes sont en train de fermer le front entre Pervomaiske/Netailove et Neveske. Le raccourcissement du front ici pourrait libérer des troupes pour menacer Krsnohorivka depuis le nord. Dans Krasnohorivka les russes ont réussi à établir des positions ferme jusqu'à la gare - à la limite de la petite zone industrielle -, et bombardent sévérement le nord de la ville. On pense qu'il vont poursuivre en essayant de prendre les zone résidentielles de l'est pour envelopper le nord de la ville. Cette bataille est relativement importante parce que perdue, cette ville décalerait le front rapidement de 10km à l'ouest, sur 20km de large. Stratégiquement ça ne changerait pas forcément grand chose, mais desserrer la pression sur Donetsk - le front serrai alors à 30km du centre ville - c'est redonner un peu d'avenir à la "Russie en Ukraine occupée". --- Autre sujet de préoccupation la pince entre les abords sud est d'Orcheretyne et l'est de Keramik. Si la pince se referme, les russes pourraient à terme menacer la zone urbanisé Tretsk Niu York par l'ouest. Or cette zone serait menacée au nord en cas de chute de Chasiv Yar ... Cette zone c'est pas du gateau ... c'est sensé etre au moins aussi robuste qu'Avdiivka et c'est plus étendue. Mais menacé sur trois flancs ... et les routes d'approvisonnment nord incertaine rendrait l'endroit vulnérable à une grosse opération russe. Grosse opération qui doit trainer dans un coin de la tête des russes puisqu'elle ouvrirait grand la voie vers Kramatorsk par le sud, et donc à terme de Slaviansk aussi. Et si ça devait arriver les russes approcherait d'un des objectifs affiché de ce conflit l'annexion effective de l'Oblast de Donetsk, Luhansk - c'est déjà conquis grosso modo - et de Kherson - rive gauche - ... resterait manquant un morceau de Zaporizhzhia - rive gauche - ... Au rythme ou vont les opérations ce scenario semble impossible à court voir même à moyen terme ... mais malgré tout je pense que c'est dans ce sens que vont quand meme s'orienter les opérations, du moins russes tant qu'ils ont l'initiative. --- Concernant Chasiv Yar la situation est super merdique. Les russes on atteint le canal au niveau de la foret à l'est de Chasiv Yar. En gros ils ont pu court circuité une bonne partie des défenses extérieures est de la ville, et plus ou moins encercler les éléments qui defende la ville à l'est du canal. La petite histoire voudrait qu'une brigade se soit replié sans ordre laissant la place libre. Si ce coin dans la défense n'est pas attaqué ... les combats pourraient rapidement se dérouler dans Chasiv Yar directement - la partie à l'ouest du canal -. Reste que la ville est fractionnée en quartier à peine contiguë et que pénétrer dans une portion n'implique pas du tout de pouvoir rapidement jouer à saute mouton de pâté de maison en pâté de maison.

Russia is sure to lose in Ukraine, reckons a Chinese expert on Russia Feng Yujun says the war has strained Sino-Russian relations La Russie est sûre de perdre en Ukraine, estime un expert chinois de la Russie Selon Feng Yujun, la guerre a tendu les relations sino-russes. La guerre entre la Russie et l'Ukraine a été catastrophique pour les deux pays. Aucune des deux parties ne bénéficiant d'un avantage écrasant et leurs positions politiques étant totalement opposées, il est peu probable que les combats cessent bientôt. Une chose est claire cependant : le conflit est un tournant de l'après-guerre froide qui aura un impact mondial profond et durable. Quatre facteurs principaux influenceront le cours de la guerre: Le premier est le niveau de résistance et d'unité nationale dont ont fait preuve les Ukrainiens, qui a été extraordinaire jusqu'à présent. Le deuxième est le soutien international à l'Ukraine, qui, bien que n'ayant pas répondu récemment aux attentes du pays, reste très large. Le troisième facteur est la nature de la guerre moderne, un combat qui repose sur une combinaison de puissance industrielle et de systèmes de commandement, de contrôle, de communication et de renseignement. L'une des raisons pour lesquelles la Russie a éprouvé des difficultés dans cette guerre est qu'elle ne s'est pas encore remise de la désindustrialisation dramatique qu'elle a subie après la désintégration de l'Union soviétique. Le dernier facteur est l'information. En matière de prise de décision, Vladimir Poutine est enfermé dans un cocon d'informations, en raison de son ancienneté au pouvoir. Le président russe et son équipe de sécurité nationale n'ont pas accès à des renseignements précis. Le système qu'ils exploitent ne dispose pas d'un mécanisme efficace de correction des erreurs. Leurs homologues ukrainiens sont plus souples et plus efficaces. Sa conclusion est la suivante : La Russie sera contrainte de se retirer de tous les territoires ukrainiens occupés, y compris la Crimée. La capacité nucléaire de la Russie n'est pas une garantie de succès. Feng Yujun donne l'exemple des États-Unis, qui ont quitté le Vietnam, la Corée et l'Afghanistan avec un potentiel nucléaire non moins important que celui dont dispose aujourd'hui la Fédération de Russie. Kiev a prouvé que Moscou n'est pas invincible, et un cessez-le-feu dans le cadre du scénario "coréen" est donc exclu. La guerre est un tournant pour la Russie. Elle a plongé le régime de Poutine dans un large isolement international. Il a également dû faire face à des courants politiques internes difficiles, de la rébellion des mercenaires du groupe Wagner et d'autres poches de l'armée - par exemple à Belgorod - aux tensions ethniques dans plusieurs régions russes et au récent attentat terroriste à Moscou. Tout cela montre que le risque politique en Russie est très élevé. M. Poutine a peut-être été récemment réélu, mais il est confronté à toutes sortes d'événements possibles de type "cygne noir". Après la guerre, l'Ukraine aura la possibilité de rejoindre l'UE et l'OTAN, tandis que la Russie perdra ses anciennes républiques soviétiques, qui considèrent l'agression de Poutine comme une menace pour leur souveraineté et leur intégrité territoriale. Selon Feng Yujun, la guerre a fait prendre conscience à l'Europe de l'énorme menace que l'agression militaire de la Russie fait peser sur la sécurité du continent et sur l'ordre international, mettant fin à la détente UE-Russie de l'après-guerre froide. De nombreux pays européens ont abandonné leurs illusions sur la Russie de M. Poutine.

Tu dois vivre bien loin de l'occident pour dire ce genre de sottises. Ou alors tu as atteint ta télé en 1950. Ici c'est plutôt auto flagellation, dénigrement permanent, et individualisme forcené. Pas franchement un programme suprématiste.

Encore de la merde en barre. Quelle crise ? La Russie a habilement crée un conflit gelé dans le Donbass, et donc avant le 24 février 2024, les perspectives d'adhésion de l'Ukraine à l'UE ou à l'OTAN était ... pour le moins vaporeuse. Dans un monde en pleine sortie du covid, avec une puissance américaine écornée par le retrait Afghan, un Royaume-Uni empêtrée dans son brexit et le renouvellement des leaders politiques tant en Allemagne qu'en France, cette guerre (nb: qui n'était probablement pas le but recherché) est une action prédatrice/opportuniste (faire un coup de force et pousser son avantage).

SUISSE:La majorité des F-35 seront livrés avec un moteur obsolète Les nouveaux avions de combat sont équipés d'une ancienne turbine qui devra être mise à niveau, révèle la «NZZ am Sonntag». On ignore qui en payera les frais – Berne ou le fabricant. Les moteurs de la majorité des avions de combat F-35 livrés à la Suisse seront obsolètes, révèle la «NZZ am Sonntag» du jour. Car le F-35, jugé meilleur jet de combat du monde, est sujet aux pannes répétées et sera bientôt équipé d’un moteur avec une turbine améliorée. Un moteur est en développement et sera disponible au plus tôt en 2029. Or, la Suisse recevra ses jets avant – entre 2027 et 2030 – et avec le «moteur actuel au moment de la livraison», selon l’Office fédéral de l’armement ArmaSuisse. Le financement reste «secret d’Etat» Le financement des nouveaux jets de combat soulève aussi des points d'interrogation. Dans la Berne fédérale, on part du principe que les coûts des mises à jour des turbines du F-35 sont compris dans les contrats d'entretien avec les Américains. Mais c’est impossible à vérifier, les contrats étant traités comme un «secret d’Etat», note la «NZZ am Sonntag». On ignore donc tant combien la Suisse devra payer aux Etats-Unis pour l'entretien du F-35 que ce qui est inclus dans cet entretien. A en croire les partisans du F-35, les avions suisses seront mis à niveau vers la meilleure turbine sans aucune difficulté, selon le journal zurichois, et Berne n'aurait pas besoin d'injecter des fonds supplémentaires pour cela. Politiciens troublés Ces F-35 livrés dans une configuration transitoire inquiètent les politiciens en charge de la sécurité: «La communication du DDPS minimise les risques», déplore ainsi la conseillère aux Etats Franziska Roth (PS/SO), membre de la Commission de la politique de sécurité CPS. Elle estime «étrange» qu’on ait assuré au Parlement que notre pays recevrait des jets dotés de la technologie la plus moderne et que maintenant elle en recevra une version allégée et à rééquiper tout de suite. Josef Dittli (PLR/UR) dit comprendre la nécessité d’une mise à niveau lors de gros contrats d'armement. Mais il se demande s’il ne s'agit pas aussi de remédier à des défauts du jet ou de les prévenir et si Berne a toujours informé ouvertement à ce sujet. Des questions qu’il veut poser à la CPS ainsi qu’au département de la conseillère fédérale Viola Amherd. ArmaSuisse pas inquiet Chez ArmaSuisse, on ne semble pas s’en émouvoir. Kaj-Gunnar Sievert, chef de la communication à l'Office fédéral de l'armement indique que, selon le fabricant, l'avion devrait aussi fonctionner avec une durée de vie réduite de sa turbine. Il en résulte néanmoins que «jusqu'à ce que la mise à niveau soit installée, nous devrons entretenir les moteurs un peu plus souvent», à ses dires.

Je reste sur ma position initiale : "tu m'as envoyé un caillou, je t'envoie un caillou. J'ai gagné, ta gueule, restons en là, on n'a plus de caillou sauf les gros qui font vraiment mal et j'ai pas envie de rentrer avec un bleu". Ce matin, tout le monde peut plastronner. Personne n'a perdu la face. Personne n'a perdu de chaussure à pompon et si on excepte Trump qui va essayer comme d'habitude de récupérer la mise, ça ne s'est pas trop mal passé dans l'ensemble. Reste qu'évidemment, Biden va passer pour un lâche parce que sur les RS, tout le monde en a des grosses mais mieux vaut ça qu'une énorme explosion au dessus de Téhéran. ... Notez que BEAUCOUP DE FAUSSES INFOS hier, ou de "brèves non sourcées - MON DIEU UN BRUIT OU UNE LUMIÈRE AU DESSUS DE TEHERAN". Faites attention les gens.

Ben oui, franchement ces ukrainiens... On a bien filé la moitié nord de la France et toute la façade atlantique à l'Allemagne en 40, comme ça on a pu vivre tranquillement en paix dans la partie sud du pays pendant au mooooooins... Oh wait !

Sinon, contre toute attente : "Guerre en Ukraine : un jeune Français sur deux se dit prêt à s'engager, selon une étude La guerre est au cœur des préoccupations des jeunes, souligne une étude menée par le CEVIPOF (Centre de recherches politiques de Sciences Po) et l'IRSEM (Institut de recherche stratégique de l'école militaire)." "En février dernier, Emmanuel Macron ne voulait pas exclure l'envoi de troupes occidentales en Ukraine. Les mots du chef de l'État ont peut-être infusé dans l'esprit des jeunes. Selon une étude menée par le CEVIPOF (Centre de recherches politiques de Sciences Po) et l'IRSEM (Institut de recherche stratégique de l'école militaire), publiée ce vendredi 12 avril, la guerre est au cœur des préoccupations des 18-25 ans. La moitié se dit prête à revêtir l'uniforme pour partir combattre sur le front en Ukraine si la France décide d'entrer en guerre. "On est dans une situation, un contexte, où l'antimilitarisme, qui caractérisait des époques antérieures, a plutôt disparu. Les jeunes, d'une certaine façon, ont intériorisé l'importance de la Défense nationale", explique Anne Muxel, sociologue et politologue qui a dirigé cette étude." https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/guerre-en-ukraine-un-jeune-francais-sur-deux-se-dit-pret-a-s-engager-selon-une-etude-7900373385

Wallaby, je te lis et apprécie pas mal de tes posts qui ratissent larges ! Néanmoins, après une attaque en règle de son voisin qui vaut déclaration de guerre malgré le nom donné avec les dégâts humains et matériels des deux cotés rapportés tous les jours depuis 2022! Cette volonté d’expansion est proclamée par VP et sa clique, répétée assez régulièrement et il y a encore des gens pour transposer ce qui s'est passé à une époque vers l'actuelle pour justifier je ne sais quoi avec une certitude qui interpelle. J'adore le passage ; "Les Soviétiques tentaient de maintenir un régime "amical" (avec un dirigeant local différent) face à l’insurrection croissante des moudjahidines". Alors si c'était aussi "amical" pourquoi cette insurrection de la part d'une partie de la population ? Comparer le conflit très court (5 jours) de la Géorgie et sa situation actuelle avec l'Ukraine, fallait oser ! Si une bonne âme pouvait nous donner ce qu'en pensent les Géorgiens depuis. La seule similitude c'est le soutien Russe aux séparatistes d’Ossétie du Sud avant et après la déclaration d'indépendance de la Géorgie devenu une habitude. Les troupes russe sont d'ailleurs toujours présentent dans les régions indépendantes qui ne s'en portent pas mieux pour autant. https://fr.euronews.com/2018/08/08/le-conflit-georgie-russie-dix-ans-apres-retour-sur-une-guerre-oubliee Les dirigeants Russe refusent toutes émancipations en direction de l'Occident de peur de voir leur fédération voler en éclat à terme et maintiennent un statu quo par la corruption et la contrainte qui ne durera pas vitae æternam. Le parallèle avec les "adhésions OTAN" c'est juste la protection attendue de ces pays pour se mettre définitivement à l'abri des velléités Russe.

Bon ben y a @Patrick et @Picdelamirand-oil coté Dassault et moi pour essayer de trouver des qualités aux Allemands...Autant dire que je ne suis pas dans une situation d'avenir... Ca me parait être un bon résumé. Helmut est arrivé a la réunion en 83 avec son carton a dessins sous le bras en disant : " Arch les zamis, Ici habe vier ideas : furtivitat und bras de levier, und TVC, und entrées de luft dessous''. Brian a répondu : " Well ca est strange. No." Paolo a ajouté : " Ma qué cosi ? C'est moche. No." Juan a renchéri : "...?" Helmut : " Haber...mais Ich paie mucho geld, dinero Juan, in der project, zo fous zetes oppligé dé prendre eins de mes idées ! Contract ! Contract !" Brian : " Okay mein friend, we are not french, we accept compromise. Je veux bien prendre long harm moment canards. What do you think Paolo ?" Paolo : " Oki ! Va bene ! Et anche je amo aussi entrées d'air sous la machina. Juan ?" Juan : "...?" Helmut : " Wunderbar ! Je fous ai bien eu ! Ich kommt afec 4 idées pour que vous en prendre une, aber fous avez pris zwei idées a moi ! Ah ah ah !" Brian : " Ah ah ah, well done Helmut ! So long harm moment canards and strange intakes it will be. But I don't want entendre parler de side-mounted control stick anymore hein ? Entre les jambes le manche c'est comme ca forever." Paolo : " Si ! Ah ah ah Helmut ! Et lé siege penché non plus hein Helmut ? Lé siege dou pilote c'est droit hein ?" Juan : "...?" Brian : " Well, good job, good compromise. We work well without the frogs ! Well, it's time to déjeuner ! What restaurant ?" Helmut : " Arch, ja, a ze propos j'ai quatre idée pour manger..."

D'après la vidéo d'Até, les Irakiens ont été également averti 48H avant. Donc forcément la région autour aussi. Les Iraniens ont ensuite publiés une annonce 2H avant, qu'ils allaient lancés une attaque. Parler ensuite "d'effet de surprise" souhaité par l'Iran... A moins de faire des articles putaclic et de la com', je n'appelle pas ça "surprise" quand tu annonces via tous les canaux officiels que tu attaques. Ou alors il faut m'expliquer le mot surprise.. 48H avant, ça permet de mettre en place bien à l'avance toute l'aviation allié, décaler les flottes maritimes, que tout les espaces aériens soient fermés pour éviter tout accidents, et à contrario que la défense soit prête à tout réceptionner. Tu vas me rétorquer que c'est parce que les US ont "percé" le plan, mais les Iraniens ont bien tout publiés en com' claire (voir les tweets partagées sur ce forum) pour éviter la surprise. Il y a rien à ne se gausser ici de la réussite. EDIT : D'autant que les drones auraient eu 6H de vol (si j'ai bien compris Até). En 6H tu as le temps d'en abattre et d'en faire des rotations. C'est énorme ! Par contre ce que ça montre, au contraire, c'est qu'en cas d'attaque réellement surprise, et des flottes aériennes non préparée, la saturation peut marcher et de ce fait atteindre les cibles. Il suffit que 10 missiles passent pour taper et mettre HS un site sensible.

Le seul moment où il y aurait perte de souveraineté dans notre cas, serait de la perte de l'utilisation de missile nucléaire via le porte-avion, si demain nous sommes en guerre. Je ne sais pas si dans ce cadre là, nous avons la possibilité hiérarchique de le faire. Techniquement je ne vois pas de problème. Mais encore une fois, ce n'est pas nouveau que des bâtiments militaires soient sous commandement opérationnelle d'une puissance étrangère alliée. Sans que ça justifie la perte de "souveraineté". Les batailles maritimes, et opérations amphibies, pendant la WW2, regorgent d'exemples. Est-ce qu'on parle de perte de souveraineté lorsqu'on envoie une frégate en Mer Rouge sous commandement grecque, dans le cadre d'une mission EU ? Non. Donc pourquoi le porte-avion subirait un traitement particulier dans le cadre d'une alliance militaire ? Car c'est un navire-amiral, de prestige ? Mouais. Là, ici, on en fait une fixette pour rien.

Trois fautes ici : "fan club de Zelenski" : si c'est pour stigmatiser les gens qui ne se couchent pas devant un T-90, à la rigueur "la France de 1940 était un pays vaincu" : tout faux "De Gaulle n'aurait quand même rien pu faire sans la GB et surtout les USA" : il a repris le contrôle de la plupart des colonies sans aide, il a tenu la baraque à une époque où les "gens rationnels" émargeaient à la Kommandatur la plus proche et il a largement contribué à structurer la Résistance Et personnellement, je préfère être pathétique que me rouler aux pieds d'un dictateur.

Arrêtez de paniquer, le prix du PQ va encore grimper.

Vidéo passionnante par un monsieur qui sait de quoi il parle : https://www.youtube.com/watch?v=XrpsptSLt90

Tu as l’air vachement humble…

Tu manques d'imagination. Colles les devant un PC pour piloter un drone FPV ... ou fais les construire des drones FPV. Tu pourrais mettre un filtre sur le retour video pour que ca ressemble à mario kart, comme ca pas de PTSD.

Peut-être pour imposer à l'Ukraine un circuit de commande non-contestable, avec un verrou unique, à savoir le paiement ? Qui sait si, à un moment ou à un autre, l'anarchie de temps de guerre n'a pas conduit à l'énoncé de "commandes" (dons) pas sérieusement validées. Pour le dire autrement : on se méfie peut-être de risques de détournements des dons. ---- C'est bien la preuve que le "pour moi" ne permet pas toujours une perception correcte des situations. Il faut revenir aux faits : l'OTAN n'est pas en guerre : l'Ukraine n'en a jamais fait partie, Zelensky a même publiquement proposé qu'elle renonce à candidater, Si l'OTAN était en guerre, la Russie n'aurait certainement pas la supériorité aérienne dont elle jouit actuellement, les navires russes ne navigueraient pas librement en Adriatique ou en Méditerranée, il y aurait des troupes de l'OTAN au sol en Ukraine, et pas seulement quelques matériels. La Turquie n'applique pas les sanctions occidentales L'état de guerre ou la mobilisation n'est déclaré dans aucun pays de l'OTAN. L'OTAN n'est pas en guerre. L'expansion russe s'est matérialisée dès 2014, mais débute bien avant avec des tentatives de main-mise sur l'Ukraine entière par la corruption politique. L'inscription dans la constitution ukrainienne de la volonté de rejoindre l'OTAN est postérieure à l'annexion de la Crimée et d'une partie du Dombass : 2019. C'est une conséquence, non une cause. Ni le discours officiel russe ni Poutine lui-même ne justifient le conflit par "l'expansion de l'OTAN" ou par des arguments militaires : la (dé)raison invoquée abondamment avec force détails est simplement la négation de l'idée d'Ukraine indépendante de la Russie. Comme pour la Biélorussie, l'argument majeur est que l'Ukraine n'est qu'une province russe, que ses habitants doivent être russes, sauf peut-être dans sa portion la plus occidentale où ils pourraient bien être polonais. Le discours officiel russe est une négation radicale du droit des ukrainiens à disposer d'eux-même, le but de guerre officiel russe est l'expansion territoriale de la Russie au nom de l'idéologie pan-russe.

Non. Elle aura la version que la DGA accepte de lui vendre. La DGA via les CIEEMG (licences d’exportation) décide de ce que les industriels ont droit de vendre ou pas et à qui. Pour ma part je vends les systèmes de mon entreprise de la BITD dans certaines zones géographiques. En fonction des pays et des utilisateurs finaux, la DGA ne me laissera pas vendre un système avec toutes ses capacités, voir notifiera un gros NO GO. Dans le même temps je pourrais avoir le droit de vendre nos produits avec leurs performances maximales au voisin du pays où je suis limité car proche allié de la France.

Mais Dassault, il fait ce que la DGA met dans le cahier des charges : tu veux un F-22, tu le demande à Dassault, il te le fait. Tu veux un NGAD pareil, il te le fait. Seulement il faut quelqu'un pour payer et quelqu'un pour faire le cahier des charges parce que pour le moment personne ne sait ce qu'est un NGAD de façon précise. Par exemple tu as Trappier qui trépigne en disant "vous voulez pas un avion spatial?"

A l'heure ou les espaces aériens se ré ouvrent, je constate : Coté israélien , la conjonction d iron dome, plus un soutien aérien d'une coalition plus ou moins officielle d une demi douzaine de pays en moyens aériens , a permis de s en sortir sans trop de pertes (en dehors des stocks d arrow, évidemment) Coté iranien , Un effort en moyens autonomes conséquent, une utilisation réfléchie pour une attaque optimale a plusieurs couches (je pense qu elle est la uniquement comme forme de test grandeur nature), a priori pas d'utilisation de missiles a trajectoire finale intelligente, pas de furtivité.

C'est bien de se draper dans sa dignité, mais il faudrait tout de même savoir à quoi correspond le terme contrôle opérationnel qui n'est absolument pas une délégation de souveraineté militaire. Il faut arrêter de reprendre les éléments de langage de LFI.

C’est surtout un gros fake mélangeant vrai déclaration et passage rajouté. l’equipage a fait plus de deux mois dans une zone tres chaude, ou le niveau d’alerte eleve est permanent. Ca epuise tres rapidement les equipages. Il s’agit d’un roulement assez naturel. ensuite et surtout le capitaine dit que tous les TYPES de munitions ont été utilisé, certainement pas toutes les munitions ont été consommées.

Assez incompréhensible pour moi je l'admets les gens qui préfèrent le "Kosovo" a la Serbie et/ou la Bosnie. Je pense qu'il s'agit essentiellement de personnes qui sont (gros guillemets) "russophobes" et qui alignent la Serbie dans l'axe Russe. Mais des lors pourquoi ne pas soutenir les initiatives qui desequilibreraient cet axe ? Maintenant pousser l'axe Kosovo/ Bosnie, au delà de ce que ça signifie sur les conséquences régionales dans nos pays leopardisés c'est aussi soutenir l'agenda néo Ottoman qui n'hésite plus a parler de Devchirme. Et ça je n'y vois aucune rationalité... La Turquie étant tout aussi agressive que la Russie, mais avec moins de moyens. Elle est malgré tout allée violer les frontières de Chypre, de la Syrie, et de l'Arménie sans que ça ne semble trop outrer ceux qui sont légitimement outrés pour les Ukrainiens. Reste l'axe Germano Croate, pas besoin d'élaborer. Il suffit juste de choisir ou on place le curseur. 1827? 1945? 1991? Bref, la politique du Rafale, qui est le pendant tristounet de la politique du panda peut a mon sens décaler le barycentre Serbe vers la France et vers l'UE. Me dira t'on que ça signifie potentiellement que nos technologies finiront en Russie ? Mais rassurez vous. Via l'axe Qatari / Turquie // Iran, le Rafale est déjà largement connu. Par contre dans le même temps c'est un levier de plus pour agir sur la diplomatie Serbe voir la neutraliser vis a vis de la Croatie si tant est qu'il leur venait l'idée d'aller chercher des poux au damier. Alors certes ce n'est que douze appareils et désormais on peut cracher dessus. Mais bon.

Il semble que pas totalement en fait..., car l'EPAWSS ne fusionne apparemment pas toutes les fonctions d'autoprotection dans un seul ensemble cohérent et se concentre sur le spectre EM. Par exemple, il ne contient pas de systeme CMWS (départ missile) intégré qui est un systeme annexe. Le spectra lui concentre tous les spectres de detection (EM,IR,UV,Laser) et d'effecteurs (brouilleurs EM,IR, flare ...) avec l'ensemble des techniques de localisations (gonio, interférométrie par defilement, multipoint,...) et tous cela en connexion permanente avec le reste du SNA.

C'est quand même formidable cette époque où on nous annonce à l'avance des attaques surprises.

Merci. H.Védrine est toujours intéressant. L'Iran est à un moment critique : elle viens de terminer sa transition démographique (faible fécondité et faible mortalité infantile) mais à cause des sanctions elle ne peut pas profiter de sa "dividende démographique" (traduire, presque toute la population est en âge de travailler) pour faire croitre son économie rapidement, construire ses infrastructures et in fine devenir une grande économie. Et la fenêtre d'opportunité se referme vite avec le vieillissement accéléré de sa population (taux de fécondité juste derrière la Finlande, de mémoire). Il y avait une blague sur/au Brésil qui disait que ce pays est un pays d'avenir et le sera encore dans 100 ans......ça pend au nez de l'Iran qui risque de ne jamais concrétiser sa vocation de puissance économique. à plus court terme, une économie qui agonise comme celle de l'Iran pourrait faire chuter le régime ; aujourd'hui préoccupé par sa survie par dessus tout, et représente le fil conducteur de ses actions, je pense. D'autres facteurs jouent: - Comme le fait que cette conflictualité permanente draine pour la défense des ressources précieuses (et il n'ont pas l'aide américaine comme Israël pour compenser), souvent pour soutenir à about de bras des alliés à l'étranger. C'est d'ailleurs un reproche récurent de l'opposition et de la rue iranienne. - Le pays est aussi au bord de l'effondrement écologique, tout particulièrement avec des ressources hydriques en bernes. La faute au clientélisme vis à vis des zones rurales qui sont parmi les principaux soutiens au régime, mais aussi à la nécessité d'une politique autarcique pour compenser les sanctions.

Non, on ne peut pas. Les mots ont un sens, et "génocide" est un terme juridique et précis qui n'a objectivement pas lieu d'utiliser ici: Un génocide est « commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel » Je m’énerve sur ce qui peut sembler être un point de vocabulaire, mais mes lointains ancêtres ayant été accueillis en France à la suite d'un génocide, je trouve important de ne pas oublier ce que c'est. Pour rappel, grosse louche: 60-75% des arméniens ont été tués (~1.5 million) dans le génocide par les turcs, en l'espace de 8 ans 60% des juifs européens ont été tués (6 millions) dans le génocide par les nazis, en l'espace de 6 ans 75% des tutsis ont été tués (500'000) dans le génocide par les hutus, en l'espace de 3-4 mois En comparaison, la population Palestinienne augmente de manière exponentielle et continue d'augmenter malgré le bombardement de Gaza depuis les massacres du 7 octobre et (~150'000 naissances par an vs 30'000 tués en 6 mois, d'après le Hamas). Si en 70 ans de conflit, la population Palestinienne est passée de 1 à 5M d'habitants, en étant totalement dominé par un ennemi doté d'une puissance militaire écrasante, c'est que cette ennemi ne commet pas de génocide. Et c'est tant mieux. Indiquer vouloir exterminer tous les israéliens, c'est une volonté génocidaire, et c'est l'objectif publique et officiel de la république d'Iran et du Hamas (pour la petite histoire, le programme officiel du Hamas est aussi d'exterminer tous les membres du Rotary Club). Est-ce que ça veut dire que ce que fait Tsahal à Gaza c'est génial, ou que tous les israéliens sont des anges et respectent toutes les conventions internationales? Non. Est-ce que ça veut dire qu'il n'y a pas de crimes de guerres commis dans ce conflit? Non. Mais parler de génocide, c'est : banaliser un crime contre l'humanité faire une fausse équivalence entre des gouvernements qui annoncent haut et fort vouloir commettre un génocide et qui n'y arrivent pas, et des gouvernement qui ne veulent pas en commettre alors bien même qu'ils pourraient hystériser un conflit qui est déjà assez polarisant comme ça

Je me permets de citer un commentaire vu sur un journal en ligne qui résume assez bien en des termes assez clairs ce qu’il me semble ressortir:

Précautions iraniennes, à voir. Quand 99% des missiles et drones sont abattus, et de fait ne provoquent au mieux que des dégâts légers, effectivement l’attaque peut sembler après coup avoir été soft. Quels auraient été les dégâts et les morts si 100% des vecteurs avaient atteint leurs cibles ? J’ai lu je crois ici même qu’une rumeur disait que les Iraniens avaient ciblé (sans succès) la centrale nucléaire de Dimona. Si elle avait été touchée par de multiples missiles, les conséquences auraient pu être désastreuses. Nous ne connaissons pratiquement rien des objectifs qui avaient été visés par les Iraniens. Il me semble tôt pour juger du caractère précautionneux ou pas de l’attaque Iranienne.

On pourrait aussi citer cette partie de l'article, qui va à l'opposé du message que tu veux faire passer: Mais "à tout moment on peut récupérer le mandat, et en un claquement de doigt récupérer le commandement national en cours d’opérations si nécessaire", précise le haut gradé."

A ce stade, je suis assez partagé et je comprends vos deux points de vue. Les raisons pour lesquelles on dit que la Chine est gagnante à ce stade sont assez largement connues, même si je pense que beaucoup sont exagérées. Là où je rejoindrais g4lly, c'est sur les éléments suivants: - Les intérêts économiques d'abord: s'imposer sur des marchés entiers en Russie n'est pas la poule aux oeufs d'or qu'on pourrait penser. Le gros des exportations qui rapporterait en ce moment (armes) est politiquement interdit à la Chine. Le reste porte sur des biens de consommation qui sont 1. assez peu en concurrence avec l'offre occidentale 2. déjà exportés avant guerre 3. concernent un marché dont la population n'est pas spécialement réputée pour son pouvoir d'achat. A mettre en comparaison avec le risque de sanctions Européennes + US pour soutien à la Russie, peut être que le risque n'en vaut pas la chandelle. - l'énergie... Les Chinois avaient très (trop ?) bien géré la diversification de leurs approvisionnements et à un tarif absolument imbattable, lesquels reposent surtout sur le Turkménistan. Une des conséquences stratégiques majeures de ce conflit, qui aurait pu matérialiser un réel rapprochement Russie-Chine, n'a pas eu lieu (un accord sur la construction de Power of Siberia 2). Les champs de Yamal sont toujours sans client majeur et avec des solutions export compliquées (GNL). Tout à sa position de faiblesse vis à vis de la Chine, le gaz russe est estimé encore trop cher par des Chinois qui n'en ratent pas une et roulent avant tout pour leurs intérêts, dans une conception étroite de la chose. Je crois que ce non-événement résume à lui tout seul la grande complexité des relations sino-russe, que les propagandistes du Kremlin s'efforcent de masquer aux yeux des occidentaux pour mieux biaiser nos propres peurs, au sujet d'une alliance de circonstance entre les deux pays. En réalité et même pour la circonstance, les deux pays n'arrivent pas à s'entendre si bien que çà. - Politiquement... Le comportement nouvellement agressif de la Russie et ses entreprises régulières se conforment assez peu avec les attentes de la diplomatie Chinoise, qui valorisent beaucoup la stabilité, le long terme et la prédictibilité des comportements. L'incertitude et les contextes mouvants sont deux caractéristiques avec lesquels les Chinois ne sont pas très à l'aise. Passé le premier mois d'une guerre qu'ils n'ont ni demandé ni encouragé, quand il est apparu que Kiev ne tomberait pas en trois jours, les Chinois ont été contraints de se positionner vis à vis de la Russie tout en étant scrutés de très près par le renseignement US et Européen, lesquels ont beau jeu de menacer l'accès à leurs marchés et devises si jamais le soutien à la Russie était grandissant et trop important. C'est une situation d'inconfort et de contradiction qui n'a rien pour plaire aux yeux du pouvoir. - L'avenir... Pour une fois, le long terme politique est du coté de l'UE, avec un avenir et un projet tout dessiné pour Kiev, ce qui aura une grande influence sur les décisions économiques et de politique extérieur de l'UE. A l'inverse, l'avenir politique de Poutine et par extension, celui de la Russie, n'a jamais paru aussi incertain. La guerre n'est probablement pas très populaire en Russie, ce qui accroit le risque qu'un successeur russe change sensiblement de braquet lors de son accession au pouvoir. Par opposition à un MBS ou un Assad à l'époque, Poutine est âgé au moment de lancer sa guerre et le risque est non négligeable que son mandat infini soit prématurément écourté. Par comparaison, les institutions politiques occidentales n'ont peut être jamais paru aussi stable du point de vue Chinois (US excepté, mais quand Macron-Scholz succède à Merkel-Hollande, c'est pas la révolution d'octobre). Sur ton premier point, je ne suis pas d'accord avec les conclusions. Dépendance n'est pas vassalisation, c'est un fantasme occidental assez ironique d'ailleurs: est-ce que la Chine est vassalisée par l'occident, dans le cadre de sa stratégie de développement qui repose sur les exportations ? J'en doute quelque peu. Quand aux capitaux et à l'accès aux devises, les sanctions occidentales, toujours exceptionnelles car représentant des dérogations au droit, sont à mettre en regard avec l'arbitraire des régimes autoritaires. Pourquoi croyez vous que les capitaux russes ont fui le pays, ceux des oligarques comme ceux de la banque centrale ? Quel impact pensez-vous que cela peut avoir sur la valorisation des entreprises (donc la valeur des actifs monétaires investis), quand la Chine met au pas ses plus grands groupes (offensive sur les Tancent, Alibaba, Jack Ma mis au secret etc..) pour des raisons politiques ? On ne se rend absolument pas compte de ce que signifie un régime autoritaire pour la valeur des biens et des capitaux, vu l'immensité des décisions arbitraires qui peuvent être prises et qui sont totalement hors de notre logiciel et de notre conception. En résumé, ça vaut largement mieux des sanctions occidentales toujours très ciblées, prédictibles, annoncées et négociables, que l'opacité des décisions arbitraires d'un parti. En terme de valeur et de demande sur la devise d'un pays, il faut donc comparer système politique à système politique. Pour caricaturer, l'occident c'est "tout est écrit à 99% dans notre droit et notre justice indépendante, et on se réserve 1% de surprise politique" et la Chine serait l'inverse "tout est édicté par le parti 99% du temps, et il change aussi souvent d'avis que vous faites réformes. Le reste, c'est 1% de réglementaire à peu près stable ".

Attention, tu ne sais pas ce que tu demandes ! Voici @collectionneur dans ses œuvres Je dirais que la Chine est de très loin la grande gagnante de cette guerre, mais qu'elle a déjà engrangé ses avantages - La Russie ayant ruiné pour très longtemps ses relations avec le reste de l'Europe se retrouve dépendante de la seule industrie chinoise pour de nombreux produits de haute technologie et la Chine est le premier client pour ses exportations d'énergie fossile ==>Et un vassal de plus, un ! - L'UE et en particulier sa première économie et sa première industrie sont affaiblis par le renchérissement de l'énergie fossile qu'elles doivent importer, ce qui facilite la conquête industrielle du Monde par la Chine ==>Et un des principaux concurrents durablement affaibli, un ! - Les Etats-Unis ont inquiété les puissances créditrices en confisquant en un tournemain les avoirs d'un pays du G20 (plutôt que d'un petit pays à la Corée du Nord ou Iran), ce qui contribuera à les faire hésiter avant d'exporter des capitaux à Washington ainsi qu'à affaiblir le rôle international du dollar ==>Et l'un des principaux avantages comparatifs de la superpuissance concurrente mis en danger, un ! Tous ces avantages sont tombés dans son escarcelle dès 2022. Pékin peut en revanche s'interroger sur le risque que le conflit en Ukraine "déborde", qu'il dérive en une guerre à plus grande échelle qui pourrait ne pas être dans son intérêt Il me semble que c'est d'ailleurs un argument mis en avant par Macron pour obtenir le soutien chinois afin de tenter de limiter l'ampleur de la victoire de la Russie

J'ai appris hier soir, lors d'une table ronde sur un plateau de télévision, que des invités indiquaient que les services américain, israélien et Iranien, lors de ce genre de frappes (Israël sur le Consulat Iranien à Damas), s'entretenaient entre eux pour connaitre la réplique de l'autre (l'Iran en l'occurrence) qui serait à la hauteur et ne dépassait pas les limites pouvant conduire à une escalade. Cela rejoint ce que certains membres du forum (et moi même ) avions postés, à savoir, que l'Iran ne voulait pas s'investir dans un conflit éventuel au Moyen-Orient. Pour cela il y le Hamas (en mauvaise posture), le Hezbollah et les Houthis. Cette frappe directe de l'Iran sur Israël est donc "mesurée" (toute proportions gardées) en insistant sur le coté que "L'affaire est terminée" en ce qui les concernent. On sent de la maitrise dans toutes ces actions. Pas de débordement incontrôlable. Reste, bien sur, la réaction d'Israël à venir. Et le premier Ministre Israélien recherche toujours un conflit avec l'aide américaine. En Iran, l'économie va mal, la population souffre et les femmes en général encore plus, et il y du retard sur certains composants entrant dans la conception des armes nucléaires. Cela commence à faire beaucoup. Voici le coup de projecteur que je puis vous donner, Am39Exocet. Bien à vous.

Une mission taillée pour Maverick. Depuis 2022 il y est entrainé.

De manière cynique, on pourrait leur suggérer, aux israéliens, de taper les usines de drones iraniens...ça arrangerait beaucoup du monde

Bon, je crois qu'on y est...c'est bien partie pour péter.... Ne sachant pas si on sera encore de ce monde, ou même s'il y aura encore un monde d'ici à la fin de ce weekend, j'en profite pour vous dire à tous - oui à tous !- que je vous aime ! Sur ce, je vais en profiter pour bingewatcher la nouvelle série Fallout, pendant qu'il en est encore temps. En plus, c'est bien dans le thème...

Sauf si c'est pour remplacer de l'attrition matérielle.

Mais arrêtes ! Comment je vend mon Ekranoplane de ravitaillement à la mer ?

A priori, une batterie supplémentaire de SAMP/T serait en discussion avec Kiev, ce qui implique nécessairement que les donateurs potentiels sont soit la France et/ou l'Italie.

Notre futur bâtiment ravitailleur avance bien !

A confirmer: 30 mirage 2000-9 pour le Maroc Selon l'article en raison des relations tendues avec le Maroc, la France aurait bloqué la négociation pour le transfert depuis les Emirats durant plusieurs années. Ce se serait débloqué cette semaine suite à une visite à Paris du ministre Marocain de la défense. https://www.assahifa.com/خاص-بعد-أن-قامت-بتعطيلها-لثلاث-سنوات-ف/

Les Su-27 aussi ont eu droit à l'AASM

Après ça, ce sera : des garanties de sécurité vis-à-vis de l'OTAN des garanties de sécurité vis-à-vis de l'UE des garanties de sécurité vis-à-vis d'Israel des garanties de sécurité vis-à-vis des bébés phoques La Russie est dans un état de peur panique vis-à-vis de tout le monde. Pourquoi s'arrêter à l'Ukraine quand le monde entier est une menace ? ... En fait, les dirigeants russes sont adeptes de la théorie Timon. "Quand le monde entier te persécute, tu te dois de persécuter le monde !". La différence c'est que Timon n'avait pas 6 000 ogives nucléaires dans son pelage ou sous le tronc des larves.

Ce qui est étonnant c'est qu'il n'y ai pas de mobilisation systématique ... j'avoue ne pas bien comprendre comment les recruteurs choisissent ceux qui vont dans l'armée ou pas. Normalement dans un pays envahis, tu mobilises tout le monde ... une fois tout le monde mobilisé tu affectes certains aux combats, d'autre à l'usine, d'autre à leur études pour poursuivre la lutte après etc. Or ici ça ne semble pas tout à fait comme cela ... sans que je ne comprenne bien ni pourquoi ni comment.