Classement

Quelques notes après écoute avec syntaxe pourrie ... et je cite, c'est pas mes propos : --> Jamais une sélection après lettre D a été changée, mais tout reste possible avec la pression de la chambre où beaucoup sont nationalistes maintenant... --> Il y avait une peur chez les autres concurrentsque les français allait les avoir sur le prix, ce qui semble être arrivé (grâce à l'industrie d'état blabla...). --> En 2015/16 Damen était favori, en 2019 c'était presque gagné pour eux, le champagne était au frais ... Puis après le sommet de l'otan en 2019, changement de plan et favori allemand en échange de frégates Damen pour l'Allemagne, et c'est tombé à l'eau (lol) après une rencontre Macron/Rutte ou il a été decidé de faire un appel d'affre aux 3 constructeurs. --> Le journaliste après l'annonce du choix de NG demande au secrétaire d'état "le meilleur bateau a gagné " --> "oui le meilleur bateau, pour le meilleur prix avec le plus de participation NL" --> réponse politicienne ? C'est une balance de ces critères qui ont permis ce choix --> Le délai de livraison rentre aussi en compte --> les allemands auraient pu être les plus rapides (livraison 2031), et ils auraient pu entrainer les sous-mariniers NL sur bateaux allemands en attendant la livraison, voir faire des patrouilles mixtes pour pallier le manque de sous marins aux P-B... --> Les Allemands on été assez prétentieux, en essayant à l'origine de vendre leur type 212 CD comme largement suffisant pour les P-B, alors que la marine avait vraiment demandé quelque chose de plus grand et ambitieux pour nos besoins océaniques. Ils ont fini par proposer un design basé sur 212CD trop avec AIP, mais la marine avait demandé sans AIP et plus grand, ce que Naval Group a fait (et Saab aussi apparement) La Défense a quand même demandé "proposez nous aussi en plus votre type 216 offert aux australiens à l'époque juste pour voir" ... ce qu'ils n'ont pas fait car trop grand, et une version raccourcie aurait été un nouveau concept donc impossible dans le concours (et trop cher je pense). En plus niveau participation ils avaient pas l'air très partant "on sait tout mieux faire vous inquiétez pas" Du coup TKMS a probablement fini 3ème du concours. --> Les français de NG ont proposé un nouveau concept au vu du changement de diamètre de la coque par rapport au barracuda, ce qui était censé être interdit... Une proposition avec batterie lithium, comme les 2 autres participants, mais sans AIP à l'inverse de TKMS Ils disent qu'ils y aurait encore beaucoup de travail a faire sur le design NG, puisque nouveau soum, plus tant basé sur le barracuda nucléaire Ils trouvent le bateau très longiligne, plus fin que le walrus, donc peut être difficile a équilibrer ? Aussi plus difficile a manœuvrer en eau peu profondes ? Ils disent que normalement tu veut justement un bateau pas trop fin... Avec 4 diesels allemands quand même ... Les français sont tout de même très bon en sous-marins nucléaire mais proposent aussi des SSK avec leur scorpène (plus petit et qui n'est pas considéré être un très bon sous marin) qui s'est bien exporté, ils ont l'expérience en conventionnel et pourront récupérer des briques techno des scorpènes. Les SNA sont quand même beaucoup plus complexes que des SSK, donc le savoir faire est très bon. --> Dans la marine les avis divergent, mais beaucoup sont content que quelque chose ait été choisi et qu'on puisse avancer. Mais il y a une peur que les pays bas soient demain un tout petit partenaire des français. "Nous arrivons après le chili la Malaisie, l'inde le Brésil... qui sont aussi meilleurs amis des français, alors qui sera prioritaire ?" Les retours qu'à la marine néerlandaise sur les SNA Suffren semblent être très bons, Pour la France c'est une vente stratégique pas juste du business --> le premier client européen, la france à une idée de l'Europe de la défense (comme les allemands qui voulaient une classe de sous-marins européens mais made in deutchland) Est ce que les pays bas vont vraiment être un partenaire de la France, ou juste un simple client ?? Exemple de l'Australie (qui avait bien fait les choses), avec des familles australiennes à Cherbourg, des classes en anglais pour les enfants, pendant que les parents travaillent avec NG à la conception des sous-marins --> va il en être de même pour les pays bas ??? ... Il n'en est pas question pour l'instant, donc les pays bas seront dépendants de la France pour beaucoup modifier ou entretenir les SSK. Va il y avoir un réel partenariat entre les sous marinades Francaises et Néerlandaises ? Le chef état major de la marine a l'air très content du choix comme le chef du service des sous-marins ! --> Saab/Damen n'a toujours pas mis a l'eau un sous-marin ce qui est un soucis (souvenir affaire des walrus en retard), alors que France et Allemagne font des sous marins en serie. Leur design na probablement pas non plus été le meilleur et niveau prix ils sont vraiment plus cher que NG --> exemple des italiens, coréens, brésiliens qui développent leurs industrie --> les PB font l'inverse, laissent tomber leur autonomie stratégique. --> On aurait du sauvegarder notre industrie en commandant des sous-marins il y a 15/20 ans --> Il y a vraiment beaucoup d'anciens de la marine chez Damen et qui font lobbying... (J'imagine que c'est pareil chez NG) --> Damen est évidement déçu de perdre encore une fois face a Naval Group, comme en Roumanie avec les corvettes ou en Malaisie (ou en Indonésie j'ai oublié ?) Damen avait perdu sur les bâtiments chasseurs de mines ou NG était moins cher de 200 millions d'€, et du coup ils n'arrivent pas a vendre leur produit a l'export. 2 ème défaite face a NG "à domicile". Une défaite stratégique pour Damen.

Dites monsieur le modérateur, si on habite un pays ou le PIB/habitant est 3x inférieur à celui de la France, on peut dire 9x plus de conneries que le monsieur qui est au purgatoire ? Clairon

A bientôt 48 balais, et citoyen d'un pays PAS en guerre, je peux pas supputer sur mon propre comportement, je n'en sais trop rien, et je donne aucune leçon de "civisme" à personne. Donc je vais partir sur des conjectures, mais ça ne vaut pas grand chose ( cependant ça vaut tout autant que les tiennes ). Sans trop d'attaches ( femme(s), enfants jeunes...) je suis sans doute assez couillon et "patriote" je serai parti dans les volontaire du début. Possiblement. Si j'avais été jeune ukrainien diplômé et jeune pousse avec du potentiel, je serai parti avant 2014 possiblement. Si tu n'as pas les moyens de quitter un état failli tu y restes par résignation et surtout par manque de perspectives. Si tu as la fougue, la jeunesse et le potentiel, tu te barres quand il est temps. Et depuis la chute du mur, les perspectives en Ukraine sont bien pires qu'en Russie ( même si tu sera pas d'accord ) à statut social équivalent. L'excuse du matos, c'est de la pure branlette. C'est une fausse excuse. Soit tu as envie d'y aller, soit t'as pas envie. Soit tu es obligé par la force des choses, soit tu peux passer ( et tu le veux bien et tu fais tout pour ) entre les mailles du filet. La réalité c'est que le système n'est pas absolument pas égalitaire, donc partant de là, quand tu as un voisin émigré en UE, un autre voisin au front en première ligne, un autre enrolé mais "planqué" avec moins de risque, et 5 autres voisins comme toi qui restent "planqués" dans le civil en évitant les "recruteurs", tu as un droit quasi légitime à penser à protéger ta gueule, puisque la majorité en fait autant. Comme tout à chacun, je n 'ai pas à donner de leçon de moral à quiconque, ksimodo. Mais, outre un petit brin de vulgarité bien inutile dans ce genre de cas de conscience (mes excuses ksimodo mais je retrouve bien les locutions Bordelaises ou j'ai passé une partie de mes jeunes années ), je pense que l'ami Delbareth pose bien le problème d'un jeune homme qui devrait se battre pour son pays et qui se pose bien des interrogations sur les conditions de son engagement. Je pense que nombre d'Ukrainien(e)s doivent se sentir abandonnés. Vous pensez à ce que vous ferriez en pareil cas. Vous avez l'honnêteté de débattre de ce sujet et de poser le problème "sur la table". C'est tout à votre honneur. Et franchement, merci à vous. J'ai été dans ce cas (j'ai 82 ans aujourd'hui) en 1961 quand j'ai reçu ma feuille d'appel sous les drapeaux. Rien que de très normal. Juste le coté moral pour un service militaire de 28 mois afin de participer à une opération dite de Police. Que nenni, nous savions tous que c'était une vraie guerre qui cachait son nom et que nous étions, nous, la France, systématiquement condamnés par l'ONU, les pays en voie de développements (Afrique), les pays dit anti-colonialistes (Inde, Indonésie, etc.) et nous savions ce qui nous attendaient. En fait, nous étions les Russes dans ce contexte si nous faisons une comparaison un peu facile. Il y avait une communauté d'un million d'Européen et 9 millions de.....musulmans (et non d'Algériens). Personne ne prononçait ce terme. Ce fut une grande confusion de fait au niveau de plusieurs générations - du moins pour ceux qui se posaient des questions - qui ont servis dans ce pays. Il y avait des appelés qui servirent dans des unités d'élites (Parachutistes ) qui furent des combattants remarquables et de haut niveau jusqu'à l'appelé en poste dans une ferme ou sur un piton dans le cadre du "compartimentage" (Quadrillage) du terrain. Des cas de conscience - c'est indiscutable - se sont posés. Certains étaient particulièrement tourmentés. Mes questionnements se sont posés aussi après cette période. C'est la que j'ai décidé ce que je ferais de ma vie, tant professionnel que familial. J'ai pris des options, j'ai foncé, suivi des cours du soir pendant un cumul de temps de près de 15 ans, accepté des postes outre mer, bref, se définir en tant que tel, se donner les moyens et foncer. Cela m'a permis aussi de réfléchir longuement sur l'Histoire, les guerres, la stratégie et tactique des conflits dit révolutionnaires. Et surtout une soif d'apprendre. J'ai réussi, je pense à avoir eu la trajectoire désirée. Je dois reconnaitre que j'ai aussi beaucoup appris sur des sites / forums, d' Informatique, d'économies et.....d'Histoire ! Mais durant ce temps, la vie à passé. Et les mêmes grandes questions se posent avec régularité. La vie est un éternel recommencement. Les Ukrainien(e)s doivent s'en poser des questions dont nombre sont sans réponses et le sort de leur pays est en balance. Bien à vous ksimodo.

Estime-toi plutôt heureux que Faury n'ait pas demandé une fusion de l'avion avec le char!

Bien reprenons, vous n'êtes pas français nul n'est parfait mais il est vrai que c'est assez fréquent dans ce monde. Le pays où vous résidez et où vous travaillez a un PIB 3x > à la moyenne européenne, tant mieux pour vous, mais a priori l'argent ne fait pas le bonheur puisque vous éprouvez le besoin de venir vous exprimer sur un forum français, pour en dénigrer le chef de l'état son action sans parler de l'opinion de nombre de contributeurs de ce même forum, qui sont tellement aveugles qu'ils n'ont pas compris la situation internationale dont il est question ici. Que vous ne soyez pas d'accord avec la politique affichée actuellement par la France c'est votre droit en revanche, venir nous agonir, nous asséner vos vérités et dénigrer notre position dans l'affaire ukrainienne sur un forum français, alors que soit disant vous êtes non résident et de surcroît vous réclamez originaire d'un pays à la botte des Américains dont les gouvernement successifs sont incapables d'envisager la défense sans la protection des Etats-Unis et qui se chient dessus à la perspective de devoir affronter seuls l'avenir dans la région qui où est situé ce même pays (vous voyez c'est facile ...) et bien cela ne se fait pas. Désormais vos messages devront être lu par la modération avant d'être publiés, on ne peu pas jouer sur tous les tableaux. Et s'il vous plaît ne venez pas pleurer sur votre sort, crier à la censure ... les talents littéraires ne manquent pas sur ce forum qui n'a pas besoin d'un troll de bas étage pour alimenter un débat qui peut s'avérer fort riche par ailleurs.

Ce que l'on sait désormais sur les nouveaux sous-marins néerlandais https://marineschepen.nl/nieuws/Wat-we-nu-weten-over-de-nieuwe-Nederlandse-onderzeeboten-160324.html Maintenant que l'on sait que le cabinet préfère s'associer à Naval Group pour construire de nouveaux sous-marins, la question est de savoir ce que les Français ont proposé. Très peu de choses ont été communiquées de part et d'autre à ce sujet, mais les grandes lignes peuvent déjà être esquissées. Hier après-midi, un porte-parole de la Défense a informé Marineschepen.nl que les spécifications du modèle se trouvaient encore dans une annexe confidentielle et que le moment où elles seraient divulguées serait encore à l'étude. Toutefois, le site web français Mer et Marine a publié un article contenant les détails nécessaires à peu près au même moment. Sur la base de ces informations, de celles communiquées à Marineschepen.nl et à d'autres lors de précédentes visites de presse à Cherbourg et de l'analyse d'experts, nous essayons de nous faire une idée plus précise de la proposition française. Un nouveau design dans la famille Comme on le sait, Naval Group construit actuellement six sous-marins nucléaires de la classe Barracuda pour la marine française. Naval Group construit également des sous-marins destinés à l'exportation, qui sont des Scorpènes diesel-électriques plus petits. Le plus grand de cette famille pèse environ 2 000 tonnes et certains sont dotés d'une propulsion indépendante de l'extérieur (AIP). Ils ont été vendus au Chili, à la Malaisie et à l'Inde, entre autres. En 2016, une violation de données a révélé 22 400 pages sur ces sous-marins. Si la décision proposée est approuvée par la Chambre des représentants, les Pays-Bas n'achèteront ni le Barracuda ni le Scorpène. Il s'agira d'un modèle diesel-électrique qui se situe entre le Barracuda et le Scorpène en termes de taille, un modèle qui pourrait bien être considéré comme un nouveau modèle. Toutefois, des éléments de ces bateaux seront utilisés. Certes, une version diesel-électrique du Barracuda n'est pas nouvelle en soi ; l'Australie serait en train de se doter d'une telle version avec le Shortfin Barracuda. Cependant, il existe des différences majeures entre le projet destiné aux Australiens (qui était loin d'être terminé lorsque le contrat a été rompu), le Barracuda et le "Black Sword", comme Naval Group a appelé le projet destiné aux Pays-Bas. Officiellement, aucune spécification du Black Sword n'a été communiquée, mais le site web français Mer et Marine les a présentées hier, et nous les utiliserons donc jusqu'à ce que Defence ou Naval Group présente les chiffres. Barracuda Shortfin Barracuda Blacksword Barracuda Longueur : 99,5 mètres 99 mètres 82 mètres Diamètre : 8,8 mètres 8,8 mètres 8,2 mètres Déplacement : 5300 tonnes 4765 tonnes 3300 tonnes Équipage : 60 60 35-40 Diamètre Presque toutes les spécifications ci-dessus sont conformes aux attentes. Ce qui est remarquable, c'est le diamètre réduit de la coque de pression. Il est même inférieur au plus grand diamètre du Walrus (8,4 mètres), bien que le Walrus ne soit pas un modèle rectiligne. Un diamètre inférieur de soixante centimètres à celui du modèle original (le Barracuda) ne semble pas énorme, mais c'est pourtant le cas. Selon la stricte doctrine allemande, il s'agit d'une nouvelle conception si le diamètre s'écarte de plus de 20 cm ; les Suédois et les Français sont un peu plus souples à ce sujet. Les Suédois et les Français sont un peu plus souples à ce sujet. Mais cela a une incidence considérable sur la configuration du bateau. Transférer les plans du Barracuda et du Shortfin Barracuda est donc beaucoup plus difficile. Personne ne sait pourquoi le diamètre est plus petit (si ce chiffre est exact). Il est possible que les concepteurs aient voulu s'en tenir aux 3300 tonnes et à la longueur nécessaire. Dans ce cas, le bateau devait être plus étroit. À l'avant de cette maquette ajourée du Black Sword, vous pouvez voir un cylindre gris, qui est le sonar de la proue. Les tubes blancs sont les tubes lance-torpilles. La partie rouge derrière les tubes est la chambre du tube de proue. Elle n'est donc pas aussi haute que celle de la classe Walrus. Au-dessus se trouvent les emménagements (en jaune). Les cubes orange en bas sont les batteries qui se trouvent dans la salle des batteries. La partie verte sur le pont supérieur semble être le centre de commandement. Plus à l'arrière, on peut voir une partie de la salle des machines (beige) et le moteur électrique (violet). Il n'y a pas de pumpjet, mais l'hélice est dessinée ici. (Image : Naval Group) La propulsion En plus de cela, il y a bien sûr la propulsion. La propulsion nucléaire a un impact sur l'ensemble du bateau, même si un bateau nucléaire dispose de moteurs diesel de secours et de quelques batteries. Un sous-marin conventionnel est complètement rempli à la base avec des centaines de cellules de batteries. Le Barracuda possède un réacteur nucléaire au centre, mais un bateau conventionnel n'a pas de moteurs diesel à cet endroit. Un sous-marin nucléaire ne manque jamais de puissance, le bateau diesel-électrique a des batteries et doit être économique. Le concepteur d'un bateau diesel-électrique doit gérer de nombreux systèmes qui (avec l'air qui les entoure) sont plus légers que l'eau, et donc un bateau qui peut avoir des difficultés à aller sous l'eau. Un bateau nucléaire n'a pas ce problème, ou l'a moins, car l'équipement de propulsion nucléaire est plus lourd. Tout cela a des conséquences sur l'équilibre énergétique (y a-t-il assez d'énergie ?), thermique (assez de refroidissement ?), pondéral (le bateau est-il droit dans l'eau ?) et bien d'autres choses encore. Il est nécessaire de redessiner. La propulsion du Shortfin Barracuda et du Black Sword est donc diesel-électrique. Cela signifie que le sous-marin peut utiliser les diesels (par exemple sous l'eau avec le mât du renifleur dépassant de l'eau) pour charger les batteries. Naval Group utilise des diesels allemands pour le sous-marin nucléaire ainsi que pour les Scorpènes. Plus précisément, les Scorpènes sont équipées de moteurs MTU. Ce fabricant a récemment lancé le MTU 4000 qui, sur les conseils de tkMS, a été spécialement conçu pour les sous-marins. Ce moteur est considéré comme l'un des meilleurs diesels pour sous-marins à l'heure actuelle. Pour le Shortfin Barracuda, Naval Group avait prévu quatre moteurs. Pour le Black Sword, plus petit, c'est un peu trop, surtout si l'on prend un moteur diesel de grande puissance comme le MTU 4000. Le moteur électrique principal est un élément crucial de la propulsion. Pour le bateau australien, il a fallu concevoir un nouveau moteur à aimants permanents d'une puissance de plus de 7 mégawatts. C'est la société Jeumont Electric qui a été chargée de cette tâche. Le Black Sword n'a pas besoin d'une telle puissance. Selon les experts, 4,5 à 5 mégawatts suffisent, mais même dans ce cas, ils ne sont pas disponibles sur le marché. Naval Group se tournera donc vers Jeumont Electric pour une nouvelle version, qui, soit dit en passant, dispose déjà d'un moteur à aimants permanents avec le Magtronic. Une autre option est Siemens, qui a le Permasyn, mais il y a peu de chances que les Français aillent à l'étranger pour cela. Enfin, le pumpjet. Le Barracuda et le Shortfin Barracuda ont tous deux été équipés (sur la planche à dessin) d'un pumpjet. Il s'agit d'une hélice avec de nombreuses pales dans un boîtier, qui est beaucoup plus silencieuse (mais qui est lourde et nécessite beaucoup d'énergie). Chaque fois que Marineschepen.nl a visité un stand de Naval Group ou un chantier naval, le sujet a été abordé et les avantages et les inconvénients ont été mentionnés. Il n'est pas encore certain que le pumpjet fasse partie du projet, car il n'est pas visible sur les illustrations publiées. Un dessin montre une hélice, mais un pumpjet pour un bateau de 3 000 tonnes est tout à fait possible. Propulsion indépendante de l'air extérieur Pendant longtemps, la propulsion extérieure indépendante de l'air (AIP) a été considérée comme une nécessité pour les nouveaux sous-marins conventionnels. Le Walrus ne dispose pas d'un tel système. Au milieu des années 1980, l'achat d'un cinquième et d'un sixième Walrus a été abandonné en partie pour cette raison, avec les conséquences désastreuses que l'on sait. Naval Group, Saab et tkMS ont tous leurs propres systèmes. Saab utilise un moteur stirling comme base, tkMS équipe également le nouveau 212CD d'un système basé sur une pile à combustible. Naval Group dispose également d'un AIP équipé de piles à combustible. L'avantage de l'AIP est que l'énergie ne provient pas de batteries. L'inconvénient est que c'est souvent un ensemble volumineux et complexe qui est embarqué, pesant 300 tonnes. En outre, il n'est prévu que pour des vitesses très faibles (environ cinq nœuds). Aujourd'hui, la technologie des batteries est beaucoup plus avancée que dans les années 1980 ; la technologie AIP s'est développée plus lentement. Naval Group a proposé aux Pays-Bas un sous-marin sans AIP et avec des batteries lithium-ion. Naval Group n'a d'ailleurs pas été le seul fournisseur à faire ce choix. Armement Le Black Sword disposera de six tubes lance-torpilles (soit plus que le Walrus et le Barracuda), comme le souhaitait l'Australie. Ces tubes torpilles seront dotés d'un système leur permettant de lancer des torpilles, des missiles ainsi que des drones. Ces derniers nécessitent une modification car ils ne peuvent pas être lancés comme les autres armes. De plus, ils doivent pouvoir être ramenés à bord. Naval Group ne propose pas de tube extra large pour les drones de plus grande taille, contrairement à Saab. Selon Mer et Marine, il y a de la place pour 30 torpilles ou missiles dans la salle du tube d'étrave. Le service des sous-marins essaie normalement de garder ces informations secrètes, mais les Français sont un peu plus ouverts à ce sujet. Le Barracuda dispose de 20 râteliers dans la salle du tube d'étrave. Le service sous-marin a navigué avec des torpilles américaines pendant des décennies. Même sur les nouveaux bateaux, la torpille Mk 48 était à venir. En outre, il a été annoncé en avril dernier que les Pays-Bas allaient même commander des recherches pour adapter les Tomahawk afin de pouvoir les lancer à partir des tubes lance-torpilles de la classe Walrus. Le choix de ces armes américaines semble aujourd'hui moins certain. Hier, le commandant du service sous-marin KTZ Jeroen van Zanten a ouvert la porte aux systèmes français. La F21 est une nouvelle torpille lourde pour sous-marins. Tant la France que le Brésil ont commandé ces armes à Saint-Tropez. Ces torpilles sont évidemment filoguidées comme la Mk 48, et en termes de portée et de vitesse, elles ne sont pas très différentes. Une différence majeure est que la F21 est une torpille électrique et que la Mk 48 utilise un carburant spécial : Otto Fuel II. L'inconvénient de l'Otto Fuel est qu'il est toxique et inodore. L'avantage de la torpille américaine est que les principales forces sous-marines américaines la possèdent, la lancent et l'analysent, ce qui fait que l'on sait beaucoup de choses à son sujet. La Mk 48 a une charge explosive plus importante : 293 kg contre 200 kg pour la F21. Le Tomahawk est, jusqu'à présent, l'arme de choix pour les frégates également. Mme De Ruyter lancera cette arme au large de San Diego dans le courant de l'année. Pour le Barracuda, le MdCN est l'arme de frappe en profondeur. La portée et l'ogive du missile français (1 000 km) sont légèrement inférieures à celles du Tomahawk. On pensait auparavant qu'il serait difficile d'installer un système américain sur un sous-marin français, les deux gouvernements ne souhaitant pas partager leurs secrets. Mais Lockheed Martin a créé une interface qui leur permet de faire partie d'un même système, sans pour autant échanger directement des données. Capteurs et CMS Les sous-marins sont équipés de plusieurs sonars. Les Barracuda sont équipés de l'UMS-3000 de Thales, une suite sonar intégrée, composée d'un sonar de flanc planaire sur les deux côtés du bateau et d'un sonar cylindrique à l'avant. Le sonar de flanc permettra au sous-marin de détecter les contacts à longue distance. En outre, les systèmes pourront déterminer le type de contact et l'endroit où il se trouve. La longueur du bateau permet d'utiliser un sonar long, ce qui favorise l'écoute des basses fréquences et permet donc d'atteindre de plus grandes portées. Le sonar cylindrique est également capable de détecter des contacts, mais il sert principalement à suivre et à analyser les cibles. Un sonar qui fournit des informations au bateau à des distances encore plus grandes est le sonar remorqué. Le Black Sword sera également équipé d'un tel sonar. Il n'est pas certain que le Black Sword disposera des mêmes sonars, mais cela n'est pas exclu. Un représentant de Naval Group a déclaré à Marineschepen.nl qu'il s'agit bien des mêmes sonars et que c'est également la préférence de Naval Group, car sinon d'autres sonars devraient être à nouveau intégrés. Il est certain que les Pays-Bas ne recevront pas le même logiciel pour le centre de commandement. Les Pays-Bas souhaitent depuis longtemps utiliser Guardion, le CMS développé par Maritime IT, le département logiciel de la Défense. Cependant, la Défense souhaite laisser le plus possible aux chantiers navals, ce qui constitue une rupture avec le passé. Il y aura donc un CMS commercial sur les bateaux. Le CMS français Sycobs est utilisé sur les Barracudas et constitue le noyau de la prochaine génération de bateaux français. Il y aura une variante du Black Sword, à laquelle les Pays-Bas pourront également ajouter des applications d'autres fabricants. Le centre de commandement du Barracuda compte moins de positions que celui du Walrus actuellement. On ne sait pas à quoi ressemblera la centrale électrique de Black Sword. Automatisation de la plateforme Le haut degré d'automatisation de la classe Walrus a fait sensation dans le monde sous-marin. C'est grâce aux systèmes de Rietschoten & Houwens (maintenant RH Marine). La classe Walrus était donc très en avance sur son temps. De nouvelles mesures sont prises dans ce domaine pour les nouvelles frégates ASW, comme on peut le lire ici. De cette manière, les voix de la gestion de la plate-forme (avec laquelle les moteurs, vannes, pompes, etc. sont surveillées et actionnées) et du système de gestion de combat se rapprochent. Cette démarche ne semble pas encore franchie dans les conceptions françaises. Équipage Bien que les bateaux soient plus grands que la classe Walrus, il y a moins de membres d'équipage à bord. "35 à 40 personnes au lieu de 50 à 55 personnes", a déclaré hier le secrétaire d'État sortant à la Défense Van der Maat dans son discours. D'un côté, il y a plus de confort, mais de l'autre, il y a plus de lits. Ces lits supplémentaires sont disponibles pour les unités spéciales, par exemple. Selon Mer et Marine, cela concerne environ 16 lits supplémentaires. Il n'y avait en fait pas de place à bord du Walrus pour que les étudiants ou les marines (forces spéciales) puissent voyager.

Cette capacité à créer un narratif et à le faire vivre, contre vents et marées, en ressortant toujours une poignée de mots-clés effrayant le chaland crédule (au hasard : "Nuland", "Soros", "CIA" ou encore "Azov") me fascine. En Biélorussie, tu as juste des MILLIERS de civils qui sont sortis seuls dans la rue pour manifester. Et PERSONNE ne les a soutenus, comme à Berlin-Est en 1953, comme à Budapest en 1956, comme à Prague en 1968 et comme à Damas en 2011. Qu'est-ce qui te gène ici ? Que des gens se prennent en main est forcément le signe qu'un parrain étranger les y pousse ? Crois-tu la même chose pour 1789 ? Y'avait-il des agents américains derrière la Liberté guidant le peuple pour distribuer armes et subsides ? Le pire dans ce débat, c'est que si ces manifestants avaient été aidés par les Chinois, les Russes, le Qatar ou l'Eswatini... beaucoup de ceux qui hurlent en voyant (partout) la main du mâle blanc américain jubileraient. Cette aptitude à se tirer une rafale dans le pied par pur anti-américanisme borné est stupéfiante et terrifiante. Lénine doit bien se marrer en pensant à cette corde que l'URSS n'a même plus besoin de vendre, tant certains parviennent à la fabriquer par eux-mêmes. La vérité ici est nettement plus simple et triste : on a laissé les Biélorusses se faire voler une élection puis se battre seuls. Et aujourd'hui, il en est qui disent que non seulement c'est normal, mais qu'en plus c'est notre faute et que si la Biélorussie devient un oblast russe, ce sera aussi de la nôtre. Voilà ce qui m'effraie.

Ces ruines, c'est leur pays. Pardonnes les.C'est normal qu'ils se battent pour les récupérer. J'ose espérer qu'on en ferait de même.

Bon les choupis, je vais être plus explicite en ce qui concerne les "grosses bombes qui font mal" et les "Sukhoï". 1/ Aux dernières nouvelles, 3.040 L de kérozène dans un PTB ça ne fait pas 3 tonnes de masse. Premier rapport choucroute. 2/ Placer une masse de 3 tonnes entre les deux réacteurs d'un Flanker (ou dérivés), c'est mignon comme idée mais encore faut-il que ça passe en dimensions et d'un point de vue aérodynamique (phase de largage notamment). Deuxième rapport choucroute. 2(bis)/ Vu la taille du bousin, on fait comment pour employer le Platan (savez le bidule qui permet de cibler sur un Fullback) en positionnant un truc pareil juste en-dessous? Deuxième rapport choucroute (bis)? 3/ Comparer le Yakhont ou le Moskit (qui n'ont jamais été embarqué à bord du Su-33, pour rappel...) soit des missiles longs, fins et lourds à une bombe qui est trapue et lourde avec une aérodynamique à ch*er: point de vue masse et impact sur la cellule (et donc sur les performances de l'ensemble), on ne parle pas de la même chose. Troisième rapport choucroute. Bref, faudrait arrêter de faire des extrapolations sur base de "rapports choucroutes". Autant en rester aux fondamentaux qui sont vérifiés et testés. Le Yakafaukon c'est bien, lire une fiche technique détaillant la charge offensive, c'est facile, tout le monde peut le faire mais de là à dire: "tkt ma gu*ule, ça passe trankil". Oui mais non. Même chez les russes. A l'inverse, le Tu-22M3 a déjà emporté des bombes de trois tonnes en soute (c'est prévu pour à la base) donc je ne vois pas pourquoi les russes se feraient ch*er à travailler sur l'intégration de cette munition "maintenant tout de suite" (ni même demain, AMHA) sur les Flankers et variantes vu les contraintes structurelles colossales que ça va avoir sur les avions (et d'une utilité réduite vu l'impact sur le rayon d'action) alors qu'elle dispose déjà du Backfire conçu en ce sens. Dis autrement et pour faire une analogie plus évidente, un Su-34 "pourrait" emporter plusieurs Kh-101 mais ce n'est pas pour autant qu'il le fait (On peut également discuter des FAB-5000 et FAB-9000 si vous avez du temps à perdre)

franchement, c'est pas necessaire ce genre de videos.... Une bonne majorite ici soutient l'ukr sur ce forum, mais en respect des soldats Russes. La c'est idiot, degradant, enfinc'est nul quoi

Si on en arrive là, on peut effectivement absolument tout imaginer. Exemple : le type qui a fait construire cet auditorium est un oligarque azéri. Les Azéris sont les ennemis de l'Arménie qui elle même, a de gros soucis avec les Russes en ce moment. Donc les Arméniens sont pas contents et COMME PAR HASARD, les Ukrainiens ont aussi un souci avec les Russes. Et dans tout ce bazar, vous avez le cousin tadjik de la belle-soeur d'un responsable de Daesh en Asie centrale - un type bien hein ? Il a un boulot honnête et tout - qui se fait refouler de l'auditorium parce que "monsieur, c'est un établissement distingué ici et vous, vous êtes un musulman avec la peau sombre". Ni une ni deux, le cousin rédige un message triste sur Facebook (un réseau américain, tiens donc !) ou sur Telegram (qui est géré par des Russes qui ne soutiennent pas totalement le Kremlin), la belle-soeur aime ce message avec un emoji "pas content", le prédicateur l'apprend et se dit qu'il n'a rien d'autre à faire de la journée. Ni une, ni deux bis, il en parle à son imam qui lui-même a un contentieux avec la Russie depuis que l'URSS l'avait envoyé faire son service militaire au sein d'un bataillon de missiles sol-air S-125 du 1242è ZRP déployé alors dans le trou du c*l de la Chukotka et où il s'est pelé le derche loin de sa région natale. L'imam fait un prêche sur ces vilains videurs russes qui empêchent les jeunes Tadjiks d'accéder à la culture, les fidèles valident et spontanément, quatre jeunes Tadjiks se disent qu'il faut réagir. Ni une, ni deux ter, après avoir vendu quelques stocks d'héro tombés du camion, nos vaillants Tadjiks filent à Moscou en empruntant la Renault Clio de fabrication turque (les Turcs qui vendent des corvettes aux Ukrainiens... BIZARRE) de mamie, passent tous les contrôles grâce à un peu de chance et au concours d'un milicien d'Orenbourg qui a accepté de fermer les yeux après avoir appris que les passages du véhicule étaient tout comme lui des fans absolus d'une obscure chanteuse ouzbèke de l'époque brejnévienne. De là, ils retrouvent le cousin désemparé qui travaille à l'usine d'armes légères de Toula et qui, par un concours de circonstances et un peu de backchich bien placé, a dégoté une cargaison de parfums Chanel. Ils récupèrent le camion, l'échangent contre des AK-47 auprès d'un revendeur bien introduit auprès de rescapés de la tentative de putsch de Prigojine et qui se sont reconvertis dans la vente par correspondance de biens de luxe européens pour les classes moyennes moscovites désespérées depuis la fermeture des Sephora en Russie, tout en cherchant à écouler des stocks des anciens de la milice Wagner. Et là... tout s'emballe. Les Tadjiks découvrent horrifiés que le cousin de la belle-soeur du prédicateur a sifflé une partie des parfums parce qu'il n'avait plus d'alcool à brûler pour se bourrer la tronche. Craignant de se mettre à dos leurs fournisseurs qui finiront par se rendre compte qu'il manque une partie du Chanel 5 promis, ils se précipitent au centre-ville de Moscou demander la protection des diplomates tadjiks. Mais là, HORREUR, ils se perdent parce que le GPS de mamie n'a pas pris en compte - faute d'abonnement à jour - les travaux sur le périphérique central de Moscou et par un concours de circonstances digne d'un film avec Bud Spencer et Terence Hill, se retrouvent PILE DEVANT un bar arménien où discutent des saboteurs de centres commerciaux ukrainiens avec les tenanciers. Ni une, ni deux quater, Arméniens, Tadjiks et Ukrainiens fraternisent et décident de fêter ça en allant voir un concert de rock alternatif... AU CROCUS. Où ils retrouvent ETRANGEMENT le même videur raciste qui les envoie chier en traitant les Tadjiks de culs noirs et les Arméniens de sous-loques du Caucase parce que tout le monde sait que les seuls Caucasiens qui vaillent, ce sont les Géorgiens. Bon je ne vous ai pas parlé du fait qu'un des Arméniens sortait en douce avec sa voisine mariée, une Gagaouze proche des Ukrainiens nationalistes, mais vous avez le tableau. --- Non, je n'ai pas bu.

Personnellement je ne te demande pas d'y croire vu que je n'ai aucune raison de respecter des assassins, génocidaires, violeurs, kidnappeurs d'enfants, bourreaux, et globalement des suprémacistes qui n'ont aucune raison valide de se sentir comme tels et qui réduisent des populations en esclavages. Les Russes que je connais de par mon entourage se sont tous barrés de Russie ou se sont mis à l'abri pour éviter la conscription... Certains votaient même poutine, mais ça c'était avant. Ce que je reproche à certains ukrainiens? Certains affichent des patchs et tatouages néo-nazis. Sauf qu'il y en a aussi pas mal chez les russes, et qu'on peut presque passer l'éponge pour les ukrainiens vus ce qu'ils ont subi au mains des mêmes russes depuis désormais plus d'un siècle, qui explique grandement qu'ils aient reçu les nazis en libérateurs en 1941 et soient aujourd'hui tentés de se raccrocher à ce qu'ils peuvent en guise de symboles, mais surtout vu que le comportement de nazi, ce sont les russes qui l'exhibent, et des individus dans ton genre qui semblent en être fiers. T'es surtout un sacré zinzinou qui devrait prendre ses pilules.

Je suis à Bucarest en ce moment et je dois lire sur un forum français l'existence de ce projet de loi :-) A la télé, j'ai vu qu'ils voulaient changer les règles d'engagement pour l'interception des aéronefs, car bizarrement, les règles actuelles ne sont pas faites pour abattre des drones (c'est une procédure qui implique l'existence d'un équipage humain à bord d'un aéronef en intrusion). Renseignements pris, le projet de loi dont tu fais état prévoit des modifications et des ajouts à l'ancienne loi. Tout d'abord, il introduit la notion de menaces hybrides pour la Roumanie et la possibilité d'intervenir en dehors du territoire national, avec des troupes militaires ou autres, pour contrer ces menaces hybrides. "Le Président de la Roumanie peut ordonner, sur proposition du Premier ministre, les mesures nécessaires à la protection des citoyens roumains en danger hors du territoire national", précise le projet. Une bonne partie des Moldaves ont pris un passeport roumain, on parle de 30% de la population moldave. Mais ils ne sont pas forcement restés en République Moldave. Une nouvelle définition apparaît également, celle des forces "destinées à la défense", composées des forces armées et des forces de protection. Les forces armées comprennent l'armée, la gendarmerie, le SRI, le SIE, le STS,[des services de renseignements et sécurité] les services secrets du ministère de l'intérieur (DGPI), tandis que les forces de protection comprennent la police, la police des frontières, l'IGSU [situations d'urgence]. La nouvelle loi sur la défense prévoit la militarisation des employés du ministère de l'intérieur en cas de mobilisation ou de guerre. La loi sur la défense prévoit la création d'un nouvel organisme : Le Centre national de commandement militaire, qui aura le seul rôle de commandement et de coordination pour toutes les forces de défense, y compris les troupes de l'OTAN en Roumanie. Le projet de loi prévoit également la préparation de la population à la défense. En résumé : Définition et portée de la défense nationale : la nouvelle loi donne une définition plus complète et plus détaillée de la défense nationale, en mettant l'accent sur l'intégration d'actions dans différents domaines, tels que la politique, la diplomatie, l'information, le militaire, l'économique, le financier et le juridique, afin de garantir la souveraineté, l'indépendance et l'intégrité territoriale. Il s'agit d'une approche plus intégrée et interconnectée de la sécurité nationale, contrairement à la vision plus étroite de la loi de 1994. Structure du système de défense nationale : les modifications législatives proposent une structure organisationnelle actualisée du système de défense nationale, soulignant le rôle du Conseil suprême de la défense nationale (CSAT) et d'autres institutions dans la planification stratégique et opérationnelle. Réponse aux menaces hybrides : La nouvelle loi reconnaît explicitement les menaces hybrides comme un défi majeur pour la sécurité nationale et prévoit des mécanismes spécifiques pour les identifier, les prévenir et les contrer. Intégration et interopérabilité avec les forces de l'OTAN et de l'UE : le document met davantage l'accent sur l'intégration et l'interopérabilité des forces roumaines avec celles de l'OTAN et de l'Union européenne, reflétant les engagements de la Roumanie en tant que membre de ces organisations. Préparation et résilience de la population civile : l'accent est mis de plus en plus sur la préparation de la population et des institutions civiles aux situations de crise, ce qui souligne la nécessité d'une approche globale de la sécurité nationale qui englobe non seulement les aspects militaires, mais aussi les aspects civils, économiques et sociaux. Le projet de loi, in extenso (en roumain) : https://media.stiripesurse.ro/other/202404/media-171199247123132200.pdf

Quelques mentions en vrac pour revenir sur la conscription et justifier les choix/non-choix qui conduisent aux compromis retenus pour chacun - avec chacun des situations de départ, politiques et démographiques, différentes. Je vais commencer en citant Paul Hardcastle (!) : "Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'âge moyen des soldats américains était de 27 ans. Au Viêt Nam, ils en avaient 19. Ce propos pour illustrer que, si le contexte était différent, le "choc", lui aussi a eu un impact différent (tout comme l'engagement du contingent en Algérie) : des hommes un peu plus âgés, hors le cas particulier des volontaires, ont plus de maturité, de jugement, de recul, de relativisme. Ils seront, a priori, plus capables de supporter le traumatisme des combats et de ne pas vriller au sein la société qui en sortira. Ils auront, en outre, un peu moins de tendances à l'aventurisme, à l'audace excessive, et un instinct de survie probablement légèrement supérieur, pouvant ainsi faire la différence pour ne pas revenir en héros (un bon héros étant, bien souvent, un héros mort - la postérité assurant l'héroïsme, à moins que ce ne soit l'inverse). De plus, plus mûrs, ils seront aussi plus autonomes sur le terrain, ce qui peut avoir son importance dans un combat où la dimension informationnelle et les communications peuvent être critiques (notamment par la perte des liens qui en assurent le support). Le choix de la mobilisation de classe d'ages un peu supérieur se défend ainsi pour ces motifs, susceptibles de compenser la fougue, l'énergie supposée, ou la prétendue audace des classes d'ages inférieur. En ce qui concerne la distinction productif/improductif ou technicien/littéraire, je reste persuadé qu'il est tout aussi stérile de préserver les uns que de sur-mobiliser les autres. Si les "artistes" n'ont pas un apport immédiat au pays en guerre en restant hors des combats, sur le plan économique notamment, leur apport sur le plan culturel ne peut pas être négligé quand ledit pays se bat pour ne pas être absorbé par un voisin qui nie sa culture. Au contraire, même : le champ de la culture doit être occupé, rempli, ne serait-ce que pour faire pièce à la volonté adverse - appelez ça propagande, nationalisme, sentiment national, unité, nation ou ce que vous voulez, mais c'est une réalité à prendre en compte. Des "artistes" ont leur place au front, y paieront le prix du sang (on pense à Charles Péguy ou Emile Driant (ancien militaire et volontaire) en France par exemple). Ceux-là témoigneront aussi du combat et auront aussi un rôle tout aussi important que ceux de l'arrière - l'engagement au front en plus. Tout ça pour dire qu'il est très difficile d'avoir un avis éclairé sur les bons choix à faire en matière de mobilisation. Que celle-ci reste une contrainte forte sur la population, et peut avoir des effets délétères sur l'engagement si la pression est trop forte, et peut aussi jouer sur la qualité des troupes combattantes si la population ciblée est mal choisie. La mobilisation, lorsqu'elle est massive, doit à la fois permettre la survie immédiate du pays, mais aussi préserver l'avenir, tant en tant qu'entité géopolitique qu'en tant qu'entité démographique et culturelle. Eviter une assimilation militaire pour ne plus avoir, ensuite, les moyens d'affirmer une identité culturelle propre peuvent finalement revenir au même...

Zeihan a une grille de lecture économique et géopolitique (dans le sens qu'on a la politique de sa géographie): il part de données factuelles (la France, objectivement, est à la fois mieux loti démographiquement et a un système politique centralisé plus efficace pour traiter les conflits et les affaires extérieurs) ; puis en cédant au défaut de pensé inhérent à cette vision en "surplomb", il dérape en extrapolant exagérément de ces grandes tendances pour aboutir à une vision le plus souvent taillée à la serpe, qui ne prend pas en compte les incertitudes et les particularités propres aux sujets qu'il traite...........Bref, c'est un peu le summum du généraliste, même si ses propos ne sont pas inintéressant - loin de là*- quand il en reste aux faits de bases/ sont domaine d'expertise qu'est la macroéconomie. Edit: * Beaucoup reconnaissent son mérite, en même temps d'être très critiques de ses analyses. C'est aussi un show man en quelque sorte, avec les exagérations qui y sont attachées.

non, mais on ne les force pas a se battre. Si demain, ils decident collectivement d'arreter, ils feront ce qu'ils veulent. Notre role pour le moment c'est de les supporter suffisament pour qu'ils aient le choix. Qu'on arrive a fournir suffisament pour suporter ce choix, c'est une autre question. Mais fondamentalement, se battre ou pas, c'est un choix du peuple Ukr. Si ils arrivent a la conclusion que le cout est trop élevé, ou que notre aide n'est de toutes facons pas suffisantes, ils feront eux le choix de s'arréter. Et quand des dirigeant OTAN parle de troupes aux sols (combattantes, pas combattantes, etc), cela sera de toutes facons subordonnées a une demande de l'Ukr.

Non on pourrait simplement penser que tu prends les gens pour des lapins de 2 jours ... (on emploie souvent un autre terme). Cependant les très nombreuses interventions dans de nombreux domaines du label Wallaby - quelle organisation, quel temps passé, je vais finir par croire qu'on est face à un collectif - sont quelque part salvatrices car elles obligent à réfléchir, creuser et recouper les données proposées pour souvent (mais je t'en fais crédit pas exclusivement) aboutir à la conclusion que tu es certainement le meilleur propagandiste de ce forum, utilisant la technique de l'affirmation toujours étayée par des articles et rapports très orientés ou dont parfois les titres seuls sont mis en avant, leur lecture apportant souvent un autre éclairage. C'est fin, insidieux, jamais frontal, rarement caricatural, homéopathique dans le dosage mais régulier comme une perfusion. Chapeau l'artiste.

L'article du wall street journal cité par Le Monde c'est un peu du n'importe quoi ! En effet en 2008 l'Euro était au plus haut et valait 1,47 Dollar, en 2023 il ne valait que 1,08 Dollar. Soit une baisse d'environ 40% soit la moitié de l'écart de 80% en 2023. Ensuite, le PIB de l'UE incluait le GB en 2008. Si on veut comparer les 2 années, il faut donc rajouter 3000 Milliards d'Euros au PIB de l'UE en 2023. Synthèse : PIB UE dont GB en 2008 = 13685 Milliards d'Euros - PIB USA = 13682 Milliards d'Euros PIB UE + GB en 2023 = 15900 + 3000 = 18900 Milliards - PIB USA = 26900 Milliards ==> Ecart de 8000 Millard soit un écart de 42% dont environ 40% du au taux de change

La prochaine série de drames de relations publiques serbes aura lieu à nouveau début août, lorsque la Croatie célébrera la victoire et la libération de l'occupation serbe... Vucuic tentera d'amener Macron à Belgrade pour montrer qu'il est plus ami avec la France que la Croatie... notez mes paroles. Quoi qu'il en soit, les Serbes vous mettent maintenant dans leur fixation et ils ne s'arrêteront pas tant qu'ils n'auront pas obtenu quelque chose... c'est une question de vie ou de mort pour eux maintenant... dans le monde occidental, il n'y a que la France sur laquelle ils peuvent encore compter dans une certaine mesure. ..et la Russie a fini son histoire en sternes en rondins. Et autre chose importante : le 27 avril, l'ONU annoncera une résolution sur le génocide de Srebrenica, que la Russie ne peut pas empêcher cette fois-ci. C'est un tremblement de terre tectonique pour la Serbie, et c'est pourquoi il est important pour Vučić de montrer qu'il a un nouveau protecteur et ami à l'Ouest - la France toute l'histoire des relations publiques tourne autour de cela - c'est l'histoire que Vučić doit vendre aux vétérans des 4 guerres génocidaires que la Serbie a menées contre ses voisins - et ils applaudissent la Russie et les nouvelles guerres en Bosnie-Herzégovine et au Kosovo c'est pourquoi j'aime beaucoup le discours de Macron lors de la conférence de presse. très mesuré mais aussi précis et déterminé @test Mensonge sur le taux d'alphabétisation supprimé. Collectionneur.

Extraits ,

Je dirais que dès lors que tu es envahi tu as quand même le droit d'être intransigeant ... En juin 40 De Gaulle représentait cette intransigeance, les autres étaient à Vichy Les moyens sur la durée, ça dépend en grande partie de nous (au sens large)

Aucune information technique détaillée. Je dis juste que le Rafale est génial à voler et pour le MCO comparé au MIG, et les collègues français étaient formidables et serviables.

Si je lis encore une fois le mot "économie de guerre/Kriegswirtschaft", je mords ma tablette de désespoir. En fait, si tu googles les actualités en allemand sur ce terme, tu tombes toujours sur des actualités en provenance de France ou de l'UE. L'une de ces organisations a-t-elle une définition de ce que l'on entend par là ? Pas seulement le fait de traiter une tonne de métal en plus par jour à Tarbes ? A mes oreilles allemandes, cela ressemble à l'hiver 1917, avec des cartes de rationnement pour le beurre et le savon, des prix réglementés pour les rutabagas et l'interdiction de faire grève.

Poutine est beaucoup plus efficace que Wallaby dans l'utilisation de la fenêtre pour faire taire les voix en désaccord.

On nous avait tellement alerté sur les ukro-nazis que l'on a oublié de nous mettre en garde contre les ukro-islamistes. C'est ballot.

Canyon Vouraikos près de Kalavryta, Grèce

Un peu de lecture sur le Белый лебедь https://redsamovar.com/2024/03/30/actu-le-tupolev-tu-160m2/

Zeihan analyse la stratégie de Macron en Ukraine : https://www.youtube.com/watch?v=bsU6gONt8Z8&t=339s Les Français ont toujours été impliqués dans les processus de décision en Europe parce qu'ils ont une position stratégique à l'Ouest et qu'ils peuvent contrôler leurs menaces. Ils peuvent choisir leurs guerres. Ils ne seront pas directement affectés par une défaite ukrainienne, avec l'Allemagne ou la Pologne comme tampon. Ils sont pratiquement les Américains de l'Europe, ils peuvent adopter une perspective à vol d'oiseau. Pourquoi Macron soulève-t-il la question des troupes au sol ? 1) La nature de l'UE va changer. C'était une association commerciale. La mondialisation disparaît, on va de moins en moins pouvoir vendre ex-UE. Les Français, en tant que nationalistes, n'étaient de toute façon pas très actifs sur ce terrain, ils n'ont donc rien à perdre. 2. la démographie. Beaucoup de pays en Europe vont fonctionner de moins en moins bien économiquement dans les années à venir. Mais les Français ont une politique de natalité, donc cela s'annonce mieux pour eux. Leur modèle économique n'est pas en danger. 3) Si l'Europe veut continuer à jouer un rôle, elle doit pouvoir assurer sa sécurité. Les Russes ne s'arrêteront pas tant qu'ils ne seront pas stoppés. La France peut adopter une perspective à long terme, mais elle ne peut pas ne rien faire. 4) Les Français aimeraient bien réguler la production agricole de l'Ukraine avec l'aide de l'UE. 5. les Français veulent apprendre des Ukrainiens la guérilla par drones avant qu'elle n'atteigne leurs frontières. 6. l'UE ne sera pas une grande association de commerce extérieur à l'avenir, car ils n'ont plus la population pour cela. Elle sera plus politique, plus culturelle, plus identitaire. C'est ce que les Français aiment. Si on peut faire entrer les Ukrainiens dans cette organisation, la communauté sera plus forte et plus unie. Ce n'est plus comme avant, quand les Français étaient contre l'élargissement de l'UE parce qu'ils ne voulaient pas donner les subventions. De toute façon, l'ère des subventions est terminée, car les Allemands deviennent trop vieux. Personne d'autre que les Français ne pourrait encore faire le chèque, mais ils ne veulent pas le faire. Ils veulent changer la nature de l'UE dans une direction qu'ils ont toujours préférée. 7. problème de leadership. L'Allemagne est incapable d'agir et de diriger à cause de son système politique. Tout est terriblement lent. Macron peut décider presque à sa guise. Personne en Europe ne regarde donc vers l'Allemagne pour élaborer une stratégie, tout le monde regarde vers la France. Ils n'aiment pas toujours ce que la France a à dire, mais pour les Européens de l'Est, la France est "the only show in town". Pour eux, il est évident qu'il faut s'engager en Ukraine. Si quelqu'un loin à l'ouest de l'Europe le dit, c'est pour eux un cri de ralliement bienvenu. Pour la première fois depuis longtemps, la France récolte les lauriers stratégiques de nombreux pays européens pour son agression au lieu de se disputer avec les Etats-Unis. 8) Les Français ne se battront pas dans les tranchées en Ukraine, mais assureront la maintenance et la formation. Ils seront également un fil d'Ariane dans les zones à risque (Biélorussie, Moldavie). Il faut donc prendre la chose au sérieux, même si elle vient des Français, qui sont pompeux et bombastiques. Il fait le pari que quelque chose de ce genre se produira cette année.

Bonjour. Juste deux messages supprimés, malgré la tension, un seul intervenant à écrit un message en étant trop énervé. Bravo. Mais j'ai du faire des corrections de fautes de frappe dans les deux tiers des messages pour qu'ils soient lisibles ! Halte à l'écriture SMS

Les contrats ne sont absolument pas indispensables Rosatom fait du ré-enrichissement d'uranium retraité à la Hague (URE). C'est une volonté d'EDF pour optimiser la matière mais ce n'est en aucun cas un impératif technique ou économique. C'est juste que ça coûte moins cher à faire en Russie car ils sont très en dessous des normes occidentales (et surtout française) d'un point de vue radioprotection et sûreté. Il y a des projets pour rapatrier cette activité en France mais on pourrait arrêter de traiter avec les Russes du jour au lendemain et ça n'aurait pour ainsi dire aucun impact. L'autre "contrat" en cours avec Rosatom est la production sous licence de combustible VVER (technologie REP Russe) en Europe afin justement de ne plus dépendre des Russes! C'est important pour les pays de l'Est et la Finlande qui exploitent ce type de réacteur, mais n'a absolument aucun impact sur la production électronucléaire française. Le partenariat avec Rosatom se fait simplement pour profiter du fait que les agréments des diverses autorités de sûreté existent déjà pour ce combustible (donc pas de dossier à monter pour faire valider un nouveau design) et d'éviter de se faire piquer les contrats par les Américains (Westinghouse) qui avaient un peu anticipé le truc et ont déjà un design validé par l'autorité de sûreté de je ne sais plus quel pays. Oui Rosatom est un acteur dominant au niveau mondial sur le cycle du combustible du fait de leurs surcapacité en terme d'enrichissement qui sont absolument démentielles et également du fait qu'ils ne sont pas cher car en dessous de tout niveau sûreté-radioprotection pour leurs travailleurs. Le fait que les Américains aient quasiment laissé disparaître leurs capacités industrielles dans le cycle du combustible et que l'industrie européenne soit dimensionnée pour approvisionner l'Europe et pas beaucoup plus participe aussi grandement aux succès exports de Rosatom. Il y a un autre domaine de compétition qu'est la vente de réacteurs clés en mains sur lequel Rosatom est par contre parfaitement au niveau d'un point de vue technique et compétitif d'un point de vue financier (car produisant des clients captifs de leur design de combustible). En résumé ils ne sont en rien indispensables et toutes les technologies sont maîtrisées en France. Il s'agit "juste" de faire monter en puissance notre outil industriel pour remplacer les Russes sur le marché Européen (et potentiellement plus tard à l'export). Et si autant sur l'industrie de l'armement c'est urgent et on est à la bourre, autant pour l'industrie nucléaire on a le temps de voir venir vu la facilité de stocker plusieurs années de consommation en Uranium.

Ah p*tain, merci pour ton intervention mon poulet...! Un peu plein le c*l de lire systématiquement que "serbes = tueurs sanguinaires qui violent des chats et mangent des enfants" et "croates = gentils petits anges qui n'ont absolument rien à se reprocher". Soyons clairs avant que la bien-pensance locale me tombe dessus: dans la région TOUT le monde a du sang sur les mains, et pas qu'un peu... Les serbes ont un énorme boulot à faire point de vue introspection, mais les voisins de la Serbie en ont tout autant. Qu'ils soient ou non dans l'OTAN. N'en déplaise à certains, ce serait bien d'arrêter de donner des leçons et de politiser "à géométrie variable". Après et pour en revenir au sujet, j'avoue que le coup du 4 milliards d'€ pour acheter des Rafale; j'ai du mal à voir avec quoi Vučić peut financer un tel investissement... Déjà que son dernier "achat" portait sur des MiG-29 Vanilla quasiment offerts par les russes vu le côté "à sec" des finances locales; une telle dépense est peu crédible... Et ils n'ont pas un émir derrière eux pour financer l'acquisition à coups de pétrodollars. Et pour rejoindre d'autres intervenants, le secteur de la vente d'armes ne s'encombre guère de considérations d'ordre moral.

Non, ce n'était pas un cadeau du ciel, il a été payé en euros et en dollars. Comment veux-tu faire de la diplomatie avec un régime qui te dénie toute souveraineté et qui, par je ne sais quelle mégalomanie historique, se croit à égalité avec les Etats-Unis ? On dira alors qu'il aurait fallu intégrer les Russes à l'Europe, de préférence à l'UE. En même temps, il est bien sûr vrai que l'Ukraine, corrompue et gigantesque, pourrirait l'UE. C'est tout à fait logique. Les Russes se trouvent dans la situation délirante de l'Allemagne pendant la République de Weimar, ils ont subi une défaite, mais celle-ci n'a pas été suffisamment probante. C'est pourquoi ils nourrissent aujourd'hui leur légende du coup de poignard dans le dos - la méchante CIA et Halliburton qui volent leurs matières premières. Comme nous vivons dans un monde doté d'armes nucléaires, ils ne subiront pas de défaite ayant valeur de preuve. Il faut établir un cordon sanitaire avec ces têtes malades, et espérer le destin ou le temps.

Et l'Ukraine à 8 Bohdana par mois L'Estonie qui nous achète 1,5 mois de production du CAESAR, surement pas étranger aux performances vues en Ukraine. Pas vu de vidéo de PzH depuis un moment. Oh mais c'est pourtant assez simple à comprendre, pour l'avoir lu un paquet de fois sur le forum quand je faisais ce même constat d'un manque de volonté politique, confinant à l'aveuglement. On me répondait toujours "nous n'avons aucun moyen à consacrer et chaque euro alloué à l'Ukraine coute déjà trop cher". On s'en est persuadé jusqu'à l'auto-intoxication et puis les Russes devenant toujours plus menaçants... ah ben finalement non, en fait, on peut faire des choses et même plein de choses (cf les récents développements sur les commandes de missiles, la prod de CAESAR, celle d'AASM qui va passer à 100/mois ou la politique de dons systématiques à l'Ukraine de nos matériels réformés). Encore un effort sur la production de munition et on aura maximisé nos atouts. Un peu d'audace sur le segment APC/VCI et on frisera le Macron Unchained. Mettons le 2000D dans la corbeille, furia francese. On a toujours eu plein d'options pour escalader, on se refusait simplement de les envisager pour des motifs qu'il faudra un jour clarifier...

Pendant ce temps ... en Australie ...

https://www.meretmarine.com/fr/defense/mer-rouge-retour-sur-le-deploiement-de-la-fregate-languedoc Morceaux choisis:

Du nouveau concernant l'enquête sur l'attentat du Crocus à Moscou, de la part du conseiller du Ministère de l'Intérieur Vladimir Ovchinsky Le conseiller du ministre russe de l'Intérieur, Vladimir Ovchinsky, a déclaré sur Channel One que les terroristes présents dans la salle de concert Crocus City Hall étaient contrôlés à l'aide de puces intégrées (...) « Les substances psychotropes agissaient en combinaison, neuropsychologique c'est pareil... programmation ! Et peut-être qu’un examen le dira : les puces sont insérées ! — a partagé Ovchinsky. Il a ajouté que derrière l'attaque terroriste à l'hôtel de ville de Crocus, il n'y avait pas « un groupe pseudo-ISIS » (l'organisation est interdite en Russie), mais les services de renseignement occidentaux, car eux seuls sont capables d'utiliser des puces pour contrôler les terroristes. La logique d'Ovchinsky me semble effectivement imparable. Les puces de contrôle neuronal sont une technologie très avancée, donc qui d'autre que des SR occidentaux pourraient en disposer ? L'E.I. n'utilise pas une technologie si avancée, donc ça ne peut pas être eux Ça débouche d'ailleurs sur une question assez troublante : qu'en est-il des puces 5G qui nous ont été implantées dans les vaccins contre le Covid ? Est-ce qu'elles pourraient servir à nous forcer à réaliser des attentats terroristes ?

Dit autrement : la confiance (ou la réputation) se gagne en gouttes et se perd en seaux.

Les services de sécurité roumains ont des informations nouvelles concernant les terroristes de l'attentat du Crocus Après plus de 24 heures de passages à tabac et de torture, l'un des terroristes arrêtés pour l'attentat de Moscou a admis qu'il était le frère jumeau de Vladimir Zelensky et que c'est pour cela qu'il avait commencé à tirer au hasard sur des Russes Que l'un des terroristes soit le frère jumeau de Zelenski a surpris la plupart des Russes, mais pas Vladimir Poutine. Le président russe sentait déjà avant l’attentat que le frère jumeau de Vladimir Zelensky était impliqué. Quelques petits problèmes sont toutefois apparus pour les enquêteurs russes. Peu de temps après, un deuxième terroriste a également reconnu qu'il était le frère jumeau de Vladimir Zelensky. De plus, le troisième terroriste a admis qu'il était bien Vladimir Zelenskiy, tandis que le quatrième terroriste insiste sur le fait qu'il est la mère biologique de Vladimir Zelenskiy. (Attention, pas d'erreur, TNR est bien le service de renseignement de la Roumanie. Il existe un site satirique du même nom c'est vrai, mais ce n'est pas un site sérieux) On pourra lire aussi cette étude comparative sur l'efficacité de divers services d'enquête issus de pays différents

Ce Hartmut Lauer, qui tient le blog, a été pendant de nombreuses années le directeur de la centrale nucléaire de Biblis (RWE), près de Francfort. Alors qu'il était jeune ingénieur, il a été envoyé par RWE à Lyon pour travailler sur Superphénix chez EDF. Il est sans doute tombé un peu amoureux du pays, c'est pourquoi il passe désormais sa retraite à Montpellier et veut expliquer aux Français la peur allemande du nucléaire. Il faut imaginer Sisyphe comme un homme heureux. D'ailleurs, l'avis de la Cour des comptes allemande contre le tournant énergétique a fait quelques vagues politiques en Allemagne. Bien sûr, les Verts lui reprochent de se politiser et de dépasser ses limites. Il faut savoir que la Cour des comptes fédérale n'est pas liée par des instructions politiques. Mais son directeur est un homme politique de la CDU, à qui l'on reproche d'avoir un agenda politique qui n'est pas neutre. https://www.sueddeutsche.de/politik/bundesrechnungshof-kritik-bundesregierung-1.6462499

On peut dire les choses de diverses manières. On peut dire qu'il défend son steak ( de blé ), ou on peut dire qu'il donne un avis bullshiteux trés orienté et / ou avec des oeillères ( des bonnes ) Je développe pour ceux qui ça intéresse, en étant plus complet. La France produit et export du blé dur de trés bonne qualité ( mais de moins en moins, car la "prime" donnée par le prix supérieur du blé dur incite moins à en faire depuis la montée des cours du blé tendre ), pour la semoulerie de qualité. Il y en a dans les pâtes italiennes de haute qualité. La France ( comme tout le monde ) produit surtout du blé tendre, et de plus en plus car son prix a monté. On en exporte et on en importe, en étant exportateur net. Mais pourquoi on en importe alors qu'on produit bcp plus que notre besoin ? Car on produit un bon pourcentage de "merde" au sens qualitatif, et c'est ça qu'on exporte. Ou exportait. et on importe ce qui nous manque en blé tendre qualitatif ( par exemple en achetant du Russe ) Loiseau prends 2 exercices de référence pas au hasard. Mais l'alerte qualité en Algérie ne date pas d'hier, ça nous a déjà valu des replis dans le passé, sans guerre kiev / moscou. Voyez ici par exemple, c'est 2016. https://algeria-watch.org/?p=16382 Donc en 2016, chute de l'import algérien depuis la France de 50 % !! Déjà.....déjà des pb de qualité. L'exercice 23 / 24 il n'est pas terminé. Mais déjà l'exercice précédant sonnait l'alarme. Toutefois dans certaines presses ou il est de bon ton d'être d'un optimisme béat, le taux protéique chutait à 11.4 ( 0.5 pt de moins que la moy des 5 années ) mais pas de panique, la qualité boulangère reste bonne ! https://www.tema-agriculture-terroirs.fr/cultivar-grandes-cultures/marches-agricoles/la-tres-bonne-qualite-de-la-recolte-francaise-de-ble-tendre-se-confirme-865164.php Quand un acheteur MAJEUR te dis et te répète depuis 10 ans ( ce n'est pas soudain ) que tu lui vends de la merde et que pour son prix il n'aura pas grande peine à aller ailleurs, ce devrait au fournisseur de se poser des questions. En plus, Loiseau dans ses propos signe une maladresse manifeste, l'époque a changé mais son avis est d'un autre siècle qui n'a plus cour: comment oser parler du fournisseur comme ancienne puissance coloniale ? Justement, ce n'est plus un critère d'achat, voir même ce sera un critère pour fuir. En vision de mise en marché, l'autisme n'est pas la meilleure attitude. Aprés il faut avouer qu'il y a un souci majeur: pour augmenter la qualité protéique il faut faire des apports azotés. Sauf que les prix de ceux ci ont explosé, du coup çà s'utilise au compte goutte. Ensuite l'interprofession fixe des objectifs de taux assez faibles ( ou trop médiocres ) en assurant que ce taux cible national sera assez bon pour commercialiser. Sauf qu'il est de moins en moins....... On rajoutera qq imbroglios dont la France a le secret. L'an dernier on a voulu interdire l'utilisation d'un insecticide en France ( pas dans l'UE, juste nous, hein ). Sauf que celui ci est un pré requis pour la mise en cale de cargo, sinon la cargaison arrive daubé chez le destinataire, lequel n'achète pas sans ce "conservateur". Ca nous a valu quelques moins de transactions anémiques à cause de celà, et avant que finalement l'insecticide soit ré autorisé ( enfin, pas chez nous, mais dans les ports pour exportation). Avant d'accuser les autres de tous les mots, on a aussi le droit de faire une auto analyse. Se cacher derrière son petit doigt pour cacher des causes structurelles lourdes, ça ne fait pas gagner bcp de temps.

Jamais De Gaulle ne serait allé discuter avec des gens qui mentent, volent, trichent et crachent à la figure de la France... en permanence. Indépendance ne veut pas dire vendre ses principes. Et De Gaulle n'a jamais mégoté là-dessus, même quand il est allé en URSS en visite. C'est trop facile de se draper derrière cette figure historique pour tenter de justifier le fait qu'on devrait ramper devant les dictateurs.

Quelques exemples du profond attachement historique de la Russie à l'Ukraine : Une loi signée par Vladimir Poutine prévoit qu'à partir de juillet 2024, ceux qui n'auront pas obtenu la nationalité russe seront considérés comme des étrangers ou apatrides et risqueront l'expulsion ou l'emprisonnement. Leurs enfants, le cas échéant, seront confiés aux orphelinats Dans les régions occupées, les Ukrainiens qui n’ont pas de passeport russe se voient refuser l’accès aux soins de santé de base et aux médicaments vitaux, notamment l’insuline Le Kremlin menace de confisquer les terres de nombreux agriculteurs des régions temporairement occupées de l’Ukraine s’ils refusent la citoyenneté russe Le Kremlin oblige les parents des régions occupées de l'Ukraine à enregistrer les nouveau-nés comme russes en les menaçant de leur retirer leurs droits parentaux Le Kremlin bloque les aides sociales, telles que les pensions et les allocations d’invalidité, aux Ukrainiens dans le besoin des régions illégalement occupées pour les contraindre à demander un passeport russe. Les Ukrainiens interrogés dans l'enquête ne parlent plus ukrainien en public. Ils évitent même de le faire devant leurs voisins, dans un climat de suspicion généralisée Seuls les citoyens russes, enfin, ont accès à la propriété https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-une-enquete-de-journalistes-europeens-devoile-l-importance-des-passeports-dans-la-russification-des-territoires-occupes_6189309.html

Ben voilà

Les réunions de l'état major russe

Les diverses accusations croisées dans tous les sens au sujet de l'attentat du Crocus scandalisent en tout cas les principaux intéressés qui manifestent contre les nouvelles bidon et le complotisme

Je reconnais volontiers que cet humour est mordant, mais il ne se moque pas des victimes, il attaque les propagandistes de Moscou dans leurs œuvres, en caricaturant le genre de mensonges qu'ils pourraient propager maintenant Est-ce trop de pessimisme ? J'aimerais bien... Mais à voir le discours de la propagandiste en chef ce matin (mon post juste après) je n'en suis pas sûr Caricaturer des mensonges n'est pas à mon avis manquer de respect aux victimes

Je précise que dans l'abstrait je suis plutôt pour les collaborations européennes, et j'ai même cru (un peu naïvement visiblement) il y a quelques années qu'après les programmes Tigre/NH90/A400m, on en avait tiré des leçons et que les modalités des collabs allaient s'améliorer petit à petit vers plus d'efficacité et de logique... Mais là, si je résume... Après un échec franco-anglais, on repart sur un NGF franco-allemand, et on a les pires difficultés à s'accorder. On ajoute l'Espagne, et on a toujours les pires difficultés à s'accorder. Les belges arrivent pour observer comment on arrive pas à s'accorder. De leur coté, les brittons ont les pires difficultés à s'accorder avec les nippons et les italiens. Les suédois, finalement, décident de quitter le projet pour voir tout le monde avoir les pires difficultés à s'accorder. Les saouds proposent de venir participer à la fête, histoire de pouvoir constater s'ils arrivent mieux à s'accorder avec les autres, mais visiblement les nippons trouvent que bon, on y arrive déjà pas à trois... (Finement observé de leur part). Évidement tout le monde ou presque achète des F35 histoire de montrer qu'ils croient dur comme fer au succès des programmes respectifs dans lesquels ils cherchent du boulot. La dessus, constatant que visiblement tout roule à la perfection pour tous les projets, Faury évoque une giga-fusion. Je comprends l'idée dans l'abstrait (même si je pense qui si les européens achetaient européen, il y aurait largement la place pour 2 (ou même 3) modèles d'appareils), mais c'est tellement évident que c'est impossible que je me demande l’intérêt d'en parler. Côté char de combat, j’attends de voir comment l'arrivé de l'Italie dans le projet améliore la situation...