Classement

La combinaison GLSDB-Himars semble bien se gaufrer en Ukraine : "Has proven largely ineffective" (en clair une daube complète) Bon, le mec s'appelle "Laplante" .... peut-être un début d'explication .... Clairon

Arrivée comme prévue

L'AASM doit pouvoir utiliser le signal PRS de Galileo (si on l'autorise) qui est conçu pour résister au brouillage et à l'intrusion et comme c'est moi qui a dirigé le développement de ce signal chez Astrium Allemagne maître d'œuvre des satellites prototypes, ça ne peut que marcher.

les GLSDB sont quelque chose de nouveau et assez récent, les missiles ATACMS cédés dernièrement sont nettement plus anciens et n'ont pas la même propulsion et guidage. Clairon

Marignane – Airbus Helicopters’ Racer demonstrator, developed in the frame of the European Research Clean Sky 2 project, has performed its first flight, in Marignane. The aircraft flew for about 30 minutes, allowing the flight test team to check the overall behavior of the aircraft. This important milestone launches the flight campaign which will take two years and will aim to progressively open the aircraft’s flight envelope and demonstrate its high speed capabilities. “With its 90 patents, Racer is the perfect example of the level of innovation that can be achieved when European partners come together. This first flight is a proud moment for Airbus Helicopters and for our 40 partners in 13 countries,” said Bruno Even, CEO of Airbus Helicopters. “I look forward to watching this demonstrator pioneer high speed capabilities and develop the eco-mode system that will contribute to reducing fuel consumption,” he added. Optimised for a cruise speed of more than 400 km/h, the Racer demonstrator aims to achieve the best trade-off between speed, cost-efficiency, and mission performance. The Racer also targets a fuel consumption reduction of around 20%, compared to current generation helicopters of the same class, thanks to aerodynamic optimisation and an innovative eco-mode propulsion system. Developed with Safran Helicopter Engines, the hybrid-electrical eco-mode system allows one of the two Aneto-1X engines to be paused while in cruise flight, thus contributing to cutting CO2 emissions. The Racer also aims to demonstrate how its particular architecture can contribute to lowering its operational acoustic footprint. The Racer builds upon the aerodynamic configuration validated by the Airbus Helicopters X3 technology demonstrator which, back in 2013, broke the speed record and pushed the limits for a helicopter by reaching 472 km/h. While the aim of the X3 was to validate the compound architecture, combining fixed wings for energy efficient lift, lateral rotors for energy-efficient propulsion and a main rotor that provides energy-efficient VTOL flight capacity, the Racer aims to take the compound formula closer to an operational configuration and to offer increased capabilities for certain missions for which high speed can be a real advantage.

Les missiles balistiques n'ont rien de magique si? En général on les utilise soit contre des batiments, soit contre des concentrations de force. Pour les batiments il faut du renseignement pour savoir lesquelles servent vraiment à l'ennemi, et ce n'est pas si simple visiblement à savoir. Ca fait un moment que la litanie des dépots d'arme russe frappé par la foudre à cesser. Aujourd'hui c'est plus les dépots d'arme ukrainiens qui explose sous les Iskander et autre Tornado. De toute évidence l'Ukraine peine à renseigner aussi bien qu'au début ... ou les russes ont appris à ne pas mettre leurs oeufs dans le meme panier. Pour les troupes, si elles ne se regroupent pas ... consommer un ATAMCS pour taper un groupe de 10 gus ... c'est pas super efficace comme plan. Si les russes continuent à jouer sur la dilution comme il le font pour le moment sur le front Donetsk je ne suis pas convaincu qu'arroser à l'ATAMCS soit si décisif que cela. Les russes seraient en défense les choses seraient différente. Ils seraient en attente sur des positions statiques, et on pourrait facilement utiliser des bombes guidé sur c'est position comme les russes le font avec leur FAB guidé contre les ukrainiens en défense. Mais ici les russes sont à l'attaque, de manière relativement agile finalement, et la situation évolue beaucoup même si dans une périmètre assez réduit. Pas forcément le scenario idéal pour du missile balistique. A la limite l'ancienne version à 1000 sous munitions aurait pu aider à faire de l'interdiction / contre mobilité sur l'avant des russes. Mais les version plus récente "300km" ont soit une charge unitaire, soit seulement 300 bomblets.

Il y a 20 ans, le traité entre la fédération de Russie et l'Ukraine sur la coopération dans l'utilisation de la mer d'Azov et du détroit de Kertch était signé par Poutine. Et ça ne posait pas de problème.

Ils filent leur stock ... tout. La plupart des missiles sont périmés ou à la limite de la péremption. De toute façon les US n'utilisent pas l'ATACMS. Le missile remplaçant arrive déjà le PrSM, les livraisons ont commencé en décembre. Économiquement parlant ça doit couter moins cher de les envoyer être tiré en Ukraine, que de les démanteler proprement aux USA.

Bonne surprise… Le H160 de série pèse un peu moins et consomme 3% de moins que prévu… soit un gain de 100kg de charge utile. C’est bon à prendre. https://verticalmag.com/news/airbus-announces-official-reduction-in-h160-empty-weight

Les français veulent un char navalisé et adapté à la Frappe Stratégique.

Pour rêver un peu, je vous propose un petit avion d’entraînement au combat capable d’assurer en même temps la PO et les missions de la Patrouille de France. Croquis approximatif (pas encore fini)… 4 tonnes à vide (équipé avec pilote), 5t de poussée, 6t au décollage avec le plein de carburant et un canon DEFA 30mm. Je suis parti de l’Etendard VI, en conservant les dimensions et l’arrangement interne, mais avec un moteur M88 sans post combustion à la place de l’Orpheus 12R (quasiment la même masse et dimensions). L’aile delta style “Mirage 2000” reprend les dimensions de celle du Mirage I, cousin de l’Etendard VI. L’idée étant de rester sur un compromis éprouvé en terme de manœuvrabilité, poids structurel et traînée transsonique, permettant en théorie un peu de supercroisière (Mach 1.2?)… Reste à rajouter des canards style Mirage 4000, le 2eme siège (optionnel*) qui était prévu sur l’Etendard VI, et des missiles Mica en bout d’aile (option)… *Les missions d’entraînement au combat peuvent normalement se faire avec un seul pilote (combat aérien, tir bombes/canon, ravitaillement, pénétration radada etc), une fois terminé le cursus sur PC-21.

Un peu comme le F-35 alors... Oups...

Une idée à la con A Saint Pierre et Miquelon il reste plus que 5800 ha et une bonne partie de la population est vieillissant. En 2060/70 ces iles pourraient se retrouver sans habitants. En échange d'une nationalitée française et d'un sejour minimum de 10 ans sur ces iles on pourrait faire quelque AR Mayotte / Saint Pierre. Vu que la mixité social est à la mode Surtout qu'ils vont avoir besoin de main d'oeuvre avec le village de Miquelon à deplacer l'argradissement du port voir la construction d'une nouvelle prison pour les longues peines etc.. Bref tout bénef en plus ils ont de la place dans les écoles. Dans les années 60 des réunionnais avaient déjà ête déplacés en Creuse ? Aujourd'hui une t'elle pratique serait à coup sur, un scandale absolue . J'image même pas un gars qui arrive des Comors et qui se retrouve à - 25 Déja partie

Facilité de mise en œuvre : les plates-formes au sol sont plus nombreuses et plus simples à mettre en œuvre que les Su-24M. Quand une fenêtre de tir est détectée, ça permet de massifier la salve beaucoup plus que s'il fallait la traiter au SCALP. Enfin, est-ce-que la trajectoire balistique permet de réduire le risque du interception par rapport au profil de croisière du scalp ? C'est une question ouverte.

C'est fait l'aide américaine de 62 milliard a passé toutes les signatures.

Gomart encore, dont les interventions laissent de moins en moins de doute sur sa duplicité. Il n'y a pas à dire, le SVR a bien bossé et ça interroge sur la sécurité interne chez nous. Ce compte Twitter s'est amusé à déterrer les vieux dossiers. On est au mieux sur un aveuglement irresponsable. Le général ayant par ailleurs des fréquentations douteuses, pour lesquelles il est impossible en tant qu'ancien du renseignement, accrédité au plus haut niveau, qu'il puisse ignorer l'appartenance de Dénécée ou de Juillet à des réseaux d'influence pro russes.

Ce qui est fatigant avec cette "analyse", c'est que les Russes peuvent parler de ce qu'ils veulent mais inversement, impossible de parler de la Russie sans que ça ne suscite des arguties "oh là là, c'est encore machin qui critique, ce qui constitue l'insupportable preuve de la haine personnelle qu'il porte à la Russie !". Ce qui est une astuce très simple pour cacher la misère sous le tapis, mais ce n'est pas bien grave. Au pire, tu gagnes du temps pour fuir. Par contre, j'avoue que j'aime beaucoup ce côté "oui mais le peuple n'est pas comme ses dirigeants". Ça n'est pas du tout inédit mais c'est toujours très drôle. L'amnésie collective, c'est si satisfaisant !

Séquence émotion ; l’ancien et le nouveau

Boris Pistorius fait une remarque intéressante, mais je m'étonne d'une chose L'Allemagne, qui disposait de 11 systèmes Patriot, en a déjà donné 2 et a décidé d'en donner un troisième à l'Ukraine. Elle s'étonne de ce que d'autres pays ne fassent pas un effort comparable, surtout les pays loin de l'Ukraine qui ne sont pas directement menacés. Et les noms de l'Espagne et de la Grèce sont cités, chacun d'entre eux possédant plusieurs systèmes Patriot Il existe cependant un pays qui disposait de 60 (soixante) systèmes Patriot, et qui en a donné un à l'Ukraine. Ce pays est loin de l'Ukraine, il est même à 8 000 km environ. On pourrait imaginer que le ministre de la défense allemand cite aussi ce pays, qui certainement pourrait encore donner d'autres systèmes Patriot avec des inconvénients négligeables pour lui ... Alors pourquoi Boris Pistorius ne parle t il pas des Etats-Unis ?

Ca souligne en creux la pertinence de nos choix sur l'AASM, d'inclure un guidage INS quelque soit la version. Ca coute cher à la conception et un peu plus à la production, mais ça marche sur le terrain.

Oui mais depuis son départ pour les EAU le 1/7 a perdu son escadrille mythique la Spa 77 qu'il intégrait depuis 1943 Va savoir pourquoi ... Enfin oui si peut-être la Spa 77 a pour insigne la "Croix de Jérusalem" ...

C'était finalement, le destroyer britannique HMS Diamond, le navire de la coalition qui a abattu hier un missile anti-navire balistique (ASBM) dans le golfe d'aden :

Petite dédicace @mgtstrategy au sujet du M88 9T... Hop ! Une pièce dans le nourrain !!

Un raccourci comme on les aime qui laisse de côté un certain nombre de données stratégiques pourtant fondamentales avec en premier lieu le blocus qui amène peu à peu l'Allemagne en situation de famine dès 1917; mais bon bref ... On est impatient en France de savoir ce qu'on y aurait gagné à une hypothétique victoire de l'Allemagne en 1917 ou 1918. Sur la même période, à lire Michel Goya "Les Vainqueurs"

La suppresion des noms à un rapport avec la guerre électronique chaque navire à une signature bien particuliere. Le Dupy de Lome par exemple va analyser avec ses capteurs l'ensemble de ondes radars et va de ce faite identifier la marque du radar la frequence des émissions et par analyse le navire. Mais entre 3 navires identiques sans noms dans la même zone . C'est beaucoup plus difficile

L'absence de cohérence, c'est de l'incertitude (stratégique ?)

Rien que le nombre on change d'échelle non? Quelques dizaines de Scalp contre des centaines d'ATACMS. Et puis intuitivement je dirais le vecteur. Je suppose qu'il y a plus d'Himars/M270 à disposition sur le terrain que d'avions ukrainien vu ce qu'il doit rester de leur aviation et qu'ils seront donc plus simple à mettre en oeuvre. Par contre je ne sais pas du tout si l'un est plus capable que l'autre d"échapper aux défense AA.

Je rejoins G4lly, ces armes sont très intéressantes mais ne changeront pas grand chose au sol, pour enrayer les progressions tactiques des russes. C'est plus vers l'artillerie, l'équipement de génie (mines mines mines), les drones et le blindage d'infanterie (APC/IFV) qu'il faut regarder. Sans compter la disponibilité des hommes et leur formation. Indirectement, en supprimant des actifs stratégiques, les ATACMS longue portée permettent de réduire les options des russes (pas d'hélicoptère, pas de DSA de théâtre avant 300km, dépôts d'armes et munitions à reculer, centre de commandement supprimés etc...). A terme, ça se traduit par une attrition au sol plus forte car tu dois amener ton infanterie depuis l'arrière vers le front, dans une progression qui se fera de plus en plus à découvert par la pertes de tes infrastructures critiques. Mais dans l'immédiat, ça ne résoudra pas la percée en cours à l'ouest d'Avdiivka.

Je ne crois pas à l'équipage à 4 pour des raisons de poids et de protection. Je ne vois pas ce qui justifie celà. Un canon 30x113, ce n'est pas une révolution, c'est simplement de l'armement téléopéré tel qu'il en existe déjà, mais d'un plus gros calibre. Ça ne présente pas de difficulté particulière. Au contraire, avec l'IA, avec une intégration native de certains systèmes, on va dans une certaine mesure pouvoir limiter la charge de travail de l'équipage. Aujourd'hui rien qu'avoir SICS dans le char, c'est "une charge mentale" énorme en moins pour le chef de char pour le suivi de la topo et de la Sitac. Bref je trouve la balance bénéfices/contrainte en complète defaveur du 4e homme. Alors on va parler du drone etc, mais là aussi il faut résister à la tentation de faire du char un fourre tout. La mise en oeuvre du drone ou de capteurs spécifiques typiquement c'est le rôle du véhicule d'accompagnement type VBL, petit et furtif. Surtout à l'ère du combat collaboratif. Où alors on peut imaginer un drone filaire comme extension du VCH. Mais le char ne doit pas être contraint par le drone. Néanmoins, je pense qu'il ne faut pas non plus tomber dans l'excès inverse à vouloir trop spécialiser les véhicules et surtout avoir des véhicules qui ne peuvent pas remplir leur mission seuls. Comme l'a souligné @Asgard, le milieu terrestre n'est pas un milieu liquide, c'est un milieu strié, à frictions. Je ne crois pas du tout au système de système dans le sens où on decouple la commande de l'effecteur. En tout cas, pas pour remplir le rôle de la cavalerie blindée, qui est un rôle de réaction, d'initiative, de saisie d'opportunité, d'agressivité et de choc, ou justement les pions doivent tous avoir une grande autonomie. C'est trop de contraintes. Maintenant je pense en effet, au vu des menaces et de ce qu'on demande à un char aujourd'hui, que le MBT pourrait être remplacé par deux véhicules, un char canon et un char canon automatique/missile. Un chassis unique et deux tourelles, une de 140 et une de 40CTA par exemple. On aurait un peloton à 2 chars 140, 2 chars 40 et 4 VBL par exemple. Mais chaque véhicule est habité et peut fonctionner de manière isolée. Mais là où on ajoute de la spécialisation, on perd en flexibilité. C'est plus facile de commander un grand nombre de pions de peu de type plutôt qu'un petit nombre de pions de pleins de types. Bref c'est un équilibre à trouver qui ne date pas d'aujourd'hui. Le problème de la tourelle inhabitée c'est la perception de l'extérieur par l'équipage. Déjà que dans un char on a l'impression d'être dans un sous marin, c'est encore pire lorsqu'on pas de vue directe sur l'extérieur. C'est aussi la facilité pour embarquer débarquer. Pouvoir combattre tête dehors (de plus en plus dangereux certes). Alors peut être qu'avec les nouvelles technologies de reconnaissance, les IA, les caméras proximales et tout on va pouvoir compenser cette perte de repères, mais après on fait comment lorsque les caméras sont recouvertes de boue etc. Il faudrait tester tout ça de manière concrète. Un proto habité vs inhabité. Autant je pense que pour l'infanterie Méca, l'inhabité est plus intéressant, autant je pense que pour la cavalerie blindée l'habité est plus intéressant. Et puis au final un T90M est plus compact qu'un Armata. Mon avis n'est pas complètement tranché là dessus. Ensuite par rapport à ce que je décrivais, oui je parlais bien d'une solution industrielle réalisable à court terme et domestiquement qui apporterait tout de même une avancée. Le MGCS est peut être bcp plus ambitieux mais à quelle échéance ? Et pour quel résultat. Parfois 1 tiens vaut mieux que 2 tu l'auras.

En attendant ça déroule, c'est bien.

Et maintenant 1ere divergence du réacteur du Tourville. https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/demarrage-chaufferie-nucleaire-du-marin-nucleaire-dattaque-sna-tourville Essais à la mer prévus pour « l’été 2024 », mais à mon avis ce sera plutôt pour la rentrée en Septembre qu’en Juillet/Aout…

Il l'a proposé oui. La balle est dans le camp de la DGA et du ministère. A environ 170kEUR le kit AASM (sans la Mk82), c'est moins cher qu'un MMP...

Media : Entraînement sur F-35A polonais sur la base d'Ebbing à partir de l'automne https://milmag.pl/media-szkolenie-na-polskich-f-35a-w-bazie-ebbing-od-jesieni/ Traduit avec DeepL.com (version gratuite) Les premiers soldats polonais arriveront cet automne à la base aérienne Ebbing de la Garde nationale de l'Arkansas, à Fort Smith, pour commencer leur formation sur les avions multirôles Lockheed Martin F-35A Lightning II, a rapporté le journal américain Arkansas Business. Le jeudi 25 avril 2024, le journal américain Arkansas Business a rapporté, en citant ses sources au sein du ministère américain de la Défense, que les premiers soldats polonais arriveront à la base aérienne d'Ebbing de la Garde nationale de l'État de l'Arkansas à Fort Smith cet automne pour commencer leur formation sur les avions multirôles Lockheed Martin F-35A Lightning II. Selon le Journal, des travaux de rénovation d'une valeur de 500 millions de dollars (2,02 milliards de zloty) sont actuellement en cours sur la base, a-t-on appris le 20 novembre 2023, afin que la formation prévue des pilotes étrangers et du personnel au sol puisse commencer au cours du second semestre 2024. Le quotidien Arkansas Business a été le premier à confirmer, le 12 septembre 2022, que le premier utilisateur du deuxième centre d'entraînement des pilotes et du personnel au sol pour les F-35 sur la base d'Ebbing à Fort Smith sera la Pologne (les premières informations non confirmées à ce sujet avaient déjà été publiées dans la presse le 6 février 2022). Au total, 24 pilotes et 90 techniciens seront formés. Les prochains groupes nationaux à être formés à Ebbing seront envoyés par la Finlande (automne 2025), l'Allemagne (automne 2026), Singapour (automne 2026 ; plus une formation supplémentaire sur F-16 à la base aérienne de Luke dans l'Arkansas à partir de l'été 2027) et la Suisse (été 2027). Les autorités locales prévoient que le lancement d'un centre de formation F-35 à Ebbing créera 1 000 nouveaux emplois et générera jusqu'à 1 milliard de dollars de recettes commerciales à long terme. Dans le passé, l'aéroport civil et militaire était utilisé pour former les pilotes d'avions d'attaque A-10C Thunderbolt II. Il accueille actuellement moins de 100 000 passagers. Selon le Journal, l'afflux d'avions d'exportation F-35 et de leurs équipages nécessitera des rénovations continues de la base d'Ebbing afin d'assurer la conformité avec les divers protocoles nationaux et les exigences en matière de soutien technique. Bien que les détails exacts du programme de formation n'aient pas été divulgués, le programme devrait renforcer les capacités des forces aériennes alliées et favoriser une coopération militaire plus étroite entre les pays participants. Les pilotes polonais suivront une formation d'instructeur à Ebbing, de sorte que les aviateurs suivants seront déjà formés en Pologne, au centre de formation intégré, qui abritera huit simulateurs de mission complets. Une partie de la formation se déroulera sur la base aérienne d'Eglin en Floride, qui a encore reçu la visite du ministre de la Défense nationale de l'époque, Mariusz Blaszczak, le 11 juin 2019 (Premiers casques HMDS Gen III pour les pilotes polonais de F-35A). La Pologne recevra 32 avions F-35A dans la dernière configuration Block 4 et la version d'équipement Technical Refresh 3 (TR3), dans le cadre d'un accord intergouvernemental du 31 janvier 2020 d'une valeur de $ 4,6 milliard/17,9 milliard de zloty). La présentation de la première unité est donc attendue dans les prochains mois (l'assemblage a commencé l'année dernière). Selon l'accord, les six premiers appareils produits seront destinés à la formation. L'arrivée des premières unités dans le pays est prévue pour 2025 et 2026, suivie de l'achèvement du premier escadron à la 32e base d'aviation tactique de Łask. Le deuxième escadron sera achevé en 2030 à la 21e base d'aviation tactique de Świdwin (la prochaine étape de la formation des pilotes polonais de F-35A) Bonne Chance pour les délais

Le conducteur d'une bagnole qui prend un rocher qui dégringole, il a accès à toutes les commandes.....sauf l'imprévu. Je ne défend aucune thèse particulière sur le barrage et comme dit, il n'est pas évident qu'il y ait pu avoir un gagnant, à court terme ( et encore moins prévisible à long terme ). Ceci dit, quand une infra un peu complexe se trouve sur une ligne de front, avec sans doute des équipes un peu réduites, pas forcément les plus compétents ni motivés, et avec sans doute une maintenance en berne, avec des frappes et de la fragilisation, tu as déjà pas mal d'ingrédient pour conduire à un problème. Gomart, Je ne le connais pas, je viens de survoler le wiki. A priori pour le think tank de Dénécé, il l'a quitté en 2022, voir wiki donc. Je mets en italique: Christophe Gomart est membre du comité stratégique du CF2R, un think tank dirigé par Éric Dénécé, qu'il quitte en 2022, car il est en désaccord avec la position affichée sur l'invasion de l'Ukraine par la Russie, « Je ne cautionne absolument pas ce positionnement. Dans cette guerre, il y a un agresseur et un agressé. Je ne vais pas prendre la défense de l'agresseur et soutenir Poutine »14. On peut tirer sur l'ambulance, mais il faut aussi être juste et tout mentionner. Ton premier lien mentionne un tweetos GMBH, ou Gomart patauge dans le Dniepr. Sans doute. Mais quand ce lien souligne que l'affaire du barrage est un crime de guerre et un écocide reconnu comme étant russe, le compte X se décrédibilise tout autant. Les excès ne doivent pas se "combattre" par les excés opposés. GMBH ne vaut pas plus que celui qu'il accuse.

Kakovkha n'est pas un mystère : le poste de commande et les accès sont à l'est (du point de vue de l'URSS, la menace venant de l'ouest) et le barrage était sous contrôle russe au moment de sa destruction. D'accord sur le reste.

Je ne connais pas ce Gomart. A titre personnel, je peux comprendre que certaines personnes aient des sympathies pour tel ou tel pays et je préfère encore qu'elles ne soient pas cachées. En revanche, la tendance irrépressible de nos élites politiques et administratives à tapiner auprès du premier émir ou oligarque venu m'insupporte. Elles ne sont plus en mesure de se respecter. En exemple connexe de la douteuse affaire Benalla : le conjoint de la cheffe de la sécurité de Matignon cachetonnait auprès d'intérêts russes douteux. Et les politiques à la "retraite" ne sont pas en reste... Etc, etc... Il y a donc des sympathies, mais il y a aussi une forme de corruption institutionnalisée et les russes n'en sont pas responsables, ils ne font tout au plus que l'exploiter. La destruction du réservoir de Kakhovka reste à mon sens un mystère. Dans ces incidents majeurs, la question est : à qui profite le crime? pourquoi maintenant? les calculs peuvent m'échapper, mais je ne vois que des perdants côtés russes et ukrainiens. Le site "la Vigie" avait émis l'idée d'un possible accident involontaire sur un ouvrage fragilisé par des tirs ukrainiens du temps de la bataille de Kherson et une hauteur d'eau excessive dans la retenue (une mauvaise gestion russe). Un peu étrange, mais pas plus que les autres hypothèses.

Touché coulé, je me suis fait avoir ! Oui c'est un bien triste et grave problème. Passe encore qu'un obscur colonel ou un vieux général à la retraite soit recruté, mais quand le doute est permis à ce niveau là, c'est moche et ça en dit long sur notre sujétion. Et pas qu'aux intérêts américains.

Je veux dire par là qu'il ne faut pas se satisfaire d'une telle situation, surtout quand lesdites étoiles de général sont mis au service d'un programme politique pour lui asseoir une légitimité, voir plus. Après il y a militaire et officiers supérieurs (oui j'assume la distinction de classe). Gomart n'était pas juste général, il faisait partie d'un des personnages les mieux renseignés de la république, a présidé une agence de renseignement sensible au moment de l'annexion de la Crimée et de la première guerre du donbass. Donc il a contribué à forger les opinions des décideurs, notemment en disant ne pas croire que la Russie était derrière les petits hommes vert du donbass ou de la Crimée. Quand on est à la tête du renseignement militaire, c'est plus qu'embarrassant ce genre de déclarations : vos décideurs politiques sont intoxiqués, vos alliés ne vous font plus confiance, vos concitoyens sont endormis, les services et l'action de l'état paralysés... Et quand la grosse guerre arrive, ça prend à votre président deux ans de plus que les américains pour ouvrir les yeux. Le directeur du renseignement militaire a pleinement sa part de responsabilité dans cette situation. Article L4111-1 du code de la défense [...] L'état militaire exige en toute circonstance esprit de sacrifice, pouvant aller jusqu'au sacrifice suprême, discipline, disponibilité, loyalisme et neutralité. Les devoirs qu'il comporte et les sujétions qu'il implique méritent le respect des citoyens et la considération de la Nation. [...] . Il offre à ceux qui quittent l'état militaire les moyens d'un retour à une activité professionnelle dans la vie civile et assure aux retraités militaires le maintien d'un lien avec l'institution. La condition militaire recouvre l'ensemble des obligations et des sujétions propres à l'état militaire, ainsi que les garanties et les compensations apportées par la Nation aux militaires. Elle inclut les aspects statutaires, économiques, sociaux et culturels susceptibles d'avoir une influence sur l'attractivité de la profession et des parcours professionnels, le moral et les conditions de vie des militaires et de leurs ayants droit, la situation et l'environnement professionnels des militaires, le soutien aux malades, aux blessés et aux familles, les conditions de départ des forces armées et formations rattachées ainsi que les conditions d'emploi après l'exercice du métier militaire.

Le Scalp/Storm Shadow sont des missiles traités bas RCS, de croisière à altitude ajustable (donc Hi- Lo possible) ce qui complique leur détection et leur acquisition par un système AA. En théorie ils sont donc plus difficiles a détecter une fois lancés (mais plus simples à intercepter une fois détectés parceque plus lents et selon le profil de vol plus susceptible à de la triple A Les HIMARS sont des missiles balistiques, le tir et la trajectoire sont plus facilement detectable -si on a le bon ISR-, l'interception est censée être possible à partir de toute la famille de SA-10 (S300/S400), Patriots et SAMP-T qui ont tous un logiciel et une suite anti SrBM. Ils ne feront donc probablement pas mieux ou pas pire que des Tochka-U, pas mieux ou pas pire que des Iskanders (interceptables donc mais pas à 100%, certains vont passer) Quant à savoir le ratio entre l'un et l'autre, ce sera une fois la poussière retombée

A faire mousser le journaliste. C'est lui qui dit ça... l'autorité ne s'est pas exprimée directement à ce sujet. (c'est ma vision perso)

Le 24 avril à 11 h 51 (heure de Sanaa), un navire de la coalition (le quel ?) a abattu avec succès un missile balistique anti-navire (ASBM) lancé depuis les zones contrôlées par les terroristes Houthis soutenus par l'Iran au Yémen, au-dessus du golfe d'Aden. L'ASBM visait probablement le MV Yorktown, un navire battant pavillon américain, détenu et exploité avec 18 membres d'équipage américains et quatre grecs. Aucun blessé ni dommage n'a été signalé par les navires américains, de la coalition ou commerciaux. Par ailleurs, entre 12 h 07 et 13 h 26, le Commandement central américain (USCENTCOM) a engagé et détruit avec succès quatre véhicules aériens sans pilote (UAV) aéroportés au-dessus des zones contrôlées par les Houthis au Yémen. Il a été déterminé que les ASBM et les drones représentaient une menace imminente pour les navires américains, de la coalition et marchands dans la région. Ces mesures sont prises pour protéger la liberté de navigation et rendre les eaux internationales plus sûres et plus sécurisées pour les navires américains, de la coalition et marchands.

Je ne sais pas. Je serais tenter de dire qu'en ce qui concerne les Airbus à CDVE (manches non conjugués/synchronisés) il n'y a pas de solutions parfaites. Les procédures font que les pilotes ne sont pas censés piloter en même temps, qu'il existe sur chaque stick un bouton de prise de priorité qui désactive momentanément l'autre stick. Enfin, on peut penser que si un pilote PM (PM = non en fonction) agit - souvent par reflexe - c'est bien pour ajouter/déduire une action à ce que fait l'autre... Sur les Boeing à CDVE, le système fait la moyenne des ordres. Mais les manches étant conjugués/synchronisés, il faut qu'il y ai désynchronisations des manches pour que cette éventualité se produise réellement... et pour désynchroniser les manches, il faut que les pilotes agissent sur les commandes dans des sens opposés en appliquant des forces conséquentes. C'est arrivé à un 777 d'Air France il y a deux ans en finale sur Paris CDG (voir le rapport ci-dessous) https://bea.aero/fileadmin/user_upload/F-GSQJ.pdf

Ils commencent a être de plus en plus sérieux les Russes. Et divers front présentent diverses tactiques (moto storm / Fab / rideau de fumée ), ce qui peut laisser penser a des innovations d'officiers. Une plasticité qu'on est pas habitué à voir dans les armées moderne

Le même tombé du camion, avec la notice et l'emballage. https://archive.is/WraU6

Voir on économise un équipage et un avion.

Le NY Times annonce que des ATACS ont été discrètement livres a l'Ukraine la semaine dernière, et qu'une des premières frappes aurait détruit "4S-400 surface-to-air missile systems, 3 radar stations, an air defense command post and a Fundament-M air defense command and control system." https://www.nytimes.com/2024/04/24/us/us-ukraine-russia-missiles.html

Pour ma part, je vais très souvent à Mayotte professionnellement parlant pour des courtes durées (1 à 2 nuits max). Plus de 10 fois l’année passée. J’y ai commencé ma carrière professionnelle pendant un an il y a plus de 20 ans. Avant la départementalisation. Bon, fondamentalement, rien n’a changé. Il y a du mieux en infrastructures, mais c’est pas ouf. Par contre, ça grouille de monde, c’est assez troublant le monde qu’il y’a dehors tout le temps. concernant les sujets évoqués dans les quelques postes plus hauts: c’est magouille et compagnie au niveau des élus. Comme le dit Christophe, tout le monde est pieds et poings liés par la famille, les connaissances, les copains d’enfance… les décideurs locaux sont sous influence. ( en aparté, c’est bien pour ça que certaines professions - gendarmes, gardien de prison- ne sont pas affectés dans leur région d’origine: va t en arrêter un copain d’enfance chez qui tu prenais ton goûter tous les mercredis matins). L’état a mis un peu le nez dans les comptes publics, des brigades de la répressions ont été envoyés sur l’île l’année passée, il y a des « grande personnes » mise en examens (présidents de département…). Des mairies se sont vues imposer des DGA, DGS,..de métropole, pour cadrer un peut ça… D’ailleurs, je m’étonne de la concordance de temps entre les émeutes actuelles et le (petit? Grand??) ménage fait l’année passée. L’inspection du travail, à la recherche de clandestins, je dois dire quand même que je les ai vu intervenir. Jamais vu ailleurs qu’à Mayotte. Mais bon, il peuvent contrôler, 90% des entreprises ont des clandos (à mon avis du doigt mouillé). Ils en choppent, ça fait couler la boîte, le patron recrée une boîte dans la foulée avec sa (l’une de ses) femme(s) en prête nom. Les mahorais ont peur des Africains qui arrivent c’est vrai. C’est nouveau aussi que les Africains arrivent. Tant que c’était les comoriens et les Malgaches, ça allait. Ça se faisait en famille entre cousins/freres. On se comprend. Mais les Africains (Congo, Somalie, Érythrée, Rwanda…) ça leur fait peur. Il y a des génocidaires dans le tas. Et puis ils ne parlent ninMahorais ni français. Donc en cas de conflit, ça tape d’abord et ça discute ensuite. comme le dit Christophe, il y a des moyens, des projets. Mais pas de compétence localement. Ceux qui s’en sortent et font des études ne restent pas la. Les mairies n’ont quasiment pas de service marché pour certaines… ils sont complètement à l’Ouest concernant le code des marchés publics. Un des meilleurs Dst croisé n’a pour qualification que le fait d’avoir été chef d’équipe pendant 10 ans en métropole. Le mec est très bien, mais quand même un peu léger pour la fonction… Ensuite, pour ceux qui ne connaissent pas Mayotte, quand on voit les conditions de vie des clandos (et de certains mahorais), on peine à croire que c’est pire dans leur pays d’origine.

MoD paid millions into Saudi account amid BAE corruption scandal Traduit avec DeepL.com (version gratuite) Le ministère de la défense a versé des millions sur un compte saoudien dans le cadre du scandale de corruption de BAE Des documents montrent des fonctionnaires soulignant la nécessité de "garder les Saoudiens de leur côté" après les révélations sur le fameux contrat d'al-Yamamah. David Pegg et Rob Evans Fri 8 Mar 2024 11.06 CET Le ministère britannique de la Défense a transféré des paiements douteux sur son propre compte bancaire dans le cadre de l'un des plus grands scandales de corruption de l'histoire, malgré les craintes que l'argent puisse être empoché par la famille royale saoudienne. Des documents jusqu'ici confidentiels montrent comment le ministère de la défense a accepté d'effectuer les paiements sur un compte bancaire saoudien après que les transactions ont fait l'objet d'un examen minutieux à la suite d'une enquête de l'agence britannique de lutte contre la corruption, le Serious Fraud Office (SFO). Les documents révèlent qu'un haut fonctionnaire du ministère de la défense s'est inquiété du fait que refuser les demandes de paiement saoudiennes risquait de "mécontenter des Saoudiens importants" et a insisté sur la nécessité de "garder les Saoudiens du bon côté en cette période critique". Le nouveau système de paiement, décrit en détail dans les documents, a été mis en place après que le SFO a commencé à enquêter sur des allégations selon lesquelles BAE, la plus grande entreprise d'armement britannique, aurait versé d'importants pots-de-vin à la famille royale saoudienne pour décrocher le fameux contrat britannico-saoudien d'al-Yamamah. L'enquête du SFO a été brusquement interrompue en 2006, le gouvernement de Tony Blair étant intervenu sous la pression des Saoudiens. Le scandale international qui s'en est suivi a gravement entaché la réputation de la Grande-Bretagne en matière de lutte contre la corruption. Ces documents ont été révélés lors d'un procès qui s'est achevé mercredi. Des courriels et des notes de service, dont beaucoup portent la mention "très sensible" et "restreint", relatifs au contrat al-Yamamah d'une valeur de 40 milliards de livres sterling, ont été présentés au tribunal. Dans le cadre de ce contrat, la Grande-Bretagne a fourni 120 avions Tornado, des avions de guerre Hawk et d'autres équipements militaires à l'Arabie saoudite. Susan Hawley, directrice de Spotlight on Corruption, a déclaré qu'il était "tout à fait choquant" qu'après la clôture de l'enquête du SFO, le ministère de la défense ait mis en place un nouveau système opaque pour faciliter la poursuite des paiements. Le ministère de la défense a déclaré que les Saoudiens étaient responsables du décaissement des fonds dans le cadre du nouvel accord. "Tous ces fonds sont restés à tout moment la propriété du gouvernement saoudien", a déclaré un porte-parole. Lorsqu'on lui a demandé si des accords similaires étaient actuellement en place, le porte-parole a répondu : "Nous ne pouvons pas faire de commentaires sur les accords contractuels existants : "Nous ne pouvons pas commenter les accords contractuels existants. Paiements occultes Les nouveaux documents, publiés par le Guardian, confirment que le ministère britannique de la défense et BAE, le principal contractant dans l'affaire al-Yamamah, ont utilisé un système secret pour envoyer des paiements trimestriels au prince Bandar bin Sultan entre 1988 et 2007. Ces documents contredisent les déclarations persistantes des ministres britanniques, qui affirment depuis des décennies qu'il n'y a pas eu de corruption dans cet accord, conclu par le gouvernement de Margaret Thatcher dans les années 1980. Bandar, le fils du prince Sultan, alors ministre saoudien de la défense, a joué un rôle clé dans les négociations. "Selon l'une des notes de service, la procédure normale consistait pour Bandar à écrire chaque trimestre au haut fonctionnaire britannique chargé de promouvoir les ventes d'armes pour lui demander de verser la prochaine tranche. Ce haut fonctionnaire "chargeait" un autre haut fonctionnaire du ministère de la Défense "de prendre les mesures nécessaires, et ce dernier chargeait [BAE] d'effectuer le paiement". Une partie des paiements a servi à financer un jet de 75 millions de livres, un Airbus A340, destiné à l'usage privé de Bandar. Le ministère de la défense a déclaré que les paiements de BAE à Bandar ont été effectués conformément aux accords conclus entre les gouvernements britannique et saoudien, et que les Saoudiens ont décidé de la manière dont les fonds ont été dépensés. Il a ajouté que "c'est une conjecture" de dire que les paiements étaient corrompus. Abandon de l'enquête En 2004, le SFO a commencé à enquêter sur des allégations de corruption à l'échelle mondiale de la part de BAE. À la fin de l'année 2006, il a adressé aux autorités suisses une demande officielle d'accès à des informations sur des comptes bancaires qui, selon elles, auraient reçu des paiements de corruption en rapport avec Al-Yamamah. Bandar aurait exigé que le gouvernement de Blair mette fin à l'enquête. En décembre 2006, Peter Goldsmith, alors procureur général, a décidé qu'il était dans l'intérêt national de la Grande-Bretagne d'abandonner l'enquête. Blair a déclaré qu'il assumait "l'entière responsabilité" de cette décision. En juin 2007, le Guardian a révélé l'existence des paiements à Bandar, d'une valeur d'un milliard de livres sterling, et le fait qu'ils avaient été autorisés par le ministère de la défense. Bandar a nié toute irrégularité, affirmant que les paiements avaient été approuvés par le ministère de la défense saoudien. Les nouveaux documents montrent qu'une semaine après la révélation, Stephen Pollard, un haut fonctionnaire du ministère de la défense, a écrit qu'il serait difficile de poursuivre les paiements à Bandar. Il a écrit : "Dans le climat actuel, la poursuite de tels arrangements est moins facile à défendre ou à justifier, et il serait préférable que nous puissions éviter de nous y engager à l'avenir". Il a qualifié ces paiements de "de plus en plus anachroniques". Fin juin 2007, le ministère américain de la justice a annoncé l'ouverture d'une enquête pour corruption à l'encontre de BAE. L'entreprise devrait se voir infliger une amende de 255 millions de livres sterling. Un mois plus tard, selon les nouveaux documents, Pollard a déclaré à ses collègues que les Saoudiens avaient demandé des paiements supplémentaires pour financer l'avion privé de Bandar. Il a déclaré que refuser cette demande "risquerait de mécontenter les principaux Saoudiens". Il a recommandé que "l'on puisse soutenir qu'il est plus important de garder le soutien des Saoudiens en ce moment critique". En août, Nick Ayling, un autre haut fonctionnaire du ministère de la Défense, a consigné dans une note que les responsables britanniques souhaitaient informer Bandar que "même si elle était injuste, la récente publicité faite autour de ces paiements avait été extrêmement préjudiciable pour lui et pour le gouvernement britannique". "Il y avait d'autres risques si l'on découvrait que ces paiements se poursuivaient, et il était donc dans notre intérêt à tous deux que ces arrangements soient régularisés dès que possible". En 2008, le nouveau système a été mis en œuvre. Selon les mémos rédigés par Pollard, les Saoudiens effectuaient des versements mensuels sur un compte bancaire du ministère de la défense dans le cadre des accords officiels pour l'achat d'équipements militaires à la Grande-Bretagne. Mais surtout, le ministère de la Défense devait ensuite reverser une partie de cet argent sur un autre compte du gouvernement saoudien pour le consacrer à des "besoins non opérationnels". Les paiements se sont poursuivis dans le cadre de ce système jusqu'en 2011. Cet arrangement a été illustré plus tard dans un diagramme établi par un autre fonctionnaire. Pollard a écrit en 2010 que la "difficulté" pour le ministère de la défense était que "nous n'avions aucune visibilité" sur l'utilisation de cet argent. "Nous pourrions être accusés de ne pas avoir pris de mesures pour nous assurer que les fonds renvoyés au [ministère de la défense saoudien] n'étaient pas dépensés de manière inappropriée ou illégale", a-t-il écrit. Contacté par le Guardian, il n'a pas souhaité faire de commentaire. BAE a précédemment nié toute irrégularité, affirmant que tous les paiements avaient été effectués avec l'"approbation expresse" du gouvernement britannique et qu'ils étaient confidentiels.