Classement

La communication a toujours un objectif. Si depuis quelques mois on entend une dramaturgie de la situation de la part de divers responsables ukrainiens, de certains politiques en occident et ailleurs, ce n'est pas pour informer le petit peuple de la réalité du terrain, c'est pour influencer dans l'objectif d'obtenir plus d'aides. C'est principalement à destination des américains. Une communication de guerre n'a pas vocation à dire que tout va mal, même si c'est le cas. C'est le dessein même de la propagande, tout va toujours bien. L'Ukraine est dépendante de l'aide extérieure, il lui est plus important de convaincre l'étranger de l'aider que de convaincre le peuple ukrainien que tout va bien, ceci est un choix. Donc on a le droit à une Ukraine qui galère, une Russie qui se renforce, qui va envahir d'autres pays si nous ne faisons pas plus... Soyons sérieux, il n'y a aucun intérêt à crier publiquement que ça manque de munitions, que ça risque de céder ou de mettre en avant les avancées mineures des russes ou leur effort de guerre. C'est un non sens complet qui est logiquement l'apanage de la propagande adverse, ce sont des informations qui se taisent quand on est en guerre, qu'on minimise. Là en ce moment on parle du directeur de la CIA qui annonce que l'Ukraine va perdre la guerre cette année si on ne lui donne pas plus d'aide, mais vous croyez que le patron du renseignement américain fait son "rapport" de situation au public? Non il joue de son statut pour influencer en faveur d'élus pour qu'ils votent "oui" demain soir. Vous verrez que si demain l'aide américaine est votée, nous ne verrons plus Zelenski, ses chefs militaires et autres poursuivre cette communication pessimiste, qu'on rentrera à nouveau dans une communication qui se veut encourageante, victorieuse à l'instar des russes. Maintenant constatons tout de même la situation, cela fait bien 7 mois qu'on est dans un "moment" qui est favorable aux russes. Une aide occidentale qui après l'effort de début 2023 s'était bien calmée, d'une offensive estivale ukrainienne qui a été compliquée, d'une propagande ukrainienne et occidentale qui globalement enfonçait l'Ukraine dans la défaite et valorisait la Russie. Qu'est-ce que la Russie a montrée? Comment a t-elle exploitée la situation? En vérité c'est bien faible, on va me rétorquer "Advivka" et on va me sortir une carte à l'échelle du plan cadastral de mon village pour expliquer une percée entre le champ de Jean-Yves et la forêt de Patrice. Ils "grignotent" vraiment peu de choses, ça va rassurer ceux qui cherchent du "succès" aux russes ou des "échecs" aux ukrainiens, on fait passer cela pour des grands événements stratégiques. Mais quand on regarde ensuite les images de ces "actions", on en est à voir 3 ou 4 véhicules chercher à prendre une position tenue par quelques types en face, mais certains font passer cela pour des offensives d'ampleurs alors que non, ceux qui se font des plans en traçant des flèches sur des cartes afin de jouer aux généraux de salon, sont déçus de voir que concrètement derrière ces grignotages, il ne se passe rien. Des mois qu'on annonce des offensives massives des russes, pour l'hiver, puis le printemps, puis maintenant c'est l'été. Des mois qu'on dit que cet hiver ça va pleuvoir massivement des missiles/drones sur l'Ukraine... On répète depuis 2 ans que l'industrie russe tourne à fond quand la nôtre patine et n'arrive pas à suivre la cadence, qu'ils produisent massivement. Mais voyons nous sur le terrain des centaines de blindés neufs qui remplacent et augmentent le potentiel militaire russe ? Non, on continue de voir des matériels anciens, parfois remis en état sommairement, parfois bricolés à l'arrache. Je veux bien qu'on passe notre temps à dire qu'on ne produit pas assez, mais ou sont les productions massives des russes? C'est bien beau de montrer une usine russe avec du matériel qui semble nombreux à l'intérieur, mais ça ne dit rien sur la production et surtout on oublie souvent de dire que ce genre d'usines, ben elles se comptent sur les doigts d'une main. Les russes vont tirer plus d'obus que les ukrainiens, on parle de 1 pour 5, mais les russes tirent-ils plus d'obus aujourd'hui qu'ils n'en tiraient il y a 1 an? Qu'il y a 2 ans? Ils ont augmentés la ressource humaine, oui , mais c'est pour garnir des tranchées, il n'y a pas de nouvelles armées qui se font équiper de milliers de nouveaux blindés, de centaines de canons etc. Cette guerre est extrêmement usante, notre problème c'est de vouloir uniquement voir l'usure des ukrainiens en imaginant que chez les russes tout va bien, que leur potentiel militaire est croissant. La vérité c'est que tant du côté ukrainien que du côté russe, nous sommes dans un graphique avec deux courbes descendantes. Que la courbe ukrainienne soit en dessous de celle des russes ne veut pas dire que l'Ukraine va s'effondrer ou que les russes vont pouvoir gagner facilement. Ce n'est pas parce que les russes vont tirer plus d'obus actuellement que les ukrainiens que c'est ça qui va faire gagner la guerre. Dans une guerre ou 3-4 FPV semblent bien plus intéressant que de tirer 30-40 obus, va falloir bien analyser le rapport de force et l'évolution des besoins. Ce n'est pas parce qu'ils vont avoir moins de missiles interceptés que l'Ukraine va céder. L'Ukraine continue de tenir et d'infliger des pertes aux russes. C'est une guerre très difficile pour eux, mais ces difficultés ne doivent pas faire croire que du côté russe, tout va bien, que le temps qui passe renforce ses capacités (l'usure est partagée). Cela fait des mois qu'on constate quand même que le "pari" de Poutine pour l'emporter sur l'Ukraine n'est pas d'arriver à créer une super armée russe (effort de guerre/production...) qui lui permettra de remporter une victoire militaire sur une Ukraine soutenue par l'occident, son pari c'est que l'occident cesse de soutenir l'Ukraine pour que la courbe d'usure ukrainienne descende plus vite que la leur. Toute la propagande russe tourne autour de cette perspective de voir l'occident abandonner l'Ukraine, tout le réseau d'influence cherche à favoriser les courants de pensées politiques défavorables à poursuivre l'aide à l'Ukraine. Ces derniers temps on sent un regain pour aider l'Ukraine, l'aide américaine pourrait venir largement valider cette tendance. Au Kremlin on dit "ça ne changera rien", mais c'est faux, ils craignent un soutien à long terme de l'occident susceptible de l'amener militairement dans des difficultés. Cette guerre ne se déroule pas selon les plans, on est dans de l'improvisation côté russe, sans doute qu'ils ne savent même pas ce qu'ils doivent faire, ou s'arrêter tant ils se sont mis dans un bourbier dans lequel ils ne peuvent pas siffler la fin du match quand ils le veulent.

La combinaison GLSDB-Himars semble bien se gaufrer en Ukraine : "Has proven largely ineffective" (en clair une daube complète) Bon, le mec s'appelle "Laplante" .... peut-être un début d'explication .... Clairon

Les français veulent un char navalisé et adapté à la Frappe Stratégique.

Un interessant mémo qui aurait été envoyé aujourd'hui aux senateurs republicains pour répondre à leur inquiétude "'Ukraine consomme plus de matériel que ce que les USA peuvent produire,même avec le ramp up actuel" (et on va donc se trouver fort démuni lorsque la bise chinoise sera venue)'. En fin de memo, citation de L'Amiral Aquilino "Si l'Ukraine perd, c'est une victoire stratégique de la Chine" Beaucoup de choses dedans, quelques points * Les USA ont engagé moins de dépenses que les autres pays. Les chiffres cités sont terriblement proches (44,2 Milliards vs 44,9 Milliards) , mais bon l'idée c'est de montrer qu'lis ne sont pas les seuls. * 70% des de l'artillerie et 80% des missiles ont été fournis par d'autres pays que les USA * L'Europe produit deja plus de 155mm que les USA et va être capable d'en produire x2 fin 2025. * Les USA ont transféré des "DPPCIM" (cluster munitions), qui peuvent remplacer 4 ou5 5 obus 155 standard * L'Allemagne, la Roumanie , l'Espagne et la Hollande vont fournir 1000 patriots missiles avec une nouvelle ligne en Allemagne * Les USA ont des programmes specifics pour renforcer les défenses anti aeriennes Ukrainiene par des upgrades systeme permettant d'utiliser les stocks importants de missiles . * Sauf pour le "high end air defense" equipper l'Ukraine n'est pas préjudiciable aux armes considérées comme necessaires pour maintenir la dissuasion ou combattre l'armée chinoise * Et enfin les équipements envoyés sont anciens et seront remplacés par de meilleurs sustèmes,ex les M777 par des Himars , (et ça c'est du travail pour vos Etats) https://x.com/AndrewDesiderio/status/1782862870394380651

Et moi je me demande ce que ça donnerait si nos estimés contributeurs à la critique si sévère se retrouvait à parler sur une chaine d'info. Vu les débats houleux qu'on a ici, le besoin de simplification inhérent à l'audiovisuel, et les questions posées hors domaine d'expertise, je doute qu'on atteigne les 50% d'opinion favorable. En attendant, pragmatiquement, cette girouette incompétente a plus fait pour aider l'Ukraine que tous les membres de ce forum réunis. Et ça moi je le respecte.

Nous ne sommes décidément pas dignes d'une analyse stratégique démontrant une telle hauteur de vue. Je suis démoralisé maintenant.

Tiens, il est de retour. "Croissance économique qui explose", rien que ça ? Je n'irai pas plus loin, je ne suis pas assez intelligent.

En vrac : - Le Leclerc est le meilleur char de la terre encore aujourd'hui, mais arrivé au mauvais moment (Dividendes de la paix), il reste le meilleur "sniper" de char - Le Léo 2 n'est pas le meilleur, mais n'est pas mauvais du tout, et évolue en permanence et est supporté commercialement (en clair, les allemands concoivent peut-être moins bien que nous, mais savent vendre et entretenir le client ...) - Les Israéliens ont déjà un pré-MGCS avec le quatuor Merkava-Namer-D9 blindé-Puma - Yom Kippour 1973 : 3.000 chars détruits en 3 semaines et Israël décide que le char n'est pas mort, au contraire - La guerre haute-intensité détruit tout en nombre, les chars, les blindés, les camions, les avions, .... - L'Armée française et sa "vision" de la roue vs la chenille (on va pas refaire pour la centième fois le match ici ...) - On doit prévoir une protection active dans la modernisation du Leclerc, char qui pourrait vivre encore longtemps moyennant modernisations, le B52 volera 110 ans et le F15 75 ans ... - En Ukraine il n'y a eu que 2 games changers : le drone et la mine, deux armes du pauvre ... - Les Russes au début de la guerre en Ukraine ont cru qu'ils allaient refaire l'entrée de l'Armée Allemande en Autriche en 1938 (Anchluss) et donc n'étaient pas préparés à combattre et ont été décimés - L'industrie russe du blindé se transforme en industrie de réparation/régénération plutôt que de construction d'engin neuf Une très belle plaidoirie pour le char lourd Clairon

Il y a des éléments de preuve derrière cette affirmation ? Bellingcat représente quelle menace ? A part mettre la honte au pouvoir russe en dévoilant qu'il a des équipes d'empoisonneurs pour liquider opposants et transfuges graciés... En comparaison, un bref rappel sur quelques différences entre services occidentaux par rapport russes, que tu as tenté de mettre sur le même plan :

C'est voté ! Guerre en Ukraine : le Congrès américain vote en faveur d’une nouvelle aide cruciale pour Kiev https://www.leparisien.fr/international/etats-unis/guerre-en-ukraine-le-congres-americain-vote-en-faveur-dune-nouvelle-aide-cruciale-pour-kiev-20-04-2024-MFTSNG3AWZC2BED4EK2Z232PGM.php Cette gigantesque enveloppe de 61 milliards de dollars (57 milliards d’euros) est réclamée depuis des mois par le président Joe Biden. Elle a fait l’objet d’intenses tractations et de pressions. Le Congrès américain a voté ce samedi en faveur d’un grand plan d’aide pour l’Ukraine soutenu par des élus des deux bords. Cette gigantesque enveloppe de 95 milliards de dollars (89 milliards d’euros) concerne également Israël et Taïwan. Le vote sur l’aide de 61 milliards de dollars (57 milliards d’euros) pour l’Ukraine, qui s’est déroulé à la Chambre américaine des représentants, était attendu depuis plusieurs mois par Kiev. L’objectif de cette aide étant de permettre à l’armée ukrainienne de reprendre son souffle, dans ce conflit à haute intensité qui a épuisé nombre de ses combattants et entamé le moral des troupes. Et d'une bonne chose de faite !

tout ceci est quelque peu ridicule : de la CGT qui mêle ses luttes à la question palestinienne - est-ce vraiment le rôle d'un syndicat ? - à la puissance publique qui se mêle d'éléments de langage plus ou moins heureux - n'y a t il pas des sujets de sécurité en France ? Les arguments du tribunal évoqués par la presse fleurent le conformisme : - « aucune condamnation explicite ou implicite des actes du 7 octobre » dans les propos du syndicaliste. Et alors, le tribunal est directeur des consciences ? - ces propos pouvaient avoir des « conséquences concrètes » en France où la majorité des actes antisémites commis « relèvent d’un déplacement de ce conflit sur le territoire [national] ». L'articulation entre un langage juridique et un langage sociologique est inapproprié, car c'est l'individu qui est jugé sur ses actions personnelles, pas telle catégorie sociale, professionnelle, ethnique, religieuse, etc.. S'il y a des actes antisémites, peut-être faut-il que la puissance publique se sorte les doigts du cul, mais ce n'est pas en accusant la première grande gueule venue d'apologie du terrorisme que l'on va résoudre les questions sécuritaires. Même avec des travers de juriste, motiver l'apologie du terrorisme sans provocation publique à la haine ou à la violence, semble un peu étrange.

Bonne surprise… Le H160 de série pèse un peu moins et consomme 3% de moins que prévu… soit un gain de 100kg de charge utile. C’est bon à prendre. https://verticalmag.com/news/airbus-announces-official-reduction-in-h160-empty-weight

*HS ON* Bah figure-toi que j'ai été invité à plusieurs reprises par différentes chaînes d'info (dont LCI pour ne pas la citer) pour participer à des débats sur la Russie: j'ai systématiquement refusé, vu que ce n'est ni ma place ni mon job. A l'inverse, je collabore régulièrement avec des journalistes de la presse écrite (Monde et Figaro pour ne pas les citer): là je suis "à ma place" vu qu'ils me laissent le temps de faire des recherches et ce sont les journalistes qui assurent le "montage" de l'article comme bon leur semble. Chacun son job après tout. Donc désolé si la critique du personnage en question sur ce point précis ne te plaît pas, je m'en contre-tamponne royalement le plexus. *HS OFF* (Note pour les modos: pouvez sortir le Topol si nécessaire. Je m'arrête là en ce qui me concerne)

Un exercice qui consiste à meubler par de la bouillie verbale, tout en répétant toutes les 5 minutes qu'on n'a pas le temps... Plus sérieusement, Tytelman devrait se calmer sur la DA Russe. Sans l'ELINT/SIGINT US dans la boucle, on pourrait avoir des supprises. (Sans compter tout le Retex que les Russes accumulent grâce à cette guerre pour les prochaines évolutions de leurs systèmes de DA) J'espère qu'on en profite également pour gaver les bibliothèques de spectra. Pour revenir à l'export du Rafale, les fanfaronnades des plateaux de télé, ne doivent pas nous faire perdre de vue que les ventes du Rafale sont, pour l'instant, du même ordre de grandeur que celles du Mirage 2000 dans les années 80-90. C'est bien, mais ce n'est pas non plus un déluge ininterrompu de commandes. Plus préoccupant, les commandes françaises restent anémiques. C'est une économie de guerre en carton qu'on nous vend. Si on étaient un peu sérieux, on devrait être à candence 4... pour l'Armée de l'air et la Marine nationale.

L'idée que les Russes aient pu recruter des parlementaires américains en a fait sourire un certain nombre ici. Il faut cependant bien se rendre du niveau politiquement absurde des actions de certains, pour ne pas avoir un semblant de doute sur la bonne foi de certains. Marjorie Taylor Green fait partie de ceux là, et a été particulièrement en pointe dans l'incarnation MAGA de l'opposition aux démocrates, contre l'aide apportée à l'Ukraine (l'un pouvant être sincère, sans exclure l'autre qui peut être manipulé par tous moyens). Une illustration parmi d'autres, éléments que j'évite de trop relayer pour éviter les polémiques inutiles, mais qui de temps en temps, fait office de rappel nécessaire. Ici un amendement demandant à ce que l'Ukraine enlève les restrictions sur les langues imposées aux Hongrois de Transcarpathie Ici rapporté par une journaliste américaine (je vous assure c'est sérieux, ne partez pas...), un amendement demandant à ce que tous les membres du congrès qui votent pour le projet de loi, aillent s'enrôler dans l'armée Ukrainienne. Ici un amendement demandant à que Biden retire les US de l'OTAN (vraiment c'est sérieux, d'ailleurs il est archivé sur un site gouvernemental US) https://amendments-rules.house.gov/amendments/nato withdraw amendment240418082845470.pdf Ici un autre amendement demandant à ce que l'Ukraine ferme tous ses bio-laboratoires C'est tellement énorme de voir tout le manuel de procédure de désinformation des Russes repris de façon aussi caricatural, qu'avant de poster, je suis allé faire un tour ici sur le site officiel de la commission des lois du Congrès. https://rules.house.gov/bill/118/hr-8035 Pour confirmer que ces amendement ne sont pas un vilain coup subversif des NAFO. Avec mon Stabilo jaune en prime:

Et comment fait la Russie avec ses trois clandos qui se battent en duel pour occuper durablement l'Ukraine sans prendre sévère? Ils n'arrivent déjà pas à mettre de l'ordre dans les quatre demi oblast qu'ils occupent. Une invasion c'est bien, c'est même assez facile et meme là ils en chient à mort, une occupation c'est plus compliqué, une occupation pérenne chez des gens qui te détestent ... c'est plus qu'un défi. La question c'est gagner pour quoi faire ... pour partir la queue entre les jambes 10 ans plus tard et avoir une réputation d'incapable. Ton capital guerrier il en prend un sacré coup ... limite un krack guerrier

Je ne sais pas si les réponses précédentes ont suffit, donc dans le doute, réponse doublée. Non, ça n'est pas censé augmenter la durée de vie, c'est même parfois l'inverse (les mélanges pyro ont une durée de vie maximale, et celles avec des métaux lourds qui sont remplacées par des compositions moins nocives pour la santé ont parfois des longévités un peu inférieures (ça se stocke toujours quelques décennies, mais on peut perdre une ou deux années par exemple. Ce qui ne serait pas un problème si les artilleurs tiraient plus souvent et que les stocks étaient de fait plus souvent renouvelés... petit râlage personnel) MURAT c'est pour MUnition à Risque ATténué. C'est la traduction française du "incensitive munitions" anglais. Le but est juste d'en rendre le transport et la manipulation aussi sûres que possible, et éviter les sur-accidents historiques qu'on connaît dans le domaine (la détonation par sympathie, entre autre, qui n'a de sympathique que le nom ). Tu y rajoutes une petite couche de REACH pour le côté chimique (réglementation européenne pour éviter le expositions des travailleurs et utilisateurs à des matières chimiques potentiellement néfastes à long terme, en cours depuis au moins les années 2000), mais avec des dérogations pour les entreprises critiques ou d'intérêt national majeur (comme l'armement, et heureusement) et voilà, tu as déjà une bonne idée du soin porté aux travailleurs et utilisateurs des munitions dans les armées européennes (bien plus protégés que leurs homologues hors UE, qui font souvent de moins vieux os (problèmes cardiaques ou dermato ou empoisonnement aux métaux lourds à force de respirer les fumées de plomb des munitions, par exemple) même si ce n'est pas encore parfait, évidemment.) J'ai un peu dépassé du sujet initial, désolé. Ça me paraissait un complément logique quand je l'ai écrit mais je ne sais pas si ça intéressera quelqu'un. D'ailleurs, en relisant, l'un des gros travail des munitions murat (ou muratisées, au choix) n'a pas été tellement sur les compositions pyro, mais sur de la mécanique, pour s'assurer que les munitions n'allaient pas se déclencher en dehors de leur emploi. Typiquement, tant qu'une munition n'a pas été tirée d'un canon, tout est fait pour qu'elle ne puisse pas exploser, et s'est souvent avec des petits pièces mécaniques ou mécaoptroniques (mais là on sort de mon domaine de connaissance) qui vont bloquer ce qu'on appelle la chaîne pyrotechnique. Et si je continue je vais faire un pavé encore plus énorme sur un toit petit point hyper précis . Donc dis moi si ça intéresse des gens, et j'essaierai de ne pas être hors sujet (ce qui est déjà limite pour ce message en soi)

Je voudrai attirer l'attention du jeune padawan sur le fait que la barrique chêne dit "merrain" est à un cout assez prohibitif. Le merrain, c'est le chêne Fr ou européen qui est fendu, par opposition au très vulgaire chêne US ( normal il est US, c'est synonyme de vulgarité ) qui peut être scié et resté imperméable. Une barrique neuve de 225 litres en chêne merrain origine Fr ou Europe, c'est entre 650 et 1000 euros HT. Bon, une occasion bien rincée, je t'en trouves pour 50 € HT, mais si la demande explose pour du blindage le prix seconde main va exploser aussi.......Pour une surface développé de 1.5 m², surface pleine au centre des douelles et surface moitié vide aux extrémités, le rapport prix / couverture reste à discuter, le grillage à poule reste un outsider sérieux. Pour différencier le sur blindage bois de chêne de barrique ultra vulgaire européen ( comme le blanc de poulet ukrainien qui est baptisé hollandais en étant simplement abattu chez eux ), je recommande la barrique cerclé de cuir de lanière Hermès. Mais c'est plus cher, sans que celà soit utile

Wallaby, je te lis et apprécie pas mal de tes posts qui ratissent larges ! Néanmoins, après une attaque en règle de son voisin qui vaut déclaration de guerre malgré le nom donné avec les dégâts humains et matériels des deux cotés rapportés tous les jours depuis 2022! Cette volonté d’expansion est proclamée par VP et sa clique, répétée assez régulièrement et il y a encore des gens pour transposer ce qui s'est passé à une époque vers l'actuelle pour justifier je ne sais quoi avec une certitude qui interpelle. J'adore le passage ; "Les Soviétiques tentaient de maintenir un régime "amical" (avec un dirigeant local différent) face à l’insurrection croissante des moudjahidines". Alors si c'était aussi "amical" pourquoi cette insurrection de la part d'une partie de la population ? Comparer le conflit très court (5 jours) de la Géorgie et sa situation actuelle avec l'Ukraine, fallait oser ! Si une bonne âme pouvait nous donner ce qu'en pensent les Géorgiens depuis. La seule similitude c'est le soutien Russe aux séparatistes d’Ossétie du Sud avant et après la déclaration d'indépendance de la Géorgie devenu une habitude. Les troupes russe sont d'ailleurs toujours présentent dans les régions indépendantes qui ne s'en portent pas mieux pour autant. https://fr.euronews.com/2018/08/08/le-conflit-georgie-russie-dix-ans-apres-retour-sur-une-guerre-oubliee Les dirigeants Russe refusent toutes émancipations en direction de l'Occident de peur de voir leur fédération voler en éclat à terme et maintiennent un statu quo par la corruption et la contrainte qui ne durera pas vitae æternam. Le parallèle avec les "adhésions OTAN" c'est juste la protection attendue de ces pays pour se mettre définitivement à l'abri des velléités Russe.

Non, c'est factuellement faux. L'exemple de Renault est assez parlant https://www.lefigaro.fr/conjoncture/les-actifs-de-renault-en-russie-sont-desormais-propriete-de-l-etat-20220516 "Denis Mantourov, le ministre russe du Commerce, avait révélé fin avril les contours de ce projet. « Renault a décidé de transférer sa participation dans AvtoVAZ à Nami, et Renault Russie sera racheté par le gouvernement local de Moscou », révélait-il. Denis Mantourov s'était au passage fait le plaisir d'indiquer que le rachat d'AvtoVAZ se faisait pour un rouble symbolique. On voit mal comment le montant de la cession de Renault Russie pourrait être supérieur à un rouble. L'ex-Régie ne cherche pas à minimiser le choc provoqué par ce retrait du pays. « Aujourd'hui, nous avons pris une décision difficile, mais nécessaire, et nous faisons un choix responsable envers nos 45 000 salariés en Russie », affirme dans un communiqué Luca de Meo, le directeur général de Renault." Je reconnais qu'il eut été difficile pour beaucoup de groupes occidentaux de poursuivre leurs activités en Russie, dans le contexte de la guerre et des sanctions. Sanctions décidées par un large groupe de pays, bien au delà de l'UE. En revanche, la captation des actifs à l'euro symbolique (Renault), quand ce n'est pas purement et simplement par décret de nationalisation (Danone) sans indemnité, ça c'est 100% à la partie russe qu'on le doit. Qu'ils aient décidé de se "venger" sur les actifs privés des occidentaux en les confisquant (des années avant une hypothétique confiscation des avoirs russes), pour punir en retour les états, je peux comprendre la manœuvre, c'est de bonne guerre. Mais qu'on n'aille pas dire ensuite: 1. que c'est la faute de l'Europe, du G7, ou de l'OCDE. Les groupes se retirent et subissent des pertes sur leurs investissements, c'est entendu et ça reste leur décision, pas celle de l'Europe ou de Bruxelles. 2. que les russes n'y sont pour rien alors qu'ils volent des actionnaires du monde entier. Grand bien leur fasse, mais la décision de ne pas les indemniser un juste prix en échange des actifs construits chez eux et captés par leur clique de mafieux, c'est 100% leur responsabilité. Et ça, les acteurs financiers de la planète ne seront pas près de l'oublier car ça contribue aux pertes subies mentionnés au 1. Si les usines de Renault ou de Danone perdent de leur intérêt dans une Russie en guerre et sous sanction, ça ne veut pas dire que tous ces investissements valent 0 pour autant. Or les pertes aujourd'hui reconnues, ça représente 100% de la valeur des actifs, et non pas 100% de cette valeur moins un juste prix de revente / rachat / indemnité d'expropriation. Pour l'anecdote, au sujet de Danone, c'est le clan Kadyrov qui gère la filiale russe désormais: la faute de l'Europe aussi ? https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/03/22/danone-annonce-avoir-recu-les-autorisations-de-moscou-pour-ceder-sa-filiale-russe-a-un-proche-du-dirigeant-tchetchene-ramzan-kadyrov_6223633_3234.html

@ksimodo tu donnes le bâton pour te faire battre... Tu ne veux pas être pris pour un troll russe sous couverture et après tu nous racontes tes escapades dans les rues commerçantes de Moscou sous sanctions... Cela fait deux ans que je n'ai pas croisé une seule personne qui soit allé là-bas récemment ! Tu as des clients dans le monde de la viticulture là-bas ?!?

La Russie vient de spolier diverses entreprises européennes, dont beaucoup de françaises. Lada pour 1€. L'usine Stellantis. Tous les airbus et boeing saisis aux premières heures du conflit. Etc, etc, etc... Rapide, hein ? Quant à l'OMC "respectée par tout le monde", quelle vaste blague ! La Chine qui oblige des boîtes étrangères à brader des actifs suite à tracasseries, les autorités qui soutiennent et favorisent grossièrement les concurrents locaux, le pillage de propriété intellectuelle, etc... Ou qui interdit les sorties de devises ("vos bénéfices resteront en Chine !"). Les USA qui truquent tout ce qu'ils peuvent d'appels d'offres chez eux et ailleurs, les aides massives à l'industrie USA doublée d'un protectionnisme éhonté, etc... Ah ouais ! L'OMC est super-respectée ! Entre toi et @wagdoox à l'instant ("ça profitera à qui ?") on a l’étalage des éléments de langage russe sur ce sujet ; manque peut-être juste "on va vous atomiser bande de sales loppes !" et "on est les plus forts !" par j'ai cru voir que le roi du crack était revenu avec son IA vengeresse, j'attends de voir.

Le meilleur spécialiste français de la culture stratégique russe vient de publier une étude éditée par l'IFRI, sur la politique du Président vis à vis de la Russie, depuis 2017. C'est un peu long, mais ça se lit d'une traite. C'est pédagogique, lumineux et ça fait écho à chaque paragraphe à des discussions que nous avons pu avoir ici. La France tient vis-à-vis de la Russie une position ambivalente depuis des décennies, une position en partie fondée sur des mythes, des projections et des ambitions peu réalistes. Les deux pays se sont historiquement et principalement perçus comme des appuis, voire des alliés potentiels, dans des rivalités respectives sur le continent européen et ailleurs dans le monde. Au cœur de ces rivalités depuis le second 20è siècle : les USA. Toutefois, la relation franco-russe a progressivement connu une forme de « banalisation » sous les présidences de Nicolas Sarkozy et, surtout, de François Hollande. Trois écueils majeurs ont conditionné les faibles perspectives de la relation franco-russe, sans, pour autant, jamais entraver le dialogue : - premièrement, la question des valeurs et des principes ; - deuxièmement, le rapport différent aux États-Unis ; - troisièmement, les divergences de vues et d’approches entre la France et l’Allemagne sur la nature du rapprochement à opérer entre l’Europe et la Russie. Si Emmanuel Macron a cherché à poursuivre la politique de « dialogue et de fermeté » de son prédécesseur, il a aussi prôné, comme Barack Obama en 2009, une politique de reset avec la Russie. Les efforts d’Emmanuel Macron ont été largement vains, symboliques et unilatéraux. Cette politique de rapprochement, et même d’inclusion, fut finalement très contreproductive pour son projet européen, qui se trouve pourtant au cœur de ses ambitions. Emmanuel Macron a commis trois erreurs majeures dans sa relation avec la Russie, erreurs dont il ne se départira que très progressivement, y compris après le 24 février 2022. Premièrement, il a considéré Vladimir Poutine comme un homme pragmatique et raisonnable, capable de compromis et avec qui l’établissement d’une relation de confiance, d’« homme à homme », permettrait des avancées. Deuxièmement, il a sous-estimé la nature, le cynisme et la radicalité des intentions russes, qui ne sont pas tant de se faire accepter et reconnaître par l’Occident, ou encore d’équilibrer le rapport de force en Europe, que d’assouvir des ambitions impérialistes et hégémoniques. Troisièmement, Emmanuel Macron a lié son projet de « refondation » de l’Europe et de souveraineté européenne, à la création d’une nouvelle architecture de sécurité entre l’Europe et la RU, auquel les membres centraux et orientaux de l’UE ne croyaient pas et ne s’associaient pas. [...] Le président français, n’ayant rien de substantiel à offrir à la Russie, a surestimé ses propres capacités à dialoguer avec le Kremlin – révélant ainsi les limites de l’idée d’une France « puissance d’équilibre(s) » et « médiatrice ». Ainsi, bien qu’Emmanuel Macron se soit montré ouvert à la construction d’une nouvelle architecture de sécurité qui permettrait d’inclure la Russie et de réaliser les ambitions françaises et européennes de Paris, il a, dans le même temps, maintenu une politique de sanctions, est resté intransigeant sur les valeurs et les principes qui devaient sous-tendre ce nouvel « ordre européen » et, surtout, ne voulait pas (et ne pouvait pas) renoncer aux partenariats de sécurité avec les États-Unis. Des conditions évidemment inacceptables pour Moscou. L’approche de Macron s’est avérée stérile et délétère dans le cas russe, à la fois en démontrant la désunion de l’UE et en donnant de faux espoirs au Kremlin. Poutine a sûrement de son côté surestimé la volonté et la capacité de la France à modifier le statu quo. Cependant, dès 2022-2023 (de l’ONU en sept. à Bratislava en mai), la politique russe d’Emmanuel Macron a connu une profonde mutation. Le changement d’approche très progressif du président français est le fruit d’une triple prise de conscience. Premièrement, celle de la radicalité de la politique russe et de la nécessaire adoption d’une posture plus dure pour peser dans le rapport de force. Deuxièmement, celle de s’être bercé d’illusions dans sa relation avec Poutine. « En même temps », il serait injuste de faire à Macron un procès en naïveté et en faiblesse : il a montré, depuis 2017, qu’il était conscient de la nature du régime russe et de ses actions hostiles. Il n’en reste pas moins qu’il a cru, à tort, qu’une relation de confiance permettrait d’infléchir certaines positions du président russe, de l’empêcher de déclencher la guerre contre l’Ukraine et le pousser à la paix. Troisièmement(et surtout), la prise de conscience que sa politique russe compromettait son projet européen et la crédibilité de la France en Europe.

Ca tombe bien, ce n'est pas ce que j'ai écrit. Ben fallait pas lâcher spontanément "mais Bellingcat fait pareil" (à supposer que ce soit vrai d'ailleurs) sans nuance. Et pour ceux qui suivent encore le sujet, autre exemple de "finalité" que peut avoir ce genre de renseignements :

La pétition « The Elephant in the Room » demandait aux Etats-Unis de restreindre l’aide militaire qu’ils accordent à Israël. Après les massacres du 7 octobre 2023, et alors que la Cour internationale de justice évoque « un risque plausible de génocide » à Gaza, croyez-vous qu’il faille continuer d’armer Israël ou bien conditionner la livraison de matériel militaire ? E. I. : Cette question me laisse dans l’ambivalence. Lorsque j’ai signé la pétition « The Elephant in the Room », je ne voyais les Palestiniens qu’à travers le prisme de la dépossession. Je les considérais comme des victimes, des frères et des sœurs, non comme des ennemis. Depuis le 7 octobre, je prends davantage au sérieux l’antisémitisme viscéral et les intentions génocidaires du Hamas. Tout Etat a le droit de se défendre, particulièrement contre une organisation comme le Hamas, qui a le projet de récupérer toute la Palestine. Il est dans l’intérêt du monde d’éliminer cette organisation et d’affaiblir ses soutiens à Téhéran. Nous faisons face à une situation proche de celle qui existe en Ukraine. Le monde dit « libre » ne fournit pas des armes à ce pays par bonté de cœur, mais pour protéger ses intérêts. Mais je pense également que l’Etat hébreu est aujourd’hui dirigé par le pire gouvernement de son histoire. Sans constituer un génocide, cette guerre a entraîné la mort d’un nombre disproportionné de civils, sans parler de la catastrophe humanitaire en cours. N’oublions pas non plus que l’un des principaux objectifs n’a toujours pas été atteint : les otages israéliens restent en captivité. Israël souhaite maintenant riposter à l’attaque aérienne menée par l’Iran dans la nuit du 13 au 14 avril, ce qui est une erreur. Il vaudrait mieux s’employer à préserver le soutien international dont Israël a bénéficié pour faire face à l’attaque iranienne. L’aide apportée par le Royaume-Uni, la France et surtout la Jordanie et l’Arabie saoudite est d’une importance majeure. La seule façon de renforcer cette coalition stratégique est de chercher une solution politique au conflit. Si l’on veut affaiblir l’Iran, il faut construire une alliance avec l’Arabie saoudite, qui ne le fera que si nous aidons les Palestiniens à construire un Etat. D. P. : N’étant pas un expert en droit international, je ne suis pas en mesure de vous dire si un génocide est en cours. Mais des milliers d’innocents ont été tués à Gaza. Certes, le Hamas se cache au sein de la population civile et Israël cherche à atteindre ses tunnels par de lourds bombardements. Mais à quel prix en termes de vies humaines ? Combien d’innocents devront être tués avant que l’on en revienne au seul objectif politique viable, réconcilier Israël et les Palestiniens ? Apporter une aide militaire à Israël, sans y attacher de conditions, ne sert pas les intérêts américains, israéliens, ou de quiconque. Israël poursuit une politique destructrice qui le menace également à plus long terme. Les Etats-Unis doivent soutenir le droit d’Israël à se défendre, sans lui accorder un blanc-seing. Ils doivent également exiger qu’un processus politique soit engagé afin de mettre fin à cette guerre. L’Autorité palestinienne, aujourd’hui affaiblie, doit être renforcée. Le gouvernement israélien se démène depuis des années pour empêcher l’établissement d’un Etat palestinien et affaiblir les forces les plus modérées au sein de l’Autorité palestinienne. C’est une des causes de la tragédie actuelle. Ce n’est pas avec le Hamas que l’on fera la paix, l’idéologie haineuse qu’il professe fièrement l’interdit. Quatre scénarios s’offrent à nous. Un Etat dominé par les juifs, sans Arabes, ou opprimant les Arabes. A l’inverse, certains fantasment un Etat arabe dont les juifs auraient été exclus, en les chassant du territoire ou en les tuant. Ces deux premiers scénarios sont inenvisageables. On peut, sinon, souhaiter l’établissement de deux Etats, l’un juif, l’autre arabe, liés l’un à l’autre de manière plus ou moins formelle. Ou alors un seul Etat dans lequel juifs et Arabes coexisteraient. Près de quatre-vingts ans après les premiers débats à l’ONU sur l’avenir de la Palestine, nous en sommes toujours au même point. La seule différence est qu’Israël ne va pas disparaître, pas plus que les 7 millions de juifs qui y vivent. Prétendre autre chose est risible et insultant.

Je voudrais expliquer les arguments qui justifient le plan de développement Français du programme Rafale. D’abord il y a des avancées majeures qui ouvrent de nouvelles possibilités et des modifications qui ont un grand intérêt opérationnel mais qui peuvent être faite sur n’importe quel système comme par exemple ouvrir un nouveau point d’emport. Je me limiterais aux avancées majeures pour ne pas être trop long. Liste des avancées majeures avec leur disponibilité approximative en fonction du standard Radar Récepteur multi voies (F4.3) Technologie GaN (F5) Super calculateur (F4.3) Liaison Data link directionnelle Ka Ku bande (F4.3) Serveur sécurisé pour les risques cyber(F4.1) SPECTRA Extension du domaine bande basse et bande haute (F4.2) Localisation des sources aérienne sans triangulation (F4.1) Brouilleur autonome (détection / brouillage en boucle courte) (F4.3) GaN technologie (F4.2) Antennes multi fonction (F5) Electronique attaque (F4.3) Intérêt des nouvelles capacités Radar La technologie des radars à voies multiples qui est réalisée en priorité, nécessite de grandes capacités de traitement des radars, car il faut traiter plus de voies, les recombiner plusieurs fois en fonction de la désensibilisation et du traitement requis. De plus les concepteurs utilisent des algorithmes plus complexes et plus sophistiqués. Parallèlement aux améliorations des capteurs il y a une forte augmentation des fréquences d'échantillonnage sur la sortie des canaux de réception. Ces améliorations conduisent à une augmentation importante de la puissance de calcul nécessaire dans les calculateurs numériques qui opèrent sur les signaux reçus. Donc l’aspect super calculateur et l’aspect récepteur à voies multiples sont concomitant. Des traitements qu’il est possible de réaliser sont par exemple le SAR-UHR (Synthetic Aperture Radar Ultra High Resolution) qui permet d’avoir des images radar de très haute qualités, l'ABF (Adaptive Beam Forming) qui permet de former à la demande des voies d’émission ou de réception en évitant les directions éventuellement brouillées et le traitement adaptatif spatio-temporel (STAP), dont l'objectif est de supprimer les échos de sol afin d'améliorer la détection des cibles se déplaçant lentement en contrepartie d’un coût de calcul élevé. Cette approche multivoies + super calculateur a été prioritaire sur la technologie GaN pour le Radar car elle augmente la portée de détection en environnement brouillé, alors que le GaN ne l’augmente qu’en environnement non brouillé, et en environnement non brouillé l’antenne GaaS est jugée suffisante pour le moment. Lorsque le récepteur multivoies aura été intégré la technologie GaN pourra être d’une grande efficacité même en environnement brouillé.

Peut-être pour imposer à l'Ukraine un circuit de commande non-contestable, avec un verrou unique, à savoir le paiement ? Qui sait si, à un moment ou à un autre, l'anarchie de temps de guerre n'a pas conduit à l'énoncé de "commandes" (dons) pas sérieusement validées. Pour le dire autrement : on se méfie peut-être de risques de détournements des dons. ---- C'est bien la preuve que le "pour moi" ne permet pas toujours une perception correcte des situations. Il faut revenir aux faits : l'OTAN n'est pas en guerre : l'Ukraine n'en a jamais fait partie, Zelensky a même publiquement proposé qu'elle renonce à candidater, Si l'OTAN était en guerre, la Russie n'aurait certainement pas la supériorité aérienne dont elle jouit actuellement, les navires russes ne navigueraient pas librement en Adriatique ou en Méditerranée, il y aurait des troupes de l'OTAN au sol en Ukraine, et pas seulement quelques matériels. La Turquie n'applique pas les sanctions occidentales L'état de guerre ou la mobilisation n'est déclaré dans aucun pays de l'OTAN. L'OTAN n'est pas en guerre. L'expansion russe s'est matérialisée dès 2014, mais débute bien avant avec des tentatives de main-mise sur l'Ukraine entière par la corruption politique. L'inscription dans la constitution ukrainienne de la volonté de rejoindre l'OTAN est postérieure à l'annexion de la Crimée et d'une partie du Dombass : 2019. C'est une conséquence, non une cause. Ni le discours officiel russe ni Poutine lui-même ne justifient le conflit par "l'expansion de l'OTAN" ou par des arguments militaires : la (dé)raison invoquée abondamment avec force détails est simplement la négation de l'idée d'Ukraine indépendante de la Russie. Comme pour la Biélorussie, l'argument majeur est que l'Ukraine n'est qu'une province russe, que ses habitants doivent être russes, sauf peut-être dans sa portion la plus occidentale où ils pourraient bien être polonais. Le discours officiel russe est une négation radicale du droit des ukrainiens à disposer d'eux-même, le but de guerre officiel russe est l'expansion territoriale de la Russie au nom de l'idéologie pan-russe.

Non. Elle aura la version que la DGA accepte de lui vendre. La DGA via les CIEEMG (licences d’exportation) décide de ce que les industriels ont droit de vendre ou pas et à qui. Pour ma part je vends les systèmes de mon entreprise de la BITD dans certaines zones géographiques. En fonction des pays et des utilisateurs finaux, la DGA ne me laissera pas vendre un système avec toutes ses capacités, voir notifiera un gros NO GO. Dans le même temps je pourrais avoir le droit de vendre nos produits avec leurs performances maximales au voisin du pays où je suis limité car proche allié de la France.

Avoir un vocabulaire de plusieurs centaines de mots (au moins) ainsi qu'un orthographe et une syntaxe de base ne me paraît pas être trop élitiste ...

Ça fait vraiment devinette de marc de café, je n'ai jamais vu une seule prédiction ici produire le résultat estimé, mais bon cela n'a plus d'importance. On peut avoir tort mille fois et être écouté, c'est la preuve du niveau du public et de l'autosatisfaction qu'il engendre : un public ignare qui répète sans grande profondeur son imagination plutôt que les faits. Une guerre, c'est un vainqueur et un vaincu. Le peuple ukrainien, soi-disant hostile à la Russie mais qui regarde en masse les séries russes et écoute les chanteurs, montre bien que les statistiques sont éloquentes. Je doute que la haine culturelle que l'Occident a tant fomentée dans l'esprit ukrainien fonctionne, cela semble plutôt faire pschitt, une guerre selon sont envergure est un reset, la Géorgie qui était extrêmement hostile à la Russie, elle "penche" vers la Russie actuellement, elle est tout cas bien moins hostile à la Russie, que 10ans plutôt

j'y reviens (et, c'est mon point de vue) Les Mahorais se sont exprimés à 3 reprises pour rester français (même lors de la décolonisation). Mayotte, ce sont des riches parmi les pauvres (Les Comores, environ 30 eme pays le plus pauvre au monde, Mada, 20 eme position, Zanzibar ou Tanzanie ou Mozambique, la richesse ne ruisselle pas). Comme autre indicateur, le "SMIC" est à 57 euros à Mada (et des gens gagnent 30-32 euros par mois et survivent) ; un prof gagne 200 à 300 euros aux Comores ; ces pays ont l'école payante, les soins payants, pas de système de retraite... autant dire que nous sommes cocagne, en comparaison. Les Mahorais font de l'esclavage moderne ; Wambushu, c'est la destruction de l'habitat indigne ; nous ne mettrions pas des chevres dans les cases en tole qu'ils louent ; ils vendent l'electricité, l'eau... Une nounou est payée 200 euros par mois, une femme de ménage, 300 ; un "maçon", c'est entre 50 et 80 balles par jour, pour des journées de 10 heures... 95% des maisons ne sont pas construites par des entreprises... Plus de 50% des pecheurs sont des clandestins (et le poisson n'est pas cher). Nos patrons pecheurs sont vieux... et ils sont souvent artisans (c'est à dire que pour etre un patron pecheur, il faut etre français, etre diplomé de l'école maritime, donc savoir lire et écrire...) donc, artisan, pas besoin de tout cela. Les Mahorais, certains, logent, embauchent les clandos, depuis des années... Lesquels clandos font des enfants qui sont scolarisés. Selon le recteur, 70% des enfants qui entrent en sixième ne lisent pas le français et le parlent très mal (10% du temps, le reste, c'est langue locale). Ces enfants, dont un pourcentage important est sorti du système scolaire, coupent les routes et agressent les voyageurs, de nuit (et pas que) à coups de coupe coupe. les enfants.... 10 à 12 000 naissances par an, dont 80% sont issus de mères comoriennes, sans papier. la législation : avant 2018, il fallait que les parents, munis de papiers autorisant le séjour (c'est là qu'est l'os) présentent le dossier de l'enfant en préfecture, entre ses 13 et ses 18 ans, pour qu'il puisse (éventuellement) etre français. depuis juillet 2018, il faut que les parents, avec papiers, soient sur le territoire national depuis plus de 3 mois à la naissance de l'enfant pour qu'il soit français. Dans le futur projet de loi immigration, le délai serait porté à 12 mois, pour les deux, pour la naissance.. Donc, aujourd'hui, nous nous trouvons avec des dizaines de milliers de jeunes, qui ne sont pas français (et qui ne le seront peut être jamais), qui ne savent pas lire, écrire, compter (allez passer un permis de conduire sans ça), qui ne sont pas employables.. nous avons cela dans les rues... (merci les mahorais hospitaliers et généreux qui nous mettent dans la merde !) donc, nous sommes quelques uns à dire que nous sommes entre 600 et 650 000 habitants, là où le recensement nous dit 310 000 (évidemment, envoyer des mails à une population à 70% illettrée (les adultes, aussi) ou qui ne va pas déclarer les clandestins dans sa cour..), nous passons du simple au double..pour la consommation d'eau, la production de déchets, etc... Par ailleurs, les chiens errants sont estimés à 10 000 sur l'ile (ils sont "dressés" par les gamins, pour des combats de chiens ou pour attaquer les promeneurs) ; nous percevons mal les assoces qui s'opposent à l'élimination de ces chiens (les rares refuges se sont fait cambrioler, les clebs ont disparu ) ; une caisse avion pour envoyer le chien en métropole coute 100 balles et le voyage en avion en coute 200 ; 5 caisses de chiens, au maxi, peuvent voyager sur un vol.. personne n'est interessé pour adopter des corniauds... les donneurs de leçons vivent confortablement et ne viennent pas partager notre merde et c'est bien dommage.

parfois on oubli la taille consequente du MQ9B

Séquence émotion ; l’ancien et le nouveau

Quelques infos des combats. L'Ukraine a perdu Novomkhailivka. Les combat se sont déplacé à l'ouest, vers le lac suivant et le petit village à coté Paraskoviivka, et à cours terme plus certainement vers le gros village de Kostiantnivka, juste à coté. On est ici dans le "creux" à l'est de Vulhedar et au sud de Marinka, le long d'une riviere bordé le lac et de village. Rien de vraiment stratégique, mais réduire l'arc de cercle que fait le front ici devrait permettre un raccourcissement, et une menace probable de Vulhedar par l'ouest à terme. Vulhedar est le verrou quasi stratégique du secteur. Une cité HLM et à coté une mine profonde qui permet au combat d'etre à l'abri de toutes les armes du champ de bataille. Toutes les attaque frontal ont échouée, les préparatifs étant sans effet sur les défenseurs. On peut supposer qu'un contournement s'impose, meme si le regain d'activité FPV dans le coin peu laisser un doute subsiter. Coté Marinka Heorhiivka. Meme chose à priori les russes ont décidé d'abandonner le saute village, et de couper à travers champ par le sud pour contourner Heorhiivka depuis Pobieda. On joue à saute haie d'arbre à la place, ce qui semble le réussir beaucoup plus même si ça endommage pas mal de véhicule. On peut penser que comme ce sont eux qui avancent ils les récupèrent et les reconditionnent du moins une partie d'entre eux. Les dommages fait par FPV n'étant pas forcément irréparables sur l'engin. L'objectif sur cette partie du front c'est la zone fortifié de Kurakhove. Un gros village, avec une usine métallurgique, adossé à un gros réservoir et notablement fortifié, pour la bonne raison qu'il n'y a plus d'autre grosse localité au delà jusqu'à la frontière de l'Oblast. Coté Karlivka les russe ont à nouveau bombardé le barrage, probablement pour organiser de la contre mobilité le long du lit de la rivière Vocha en aval. Coté Ocheretyne. Les russes seraient entrés dans le tout petit village de Novobakhmutivka, et en contrôlerait au moins la moitié. Il n'y à pas de positions défensive favorable aux ukrainiens dans le coin vers l'ouest. A Ocheretyne, les russes ont pris la parties sud, celle au sud du chemin de fer. Les combats se concentre de l'autre coté des voies au niveau de la gare elle même. Le gros de la ville est au nord des voies certes, mais une fois les russes bien positionné dans les quartier sud et soutenus par l'artillerie ou l'aviation, ils devraient pouvoir grignoter le terrain presque mécaniquement. C'est des petites maisons difficiles à défendre, seul le quartier de la gare dispose de quelques immeubles. De plus les russes ont l'air de mettre le paquet concernant les bombardements aérien sur la ville pour interdire les renforts. Coté Keramik l'opération de pince est toujours en cours. Elle intègre bien sur les combats à Ocheretyne qui forme l'ouest de la pince, mais la situation à l'est dans les champs avancent aussi, notamment de la contre mobilité. Les russe contrôlent désormais la route à l'est de Keramik ... et donc complique la logistique, les rotations, ou les renforts. Keramik est essentiellement desservi par une route est-ouest. L'est et coupé, et l'ouest sous fire control. Bien sur il reste les chemins agricole vers le nord et Arkanhelske. A priori si rien ne change dans le momentum la zone pourrait tomber relativement rapidement. A mon sens on est plus dans un combat de freinage, certes intense, que dans une défense ferme dans ce coin. La raison probablement la difficulté pour les ukrainiens de redéployer leur forces suffisamment rapidement et sans trop de risque d'un front à l'autre. La faiblesse de la DCA, l'important effort de présence de drone - suite à la perte du A-50 probablement - , et le regain d'activité de l'artillerie, notamment guidé - Tornado ou Iskander - font courir beaucoup de risque aux éléments qui rejoignent ou quitte le front ... ce qui doit mécaniquement limiter la capacité à adapter le volume de force locale à l'activité ennemi. Concernant la tres forte présence de drones imposé par la perte du A-50 et permise par la baisse d'activité de la DCA ukrainienne. Il est assez surprenant de voir que finalement des centaines de drones de reconnaissance optrique et un peu ESM, font finalement plutot bien le job, par rapport à des avion spécialisé - le radar du A-50 est donné pour des détection de cible sol à 300km -.

Pour éviter tout contresens : En français, "fiscalement" signifie "en rapport avec la fiscalité, l'impôt", mais plutôt du côté du payeur, ce qui concerne davantage le contribuable que le comptable des deniers publiques En anglais, "fiscally" signifie davantage "en rapport avec les revenus de l'état", ou pour les nord-américains, "en rapport avec des questions financières". Ca concerne donc davantage la dépense de la cagnotte que la manière de la gagner. Dans ce contexte, je crois que ce qui est souligné, c'est avant tout le talent français pour des offres "tarifairement attrayantes", parce que si l'on sous-entendait un enjeu fiscal (attrayant), il serait probablement connoté avec une notion de fraude (évasion).

Rien de sur pour le moment. Le premier écrit: - La balle est toujours en jeu, mais j'ai aussi entendu officieusement que la politique serait décisive dans le sujet du PO pour la Pologne et actuellement nous avons la saison française Pour lui la marine aurais préféré le U212: Comme je l'ai écrit, si l'on devait faire abstraction de la politique et des finances, l'U212 allemand dans ses versions les plus récentes serait le meilleur choix. Je fonde mon opinion sur des conversations avec des sous-mariniers polonais qui ont souligné un certain nombre d'avantages de l'U212 dans nos circonstances par rapport à d'autres conceptions. Le deuxième: Je pense qu'il est déjà possible de dire définitivement que "Orki" pour la Pologne sera livré par la France. https://x.com/AleksanderOlech/status/1781568159108964604

Les cas en Europe sont vieux mais largement connus, et liés à des actions du GRU (très bien documentés pour la Bulgarie et la Rep Tchèque). Plus récemment, effectivement une série d'incidents, assez peu graves de ce que j'ai compris. Difficile de savoir à ce stade si ça relève du sabotage Russe ou bien si c'est une conséquence de la hausse du rythme de production, qui met toute la chaîne sous tension (machines poussées à fond, maintenance réduite, formation de nouveaux opérateurs, fatigue, répétition des gestes jusqu'à la faute etc...).

Arrivée comme prévue

Voir on économise un équipage et un avion.

Et maintenant 1ere divergence du réacteur du Tourville. https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/demarrage-chaufferie-nucleaire-du-marin-nucleaire-dattaque-sna-tourville Essais à la mer prévus pour « l’été 2024 », mais à mon avis ce sera plutôt pour la rentrée en Septembre qu’en Juillet/Aout…

Première fois que je le vois. A voir si cela se généralise

Ces derniers temps, le débat sur la livraison de Taurus en Allemagne s'était un peu calmé. Maintenant que les Etats-Unis vont peut-être livrer des ATACMS d'une portée de 300 km, il reprend de plus belle. Une politicienne du FDP (Strack-Zimmermann) renouvelle sa demande, elle fait partie de la coalition gouvernementale et tape depuis longtemps sur les nerfs de Scholz : https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/russland-ukraine-krieg-im-news-ticker-vom-22-bis-28-april,UAf4g01 La CDU fait un peu de politique étrangère parallèle en appelant le Premier ministre britannique à demander à Scholz d'effectuer la livraison lors de sa visite à Londres : https://presse-augsburg.de/union-ruft-sunak-zu-taurus-appell-auf/944409/ Un indice de plus que la politique de sécurité allemande concernant l'Ukraine est très marquée par la coordination avec Washington.

Il y a bien déjà des nazis américains... Pour autant les juifs américains s'estiment globalement en sécurité. Je ne prendrai pas trop au sérieux le discours provocateur de 0.0001 % de la population. Le terme "antifas" cela veut un peu tout dire et rien du tout. Dans mon ancien boulot à Paris, un jeune collègue était à fond dans la mouvance LGBTQ++, manifestement un membre actif du "pink bloc" (la "convergence de toutes les luttes" ou un truc du genre) pour les manifs, nécessairement "antifa", végétarien, etc. Bref, il est très engagé et certaines de ses préoccupations me dépassent un peu, mais mes échanges en dehors du boulot avec lui furent cordiaux. Quant on n'est pas prévenu, cela fait bizarre de le voir habillé en femme un jour et le lendemain dans la tenue des frères Dalton. Le plus étonnant dans sa manière de tout déconstruire, c'est que c'est une personne naturellement ouverte. Il n'a pas besoin de cette déconstruction. Dans le doute, il a quand même féminisé son prénom... tout en entretenant publiquement une liaison avec une collègue femme. Bref, si l'on en reste à des profils plus généraux, les universités américaines sont confrontés à des mouvements vigoureusement anti-(colons)-israéliens. Fin 2023 et début 2024, ce mouvement a beaucoup surpris tant en Israël qu'aux Etats-Unis, notamment chez les riches familles juives libérales qui soutiennent les universités. Comme l'université coûte une fortune et constitue une porte d'entrée pour un avenir privilégié, ce comportement n'était pas attendu. C'est là un effet générationnel, probablement instinctif. Les milieux juifs libéraux américains se sont néanmoins adaptés et ont préconisé des élections en Israël. Même si ce mouvement de protestation étudiant est pénible à supporter pour les étudiants juifs américains, il est soluble dans la démocratie américaine. C'est un problème pour Israël, pas pour les Etats-Unis.

Pour ceux qui se demande où est le loup dans le choix du F-35 (et j'étais de ceux-là au moment de l'annonce et durant les mois qui suivaient) : Rasoir de Halon "Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer". Et je m'explique tout de suite sur le terme bêtise qui est abusif pour nos amis suisses dans le cas présent : A comprendre comme "habitude" plutôt que comme "absence de raisonnement". Je rappelle que le pilote du Rafale Solo Display que j'ai eu l'occasion de rencontrer (famille d'une amie d'enfance), avait pronostiqué clairement le choix d'un avion américain, car "ils baignent dans l'écosystème américain depuis les années 80 et leur choix du F-18. C'est beaucoup plus simple de continuer sur un système américain, quand ton armée de l'air baigne dedans". Après, Super Hornet ou Lightning II, il ne se prononçait pas, mais pour lui le choix des opérationnels, de l'armée, était déjà fait sur un avion américain. Viola lui aura donné raison. Pour lui, espérer un autre choix de la châsse suisse, reviendrait à attendre un choix américain de la châsse française.

Je trouve très bien qu'il y ait eu un effort de fait par ces pays qui se retire. Il fallait qu'ils se rendent compte eux-mêmes de leur impréparation. Il y a un bilan politique qu'ils vont devoir tirer. Les flux logistiques en direction de l'Europe n'existent que parce qu'on y met les moyens. Je trouve très bien que l'Europe dans son intégralité prenne conscience de la géopolitique et du rôle qu'on doit tenir si on veut maintenir notre qualité de vie.

Fluctuat nec mergitur

Quelqu’un est mort ?

Les avantages des suspensions oléopneumatiques, c'est leur courbe de raideur non linéaire, elles vont entrer en phase de compression dès la moindre aspérité du terrain là où il faudra une irrégularité plus conséquente pour que l'une barre de torsion commence à se tordre pour absorber la déformation du terrain. Elles transmettent également moins de vibrations au châssis et stabilisent plus facilement ce dernier. Le fait qu'elles soient montés à l'extérieur de la caisse facilite leur entretient et libère de la place dans le châssis (notamment en hauteur). Leur masse métallique constitue une protection supplémentaire de la partie inférieure des flancs du châssis. Les inconvénients des suspensions oléopneumatiques sont leur coût et leur masses plus élevée, par rapport aux barres de torsion. Les points de fixation des éléments de suspension oléopneumatique sur les flancs de la caisse doivent être particulièrement étudiés pour éviter toute déformation de ces derniers lorsque les suspensions sont trop sollicitées ou endommagées. Le refroidissement des éléments de suspension oléopneumatique doit également être pris en compte. Ce n'est pas le premier char a avoir été rétrofitté avec des suspensions oléopneumatiques, au début des années 1980, les Centurion Mk. 5//2 jordanien (Tariq) ont vu leur suspension à bogies Horstmann remplacée par des suspension oléopneumatique de chez Teledyne Continental. Pareil les T-55 égyptiens (Ramses II) ou encore les AMX-13 SM1 singapouriens et indonésiens revalorisés qui eux possèdent la suspension Dunlostrut. Il n'y a pas de réduction de masse, les avantages sont cités dans ma première réponse, au-dessus. Sur le Leopard 2A5, les barres de torsion des premières paires de galets de roulement ont été modifiées pour compenser le gain de masse de 4 tonnes. Je suppose qu'ils ont fait comme sur le M1A1 ; modifier l'angle d'inclinaison des bras de suspension. Les Leopard 2A5 suédois (Strv 122) possèdent les barres de torsion de la suspension du PzH 2000. Certaines sources indiquent que ces barres de torsion sont montées sur tous les Leopard 2A5. Les barres de torsion de la suspension du Leopard 2A7V ont été renforcées et quatre butées élastiques ont été ajoutées.

Fox 3 n°2 : http://kovy.free.fr/temp/rafale/pdf/fox3_02.pdf The CFTs are being tested at the Dassault Test Centre in Istres, and the first flight of a Rafale fitted with CFTs took place on April 18, 2001, with pilot Eric Gerard at the controls. Supersonic speeds have been evaluated, and various configurations have already been successfully tested : long-range strike with three 2,000 litre drop tanks, four Mica and two Scalp stand-off missiles, and air-to-air configurations with Mica missiles. Dans le International Air Power Review vol.4 (article de HPG) il est évoqué des tests jusqu'à mach 1.4