Classement

Effectivement d'après le TLE de ce lancement il y a 6 objets - 2013-046A 1 39239U 13046A 13245.25182601 -.00000090 00000-0 00000+0 0 57 2 39239 63.4123 216.8072 0023519 36.0895 91.1852 13.44248367 57 2013-046B 1 39240U 13046B 13245.24462840 -.00000090 00000-0 00000+0 0 32 2 39240 63.4162 216.8252 0022818 37.8804 54.3735 13.44128752 58 2013-046C 1 39241U 13046C 13245.25464575 -.00000090 00000-0 00000+0 0 42 2 39241 63.4143 216.7990 0020995 37.6193 102.5151 13.43740546 57 2013-046D 1 39242U 13046D 13245.23626377 -.00000096 00000-0 00000+0 0 36 2 39242 63.4701 216.8405 0150236 24.2712 65.7529 13.69665469 58 2013-046E 1 39243U 13046E 13245.26614583 -.00000090 00000-0 00000+0 0 52 2 39243 63.4137 216.7760 0021459 37.2456 158.8548 13.43936070 54 2013-046F 1 39244U 13046F 13245.24519954 -.00000090 00000-0 00000+0 0 35 2 39244 63.4187 216.8265 0022374 36.5517 58.2879 13.44011202 50 Il devrait avoir les 3 satellites, l'étage supérieur, le 3ème étage et la structure de séparation satellitaire, un peu comme pour YG-9 ou YG-16... Si on simule les données de ces 3 constellations, ça donne - D'après quelques extraits d'un dossier officiel soumis pour la nomination 2013 du titre de l'Académicien de l'Académie des sciences chinoises, pour un docteur en traitement des données et l'application des données satellites (il s'appelle 周志鑫), qui travaille en outre sur la conception de ces constellations YG-9, YG-16 et YG-17, on apprend plusieurs choses intéressantes - Premier extrait donne les points suivants : * L'armée chinoise a fini de mettre en place l'ensemble des installations et d'infrastructures permettant d'intégrer les données de tous les satellites chinois de communication, de télédétection et de navigation, les traiter en temps réel de manière intelligente, les retranscrire et les distribuer directement jusqu'aux "terminaux tactiques" en "moins de xx minutes". * La Chine a maîtrisé entièrement les technologies nécessaires pour la détection, la localisation et le suivi des navires depuis l'espace ainsi que les technologies sur le traitement des données associées, "qui ont été utilisées pour supporter directement l'armement de frappe de longue portée basé au sol" * Le système (les constellation + les installations) est "l'unique système de désignation de cible à haute précision pour l'armement de frappe de longue portée", qui a permis à la Chine de devenir "l'un des rares pays qui possèdent la capacité de surveiller l'océan ainsi que le mouvement des 19 navires de taille importante". ================================================== Le 2ème extrait donne des précisions sur comme les systèmes spatiaux de détection, de localisation et de suivi des navires fonctionnent - * Les constellations détectent les sources d'émission électromagnétique grâce à interférométrie différentielle. D'après la description les Chinois ont maîtrisé comment détecter et filtrer très rapidement les sources d'émission pour identification et pour focaliser sur une même source. * Ensuite les constellations passent en identification optique à champ large, et lancent des calculs en temps réel pour identifier automatiquement les cibles. "L'application pratique a démontré que la précision de l'identification automatique du système pour les 19 navires de taille importante a atteint les 98%. Le résultat a obtenu le 2ème prix national de l'innovation". * Le point 4 de cet extrait me confirme donc le système ASBM chinois n'est pas une illusion ni un leurre, mais bel et bien en opération... "le système spatial de détection des navires a supporté directement l'essai opérationnelle end-to-end du système d'arme de la Seconde corps d'artillerie destiné à frapper les navires de taille importante", "la durée de traitement des données et la précision de localisation de navire en mouvement atteignent la spécification du système d'arme". ================================================== La 3ème partie de l'extrait parle de la mise en service de la 1ère génération du système global d'observation et de support tactique, composé des satellites et des constellations optique, SAR et électronique, les données ont été appliquées dans "la surveillance des zones clés dans le globe, la défense de droit dans les îles de Diaoyu ainsi que dans les catastrophes naturelles comme les tremblements de terre en Sichuan". ================================================== La dernière partie d'extrait classe les réalisations techniques de ce docteur candidate au titre de l'Académicien, on apprend notamment qu'en 2007 la Chine a finalisé le développement des technologies de localisation rapide des cibles en mer, établi les algorithmes de calcul sur le filtrage des sources électromagnétiques, développé la méthode d'identification automatique par moyen optique des navires, mis en place les méthodes de calcul et les installations de traitement rapide des données en grande quantité basant sur la méthode DSP (??). Ceci semble être l'étape 2 d'un grand programme. Quand les Américains disaient que les ASBM chinois ont au moins atteint le niveau IOC, à mon avis ils savent ce qu'ils disent... Henri K.

Si les rebelles disposent des moyens de lancer une attaque chimique aussi dévastatrice j'aimerais savoir pourquoi ça n'inquiète pas le moins du monde le régime syrien. les vidéos montrent que l'armée n'est pas équipée contre une attaque chimique, le régime ne prends aucune mesure pour la protection de ses dirigeants, la population de Damas vaque sans souci à ses occupations, il n'y a aucune distribution de masque à gaz par exemple, aucune mobilisation de la sécurité civile syrienne, aucune mesure d'urgence dans les médias.... rien, que dalle, nada ! Dans quelle circonstances, face à des "terroristes" possédant soi-disant les moyens de gazer des quartiers entiers au Sarin à 10mn du centre-ville de la capitale, un gouvernement ne fait rien ? simplement quand le gouvernement sait que ce risque n'existe pas : les rebelles ne peuvent pas lancer une atttaque chimique contre le régime ou la population de Damas tout simplement parce qu'ils n'ont rien de ce genre. A moins bien sûr qu'ils aient gaspillés tout leur stock pour se suicider. LOL

ca a suffi en Irak, la conjonction d'usage massif de la superiorité du feu américain (Fallouja) avec en parallèle la mise en place d'un volet de guerre contre-insurrectionnelle "sale" (enlèvements, tortures, executions, etc), la rebellion sunnite purement militaire a été écrasée, ne subsistent que les groupes terroristes. Dans le cas de l'Afghanistan et de la Syrie ca ne suffira jamais, l'insurrection est trop vaste, trop implantée dans la population locale, dispose de bases a l'étranger et de soutiens exterieurs significatifs. L'usage d'armes chimiques ne changera rien au fait que seule une solution politique sortira ces pays d'un cycle de violence. Pourquoi pas ? On se tape bien des centaines d'articles parlant de "unnamed militant sources inside Syria" depuis deux ans sans broncher. Ce n'est pas parce qu'un article est douteux que l'information est forcement fausse. Les saoudiens ont parfaitement les moyens humains, materiels et financiers de monter ce genre d'opération "false flag", ils se vantent de controler toutes sortes de groupes d'illuminés prets à tout et ils peuvent acheter a peu pres n'importe qui d'achetable en ce bas monde. De plus à part un acces de folie suicidaire, la logique pointe clairement les rebelles et leurs sponsors comme seuls beneficiaires d'une attaque chimique de cette envergure. Attaque qui n'aura fait rien gagner militairement parlant au régime, les bilans etonnamment precis indiquent que l'immense majorité des victimes sont des civils désarmés.

Il y a les poursuites pénales des auteurs de l'attaque devant la CPI. C'est également ce que propose la Ligue Arabe : http://www.lefigaro.fr/international/2013/09/01/01003-20130901ARTFIG00169-la-ligue-arabe-divisee-sur-une-intervention-occidentale-en-syrie.php réclamant que «les auteurs de ce crime odieux» soient traduits devant la justice internationale «comme les autres criminels de guerre.» Eu égard à la possession d'un arsenal chimique, oui, car la Syrie n'est pas signataire de la convention de 1993. Eu égard à l'utilisation de cet arsenal chimique, si cette utilisation est prouvée, non, car la Syrie est signataire du protocole de la convention de Genève de 1925.

On parle souvent de supercroisière, mais on oublie encore plus souvent pourquoi ce besoin avait été exprimé. Oui on parle bien de besoin car le cahier de charge de conception et de spécification d'un avion doit répondre à un certain nombre de besoins tactiques et opérationnels. La notion de supercroisière a été déterminée lors du programme ATF (Advanced Tactical Figther) de l'USAF qui a donné F-22 par la suite. Dans les années 80', l'apparition du programme PFI (Perspektivnyi Frontovoy Istrebitel = Prospective Frontline Fighter) qui a donné naissance à Su-27 crée une pression sur l'avantage de l'OTAN face aux forces du Pacte de Varsovie. L'idée d'ATF est donc d'annuler l'effet du programme PFI avec un appareil qui est capable d'atteindre la zone de front, située entre l'Allemagne de l'Est et la Pologne, en 20 minutes depuis les bases avancées en Allemagne de l'Ouest, et y rester pour des combats AA ou appui Air-Sol durant au moins 20 autres minutes. De mémoire, ce besoin tactique est traduit en spécification technique de devoir franchir 600km en 20 minutes, tout en gardant suffisamment de kérosène pour les combats intensifs au dessus du sol du Pacte de Varsovie. Le fait de ne pas allumer le PC pour rester en vitesse supersonique donne un avantage non seulement en économie de kérosène, l'enveloppe des missiles lancés depuis un porteur supersonique est également plus grand. Au final, la spécification technique de supercroisière, à savoir voler en Mach 1.4 pendant 18 minutes (de mémoire) est née. N'ayant pas mes NAS de la maison avec moi je ne peux pas accéder aux informations plus précises, mais si ma mémoire est bonne c'était ça l'origine. Il faut éviter donc de prendre une caractéristique d'un avion soit disant le meilleur au monde et d'essayer de trouver toutes les preuves que notre Rafale puisse faire pareil, pour combler ce sentiment d'infériorité, sans comprendre du pourquoi et du comment. Si le Rafale doit avoir une capacité supercroisière, a-t-on ce besoin? Pour répondre à quel objectif tactique? Sachant que cette capacité si elle n'est pas prévue à l'avance l'étude aérodynamique ne l'a certainement pas prévu en phase de conception... Selon mes sources chez DA, Rafale n'avait pas été conçu pour répondre aux spécifications techniques de supercroisière, mais il faut croiser d'autres sources pour en confirmer. Une remarque importante, on a souvent une fausse idée que supercroisière ou pas c'est lié au ratio T/W et c'est lié au moteur, ce n'est pas vrai, pas du tout... Quand j'aurai du temps je vous ferai une démonstration calculée entre F-15 et F-22 pour illustrer ce point. Henri K.

Lors des campagnes au CEV, à Istres, entre 2001 et 2003, le Rafale a été poussé à Mach 1.6 avec 2 bidons de 2000 l (pourtant subsoniques). L'histoire ne dit pas si les bidons étaient pleins ou vide (ce qui change la masse à accélérer, mais pas la trainée - importante - de cet emport). L'histoire ne dit pas, non plus, si cela a été fait plein-gaz sec ou bien avec un usage de la PC. Toutefois, le retour d'expérience des pilotes est que ça a été "facile". Lors de la même série de campagnes d'ouverture de domaine, le pod Reco NG a aussi été poussé à Mach 1.4 avec des MICA en bout de plumes comme seul autre emport. Ici encore, difficile de savoir s'il s'agit de supercroisière, de supercroisière avec un passage transonique "mouillé", ou bien d'un usage habituel de la PC en régime vitesse/trainée élevée(s). La conclusion qui s'impose est que l'on ne peut donc rien conclure sur les capacités de supercroisière - faute d'informations et parce que le marketing français est soumis aux restrictions de diffusion d'un confidentiel défense - mais que les moulins du Rafale tournent assez bien pour entretenir le doute sur ses capacités. Pour moi, cela prouve aussi, essentiellement, que comparaison n'est pas raison : les capacités de deux appareils différents ont toutes les raisons d'être différentes, et ce d'autant plus qu'ils vont être utilisés dans des contextes opérationnels, culturels et de formation différents. Tant qu'ils font, chacun, le job qu'on leur demande, comparer les capacités des Rafale, Typhoon et F-35 n'a alors pas beaucoup d'autre raison que de flatter les égos.

gibbs c'est le cas pour faire face à l'iran déjà, ils ont utilisé sadam et en même temps mit en place un sanctuaire en afganistans pour leur malade. j'aimerai pour enfin rigoler que les saouds pour une fois, puisse avoir dans le pantalon le courage de s'attaquer frontalement à quelques choses d'autre que des manifestants pacifiques au bahreïn voir quelques combattants à leur frontière avec le yemen mais c'est illusoire c'est un pouvoir, un pays incapable d'entreprendre quoi que ce soit militairement sans une aide extérieure massive et ce malgré déjà un contingent important d'étrangers comme les pakistanais en leur sein. ces saoulots ils savent quand même bien ce qu'ils valent et jamais ils ne pourront se battre contre le plus petit dénominateur de la région un temps soit peu équipé. pour revenir à la syrie et aux spasmes du président prix nobel obama pour attaquer, j'ai eu un fou rire hier en imaginant son discours pour son coup de fil à hollande et lui annoncer la nouvelle, il a du se sentir seul hollande!

Le système de missiles anti-aériens S-500 pourrait être mis en service en Russie dès 2017, a fait savoir à RIA Novosti une source haut placée au sein du ministère russe de la Défense. "Le système de missiles anti-aériens S-500 est en cours d'élaboration. Sa mise en service militaire est programmée pour 2017", a indiqué l'interlocuteur de l'agence. Selon lui, le futur système sera capable de détruire des cibles se trouvant dans l'espace. Les missiles sol-air S-500 sont destinés à remplacer les S-400 Triumph, capables d'organiser la défense échelonnée des sites contre une attaque aérienne massive. Développés par le bureau d'études Almaz-Anteï, les S-500 sont en mesure de détruire 10 cibles simultanément volant à une vitesse de 7 km/sec à 200 km d'altitude, ainsi que les ogives de missiles de croisière hypersoniques. http://fr.rian.ru/defense/20130830/199152595.html La Russie a dévoilé le poste de commandement des systèmes antiaériens Pantsir-S1 au Salon aérospatial international MAKS-2013 de Joukovski, a annoncé vendredi le bureau d'études KBP de Toula (180 km de Moscou) qui a conçu cette arme. "Il s'agit d'une première. Nous avons présenté pour la première fois le poste de commandement à ce salon", a indiqué Iouri Nikitine, représentant du bureau d'études, devant les journalistes. Le poste de commandement permet de coordonner les tirs de six véhicules Pantsir-S1, même en mouvement, "ce qui complique la détection des véhicules de combat par l'ennemi", selon lui. "Le poste de commandement reçoit les informations sur les cibles fournies par ses propres radars, ainsi que par les radars des Pantsir-S1. On peut alors utiliser un seul radar pour mieux dissimuler la position des systèmes Pantsir-S1, et réduire le risque d'une frappe d'antimissiles, ou pour attirer un avion ennemi dans la zone de destruction", a ajouté le responsable. Le poste de commandement peut se trouver à 10 km des véhicules de combat. Il y a trois moyens de le relier à ces derniers: par radio, par câble coaxial ou par câble optique. La troisième variante est la plus sûre, puisqu'il est alors impossible d'intercepter les commandes. Le système de combat Pantsir comprend des missiles et des obus d'artillerie. Les premiers, d'une portée de 20 kilomètres, se déplacent à la vitesse de 1.000 mètres par seconde et sont capables de neutraliser les cibles évoluant à une altitude oscillant entre 2 mètres et 15 kilomètres. Les seconds, d'une portée de 4 kilomètres, détruisent les cibles navales ou aériennes à une altitude allant de 0 à 3 kilomètres. Le Pantsir est en mesure de frapper quatre cibles simultanément. Créé en 1994, le Pantsir a plus tard été modernisé. http://fr.rian.ru/defense/20130830/199157591.html