Classement

Le régime iranien était hostile à Israël dès la révolution. Avant même la révolution, Khomeini protestait contre les relations qu'entretenait le Shah avec Israel. Sauf que dans les années 80, les iraniens étaient confrontés à un ennemi beaucoup plus immédiat et potentiellement beaucoup plus dangereux qu'Israël et toute aide était la bienvenue, même lorsqu'elle venait d'Israël. Honnêtement, je ne sais pas comment cette guerre a été perçue par l'Iran. Ce que je sais en revanche c'est qu'au Liban, les chiites étaient au départ bien contents d’être débarrassés de l'OLP et que l'armée israélienne a été plutot bien accueilli au départ par les villageois chiites. Par la suite, une fois l'OLP hors jeu et que la présence militaire israélienne continuait quand même, ça a évolué. Le problème n'est pas qu'il existe une puissance étrangère au Moyen Orient qui soit égale ou supérieure, le problème est qu'elle est se présente et a choisi d’être hostile. Personne en Israël ne s'inquiétait de la puissance du Shah avant sa chute ni de celle de la Turquie avant Erdogan. Par contre, les contrats d'armes de l'Arabie Saoudite même alliée des Etats Unis inquiètent (même si la menace est beaucoup moins urgente que l'Iran) et l'AIPAC a toujours essayé d'empêcher, sans aucun succès, les ventes d'armes américaines aux saoudiens. Par ailleurs, pour l'arme atomique israélienne, à tort ou à raison il n'est pas perçu en Israël comme un facteur de suprématie ou d'hégémonie israélienne dans la région mais comme un facteur d'équilibre stratégique face à des états qui disposent d'une plus grande profondeur territoriale et d'une démographie plus importante. Donc qu'un état fortement peuplé et disposant d'un vaste territoire comme l'Iran (ça pourrait être l’Égypte aussi) l'ait est perçu comme un déséquilibre en défaveur de la sécurité d'Israël plutôt qu'un rééquilibrage. Un des problèmes du leadership israélien (le principal de mon point de vue) est qu'il fait de la tactique plutôt que de la stratégie. On se concentre dans la neutralisation de l'ennemi immédiat (Nasser puis Fatah/Saddam puis l'Iran/Hamas) sans régler le problème général qui est le conflit entre Israël et les peuples arabes et musulmans qui ne pourrait jamais etre résolu sans résoudre le problème palestiniens.

Il ne s'agit pas d'ergoter mais de préciser une situation juridique qui autorise un pays à posséder des ADM ce qui est le cas de la Syrie Sinon tu trouves aussi des ADM en Russie, USA, GB, Israél, CdN, Pakistan, Inde, Chine, Egypte ( ? ), Iran ( ? ) et France bien sur , ces pays seraient donc en infraction de la loi internationale ce qui justifierait une intervention internationale ?

@pascal actyon à fourni une réponse sur la page précédente mais il faut la lire en phonétique car apparemment google trad lui a jouer des tours ???

brulons un cierge, j'ai pas dit un serge.

Supacat LRV 400 http://defense-update.com/20130910_supacat-debut-the-lrv-400-light-recce-vehicle-at-dsei-2013.html?fb_source=pubv1

Depuis la guerre au Liban de 2006, il m'apparaissait clair que Saoudiens et Israeliens étaient en train de devenir copains comme cochons, ca se confirme avec les évenements de ces derniers mois en Egypte et Syrie " A powerful Middle Eastern axis of Sunni states has taken form in the region, which “does not view Israel as a sworn enemy” and has successfully kept extremist jihadi terrorism at bay, Maj.-Gen. (res.) Amos Gilad said on Sunday. Speaking before the Institute for Counter-Terrorism’s international summit in Herzliya, Gilad, who is director of the Political-Military Affairs Bureau at the Defense Ministry, said that Israel “won’t ever be accepted as a formal member” of the Sunni axis, but that the states that make it up all view the US as the sole superpower and that their regional policies are indirectly beneficial for Israel." http://www.jpost.com/Defense/Amos-Gilad-Strong-Arab-Sunni-bloc-doesnt-see-Israel-as-enemy-325553

C'est marrant de voir qu'il y a autant de candidat, c'est à se demander si on ne pourrait pas financer de projet spatiaux uniquement avec des contributions volontaires, quelques centaines de millions de fan qui lâchent une centaine de $ par an, ça ferai quelques dizaines de milliards par an à dépenser sur des programmes spatiaux. On est bientôt 9 milliards, si 10% d'entre eux veulent bien lâcher 10$ par mois pour l'avenir de l'Humanité...

vous ne me répondez pas sur le fond !! on va pas en faire un débat.. mais encore une fois je ne suis pas un défenseur invétéré des Russes, je faisais remarquer à Starshy que sa théorie récurrente qui voudrait qu'a chaque "pschitt" venu du complexe militaro-industriel Russe viendrait de l'effondrement de l'URSS et des ingénieurs qui ne seraient plus au top n'est pas tout le temps vrai. en l'occurrence le cas du R-30 Bulava est un exemple, les industriels du secteur des missiles stratégiques n'ont jamais interrompus leurs travaux même après la chute de l'URSS .. Si on dit des ingénieurs Russes qu'ils ne sont plus aussi compétents parce qu'un missile à fait un loupé pendant des essais d'homologation , que dirions nous alors des ingénieurs d'EADS ASTRIUM concepteur du M-51 qui vient de faire ploofff alors qu'il est entré en service actif....

Je continue à jouer le calculateur maniaque. A quel point l'arsenal balistique chimique syrien est-il létal ? - Selon la synthèse de renseignement publiée par le gouvernement, la Syrie a "plusieurs dizaines de tonnes" de VX, le plus dangereux des neurotoxiques, qui de plus est persistant - Selon ce lien, dans les conditions appropriées 500 tonnes de VX suffiraient à couvrir 3200 kilomètres carrés. Soit environ 160 kg par kilomètre carré - Le missile balistique américain des années 1950 Honest John avait une charge utile de 700 kg, qui était suffisante pour loger 356 sous-munitions M134 chacune avec 0,5 kg de sarin (total environ 180 kg), et pour les disperser sur un disque de 1 km de diamètre, soit donc une densité d'environ 225 kg par kilomètre carré - La Syrie produit indépendamment sous licence le missile nord-coréen Hwasong-6, probablement le plus nombreux dans son arsenal avec 600 unités au moins. Ce missile a une charge utile de 800 kg, une portée de 700 km avec CEP 50 mètres Il est tout à fait possible voire très probable que la Syrie ait installé un dispensateur à sous-munitions pour les ogives chimiques de ses missiles balistiques. Si elle a équipé une partie de ses Hwasong-6 avec des ogives au VX dans des dispensateurs d'efficacité équivalente à ce que les Américains savaient produire dans les années 1950, chaque missile contient 200 kg de VX et peut les disperser sur 0,8 km² : la dose est plus que nécessaire pour tuer la grande majorité des résidents de cette zone, surtout que d'éventuels survivants s'ils essaient de se déplacer risquent fort d'entrer en contact avec le VX qui imprégnera tout dans la zone frappée (agent persistant) donc il y aurait peu de survivants au final Si la Syrie a équipé ne serait-ce que 100 missiles de cette manière (avec 20 tonnes de VX, donc cela peut être une sous-estimation, et il y a aussi le sarin), la dissuasion chimique syrienne représente la mort de la plupart des habitants de 80 kilomètres carrés de villes. Sachant que la densité de population en centre-ville peut facilement dépasser les 5 000 par km², quand ce n'est pas atteindre les 10 000, la dissuasion syrienne c'est la mort de plusieurs centaines de milliers de personnes dans le centre de plusieurs grandes villes situées jusqu'à 700 km de la Syrie. Les "brillants" dirigeants américains et français cherchent à provoquer l'effondrement du régime politique qui contrôle ce moyen de dissuasion, c'est-à-dire à pousser dans une situation désespérée ses dirigeants, le genre de situation désespérée où le moyen de dissuasion "du faible au fort" entre en jeu. Je vais aller prendre un petit cognac moi, ça me fera du bien...

C'est l'espace entre les Sylvers actuels et le chateau. On en a parlé des tas de fois

Il n'y a absolument rien de nouveau dans cet article de toute manière. Faire payer ça, c'est quand même une honte :P