Classement

(Râle d'un "vieux" joueur aigri) Oui enfin, ce n'est pas vraiment un plus ... vu le poids de Electronic Arts dans le monde du jeux vidéo le jeu en lui-même n'a rien fait de bien exceptionnel, c'est juste une continuité d'une politique absurde sur la course à la performance visuelle.

La plupart des paramètres de l'accord sont connus depuis des années ( si on part sur un accord ayant une chance raisonnable de succès bien sur ) : - lignes de 1967 "aménagée" par des échanges de territoires - pas ou peu de retour des réfugiés palestiniens dans l'état d'Israél - un état palestinien désarmé ou peu armé - démantelement des colonies israéliennes Ce qui me semble devoir être précisé et qui peut faire buter tout accord : - statut de Jérusalem Est et de la vielle ville en particulier - gestion de l'eau dans le futur état palestinien - gestion des droits maritimes de Gaza

C'est correcte mais aujourd'hui sur le dossier palestinien, les palestiniens n'ont absolument plus rien à concéder, ils ont : - renoncé au terrorisme ( c'est du moins le cas de l'OLP qui est la seule représentation Palestinienne). - renoncé de facto au retour de tous les réfugiés en s'alignant sur la proposition de paix arabe et concèdent une "solution négociée". - Accepté un échange de territoire entre les colonies en Cisjordanie contre des territoires peu hospitaliers au bord du désert. Même en état partial, les E-U ne pourront exiger plus de la part des Palestiniens parce qu'ils sont nus et plumés jusqu'à l'os. Maintenant il faut voir si l'administration Obama, qui n'a pas le soutient du congrès sur le dossier Israélien ou Iranien, pourra être assez persuasive (comme Bush senior qui a frappé là où ça fait mal, c'est à dire sur les lignes de crédit qui maintient l'économie israélienne à flot sans devoir faire de gros sacrifice sur la défense) pour obliger l'Israel à sensiblement fléchir sa position.

Pour moi c'est un projet futuriste qui ressemble à ce qu'on voit depuis... 30 ans! Le fantasme de l'hypersonique... Il y a eu des évolutions dans la motorisation, c'est certain, mais aucune révolution permettant de réellement envisager un concept comme celui là. Comme le fait remarquer Henri K., la quantité de carburant à emmener serait totalement incompatible avec la capacité d'emport, l'autonomie recherchée et la consommation d'un tel appareil. Deux remarques supplémentaires : - quand on voit la durée du développement du F35, un avion tellement plus classique dans l'esprit que ce projet, et dont on ne sait même pas s'il approchera un jour des capacités initialement prévues, cela montre que les US sont loin d'être en avance sur tout et sur tout le monde en terme d'efficacité de développement. Le F22 n'est guère un meilleur exemple... - d'un point de vue financier, même les US sont touchés par la crise. Et un projet comme celui-ci serait proprement pharaonique et je doute qu'ils en aient réellement les moyens, du moins à une échéance de 30 ans. A moins qu'une reprise économique aussi importante qu'inattendue ne voit le jour...

J'ai presque fini le livre et on y apprend énormément de choses. Certaines sont vraiment frappantes. - L'ampleur des combats, qui opposaient souvent des dizaines de milliers d'hommes, avec des pertes en proportions. C'est assez effarant que ces deux pays aient pu encaisser de telles saignées. - L'avantage matériel de l'Irak (avec des armements sophistiqués et dévasateurs) se payera au prix d'un endettement colossal. L'Iran, en nette infériorité matérielle, préservera néanmoins ses finances. - L'ineptie des dirigeants iraniens au plan tactique et du commandement, qui revenait dans les mains des pasdarans. En refusant de faire confiance aux militaires ils ont été la cause de pertes colossales et probablement de la "défaite" iranienne. - L'entêtement des dirigeants iraniens qui veulent poursuivre la guerre alors que Saddam Hussein a tout au ong du conflit proposé d'y mettre un terme. - Contrairement à ce que l'on a raconté par la suite (lors des deux guerres du Golfe suivantes), les commandants irakiens ne sont pas incompétents, au contraire. Certains savaient s'adapter, réagir intelligemment, avaient de réels talents de meneurs et étaient très bien formés. - Les officiers irakiens craignaient plus Saddam Hussein que les Iraniens. - Le jeu incroyablement compliqué des pays du Golfe qui soutiennent l'un sans pour autant se couper totalement de l'autre. - Les pays occidentaux ont largement profité de cette guerre pour faire des affaires en or avec l'Irak... pour ensuite se retourner contre Saddam Hussein trois ans plus tard seulement lors de l'invasion du Koweit. Invasion largement consécutive à cette guerre qu'ils ont pourtant encouragée. Pour nous autres, l'aventure irakienne doit quand même rappeler que disposer d'un arsenal moderne et performant donne un avantage conséquent mais que celui-ci peut être finalement annulé face à un adversaire déterminé (fanatisé) qui a les moyens de combler ses pertes. Sans oublier qu'une guerre avec ce type de matériels est incroyablement ruineux.