Classement

Erf, arrête un peu de troller Habiban, on a bien compris que ça te file de boutons à chaque fois que la France intervient quelque part en Afrique. C'est peut-être incompréhensible pour toi et certains de tes compatriotes, mais ce serait bien pour les Centrafricains que la France intervienne. Pour le contribuable français et le budget de la défense, c'est une autre histoire...

Je ne pense pas que le largage automatisé existait à l'époque. Surtout sans DDM/DAM pour savoir qu'un missile à guidage IR est en approche. C'est un truc de 5e génération (il me semble).

Les MiG-25 avaient un RWR Sirena-3M (un RWR très courant à l'époque), par la suite remplacé par le SPO-15 Beryoza un peu plus moderne (le truc du Su-27). Les leurres thermiques ont été utilisés lors d'un combat aérien de la guerre du Golfe, je ne sais pas pour les chaff. Affichage cockpit du Sirena-3M (SPO-10) Affichage cockpit du Beryoza SPO-15 (L006) Les versions de reconnaissance du MiG pouvaient emporter un pod externe de brouillage à bruit SPS-141, SPS-142, SPS-143 (série Gvozdika) ou SPS-150 ou 151 (série Lyutik). SPS-141MVG, apparemment sous MiG-23/27 en l'occurence (les deux images)

Quand je pense que dans les années 90 pour aller courrir dans les rues de Tarbes on pouvait mettre ça : Faut vraiment les faire sortir de leur palais à l'EM. Parce que question tenue non règlementaire par exemple à Canjuers c'était festival. Le gars était en Opex, c'était pas le défilé du 14 juillet sur les champs.

Pu... naise !!! Son grave, alors que la photo était franchement cool et était très apprécié à l'étranger et des jeunes, ça donnait une sacré image de l'armée française (dans le bon sens du terme), de modernité, de décontraction et presque de sincérité (la guerre ça fait des morts et on l'accepte). Bah en fait non c'est des connards, hypocrites finis comme tout le monde le pensait...

Et eux ils paieront jamais pour les conséquences de leurs actes... Tout n'a pas changé depuis 1940.

Le TGV qui a déraillé est bien une version joint-venture, pas une version de conception locale. Mais la faute n'est pas le train et c'est bien le système de signalisation. Pour les différentes versions de TGV en service en Chine, je te laisse chercher par le mot clé CRH. Quant au Varyag, voici quelques éléments extraits de plusieurs auto-biographies des personnes qui ont participé à l'achat, à la décision ou à la transformation - * Quand l'URSS a arrêté la construction du Varyag, il était fini à 67% environ. * En 1992, l'Ukraine a déjà proposé à la Chine d'acheter le PA pour un prix de 20M$. A la même année, la marine chinoise a convoqué les hauts responsables de CSIC, d'AVIC I, du centre d'études de la marine...etc pour étudier s'il y a bien un besoin précis pour importer le PA. La conclusion des réunions est que la Chine n'a pas besoin de STOBAR mais CATOBAR, la proposition ukrainienne a été refusée. * Dans le même temps, le Taïwan est entré en contact avec l'Ukraine, qui tente d'acheter le PA pour éviter que la Chine le procure. C'est à partir de ce moment que ce PA est entré dans le champ de vision des hauts responsables politiques chinois (jusqu'ici c'était resté au niveau de la marine + industriel) * Je zappe le passage où la Chine invente l'excuse bidon de casino * En Mars 2003, le vice-président chinois monte à bord du Varyag, en Septembre de la même année la marine envoie des spécialistes pour scanner le navire de fond en comble * Le rapport d'analyse indique les choses suivantes : la coque principale et la superstructure sont "globalement" en bon état, la structure est "complète", l'analyse de l'acier indique que la corrosion est faible et la coque est encore utilisable pour 40 à 50 ans, le système de propulsion est globalement installé, une partie de tuyauterie sont manquante, le réseau électrique a été partiellement détruite mais c'est principalement dû aux vols par les personnels du chantier russe, pas de systèmes d'arme installé, certains équipements pour le support aérien comme les ascenseurs sont installés. Certaines parties du navire sont endommagées mais surtout à cause du vol de matériels et non un sabotage organisé. Le taux de complétude estimé par les Chinois, tenant en compte des parties détruites, est de 40%. * Le 14 Septembre 2003, le Président chinois de l'époque monte à bord et donne un discours important, le gouvernement décide de développer les GAN (attention, pas de décision sur la transformation de Varyag). * De Septembre à Octobre 2003, les responsables de CISC, d'AVIC I et de la marine réunissent à Pékin pour définir la stratégie de développement de porte-avions (incluant le sujet de Varyag). * Novembre 2003, la marine, CISC et AVIC I soumettent un dossier d'analyse et de préconisation au ministère central des équipements militaires et la commission des technologies militaires * Juin 2004, l'état major, ministère central des équipements militaires et la commission des technologies militaires soumettent ensemble un dossier sur la stratégie de développement de GAN au Conseil d'état et à la commission centrale militaire. * Début Août 2004, la commission politique centrale approuve le dossier dans une réunion spéciale. * Le 13 Août 2004, le ministère central des équipements militaires envoie cette décision définitive à la marine et au groupe CSIC, le programme de transformation de Varyag, faisant parti de la décision finale, est officiellement lancé. * Le 15 Octobre 2004, le ministère central des équipements militaires indique la structuration de la stratégie du développement à la marine et au groupe CSIC * Etant donné que le PA Varyag a été conçu pour les besoins spécifiques et le mode opératoire soviétique, qui ne sont pas du tout pareil que ceux de la marine chinoise, cette dernière a passé du temps à redéfinir le rôle et les missions qui devraient remplir par ce PA, ainsi que la composition du GAN autour de ce PA. * C'est tous ces éléments (et non inverse), qui a permit la définition du programme de transformation, concrètement : la rationalisation et l'optimisation de la structure interne du PA, la restauration du système de propulsion principale, la re-conception de tout circuit électrique, la conception de l'ensemble des systèmes d'arme, la restauration partielle des équipements de support aérien et la conception d'autres partie, la conception des éléments manquants comme les brins d'arrêt. La conception générale a durée un peu plus d'un an avec plusieurs dizaines de milliers d'ingénieur impliqués, la partie de conception détaillée a duré 3 ans. * Incluant dans le programme de transformation : Le développement d'avion aéroporté (J-15), la construction de l'infrastructure de support au sol (ports, centre d'entrainement...etc). * La phase de transformation physique a démarré en Août 2008 * A noter que, les concepteurs chinois ont découvert, d'après les récits, beaucoup de problèmes du design d'origine russe, comme par exemple l'opérabilité du pont à cause de son tremplin de 55m, la taille du hangar non optimisée pour J-15 (une fois plié Su-33 mesure 7,4m de large, J-15 8,4m). Les concepteurs chinois ont également corrigé les problèmes de design soviétique comme l'organisation du hangar pour faciliter l'entrée/sortie/déploiement rapide, l'optimisation du pont pour accélérer les cycles, le renforcement de gestion des dégât...etc. * Dans la re-conception de Liaoning, les Chinois ont mis en avant le rôle du PA dans le GAN et la capacité de combat conjointe/coordonnée de GAN, et non la maximisation de capacité unitaire du navire lui-même. Cette différence de fond a forcé les concepteurs chinois à modifier une bonne partie de l'intérieur du navire. Henri K.

du tir aux pigeons ce truc...

Est ce que cela a vraiment son utilité ? Je pense pas surtout avec un emport de seulement 2 Hommes ou alors pour un binôme tireur d'élite et encore j'en doute... Vaudrait mieux mettre l'argent pour le remplacement des VPS et VLRA.

N'oublie pas les flingues de concours ;)

Stay safe !

Un antonov 124 vient embarquer du matériel à Libreville ce weekend. La 1 compagnie du 8 est Gabon en train de faire son CAOME Le 21 venu avec nous ne s'est même pas posé ici Il y a un peloton de reconnaissance du rec (qui a fait son colisage avant hier d'ailleurs) Une section Génie du 1REG Et puis il y a moi, puissance de feu d'un cuirassé...

En plus, la différence entre le Typhoon et le Rafale n'est pas extraordinaire en haute vitesse, haute altitude. Oui, le Typhoon pousse plus fort, mais il est plus lourd. Ces perfos haute altitude, haute vitesse ne sont pas un mega plus value pour le Typhoon, à mon avis. PS: Plus ça va, plus le Typhoon (avec ses upgrades) tend à ressembler au Rafale; c'est un signe positif pour le concept du Rafale.

A part pour le F-22, qui peux compter sur sa furtivité, ça reste les critères de tous le monde.... même pour le rafale contrairement a ce que tu affirmes de manière péremptoire sur ce fil. Le rafale a juste l'avantage d'avoir d'autres tours dans son chapeau pour se sortir de situations compliquées. Tu devrait écouter les vieux du forum (Pascal, syntaxerror9, DeltaPoluxSeven....) il y en a qui ont réellement été pilote de chasse et d'autres qui ont souvent accès à des infos de première bourre, est-ce ton cas?

Boaf, là je crois que tu rêves complètement. Absolument pas. Les Rafale simulaient du MiG/Su à coup de missiles AA-10 C (R-27 ER, semi-actif 130km). Ce que leur a apporté Spectra et le reste, c'est des informations précises sur les menaces et une bonne compréhension de la situation, ce qui, tactiquement, est crucial. Tu dois être le dernier à croire à la toute puissance du Rafale dans cette histoire, là où les pilotes ont en plus avoué que les anglais étaient encore en train d'apprendre. Je ne comprends pas trop ton entêtement à ne retenir que les meilleures hypothèses et à les transformer en faits comme ça te chante.

Ça m'énerveeeeeeeeeee! (Ces politiques) Rafale + VBCI = miracle. Un petite pièce quand même sur le VBCI pour rester optimiste...