Classement

URO VAMTAC http://www.janes.com/articles/Janes-Military-Vehicles-and-Logistics/URO-VAM-TL-4-x-4-light-vehicle-Spain.html Shoot tirés de films VAM TL Ambulance IVECO Tractor

On ne peut rien faire avec les britanniques. Il voleront tout ce qu'ils peuvent pour le vendre aux américains et saboteront le reste pour couler Dassault au profit de BEA.

Welcome !!!

Je ne pense pas. Genève II est une sorte de porte de sortie honorable pour les pays occidentaux qui se sont engagé dans le soutien des rebelles et permettra d'acter sous une forme plus solennelle une voie de sortie de crise déjà décidée par Washington et Moscou. Je pense personnellement que Moscou pousser Assad a faire des accords de paix au niveau local à Damas pour commencer.

Peut etre un decapsuleur de bouteilles geantes

SCAR-H PR (Precision Rifle) en calibre 7,62 x 51mm OTAN.

Blablabla, propagande, blablabla, photoshop, blablabla, nouvel avion en contreplaqué... On connait la com iraniene

J'ai arrêté la lecture à ça, Russe = Martien ? Henri K.

Il s agit la d une photo assez ancienne , je dirais du premier passage des omlt d un BCA. L utilisation de chargeurs de 30 cps peu étre pratique en cas de rechargement d urgence car l alimentation de l arme sera plus rapide. Mais elle a été relativement abandonné dans les faits suite a de nombreux incidents de tirs .

Selon un homme en noir à moi, ancien pilote de la marine indienne et membre du BJP (le parti d'opposition), le BJP serait aussi en faveur du Rafale, voire d'en commander plus fabriqués en France histoire d'accelérer le processus...

Iliouchine Il-78 (tanker)

Plus simple oui ...quoi que =D

De rien ^^! Non bien sur, j'étais justement en train de re-re-relire l'article ! Alors donc le Tigre et l'Apache on a vu juste avant c'est bon ^^ _ Le A-129 Mangusta italien et du coup l'Atak turc, on retrouve globalement la même protection que sur le Tigre, c'est à dire une baignoire et des sièges blindés normalement capables de résister à du 12.7mm aussi. _ La Gazelle, on trouve seulement des sièges blindés, on retrouve bien ici la doctrine francaise de l'ALAT qui privilégie la mobilité. _ L'AH-1Z Viper, on retrouve une protection équivalente au Tigre et aux Mangusta/Atak, avec un moyeu rotor et des pales normalement capables à résister à du 23mm. _ Le Mi-24 Hind, là on est sur du lourd : un fuselage avant de 5mm d'acier renforcé, avec rotors et cockpit qui peuvent résister à du 20mm (!!). De nombreux éléments de la cellule sont en titane, comme le moyeu du rotor de queue par exemple. Pendant la guerre d'Afghanistan, les Soviétiques ont perdus plus de 800 hélicos pour seulement 24 Hind ! _ Le Mi-28 Havoc : le fuselage et la cabine sont blindés pour résister à du 12.7mm et à des éclats d'obus de 30mm. Le rotor principal est sensé résister à du 30mm en tir direct, la transmission est sensée fonctionner près de 30mn sans huile, réservoirs auto-obturants etc. _ Le Ka-50 : verrière blindée de 55mm d'épaisseur et cockpit entièrement blindé qui assurent une protection normalement totale contre les perforants de 12.7mm. Les pales peuvent encaisser plusieurs coups de 23mm, comme les moteurs et la transmission, qui peut ici aussi fonctionner une trentaine de minutes sans lâcher. _ EC725 Caracal : plaques modulaires amovibles, plancher blindé et tapis en kevlar dans le cockpit ; sièges blindés. _ UH-60 Blackhawk : 834kg de blindage => plancher de la soute et du cockpit blindé jusqu'au 7.62*63mm perfo, sièges blindés etc. _ kits de protection pour les Chinook et les CH-53 Sea Stallion : plaques amovibles contre du 7.62*63mm perfo, _ MV-22 = sièges blindés, réservoirs auto-obturants etc. A noter également que dans cet article il font la distinction très intéressante entre la notion de résistance et la notion de tolérance pour la résistance aux dégâts. C'est bon @Sovngard tu es content ^^? ;)

Le régime attend la fin de l'hiver et surtout la fin des combats entre rebelles barbus de toutes obédiences pour lancer la bataille finale d'Alep et de sa région. En attendant il consolide ailleurs notamment autour de Damas. La conférence de Genève est un attrape-couillon qui ne débouchera sur rien.

Ça y est j'ai retrouvé ma collection de DSI ! L'article sur le blindage des hélicoptères se trouve dans le numéro 91, page 94 ! Y a pas mal d'info sur le blindage de l'Apache et du Tigre. Alors en gros sur le Tigre on l'a déjà dit, le blindage comprend un plancher blindé et des parois latérales doublées de plaques balistiques, le tout normalement apte à encaisser du 12.7mm. Une plaque de blindage similaire en kevlar-composite est présente entre les deux turbines. Par contre @Sovngard, je n'ai rien vu concernant un spall liner entre les deux membres d'équipage. Après, il est bien précisé que ces valeurs de protections sont bien sûr théoriques, et qu'un cahier des charges ne peut pas tout prévoir ce qu'il va se passer sur un champ de bataille ^-^ Article très complet en tout cas, que je recommande vivement ! On y trouve des infos sur les blindages de l'Apache, du Tigre, de l'Atak turc, du Mangusta, du Hind, du Havoc, du Ka-50 Black Shark, du Caracal, de l'UH-60 etc etc...

Non non pas du tout.... respect au projet de Monsieur Loire Je réagissais seulement à la vue de l’image Arsenal ship, concept frégate dont structure à prépondérance longitudinale et plus particulièrement à sa partie milieu porteuse de nombreux silos. On sait qu’une poutre navire travaille en partie en fibre haute, c’est d’ailleurs pour cette raison que certaines superstructures comportent des joints glissants. On sait aussi que sous effet de la houle et des chocs hydrodynamiques , la poutre est exposée aux déformations élastiques , plastiques ( plus rarement ) et aux fissures quelques fois . Les fissures apparaissent souvent en zone de concentration de contrainte donc de discontinuité. Pour un acier donné on apprécie leur risque d’apparition en fonction du cyclage de poutre à un taux de fatigue donné qui est fonction de l’échantillonnage donc de l’épaisseur de la tôle ( coupe au mètre) , des soins aux surcharges locales ….etc vérifier à deux fois passerait de toute façon par un maillage ordinateur de la structure pour identifier les éventuels « points chauds » en y remédiant ….

Personnellement, j'arrête aussi de lire les commentaire de sites généralistes, marre de voir pas mal de gens vomir sur des secteurs industriels pour lesquels on pourrait être fiers...

Nouvelle série TV : La Teniente sur France Ô à partir de ce soir 20h50. Au Mexique, une femme intègre une unité des FS en lutte contre la drogue. http://www.allocine.fr/series/ficheserie_gen_cserie=17082.html Trailer original : http://www.youtube.com/watch?v=4MdmnWK2osE

Sans pitié, à mort!

Pour résumer la chose, je renvoie à l'hypocrisie romaine à propos de ce qu'on appelait de leur temps les "stratagèmes", en fait toute forme de ruse, tactique ou surprise impliquant le camouflage, la déception/désinformation, qu'il s'agisse d'une embuscade, d'un mouvement opéré par surprise pour tomber sur les arrières ou arriver comme on ne l'attend pas, l'usage d'armes nouvelles ou de méthodes inhabituelles.... Quand leurs adversaires usaient de telles choses, il s'agissait de "lâcheté", de "traîtrise". Quand les romains le faisaient, c'était qualifié d'une expression du génie et de l'infinie ressource de la supériorité romaine. Grosso modo, la traîtrise, c'est le plus souvent le succès de l'autre :lol:, vu qu'à la guerre, y'a pas de règles, que la première chose de l'art militaire, c'est la maîtrise de l'info (connaître tout sur soi, connaître tout sur l'adversaire pour savoir ce qu'on peut faire et lui dicter sa façon de penser sans qu'il le sache), et qu'au final, le principe même de toute tactique et de toute stratégie est de laisser le moins de choses au hasard, de n'attaquer qu'à coup sûr, et d'opérer selon la logique de la lâcheté calculée: l'idée de toute tactique est de tomber sur l'ennemi à 10 contre 1 quand il est de dos et endormi. S'il est assez con pour se faire prendre comme ça, tant pis pour lui; le but est de gagner et de limiter la casse dans son camp, point barre. Quels belligérants ont jamais joué "fair play", même ceux qui prétendaient le faire? On trouvera des actes ponctuels, individuels, humains, mais des guerres jouées "dans les règles"? Depuis le début en Afghanistan, on qualifie les adversaires de "lâches", mais on se gêne pas pour omettre qu'ils se battent contre les armées les plus modernes de la planète, disposant de moyens dantesques dans tous les domaines (satellites, aériens, véhicules, soutien....) avec des budgets faramineux par rapport à eux. On qualifie souvent de lâche celui qui refuse de vous affronter là où vous êtes le plus fort et choisit son terrain: - l'armée conventionnelle traite de lâche l'adversaire guérilléro qui se dérobe et refuse le frontal - le chevalier de la guerre de cent ans méprise l'archer qui tire de loin, voire même tout guerrier qui recule ou manoeuvre sur les flancs (vrai au moment de la bataille de Poitiers par exemple) - le romain et le grec méprisent le Perse pour qui l'arc est l'arme de guerre par excellence, culturellement implantée dans son éducation comme l'atteste une phrase résumant l'éducation de l'aristocratie parthe/perse: "un enfant doit savoir dire la vérité et tirer à l'arc". La guerre est pensée à partir de ce fait, donc par conséquent la tactique et la façon de mener tout combat En bref, on voit souvent traiter de lâche l'adversaire qui ne fait pas en sorte que l'on gagne :lol: en nous affrontant là où on est le plus fort et quand on l'a décidé. Mais évidemment, beaucoup de proverbes condamnent ce méchant ennemi qui n'opère pas selon le super plan de bataille qu'on a prévu :-[. C'est aussi vrai au niveau stratégique et opératif qu'au niveau de la plus petite tactique. C'est effectivement nier l'autre, au moins dans la propagande de guerre mais aussi souvent dans la perception qu'on a de lui en général (individuellement et collectivement), mais plus gravement encore, quand on croit un peu trop à ces indignations, c'est nier la réalité de ce qu'est la guerre, qui n'est pas un match de boxe, un tournoi ou un duel. On combat pour un but précis, à savoir sa nation/son camp/ des objectifs précis, avec comme impératif de gagner, et d'une, et au moindre coût (vies humaines, dégâts matériels, temps passé, coût financier, mobilisation des ressources), de deux. Tout autre impératif est secondaire, voire inexistant. Au plus petit niveau, cependant, celui des unités élémentaires, dans certaines circonstances, ou des individus (voire certains chefs), des modes de "coexistence guerrière" ont pu exister de façon plus ou moins constante ou ponctuelle, incluant certaines formes de courtoisie, de respect se traduisant en certains types de conventions et comportements non écrits.... Certaines périodes ont vu des codifications de la guerre entre adversaires réguliers qui ont été plus ou moins respectées sur une durée donnée (guerres entre cités grecques, chevalerie occidentale), mais rien de plus.