Classement

Un petit laïus par un gars qui bosse dans le programme depuis plusieurs années pour "vulgariser" et mieux comprendre les différents soucis rencontrés par le programme : longue histoire ça a commencé par un groupe de pays qui veulent un nouvel avion mais qui le veulent pas tous pareil. Les uns le veulent vite, les autres le veulent pas cher, les derniers le veulent ultra technologique. Au bout de 10 ans, ils se mettent d'accord, et demandent à Airbus un avion super technologique, pas cher et en 2 fois moins de temps que prévu siouplait -_- Ah et puis si ça pouvait faire bosser tous les pays demandeurs ça serait bien :): airbus signe on est en 2003 pour faire cet avion, histoire de mettre toutes les chances de (pas) leur côté, ils commandent le moteur à un regroupement d'entreprises concurrentes qui lui racontent que c'est juste un assemblage du meilleur que sait faire chaque compagnie. Et puis, comme Airbus a déjà fort à faire avec le civil, ils bazardent la conception et la responsabilité de cet avion à leurs cousins déjà sur le marché des avions militaires : EADS CASA (CN-235, C-295, A330 MRTT, eurofighter) le programme avance bien, le premier moteur est mis sur banc en 2006, et là les problèmes débarquent. Le soft, hyper compliqué, rempli de bugs. le réducteur d'hélice qui tient pas le couple, la régulation électronique de couple qui ne marche pas, vite rajouter un capteur mécanique de couple, le compresseur qui pompe, le système d'huile sous/mal dimensionné. Bref, y'a du boulot. Les moteurs se succèdent sur les bancs de Istres et Séville (Moron). pour tester tout ça en l'air, Airbus avait regardé comment remplacer un moteur d'A340 par ce moteur+ hélice. Trop cher, on va faire dans le low cost. Ils filent en angleterre installer tout ça sur un C-130. Ben oui, un moteur de 11000ch sur un avion qui aura un total de 13000ch sur les 3 moteurs restant, c'est super équilibré. Alors Marshall, le prestataire, galère. Faut refaire/renforcer la voilure, rajouter des barres de reprise de couple entre le moteur et le fuselage... construire un simulateur, développer des procédures (un peu flippantes) pour le décollage, car la dissymétrie peut te faire aller au tapis si le moteur coupe ou s'emballe. En plus de ça, Marshall n'est pas un constructeur d'avion, il fait de la maintenance, et même s'ils sont techniquement bons, ils doivent faire valider toute modif par le ministère de la défense (le C-130 étant un avion militaire, non certifié). Résultat, en 18 mois de vol, 50h accumulées (Airbus fait ça en 3 mois) et l'avion est trop singulier pour être représentatif (il vole moins haut, moins vite qu'un A400M). On aura même battu le record d'altitude et de vitesse de l'ensemble de la flotte de C-130 ... c'est dire Après avoir fait moins de la moitié des essais de prévus, on est en 2009 et l'A400M est prêt à prendre le vol. Donc le C-130 est mis au placard. Là, Airbus fait les comptes et :o demande aux pays de remettre la main à la poche en dénonçant un contrat qui était irréaliste (coût+délai) L'avion décolle, c'est un bon avion, Airbus le montre à tous les airshow 2011 le programme repart, Airbus a un nouveau chèque et un nouveau planning en poche, et accumule les essais en vol, avec son lot de mises au point nécessaires, comme tout programme d'essais en vol, mais celui-ci est trèèèès long, avec une foule d'aptitudes et donc de certifications à passer. Là ou un avion civil est certifié en 12-18 mois (ok ça vole, ok ça gère les pannes, ok c'est certifié), celui-là sera certifié civil en pas plus de temps, ce qui lui permettra d'avoir des capacités opérationnelles de base, et des facilités pour traverser les espaces aériens des pays, en cas de vols de transport (règles civiles, avec un nb de passagers limité par ex, alors qu'en mode "militaire" c'est no limit). Mais la certification militaire est (et est toujours) prévue pour durer jusqu'à 2018, avec des capacités étendues au fur et à mesure (on commence par le IOC (initial operational capabilities), puis par les SOC 1, 1.5 etc... (standard operational capabilities)) La France a en effet indiqué qu'elle "ne le sentait pas", pour ce qui est du ravitaillo des hélicoptères. C'est un gros challenge, car effectivement la trainée peut être source de déstabilisation pour l'hélico. Je ne sais pas s'ils ont des solutions à apporter. Des fois, c'est simple par exemple, il faut éviter les champs de patates Des fois, ça peut être compliqué. Par exemple, les hélices sont chargées bien plus que prévu, à cause entre autres de la voilure en flèche. On va pas refaire la voilure... On a renforcé les pales ! Bon, l'avion est bien né, il faut du temps pour le mettre au point, mais c'était prévu. Maintenant, faut le fabriquer. Et là, ben y'a plus rien qui sort Je peux pas en dire trop, car contrairement au reste, c'est pas (encore) trop public, mais effectivement les avions ont du mal à sortir de chaines. Et forcément, quand on lance la fabrication mais qu'au bout ça ne sort pas, il se passe ce qui fait très mal à Airbus en ce début d'année : faut mettre la main au porte-feuille : tu achètes la matière première mais tu ne factures pas : donc ton cash est immobilisé dans la production, ce qui est très mauvais, le cash doit être réservé aux investissements et... aux actionnaires

Euh oui... Et maintenant que t'as poussé ton coup de gueule, on fait quoi ? On laisse les FS avec des caracal ravitaillablent en vol faire le plein sur des réservoirs souples en plein désert (donc potentiellement en territoire ennemi) en perdant une heure au passage ? Ce n'est pas parce qu'on complète par 4 avions la flotte d'ATA au profit du COS qui en a grand besoin qu'on va laisser tomber l'A400M. Faut pas tout mélanger. Après oui y'a du retard dans le programme A400M. Cites moi un seul programme d'aéronefs militaires qui n'ait pas eu du retard. Si on compare au F35, l'A400M aujourd'hui fait au moins ses missions de base de transport stratégique. Et comme dit un pote qui bosse sur l'A400M "les états qui ont l'un voulu le meilleur, l'autre le moins cher, l'autre le plus rapidement, l'autre en faisant bosser tous les pays ensemble et en coeur (5 nations autour d'1 moteur)... et qui ont signé un contrat utopique. Aujourd'hui ils reprochent à Airbus d'avoir accepté le contrat, les armées ont besoin de cet avion, les états ont besoin de préserver les emplois... Mais bon, comme y'a des cons partout, on est à l'abri de rien."

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2015/05/21/31002-20150521ARTFIG00104-prise-de-palmyre-par-l-etat-islamique-pourquoi-une-telle-inaction-de-la-coalition.php

Je pense surtout que la Marine Nationale fera ce qu'on lui dira de faire, qu'elle soit d'accord ou non...

Faire des blagues, douteuses ou non, sur le Jaguar ne fait qu'illustrer le manque d'arguments pertinents doublé d'une certaine jalousie de leur(s) auteur(s).

Au sujet des C130 au lieu d' A400M, c'est le même sujet que pour les Drones, FORD des Opérations Spéciales et bientôt le remplacement du FAMAS: Je trouve que le débat est trop sur "Pourquoi n'a t-on pas achété Français?" et pas assez sur "Nos troupes ont elles le meilleur matériel possible pour leur mission?". Pour faire simple: Je préfère que les petits gars reviennent vivants à la maison dans du Made in US plutôt qu'entre 4 planche dans la soute d'un A400M. De plus, perdre un contrat peut s'avérer révélateur/salvateur dans une entreprise en provocant un sursaut d'orgueil et mesures correctives adéquates.

COMPTE RENDU OFFICIEUX DU PREMIER RED FLAG 1981. etc, etc... La suite est là: https://www.facebook.com/notes/588574261279607/

C'est pas comme ça qu'on fait pour les vendre, maintenant ?

Visiblement ce sont des milices chiites majoritairement et quelques réguliers à qui on à promis des renforts depuis un mois environ et qui ne sont plus payés depuis 6 mois. L'EI est arrivé en faisant péter quelques kamikazes et les gars ont plié bagages, pas fous pour rester se faire trouer la peau sans être payé et appuyé, ce qui explique "la débâcle" qui en fait est une quasi absence de combat. Comme cela à déjà été le cas pendant la première avancé fulgurante de l'EI (personnel sans matos et pas payé).

Pour moi ce qui est un scoop, ce qui est nouveau pour le public occidental, c'est que Reuters allègue que Le témoignage des témoins contredit le démenti de la Turquie qu'elle aurait envoyé des armes aux rebelles syrien et par extension contribué à la montée de l'État Islamique, maintenant un souci majeur pour ce membre de l'OTAN. Donc Reuters fait un distinguo entre la méthode turque de livraison d'armes et la méthode américaine ou autre, de livrer des armes à des rebelles clairement identifiés comme pro-Occidentaux ou "modérés" etc... Lorsque le New York Times avait révélé le 25 mars 2013 qu'il y avait des livraisons d'armes aux "rebelles" via le Qatar et la Turquie à destination des "rebelles", c'était à une époque où les "rebelles" étaient considérés tous comme des gentils, vu que Bachar était considéré comme "méchant" et que tous ceux qui se battent contre le méchant étaient à cette époque, dans le raisonnement occidental, des "gentils". Ce qui avait choqué à cette époque Zbigniew Brzezinski, c'était que l'Amérique soit entrée dans une guerre par procuration "de grande ampleur" sans se donner les moyens de la gagner, donc avec une chance de la perdre, et sans que le peuple américain ait eu l'occasion de donner son avis. Par contre il n'était pas encore question d'avoir de cette façon contribué à aider des groupes anti-occidentaux. L'opinion publique occidentale ne faisait que tout doucement découvrir l'existence d'Al-Nosra, avec beaucoup de peine, car oser soupçonner la présence de "terroristes" parmi les rebelles, c'était valider la propagande de Bachar qui dès le début assimilait tous les rebelles, quels qu'ils soient, à des "terroristes". Le souci de Brzezinski c'était surtout que "les rebelles" étaient en train de perdre. Qu'ils soient partiellement "pas si démocrates" était un problème secondaire. Il aurait volonté pardonné à Obama s'il avait gagné, mais maintenant qu'il devenait clair qu'Obama était en train de perdre, ses cachoteries devenaient plus impardonnables. [1] graphique : http://www.nytimes.com/interactive/2013/03/25/world/middleeast/an-arms-pipeline-to-the-syrian-rebels.html et article : http://www.nytimes.com/2013/03/25/world/middleeast/arms-airlift-to-syrian-rebels-expands-with-cia-aid.html

De toutes manières, faire des blagues douteuses sur le Jag, c'est exposer son mauvais goût et ses mauvaises manières et cela ne mérite que le mépris. ;) C'est le genre de choses que tu peux faire, mais que tu ne dois pas faire. Il vaut mieux s'abstenir pour le bien de tous. :D

Dans cette histoire personne n'est blanc-bleu, on savait que le contrat etait geopolitiquement hautement risque, mais qu'il etait egalement hautement necessaire a la survie des chantiers de St Nazaire, resultat, on a sauve et perennise le bassin d'emploi de St Nazaire mais comme il y a toujours un moment ou il faut bien definir de quel cote penche notre tropisme, du cote OTAN en l'occurence, la Russie nous obligeait a denoncer le contrat en annexant la Crimee. Le gouvernement francais aurait du devenir un levier russe dans la politique europeenne/otan? pour un 1,2 milliard d'euro? En ce qui concerne l'avenir des ex-BPC russes, le gouvernement pourrait sans doute trouver un arrangement avec la CMA-CGM (a defaut de pouvoir les incorporer dans la MN) pour armer ces batiments au service des missions dans les TAAF en complement du Marion Dufresne II, puisqu'ils sont equipes pour la navigation polaire. Ca ferait coup double avec le renforcement des capacites francaises dans le pacifique en les basant a la Reunion, en tout cas, cela constituerait un pre-positionnement de moyens employables au service de la Nation.

Très bon résumé, et on sent bien l'ambiance complexe qui teintait (et teinte encore, mais différemment) les échanges franco-américains. A l'époque, de l'aveu même des américains (source secondaire dans un Jane's de l'époque, mais je ne sais plus qui était cité), les pilotes français étaient considérés comme au top niveau, à égalité avec les pilotes israéliens et devant toutes les autres nations, USA comprises. Nos pilotes étaient considérés comme très combatifs, créatifs et toujours dangereux - ce dernier point étant à double tranchant car ils estimaient que la propension des pilotes Français à ne pas respecter toutes leurs règles, notamment lorsqu'il y avait moyen de "faire un coup", était préjudiciable à une bonne intégration. A contrario, ils estimaient que notre équipement était un équipement de seconde zone, obsolète et inefficace - le plus souvent parce que mal connu d'eux, déjà à l'époque. Cela n'empêchait pas pour autant nos pilotes d'aller se frotter à eux avec à la fois de l'assurance dans leurs moyens, et une forme d'humilité face à la surpuissance des moyens découverts outre-atlantique.

il sera surtout grassement indemnisé, si c'est comme dans l'ADLA je peux vous dire qu'il n'aura pas à se plaindre !

Bon, je traduis les idées principales pour dark sidius: 1) le JSF est une catastrophe industrielle et en plus c'est un piège même pour le pentagone car on ne peut pas arrêter le programme. 2) Cette catastrophe commence à avoir des effets dans des domaines plus large que le militaire strict, ce que dedefensa illustre par le cas du Royaume Unis et celui des pays du golfe. Royaume Unis En septembre 2014, les Britanniques illustrèrent le sommet de la résolution antirusse de l’OTAN par une maquette en bois du JSF, puisqu’il n’y avait rien d’autre de disponible. Cet épisode rend la position Britanique (faire les Claudettes derrière les USA) ridicule. Dans un article de The Independent, l’ancien chef d’état-major de la RAF, l’Air Chief Mrshal Sir Michael Grayson, observe que, dans trois ans, lorsque les derniers Tornado de la RAF seront retirés, les capacités aériennes offensives du Royaume Uni seront réduites à 60 avions. Le JSF a une part budgétaire et opérationnelle importante dans l'effondrement des capacités militaires britanniques qui implique une absence sur le marché des exportations d’armement. Cette absence explique l’effacement diplomatique britannique dont profite le Rafale. Pays du golfe Pour les pays du golfe Il est probable que Washington refusera la vente de chasseur Lockheed Martin F-35 de la nouvelle génération, qui a d’ores et déjà été promis à Israël pour maintenir sa supériorité militaire sur la région. Le JSF devient le symbole d’une brouille entre les USA et l’Arabie qui est le signe de la chute d'influence des USA dans la région.

come on, on est quand même a un certain niveau de discussion sur le sujet, c'est pas des mandarines qui traversent la frontiere

Comme indiqué par Xavier et annoncé précédemment, 6 F-35B ont démarré les tests opérationnels (Operation Test 1, OT-1) à bord du LHD l'USS Hornet CV-8. Ces six F-35B viennent de l'escadron VMFAT-501 (Marine Fighter Attack Training Squadron 501) et VMFA-121 (Marine Fighter Attack Squadron 121). Le 1er est basé à MCAS Beaufort de la Californie du Sud, et le dernier à MCAS Yuma dans l'Arizona. Si mon compte est bon, VMFAT-501 a aujourd'hui 20 F-35B qui vole, et 3 chez VMFA-121. Si l'OT-1 se passe correctement, le programme F-35B atteindra le state IOC et donc opérationnel. Henri K. Nous bâchons, ils avancent sans nous... Nous bâchons, ils avancent de plus en plus loin... la la la... Épouvantail... la la la... Épouvantail...

Pourquoi vous voulez absolument une base militaire là bas ? à la limite des capacités de ravitaillement d'une flotte à la Réunion en cas de problèmes dans l'Ocean Indien je veux bien, mais sinon...

Ils feraient bien d'utiliser des mercenaires... mais encore faut il qu'ils les payent !

Tu vas voir que les paras vont se retrouver en Mungo amélioré par Nexter

+1898 J'en reviens pas d'un tel niveau d’incompétence/motivation de cette "armée" irakienne Il y a un mois [je ne sais plus trop] ça faisait les malins avec leur "contre offensive", pour un résultat nul? Tout est dit -_-

Oui à la rubrique détente. Moi j'envoie du lourd comme Strike back ultime saison 5 qui va être diffusée dans quelques jours. https://www.youtube.com/watch?v=SliH0RNywE4 https://www.youtube.com/watch?v=SliH0RNywE4 Ce soir, j'aiguise mon hache, je débarque avec mes amis Vikings saison 3 Sur Canal + PS, le 26 juin 2008, je débutais ce fil par Ultimate Force, Spook Mi5 http://www.air-defense.net/forum/topic/7149-série-tv-dété-du-printemps-et-dhiver-à-gogo/?p=262050

Le problème c'est qu'il y a un contrat. Si une des parties ne le respecte pas l'autre peut bien se réserver le droit de faire chier... Si la Russie estime que ce BPC est le sien et que le BPC se retrouve dans un port Brésilien par exemple, la Russie pourrait toujours estimer que c'est le sien, et le bloquer ici ou la au gré de ses pérégrinations. Résultat si contrat n'est pas rompu proprement par les deux parties, le client de l'engin d'occasion risque de se retrouver avec un risque juridique difficile a gérer, et une situation diplomatique compliqué aussi. C'est la raison pour laquelle il faut régler le problème contractuel avant d'espérer le vendre proprement. L'autre solution c'est de le garder pour la MN et de faire reposer ce même risque sur la MN, la c'est un moindre problème parce que les deux partie reste les mêmes. L'autre probleme c'est qu'on ne veut pas leur racheter le BPC ... Techniquement il est a eux on leur a vendu a tel prix, donc il ont versé telle avance. Pour bien faire il faudrait au minimum rembourser l'avance, indemniser la formation et l'immobilisation des équipage russe, et indemniser le client pour la non livraison qui peut lui entrainer des frais. Hors ici ce n'est pas vraiment ce qu'il se passe. On ne leur livre pas le produit, et on leur propose de ne rembourser qu'une partie de l'avance qu'ils ont versés. D'autant qu'au delà du contrat des BPC, il va falloir a priori aussi annuler les EDAR - il me semble que deux sont déjà construit - et les CTM NG - au moins quatre déjà construit - ... puiques leur contrats sont lié! Franchement je comprends toujours pas pourquoi on leur a pas livrer c'est coque de noix ... quitte a devoir les couler l'année suivante au moins on aurait embourbé le blé, et ca aurait fait de jolie cible pour notre aéronavale.

Séquence "touristique" : La cathédrale gothique "St-Peter and Paul" de Caslav en arrière plan a été construite à la fin du 13ième siècle !!! La base aérienne de Caslav est à 1,5 km du centre de cette ville de 10,200 habitant et portant le même nom. Une très belle région de la Bohème-Centrale ! SharkOwl

Exclusif: les services de renseignements turcs ont aidé à expédier des armes dans les zones rebelles islamistes en Syrie http://www.reuters.com/article/2015/05/21/us-mideast-crisis-turkey-arms-idUSKBN0O61L220150521

Lors de ma remarque, j'étais mi-ironique / mi-interrogateur, et mi en réaction à la tirade de Dark (je sais ça fait 3 demis !). En fait c'était essentiellement pour réagir au passage disant que les armées Européénnes possédant le F35 n'aurait pas d'avions de supériorité aérienne. J'ai tout de suite pensé à l'Eurofighter, dont 4 pays (et pas des moindres) sont dotés. Ils ont donc bien des avions de supériorité (relative, certes) aérienne. Quand au fait que des pays comme la Belgique, les Pays-bas, ou autre ne couvrent pas tout les besoins en aviation de combat, est-ce vraiment nouveau? Après mon avis sur le F35... même si il finit par fonctionner, quel énorme gâchis d'argent et de compétence pour l'Europe !

Il n'est pas sous motorisé, en config AA il tient largement la corde avec les autres. Après on ne peux pas comparer un F-22 avec 8 missiles AA et pas de bidon avec un rafale en configuration A/S à 24T pleine charge, ça n'a de toute façon aucun sens vu qu'un rafale chargé A/S et bien plus limité sur les G que par ses moteurs et ne pourra jamais affronter un intercepteur en dogfight. Ce qui intéresse les forces françaises aujourd'hui c'est de pouvoir aller le plus loin possible avec les configurations validées et d'économiser le plus de fric possible en cout de possession. Les concours de quéquette sur qui a le plus de poussée intéresse plus les forumeurs que les militaires: la bonne puissance c'est celle qui est utile ou celle qui est le meilleur compromi cout/efficacité. Aujourd'hui 9T ne servent pas à grand chose et ont un cout élevées, pour la version à 8/8.3T il faut voir si le gain en poussée vaut la perte de rayon d'action réelle (7.5T actuel) ou potentielle (7.5T ECO+ qui en serait dérivé). On a eu des "micro" flotte a une autre époque (600 appareils en lignes ?) et dans un autre contexte. De plus tous les 2000 partageaient la même motorisation sauf les tous premier 2000C et les nouvelles versions du M53 ne demandait pas de redessiner la cellule contrairement au M-88 9T. Peux être que sur le successeur du rafale on verra des M-88 9T voir 11T (rêvons un peu) mais pour l'actuel rafale on restera un moment sur 7,5T pour les version FR (pour les versions export peu être 8/8,3T si le client le veux/paye).

Personne n'a plus les moyens hormis les EU d'avoir une flotte assez vaste pour attribuer à chaque grande catégorie de missions les avions correspondants. Et le peu de rab en plus est pompé par le prix de cet avion, ne laissant plus comme alternative que d'abandonner définitivement certaines capacités et reposer sur celles des alliées, notamment le plus puissant d'entre eux. Suivez mon regard… Toute l'arnaque est là : imposer un modèle de force inimitable grâce à un avion qui ne permet d'opérer qu'en Coalition contrôlé très directement par Washington. Cette avion est un marquer de proximité avec les américains. Si ces derniers refusent de vendre des F-35 à un pays "ami" cela prouve auxdits pays qu'ils ne sont pas si amis que ça. Ce qui peut être vexant. Surtout quand il y a comparaison avec d’autres pays du voisinage. Il y a quelque chose en psychologie que l'on appelle un "piège à con abscons" : on a le choix entre abandonner mais perdre tout ce qui est a été investi par le passé, ou persister mais cette fois en continuant de dépenser toujours plus sans que la situation n'est de perspective de s'améliorer. Lâcher l'affaire est la chose la plus sensé à faire, mais comme l'expérimente les accros du jeu, la psyché s'accroche à l'espoir "de se refaire" d’une façon ou d’une autre. Quoi ! Vous doutez des améliorations promises et qui en fera le meilleurs avions multirôles du monde ? Hommes de peu de foi !!

Khazra Bachir dit Abou Abdallah Athmane Al Assimi : la prochaine fois écrit simplement "5A" c'est moins long et on comprendra.. mais bon tu n'auras plus l'occasion de l'écrire et c'est encore mieux.

Je vais dire une connerie, mais le Typhoon pour les Anglais, il est pas censé faire de la supériorité aérienne? Pardon, pardon si je dis une grosse boulette....

Si, moi ! Pour l'instant ce n'est qu'une collection de technologies dont certaines sont déjà obsolètes. Il ne deviendra, peut-être, un bijou que lorsqu'il fera simplement et correctement ce pour quoi il est conçu.

On a pas d'idée précise de la part du soutien de la population sunnite aux rebelles. Si ce soutient est certainement très important en Irak, il semble que ce soit pas la même en Syrie. Il est manifeste que le vent a tourné sur le terrain avec le changement dans le soutien fournis par la Turquie notamment. Yoram oublie qu'Israël est avant tout un allié des tazus. La position "neutre" telle que la présente Joab est jolie sur le papier mais dans les faits il y a ce qu'on appelle une alliance objective... Les dirigeants israéliens ne peuvent pas faire semblant de ne pas savoir quelles conséquences ont leurs actions. Exactement comme nous occidentaux on ne peut ignorer quelles sont les conséquences de notre soutient au "modérés". Les "intentions" (en admettant qu'elle soit sincére ce dont je doute au plus haut point) ne compte pas en géopolitique, ce qui compte c'est les effets...

D'abord, le F-35 est un bijou technologique, je pense que personne ici ne pense le contraire ni ne me contredira et si cet avion est critiqué ou adulé selon la foi que l'on porte sur la capacité du primo contractant, LM, à résoudre l'équation à N inconnues que représente ce programme dès le départ, c'est qu'il y a des implications qui dépassent le domaine de la technologie. Ici, sur ce forum, il y a rarement eu franchisssement de ligne jaune même si parfois l'humour potache peut être mal perçu selon les convictions. Si les mauvaises nouvelles ces derniers temps se sont enchainées, ce n'est pas de la faute de ceux qui les ont remontées, il y a même maintenant un fil sur les bonnes nouvelles pour éviter l'amalgame entre l'actu et la valeur de fond de l'appareil. Par contre, faire remarquer par exemple, comme pascal ce matin, que le F-35 ne va pas s'ntégrer de façon évidente dans le dispositif des forces européennes qui l'ont choisi, c'est un devoir parce que cela nous concerne directement. Après une étude qui a duré un peu moins de 4 ans, les US sont sur le point de désigner le contractant qui s'occupera de l'upgrade de leurs F-15 pour un montant de 7.6 Mds de dollars. Si on y ajoute les divers programmes de remise à niveau des autres F-Teen déjà en cours, qu'on le veuille ou non, c'est la confirmation que le F-35 ne rempli pas tout le spectre des capacités qui devaient être les siennes, ce qui ne veut pas dire qu'il sera mauvais ou inutile mais qu'il ne sera pas suffisant. Maintenant la question primordiale: Que vont faire les autres pays acquéreurs du F-35 et notamment nos partenaires Européens? Ils n'ont pas les moyens de mettre en route un programme de retrofit équivalent!!! (ni de revenir sur leur choix du F-35 d'ailleurs).

Faut avouer que les photos des opérations, sont de plus en plus poétiques..

Le déni n'existe pas qu'à Damas. Je me souviens il y a quelques mois avoir dit ici même que le régime ne pourrait jamais gagner cette guerre par les armes et qu'elle devrait négocier avec les rebelles les moins extrémistes, même si ce sont des islamistes, et la plus part des réactions des gens ici furent le refus de toute négociation avec des barbus. Je le répète donc encore, aussi loin que je déteste moi même l'islamisme (même non radical, la religion qui veut faire de la politique ça me file les bouton), la rébellion ne peut être vaincu à partir du moment où une bonne partie de la population sunnite y est favorable (comme un Irak). Même si le régime avait reconquis le terrain, cela n'aurait été que virtuel, regardez les USA en Irak ou en Afghanistan, incapable de faire taire une insurrection armée uniquement par les moyens militaires alors que c'est l'armée la plus puissante de la planète. Donc le seul moyen d'y mettre un terme, c'est de trouver les bases d'un accord pour arriver à faire rentrer un maximum de combattants dans les rangs et de les désolidariser des plus extrêmes (que ce soit l'EI ou Al nosra) qui pourront être plus efficacement battu une fois que la population leur sera redevenu hostile. Pour avoir les bases d'un accord, il faut à mon avis plusieurs choses, dont certaines qui je sais feront grincer encore des dents ici: - Le départ d'Assad, c'est devenu un chiffon rouge qui empèche de lancer toute discussion - La préservation des différentes minorités contre un pouvoir majoritaire sunnite J'imaginerai personnellement une gouvernance collégial du pays par des représentants de chaque communauté, avec très certainement une certaine liberté de législation dans chaque communauté, et peut être pour cela une fédéralisation du pays avec une grande autonomie dans chaque région (un peu à l'image du Kurdistan en Irak). Les seuls autres issues possibles sont: - La partition pure et simple du pays avec une bonne base d'épuration ethnique - La défaite total du régime, et alors là ce sera une très grande catastrophe pour les alaouites et les chrétiens car les sunnites auront le pouvoir total.

Le scénario de la partition demeure le plus crédible. Celui de la chute de Assad et de l'écrasement de ses partisans et de sa communauté n'est pas à exclure. Le scénario de la victoire de Assad est hautement improbable. La nouvelle stratégie des sponsors arabiques de la rébellion semble payer et ceci est un revirement qui donne un élan fort à la rébellion djihadiste facon JAN. Il ne faut pas exclure un retournement en faveur des chiites, mais en l'état ils sont sur la défensive, en syrie et en irak. Difficile de tirer des lignes pour le moment, tout de même quoi qu'on en dise cet affaiblissement de Assad au nord comme au sud n'augure rien de bon......pour le peuple syrien.

Et encore le Typhoon n'aura pas les capacités du Tornado en pénétration BA ainsi qu'en matière de tir de MDC

J'en avais discuté avec des connaissances lors du premier déploiement en A-stan en 2007 je crois. Les gars disaient tous que le but de la manoeuvre était notamment de tirer l'AASM en condition ops et de valider le concept initié par l'engin: missile tactique INS/GPS à trajectoire plongeante. - il fallait que le missile fonctionne bien autrement qu'en ambiance essai-Cazaux - il fallait afficher une précision > au décamètre prévu par les standards GPS de l'époque tout ceci fut parfaitement rempli pour la plupart des tirs avec une précision souvent métrique d'ailleurs, tout le monde était ravi! après que les gars aient dû chercher les cibles à la jumelle que l'entrée des coordonnées GPS se fassent à la main qu'il n'y ait aucun liaison montante et pas de radios cryptées ou que les passes canon aient été impossibles à l'époque ce n'était pas considéré encore comme essentiel ... Il FALLAIT valider le principal système d'arme de l'avion point barre autant pour des raisons opérationnelles que commerciales; après derrière il a fallu tricoter avec des crashes programs à répétition -patch AGL sur le F2 sans capacité de désignation -l'arrivée du Scarabé -la campagne de tir air sol canon expérimentée par le M 5 et j'en oublie

mais le champs est labouré pour la prochaine saison...

C'est l'ONU elle-même qui a observe des transfert de matériel entre Tsahal et les rebelles, en plus des soins données en Israel aux bléssés, et de l'autre cote tu as le bombardement des positions loyalistes lorsqu'ils montent une offensive prés de la frontière. comment tu expliques ca? Sinon pour Bachar, c'est plus une impression personnelle, après tous les revers et les positions perdues ces derniers temps, mais ca voudras peut-être simplement dire une partition du pays alaouite/sunnites, le temps nous le dira http://www.liberation.fr/monde/2014/12/07/les-rebelles-syriens-en-contact-avec-tsahal_1158866

Et tu oublies la Turquie, dont l'implication me semble autrement plus trouble et massive que celle de n'importe qui d'autre de l'OTAN. Si j'osais, je dirais qu'ils font n'importe quoi mais qu'on ne sait juste pour l'instant pas comment les en convaincre... A contrario, ils sont probablement de plus en plus convaincus qu'ils ne sont pas des nôtres : coup d'arrêt mis à l'intégration à l'UE, mépris total des positions turques vis à vis d'Israël, refus de s'engager face à Assad, soutien de fait à l'autonomie des kurdes, abandon total et immédiat des ouïgours en Crimée, mépris total des positions turques sur la situation politique en Egypte, sans compter le tocsin annuel autour du génocide arménien, bref, les turcs se demandent ce qu'ils font dans l'OTAN, pourquoi ils y sont, et font.... n'importe quoi pendant ce temps là avec la Syrie. Mais on ne peut pas vraiment se fâcher avec eux, il suffit de regarder la carte. Super non ? Rajoute la Russie, la dépendance au pétrole, Israël évidemment, et vas formuler une stratégie avec tout ça !!

Ou 8 + 2, c'est selon comment on comprend le truc. Soit la remplaçante de celle vendue est déjà commandée et celle-ci s'y ajoute. Soit cette "neuvième" remplace celle vendue...

La vidéo est d'ailleurs tournée par des soldats irakiens. En version traduite :

Je vous trouve un peu durs. A cette époque, il y a un paquet de mecs prisonniers plus ceux au STO (1 million ou 2) 100 000 / 130 000 "malgré nous" , plus les 8000 de la 33 Waffen SS , sans compter les GMR, les Gardes Mobiles, la Milice, suspects ou collabos, etc... Des villes à l'Ouest totalement détruites, et il faut remettre le pays en marche. Malgré ça, fin 44 il y a 700 000 hommes sous les armes. Ce n'est quand même pas si mal.

Exactement, car il dit ailleurs dans l'interview: On a donc un discours relativement paradoxal: -Un ministre phare d'un parti anti-fédéraliste et qui a fait de la baisse des dépenses publiques un de ses chevaux de bataille essentiel qui annonce qu'il va augmenter le budget de la défense (compétence par essence fédérale) -Une annonce de l'augmentation du budget mais pour nous expliquer qu'au final (même s'il s'en défend), la Défense sera une sorte d'ONG accompagnée de quelques vigiles un peu costauds pour faire peur aux aborigènes. Où va la hausse de budget, dès lors? -Il mentionne "des tanks", que l'armée belge... n'a plus. Que signifie cette phrase? (Honnêtement, ça sent la préparation de l'achat du F-35 qui devrait vider les caisses et, de fait, réduire le reste de la Défense à une société de sécurité capable d'accompagner des actions de coopération au développement dans des zones un peu troublées.)

Effectivement en ce qui concerne les noirs américain je suis d'accord ,par contre pour le blanchiment des forces françaises je ne suis pas de ton avis . Pour la 9eme DIC les tirailleurs sénégalais ont étaient effectivement relevé par des gens de la résistance ,mais bien parce que la France ne voulait pas d'une image ou s'était la Force noire de 14/18 qui était de retour ,les allemands ayant beaucoup joué sur cela pour leur théorie raciste ... En 1940 nos tirailleurs sénégalais en ont payé le prix question massacre de prisonniers...par chez moi en Picardie se fut le cas . En ce qui concerne les tirailleurs d'Afrique du Nord ,s'est simple le blanchiment n'a pas put se faire faute de volontaires métropolitain... Et qu'étant donné qu'à la 9ème DIC s'était des personnels d'Afrique noire on a commencé le blanchiment avant les autres ... Ce qui n'a pas était forcément du goût de l'encadrement de la 9ème DIC qui a du faire avec des jeunes et anciens résistants issu des différents mouvement ,donc gaulliste,FTP etc ... Leurs tirailleurs avaient de l'expérience du combat alors que les résistants et bien n'était pas former pour le combat classique ...résultat on a appris sur le tas . Pour les USA je pense que eux aussi avait pas trop envie de voir des unités de combat noires importante,même chez les français ,mais je pense que s'est une histoire aussi française question images... Pour le Froid je ne suis pas persuader que les tirailleurs sénégalais n'auraient pas était capable de ne pas supporter les rigueurs de l'hiver puisque ceux-ci combattait déjà en cette période ... Comme je le dis ,sa ne 'est pas bousculer au portillon les volontaires pour remplacer les tirailleurs ... Edit : Il y a eu une polémique aux USA lancé par un réalisateur noir américain qui trouvait que les noirs n'étaient pas représenté dans le film mémoire de nos pères de Clint Eastwood ,sauf que cette polémique a était vite battu en brèche,puisque dans les unités de combat de marines sur Iwo jima il n' y avait pas de noirs ,juste dans les bataillons de logistique des marines ,et comme le film relate la montée des couleurs sur le Mont Suribachi ,il était évident que l'on allait pas mettre le "black de service" dans une unité qui n'avait pas de noir dans ses rangs ... Si le réalisateur black en question voudrait voir des noirs il n'avait que qu'à faire un film sur le sujet ,les marines noirs qui servaient dans la logistique ,ceux-ci ont aussi combattu les japs étant donné la menace que pesé les japonais en s'infiltrant derrière les "lignes US " . Mais ils n'étaient pas des unités d'infanterie en "pointe" ,donc ce réalisateur trouvait peut-être pas porteur le fait de faire des films sur une unité de logistique ... S'est moins porteur que les aviateurs noirs ou le matelot ayant gagné une MOF a Pearl Harbor ... Pourtant il y aurait de quoi faire sur les unités de Marines noir ,qui connaissait des situations de combat face au japs ... Mais non le gus préféré faire dans la polémique à deux balles ...

Chuuuut! Si tu dis ça, tu remets en question le principe même de la propriété privée, qui est d'essence divine et découle de la nature elle-même, apparaissant comme ça, spontanément. Alors arrête de dire des énormités! Et puis quoi encore? Qu'est-ce qu'on va pas inventer de nos jours! L'Etat est un parasite qui s'est greffé en cours de route sur la sainte liberté et l'ordre naturel et spontané qui vivait de lui-même avant, la civilisation existant très bien et toute seule sans Etat ou "secteur non marchand", dans une perpétuelle kermesse de bonheur sur Terre procurée par l'entité mystérieuse appelée "le marché", tellement indéfini que ça doit en fait être la même chose que le Saint Esprit; on sait pas trop ce que c'est ou ce que ça fout là, mais c'est sûrement là..... Puisque M. l'abbé le dit. Alors le marché, il te bricole tout parfaitement (civilisation, grandes villes, échanges, sécurité, toussa....) avec sa main invisible jusqu'à ce que cette saleté de parasite qu'est l'Etat se mette à pousser, tel un furoncle malsain, sur la dite main.

De Lattre que les Américains voulaient relever de son commandement tellement ils utilisaient ses hommes comme un "con". Foncer en avant pour être en Alsace avant Leclerc et faire étriller ses hommes sur le chemin. De Gaule n'a pas voulu le relever pour ne pas déstabiliser son état-major qui était divisé entre les factions pro-machin ou pro-trucs. C'est d’ailleurs certains comportements de l'armée de De Lattre et de Juin qui ont laissé cette vilaine image de l'armée française de Libération (en Italie et en Allemagne) chez les Américains.

Je vais me faire tirer à vue mais j'ai une vision fort peu reluisante de cette armée D'un côté je vois des "vrais" français libres qui se sont tapé toutes les campagnes depuis 40 (les FFL, la colonne L...) et qui étaient fort mal vus par de nombreux cadres de l'armée de Vichy. D'un autre je vois une armée colonialiste, réactionnaire, avec des méthodes désuètes et des pertes conséquentes (français en Tunisie au début) D'un autre je vois des bataillons FFI avec de tout: de l'étudiant volontaire, de l'ancien des brigades internationales, du "résistant tardif". Globalement qui faisaient de leur mieux avec un matériel moisi et sans vrai entrainement (intérieur 44 et est 45) D'un autre je vois des Tabors et des tirailleurs qu'on a glorieusement laissé se battre pour la France (italie 44) D'un autre je vois des français de 44 qui refusaient de se mobiliser pour remplacer ceux qui étaient à Colmar. Je vois de nombreuses pages "glorieuses" qui sont militairement pathétiques et inutiles. - Les attaques de 45 sur les poches allemandes étaient militairement criminelles: c'était plié, la guerre se terminait. On a détruit des villages pour... rien. (évidemment je grossis le trait, il y avait un but politique dont l'intérêt se discute lui. Je vous rappelle que Leclerc avait piqué une crise en voyant sa division appelée à faire "ces conneries" à l'arrière). - L'incapacité à résorber la poche de Colmar pendant l'autone - Le franchissement du Rhin avec trois tondus et deux barques (militairement risible mais politiquement compréhensible) N'oubliez pas ce que pensait Leclerc de De Lattres, ce que pensait De Gaulle de Juin et tous de Giraud... (fin du gros plouf) :p