Classement

J'oubliais oui tout ce qui sort du coté des ISW et consorts est la vérité divine. C'est vrai que ce think tank d'"experts" se présente comme "indépendant" et "non partisan" Pourtant en lisant juste le rapport on trouve ce genre de pépites et plus loin Un travail de "rigoureux experts" politico-historico-stratégiques qui font mine d'ignorer que l'EI ne diffuse quasiment jms d'images où ils sont en difficultés (bombardements pro-regime par ex.) Avec le meilleur pour la fin, la carte qui attribue à JN une minorité de territoire rebelle (hors EI). A les croire pas de JN au sud d'Alep, ni dans la plaine d'Idlib. Fallait y penser hein, c'est pas con, pour dire que JN et autres tarés djihadistes ne sont pas là un petit coup de peinture sur MS PAINT Le fait que toutes les sources parlent de combats violents avec JaF (JN&friends), à comparer avec l'ASL qui ne poste que des videos de TOW, les JN et autres Junuds ou Muj étant les seuls à peu près à aller au carton. Ce qui avait fait dire à Fabius qu'ils font du bon boulot ou donné l'idée à Petraeus de soutenir directement JN pour en faire des Sahwa. Mais tout ca n'a que peu d'importance, ISW, comme Brookings et d'autres sont avant tout là pour faire du lobbying a DC, Riyad et Doha, se réunir dans des circle-jerk néocons et fournir de belles inforgraphies pour les médias pas trop regardants. La soupe qu'elle est bonne Pour finir la page wiki d'ISW https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_the_Study_of_War et la page des donateurs de l'ISW

Pour la postérité: https://twitter.com/LogeurDuDaesh

Un Citoyen musulman qui crie sa colère, et appelle ses co-religionnaires à lutter contre les Djihadistes dans leurs quartiers > http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/jihadistes-de-mes-couilles-sur-facebook-le-cri-de-colere-d-un-musulman_1181853.html J'espère pour cet homme courageux qu'il va rapidement pouvoir bénéficier d'une protection, car d'autres ont été menacés de mort par les salafistes pour moins que ça...

Remplace Octopussy par Moonraker, par pitié: ta liste omets le pire de tous! Hein?! J'ai souligné le contraire: le sentimentalisme dégoulinant et cheap, le bon vieux garde chasse fidèle, l'intrigue perso qui déborde et la relation avec M, c'est BEEEEUUUUUURK. Ceci dit, pour ARRETER LE HS (bordel! Si, si, je tiens à le dire et à le redire: bordel! Désolé, il fallait que ce soit souligné avec emphase), je noterais que dans la lignée des tropes, codes et clichés, notre époque récente a décidé de verser dans le trop plein d'humanisation des héros, surtout hommes, qui maintenant ont des tas de problèmes et de traumas, les cumulant façon névrosé de chez Woody Allen sans qu'apparemment ça n'ait d'impact sur leurs performances (alors que c'est précisément un des problèmes d'un trauma), mais les affichant et leur faisant bouffer une part sans cesse croissante du temps de film rien que pour choper la tendre attention de l'auditoire dans un grand élan émo d'égocentrisme qui rend le personnage souvent insupportablement autocentré. Autant on essaie de personnaliser ainsi, avec une petite histoire tragique pour faire pleurer 5minutes dans les chaumières, pour profiter du phénomène d'identification au personnage (ou d'attraction, pour le sexe opposé) et le renforcer, autant je trouve que depuis les années 90, on s'est décidément enfoncé sans cesse un peu plus dans le trop plein. OK, les héros façon années 60-70 et même 80 étaient d'implausibles durs à cuire sans faille dans la cuirasse et, à l'usage, lassants, qui appelaient un mouvement en sens inverse: qu'on les ridiculise un peu, les fasse descendre de ce piédestal de l'imagerie macho surexagérée (à coups de pied au cul s'il le faut), leur donne quelques traits et défauts réellement humains, qu'on laisse la gent féminine prendre sa part de place au soleil dans le même espace que ces personnages caricaturaux (narrativement, au final, ça les aide, précisément en leur donnant de vrais antagonistes et co-protagonistes).... Mais là, trop c'est trop. James Bond est utile dans cette analyse puisqu'il est quasiment l'archétype de cette évolution, et un des quelques personnages de référence en la matière, voire LE personnage de référence puisque bien peu sont ceux qui ont une franchise courant depuis l'époque initiale incriminée, et ce de façon continue (quoiqu'on va voir ce que JJ Abrams va continuer à faire avec James T Kirk). Et y'a pas à dire, ça a pris un petit tournant initial avec Timothy Dalton qui avait je trouve un bon équilibre entre une re-durcification après les clowneries burlesques de Moore, et un peu d'humanité et de vulnérabilité (mais un peu, hein... Pas déconner non plus), et un très sale avec Pierce Brosnan (et non, Goldeneye me fait chier et je le trouve pas bon du tout, avec cette histoire d'ancien 006 mal écrite dans sa relation à Bond et son envie de revanche ridicule..... Y'a que Xenia qui est à sauver dans ce film.... Pour d'évidentes raisons). BeurkBrosnan, donc, où la tendance émo a vraiment fait irruption. L'arrivée de Craig m'a fait beaucoup espérer, et j'ai personnellement beaucoup aimé Casino Royale (bon, quelque part, le premier Casino Royale aura toujours une place spéciale dans ma rate; quelle poilade!); Quantum of Solace était un bon essai de suite (rare dans les Bond) mais manquait de repères (un sens d'un début et d'une fin).... Puis vint Skyfall, et je comprends pourquoi Craig veut se barrer de la franchise. Mais le point est là: depuis Brosnan, Bond est prisonnier de cette nouvelle convention dominante du sentimentalisme cheap et dégoulinant, dont on voit tous les codes, toutes les tropes et tous les clichés accumulés et bouffant du temps de film dans des proportions que le fisc ne renierait pas. Atterrant, pas attachant, mais signe des temps et des moeurs de l'audience actuelle de post ados émos, qui inclue entre autres une plus grande proportion de femmes que quand la génération de mes parents matait Sean Connery traiter les James Bond girls avec condescendance au mieux, mépris occasionnel, et violence de temps en temps, la cigarette au bec avant de retourner dans le good old boys club.

Moi je vais faire dans le pragmatique dans ce marasme syrien ... La carte ce redessine , la Russie a assurer la partie utile donc en frittant la "rébellion modérée" , on assure les limites . Maintenant que cela est fait les russes passent à la guerre contre DAESH . Si la rébellion " modérée" veut avoir une possibilité d'avoir une place dans la partie politique qui suivra , il vaut mieux que DAESH soit détruit ... Ben étant donné que le bébé de l'Arabie Saoudite est devenu incontrôlable voir une menace pour le maître la donne commence à être plus claire ... Bon les saoudiens sa les arrangerait que la France ,USA et Russie gère le merdier DAESH , ben oui sa la foutrait mal pour le Royaume de taper sur DAESH car sa risquerait d'être dangereux , les islamistes pouvant cherché à allé réglé leur compte avec leur ancien maître ... Donc je crois surtout que qu'après les attentats ,les russes et français ont peut-être trouvé un compromis militaire car il faut détruire DAESH tout en ayant peut-être aussi une visée politique qui pourrait convenir en Syrie comme expliqué plus haut ( avoir juste la rébellion "modérée" et le régime dans une position amenant une discussion ) . Reste à faire entendre cela auprès des USA . En attendant , les russes bombardent DAESH avec la France , les USA aussi donc sa me va bien ... Pour le dommage collatéral que l'on cherchera à quand même éviter ,si des civils détestent DAESH mais on pas le choix que de subir ces islamistes qui occupent leur terre , et bien pendant la seconde guerre Mondiale les alliés ont sûrement tués plus de civils que cela ne l'est actuellement en Syrie , et cela était vu comme un mal nécessaire pour virer les nazis , même si personne n'avait envie de de mourir sous une bombe anglaise ou américaine on ne pouvait pas ce dire que la guerre ce finirait sans ce risque qui est quand même plus réduit que durant la seconde guerre mondiale ,même si personne n'aime voir des civils se faire tué . Pour les autres ben si ils ont fait sciemment un choix en acceptant DAESH ils assumeront leur choix . DAESH doit disparaître et hormis les envoyé Ad Patres ben je ne vois pas de solution qui permettrait d'éviter des morts chez les civils même si bien évidemment le but s'est pas de massacrer les civils volontairement . Quel putain de merdier ...

C'est lui qui en fait a entrainé le lancement du proto Vextra chez Nexter en replique. Clairon

Sur ce fil, on te sent relativement détaché, Drakene ^^

La Russie offre un successeur à Diesel https://fr.news.yahoo.com/russie-va-offrir-adorable-petit-154410826.htmlhttp://www.huffingtonpost.fr/2015/11/20/diesel-chien-russie-ministere-interieur-police-france-je-suis-chien-attentats-13-novembre-paris_n_8609378.html?xtor=AL-32280680

Les russes aussi font dans la décidasse pr Paris ^^

Comme quoi il y en a qui retourne vite leur veste.

Correctif : par un missile anti-charge.

Ernest J. King (commandant l'US Fleet et Chef d'état Major de la Marine) est à peu près le seul grand chef militaire de Washington et des cercles interalliés qui est quasi exclusivement intéressé par le Théâtre Pacifique quand ses collègues sont sur la ligne du Germany First. King constate qu'en 1943 le théâtre Pacifique absorbe 15% de l'effort de guerre US il va militer jusqu'en 1945 pour que ce chiffre atteigne les 30%

Si cela devait se faire dans ce sens, passage au "civil" de la Gendarmerie; il faudrait probablement "diviser" la Gendarmerie en deux. C'est-à-dire, des unités qui resteraient militaires, au sein du Ministère de la Défense et les autres à l'intérieur. Ou alors ils faudrait développer une PM dans les armées; à la façon de la Gendarmerie Maritime avant son intégration à la Gen Nat (je rappelle que cette intégration est relativement récente ~1971) Je vois mal les armées confier la prévôté, la sécurité de ses établissements, la sûreté nuk à des "civils" ; de même la Garde avec du personnel civil, je ne le sens pas...

Idéal pour jeune couple

Pas si inattendu que cela, ce sont les paumé de la société facilement influençable qui sont victime des sectes et ce quelque soit le type. Par contre les terroristes actifs(qui doivent représenter une minorité de ses djihadistes), eux ont en commun une origine migratoire. Ce sont des personnes qui ont déjà à leur actif des actes de violence(généralement délinquance), le radicalisme islamique n'est que le déclencheur du passage aux meurtres de masse. La vision que l'on à des djihadistes est non pas fausses mais imparfaite.

Et, surtout, la tendance à la radicalisation ne semble pas plus marquée chez les descendants d'Algériens que chez d'autres descendants... Sans compter qu'on a des descendants de "Gaulois" qui se radicalisent également. Si le profil des terroristes pouvait inviter à une certaine époque à établir le lien émis plus haut, l'évolution du terrorisme au cours des dernières décennies montre que c'est en fait bien plus complexe que cela.

Parce que c'est les RUSSES. Les RUSSES t'entends?!

Bonjour, Je vois qu'on a des spécialistes alors je pose ma question. On nous parle de généraliser le port d'armes chez les forces de l'ordre hors service, d'en donner à toutes les police municipales... J'ai lu que la seule demande pour les policiers municipaux était de justifier d'une séance de tir (oui, une seule). Je sais pour avoir pratiqué le tir sportif, que les réflexes d'utilisation d'une arme ne se prennent pas en une séance. De plus, une video nous a montré des policiers au coin d'un immeuble prendre des rafales de Kalash et un seul rester en place, les autres courrent se mettre derrière les véhicules. On peut saluer le courage de ces hommes et notamment de celui qui est resté pour répliquer au fusil à pompe, mais il m'a semblé qu'il faisaient tous de grosses fautes dans cette séquence. D'où ma question : Si nous améliorons la dotation de nos policier, qu'en est-il de la formation (manipulation, utilisation, combat urbain)? Apparemment avant ces événements ce n'était pas fameux : http://www.lessor.org/les-armes-de-poing/ D'avance merci!

Faut faire gaffe à la com du MinDef russe, y a pas mal de cibles qui ont été géolocalisées et on s'aperçoit qu'on est parfois trèèès loin de ce qui était indiqué. https://www.bellingcat.com/resources/articles/2015/10/05/crowdsourced-geolocation-and-analysis-of-russian-mod-airstrike-videos-from-syria/ https://www.bellingcat.com/news/2015/11/11/geolocation-once-again-disproves-russias-targeting-claims-in-syria/

Qu'il succède au Jaguar, plutôt. Un avion comme celui-là ne se remplace pas ... ---------------> []

Je préconiserais bien de rester d'une grande prudence. J'ai vu aussi au même endroit deux personnes interrogées par des journalistes affirmer que la fusillade avait débuté vers 2:00 du matin, tous les autres témoignages indiquant 4:25 (ce qui me semble incohérent : il y en a qui mentent) et je soupçonne que certains veuillent absolument passer à la télé et/ou régler des comptes et/ou reprennent à leur compte des rumeurs. Edit : il est aussi possible qu'il soit complètement con. Mais c'est tellement énorme ! Repris de justice, il aurait hébergé des personnes furieusement recherchées dans un appartement qu'il avait déjà loué bien qu'il ne lui appartint pas et qu'il l'eût fracturé auparavant, aurait été peu ou prou informé de leurs plans, aurait averti des inconnus, serait resté sur place jusqu'à se faire interwiever en direct à deux pas des policiers, voire aurait sollicité l'entretien ? Si c'est recoupé : on tient un vainqueur qui va pouvoir en remontrer longuement à ses compagnons de bagne : je suis le Roi !

L'argument est qu'il y a une différence entre ne pas savoir faire quelque chose, et ne pas pouvoir le faire correctement. Le Typhoon ne s(av)ait pas faire certaines choses, mais il peut les faire moyennant quelques développement (à venir). En revanche un Tornado ne fera jamais qu'un piètre intercepteur. Du coup l'un est plus polyvalent que l'autre pour la simple raison que sa conception lui ouvre tous les horizons, même si ses capacités actuelles sont limitées.

non les torpilles utilisées sont des types 91 bricolées avec un empennage en bois se détachant à l'entrée dans l'eau, l'empennage et la trajectoire basse des avions permettait aux torpilles de ne pas dépasser l'immersion initiale après largage de 12 m au lieu des 20/25 habituels d'ailleurs à Pearl certaines torpilles larguées hors domaine (notamment de trop haut) ont fini plantées dans la vase les japonais avaient reçu des équipement électroniques allemands mais en 42 ils n'ont à ma connaissance pas de système de vision nocturne

On reprend les classiques de la premiere guerre du golfe en changeant les cocardes...

SIG 516 donc ? Et pas de 55x ? Intéressant du point de vue passage des générations d'armes. Il y aurait que des projets de la fin des '90 début 2000. -edit Par contre, le VHS 2, ils feraient mieux de lui enlever son aide à la visée façon G36... et 10cm au LG40 aussi tant qu'ils y sont. Config un peu bizarre.

Le projet d'aérostat de Lockheed-Martin obtient le feu vert de la FAA pour son programme de certification ; ce vecteur cargo original doit commencer ses essais en 2018 > http://sputniknews.com/us/20151120/1030482579/lockheed-airship-approved.html

A mon sens, si cela leur permet d'économiser du potentiel de vol de leurs bombes et missiles, pas de raison de se priver. - Besoin très faible à quasi nul de vecteurs Air-air - bombardement sur des cibles identifiées à l'avance avec peu de cibles d'opportunité => chaque sortie a un intérêt, par contre emporter plus de bombes et de missiles serait gâcher du carburant et du potentiel desdits missiles et bombes prématurément pour rien*, en plus d'accroitre la charge de préparation au sol (*ou du moins, sans justification opérationnelle)

OSDH, c'est écrit en bas a droite.

C'est un "rappel à l'ordre" des règles anthropologique patriarcales où c'est le père de famille, chef de la lignée, chef du clan qui marie sa fille et veille à ce qu'elle ne fasse pas une mésalliance. Dans ce cadre mental, l'alliance doit faire l'objet d'une validation par la famille et ne peut pas se faire sur un coup de tête à Las Vegas.

C'était pour de vrai les bombes américaines avec les inscriptions ? Pardonnez ma question, je croyais avoir lu que c'était un trucage photo...

Les Tomcat iraniens escortent les Tu-95MS en route pour la Syrie

Un petit peu d'humour dans ce monde de brutes : voici les indices qui pourraient laisser croire qu'un terroriste veut louer votre appartement : http://www.topito.com/top-10-des-manieres-de-reconnaitre-un-terroriste-quand-il-te-loue-un-appart

Bravo, pas tomber dans le piège. Il s'agit effectivement de l'A-12 OXCART.

Personne ne conteste je crois que les russes majoritairement des cibles non-EI, je ne sais pas trop ds quelles proportions. Ceci étant dit: 1-Ils tapent en conjonction avec les troupes au sol, sur les differents fronts de l'AAS/NDF/Hez/IGRC/autres milices pro-gouv, ce qui est plutot rationnel et efficace. 2-Seuls certains de ces fronts (Kweiris, DeZ, Mheen, Palmyre) concernent l'EI. Personne ne contestera qu'ils se font poutrer la RuAF là bas. 3-Vu le volume important de sorties (+4000 en 45 jours), si 25% de celles ci concernent que l'EI ca fait quand meme un truc assez énorme. Conclusion: le débat cibles russes Daesh/Pas-Daesh est un truc typiquement propagandiste, utilisé aussi bien par les russes pour dire qu'ils ne font que du Daesh que par les pro-rebelles pour dire qu'ils font autre chose en omettant que les cibles (Jaish Al Fatah majorité Al Nusra) rentrent bien dans la catégorie "terroriste".

Re bienvenue mon ami chato Pour ton quiz je par pour un A-12 oxcart

jene sais pas. J'avais calculé que le temps de formation "ab initio" pour le 10 était de 52 semaines (en + du temps passé en unités entre les formations)

http://www.tivi.de/mediathek/logo-erklaert-896480/frankreich-als-terrorziel-2604212/ L'émission pour enfants en question n'est pas disponible. Se seraient-ils aperçu qu'ils ont fait une boulette ? Quelqu'un l'a mise sur youtube :

Et allé c'est repartie pour un tour en ce moment même... Direct: Mali, attaque armée contre un hôtel de Bamako http://www.lemonde.fr/afrique/live/2015/11/20/mali-attaque-armee-contre-un-hotel-de-bamako_4814031_3212.html

Franchement, je continue à ne pas voir l'utilité, au-delà du coup par coup, dans les conditions d'utilisation police. Les Espagnols, qui ont pourtant derrière eux une longue pratique, avec l'ETA, qui n'étaient pas exactement des enfants de cœur (et ce n'était pas le seul groupe), avec en plus une délinquance parfois très violente (dans les années 80 c'était terrible, et de nos jours encore avec les sud-américains) n'ont pas considéré utile le tir à plus d'un coup; groupes spéciaux et Guardia ("gendarmes" à statut militaire) mis à part. Et encore, nous parlons là d'unités constitués, pas de patrouilles isolées...

C'est une attitude dans la population. Un enseignement tiré de certains mécomptes récents : "Si tu me trompes une fois, honte à toi. Si tu me trompes deux fois, honte à moi." Et les interventions à 100 ou 200 000 hommes suivies d'années d'occupation coûteuse et d'un départ la queue entre les jambes, les Américains n'en veulent plus. Et ils ont parfaitement raison. Mais c'est aussi le choix du gouvernement, et là ce sont des raisons stratégiques et des raisons de fond qui sont mises en avant. Voir cet entretien avec un conseiller d'Obama à la sécurité nationale (en anglais) Des raisons qui se tiennent tout à fait, soit dit en passant ! Même si la suite de l'entretien - et que je t'explique qu'il suffit qu'une force arabe sunnite locale s'engage pour que les EU la soutiennent et que l'E.I. soit fini, quand ils savent très bien qu'aucune force arabe sunnite suffisante n'est imaginable dans ce rôle, y en a tout simplement pas à l'est de l'Egypte qui aient la capacité, et quant au Caire il est bien difficile de l'imaginer dans ce rôle - est du mensonge pur et simple destiné à cacher la conséquence évidente des choix stratégiques : "donc l'Etat islamique survivra à moyen, si ce n'est long terme". Etant donné que Washington n'engagera pas de conquête au sol, les seuls scénarios moindrement réalistes pour la défaite à court / moyen terme de l'E.I. sont d'une part un effort maximal de la France joint à un effort équivalent de la Russie (30k + 30k soldats au sol en ordre de grandeur) pour effectuer un raid géant détruisant la structure étatique de l'E.I. et quittant le pays ensuite pour le laisser à la merci de ses ennemis locaux, d'autre part la même chose faite par la France seule et forcément après 1 an mini d'extension de l'armée par formation de (nombreuses) nouvelles unités et fabrication et d'achat d'armes à l'étranger, le tout à budget ouvert et avec un gros doigt en direction de Bruxelles. Le premier est difficile politiquement à imaginer. Le second l'est encore davantage. L'Etat islamique survivra, c'est de loin le plus probable.

Même si leurs appareils de l'aéronavale pouvaient apponter, ils auraient un souci pour repartir... pas de tremplin sur le CDG. Et même si les journaux francophones parlent de coordination, pour l'instant les journaux anglophones ne parlent que de "deconfliction" des opérations. Pas loin, mais pas tout à fait la même chose. Donc de là à partager un porte-avion.

Un truc artisanal composé de 4 produits ménagers (dont de l'Acétone, dont on retrouve le nom dans l'intitulé de l'explosif, TCAP). C'est presque aussi violent que le TNT paraît il. C'est un produit très facile à synthétiser, dont la recette est largement disponible sur Internet, mais dont le processus de fabrication comporte, semble t'il, plusieurs phases très périlleuses, notamment le durcissement et le conditionnement où le produit est très instable, ne supporte pas les changements de température, les pressions, les frictions, ... Il semble que de nombreux apprentis chimistes se soient fait sauter les deux mains en tentant d'en fabriquer et le fait que plusieurs personnes aient disposé d'explosifs de cette nature laisse à penser qu'un spécialiste est peut être dans la nature, et probablement relativement proche d'une tête de réseau : ces personnages sont précieux, ils ne participent pas aux actions car "on" a besoin d'eux pour la suite, et on les garde généralement à proximité des centres de décisions, avec les financiers/trésoriers vu leur valeur de "ressource stratégique" pour le mouvement. Bah ... 100% à l'échéance du premier mandat, non ? (bon, moyennant quelques autres conditions ;-))

Le déni toujours le déni ...

Pour les patrouilles types vigipirates, j'étais le premier à dire que c'était pas du ressort des unités de combats qui pourraient/devraient être en OPEX ou s'y préparer. Sauf urgence, genre déclencher le guépard comme le w-e dernier. Par contre mobiliser des réservistes pour ce genre de choses pourquoi pas*. C'est probablement pas la meilleure utilisation des réservistes, mais si ça libère les pros pour faire le cœur du métier c'est un moindre mal. Au-delà du trinôme avec leurs FAMAS, c'est aussi 3 pairs d'yeux avec une radio et une bonne connaissance des procédures pour réagir en cas de coup dur. Si au moins ça permet de rapidement et correctement rendre compte de la situation au PC sécurité de la préfecture de Paris en 5 minutes plutôt que 10, c'est toujours ça de pris. *A ce sujet, ça faisait un moment que je l'envisageais, mais ce lundi j'ai pris contact avec mon CIRFA local pour un engagement dans la réserve. Si tout se passe bien, ça va devenir quelque chose de très concret pour moi.

Bien sûr, il est très important, urgent eti ndispensable de reprocher à l'Allemagne de mettre en avant les valeurs humaines de nos sociétés. Si la Chancelière connait un peu son histoire en tant qu'allemande et allemande de l'est, elle aura été mise au fait de ces magnifiques exemples qu'ont été l'Allemagne et l'Union Soviétique au cours du siècle passé : donc il va s'en dire qu'on est tous impatient de l'entendre reprendre toutes les diatribes va-t-en-guerre de ses illustres prédécesseurs dans les circonstances présentes, hein ?! C'est aussi certainement le discours que les allemands veulent entendre... Bon, plus sérieusement, ça vous défrise tant que ça qu'un dirigeant d'un pays occidental rappelle les valeurs que nous partageons dans un moment pareil où nous devons lutter face à la montée des extrémismes et à la barbarie ? Ça n'enlève rien au fait qu'ils seront à nos côtés, et je préfère ce type de discours qui rappelle ce pourquoi on se bat, à la diabolisation façon Bush qui n'aide en rien à conserver son humanité et nous abaisse au même niveau que ceux auxquels on s'oppose.

C'était le bon vieux temps. A l'école, un commissaire politique te disait ce que tu ferais plus tard. Et si tes parents n'étaient pas d'accord, tu pouvais les dénoncer. Le pieds quoi. Pour les vieux, tous pauvres. Et hop, pas de jaloux, pas d'inégalités. Et Vodka à vaut l'eau.