Classement

Wahou ! Magnifique chose à voir au réveil ! La vidéo précédemment postée en HD :

Bon, il semblerait que le minou d'Alpacks n'aura pas de rations durant au moins une semaine pour n'avoir pas remplit sa tache ...(attraper les souris qui se sont envolés dans la capsule cargo en direction de l'ISS)!

Passe canon d'un A-10 sur un VBIED

@ Bat et christophe 38 . Je trouve que vous argumentez très bien dans cette discussion . Je suis du genre à faire dans le pragmatisme , le juste milieu et s'est la que je m'aperçois qu'en tant que catholique "new age" sachant concilié sa Foi dans le monde ou il vit sans resté sur des concepts qui avaient était mis en place dans un contexte du passé , entre le culturelle ,sociétale et religieux . Je pense qu'il ne faut pas faire d'amalgame et que chacun doit savoir concilier laïcité , religion ( ou pas ) pour bien vivre ensemble sans que la laïcité deviennent du laïcisme , en mettant tout le monde dans le même sac ... Dans un blog canadien francophone ,on parlé du fait que la laïcité à la française était un échec ... par rapport à l'islamisme radical ... Je suis intervenu en expliquant plusieurs choses : Comparaison n'est pas raison quand on compare ,aux USA ,Canada les musulmans sont une communauté qui représente une goutte d'eau si on observe le nombre d'habitants au Canada , aux USA s'est plutôt les noirs américains et les latinos qui sont les plus grosse communautés ... Je me demande si les musulmans échapperaient aux pb que connaissent les latinos et noirs en étant la seconde communauté vivant aux USA ... Bien évidemment cela ne veut pas dire que les USA ont un système qui ne marche pas mais qu'il connait quand même des pb entre communauté ... On ne doit pas oublier que si le système US pose parfois des pb ( injustice vis à vis de certains du fait de leur couleur ou origine ) , le fait de voir des grosses communauté peu posé un problème car on ne doit pas oublier qu'il faut de l'équilibre en terme de démographie et la sa deviendra compliqué si il n'y a pas un peu plus d'intégration . Moi je pense que l'idéal est qu'il faut à un moment voir ce fondre les gens issu de communauté dans la masse initiale ,sans pour autant qu'on leur demande de devenir des personnes oubliant leurs origines ,religion ( ou pas ) . En France l'Islam est la deuxième religion si on parle en terme de gens de confession musulmane qui regroupe de tout : pratiquants ,non pratiquants mais croyant ,non croyants juste en mode tradition , les extrémistes , comme on en trouve dans toute religion . Donc j'étais sur le cul en lisant sa ,comparait ce qui n'est pas à la même échelle de lecture ... J'ai donc rappelé à l'auteur de ce blog canadien que pour la GB , qui a une forte communauté de musulmans et vit en mode communautaire comme aux USA et au Canada ( bien évidemment avec des différences culturelles entre vieux monde et nouveau monde ) n'a pas échappé à l'islamisme radical vu le nombre d'attentats que Londres a connu ,et pas des petits ... Qu'il y a pas mal de nids de fondamentalistes bien déchaîné en comparaison de la France qui sont certes la mais plus discret ( ils ont pas de tribune en mode populaire ) , s'est sûr que le système anglais qui permet de dire tout ce qu'on veut et pense ,même le pire est pas dans nos habitudes . Moi j'ai jamais vu de soldats français ce faire insulté d'assassins et de bouchers par une foule de barbus hystérique lors de leur retour en France ... Par contre on l'a vu en GB ... sa avait fait le tour des infos ce truc en GB ... Donc j'observe que l'on en ce retrouve à discuter ,remettre en cause nos systèmes sociétaux en pensant que celui-ci est la cause du radicalisme islamique tout en observant qu'ailleurs , le mode communautaire éviterait cela ... oui sauf que aux USA ou au Canada qui ont une faible population ,quoi qu'on oubli un peu vite les attentats à plus faible échelle ( on ne parle pas du 11 septembre ,mais après ) commis ,les arrestations de radicaux etc ... ou de la GB qui a connu des attentats terrible malgré son système communautaire avec plus de sujets de confession musulmane . Bien évidemment mon message ne remet pas en cause la présence des musulmans en France ou ailleurs dans le monde mais il faut appelé un chat un chat quand on fait face à du radicalisme ou personne tentant de faire du prosélytisme de manière direct ou indirect . Bien évidemment on ne doit pas mettre tout les musulmans dans le même sac , mais il faut faire le tri pour éviter que la majorité soit pénalisé par une minorité qui arrive à trouver de l'écho chez certains ( je dis certains et pas la majorité ) ,et sa dans la durée sa peu poser des problèmes qui fragilisera la société . Alors parlé de modèles meilleur que d'autres pas forcément la meilleur solution , chacun évoluant pas dans le même contexte sociétal et surtout démographique . Donc je reste persuader que notre système n'est pas le pire , seul les tentations de passé en mode laïcisme pur et dur pas bonne si on va dans ce sens . J'arrive à concilier ma religion avec la laïcité ,j'en appel aux autres dans faire autant ( enfin ceux qui n'y arrivent pas ) ,et si ce n'est pas le cas et bien je pense qu'ils trouveront leur bonheur ailleurs , moi si je ne me sent pas bien quelque part car sa irait à ma façon d'être ben je me tire . Bien évidemment je ne fais pas de généralité sur l'Islam , j'ai bien failli l'avoir en ayant eu une mauvaise expérience avec une personne de confession musulmane ce faisant passé pour une personne très à l'aise avec la laïcité . Heureusement , ma Foi ,réflexion et un ami du forum qui ce reconnaîtra sans oublié ma belle fille m'a aidé à ce moment là ,elle est musulmane mais sachant très bien conciliée sa vie de musulmane croyante mais pas pratiquante pour m'éclairé que si certains sont des mauvaises âmes utilisant la religion , beaucoup plus était dans le bon sens en terme de capacité à concilier leur religion et la laïcité sans pb . Alors il faut peut-être juste du temps pour gérer ,canaliser l'évolution sociétale sans qu'elle explose tout simplement , en permettant une meilleur osmose entre communauté tout en sachant chassé les mauvaises personnes ,en réduisant leur potentiel de nuisance . Quand je vois que l'on fait une campagne contre les préjugés avec l'Islamophobie , l'antisémitisme , le racisme contre les gens de couleur .*S'est très bien mais on oubli une chose ...qui devient une grosse erreur de communication ... je pense que l'erreur principale s'est d'avoir surtout omit de parlé de la majorité vivant en France et qui elle aussi connait des agressions pour tout type de raisons , couleur ,religion ou pas . Sa existe . Donc on divise rien que par cette erreur de jugement . On ne ce retrouve pas dans l'idée de la laïcité avec cette vision ... Puisqu'on ne parle que de certaines communautés ,ce qui est étrange quand on est l'idée de laïcité . Même ma femme qui a connu des réflexions raciste ( 3 fois ) sur 22 ans en France a eu le même sentiment , faut pas parlé que des minorités mais de tout le monde puisque s'est Egalité ,liberté et Fraternité . On est la et aujourd'hui malheureusement .

En fait il s'est fait convertir, il a même changé de couleur pour son nouveau job.

Et pour cause. Elon le tenait fermement dans ses bras.

Actualisation des infos sur le "Pays des Hommes Intègres": Le coup d'État de 2015 au Burkina Faso a lieu du 16 septembre 2015 au 23 septembre 2015. Il avait pour objectif de mettre fin au gouvernement de transition mis en place après la chute de l'ancien président burkinabé Blaise Compaoré. Cet objectif a été soldé par un échec et un retour des organes de transition Le 30 novembre 2015, à la suite des élection présidentielle et législatives, Roch Marc Christian Kaboré (MPP) est élu au premier tour président du Burkina Faso avec 53,49 % des voix devant Zéphirin Diabré (UPC), qui récolte 29,65 %, les 12 autres candidats se partageant le reste des votes Le 15 janvier 2016 ont lieu les attentats de Ouagadougou[23], des hommes armés ont attaqué le bar Taxi Brousse, le restaurant Le Cappuccino et l'hôtel Splendid dans le centre de Ouagadougou, capitale du Burkina Faso. Ces lieux sont fréquentés principalement par des occidentaux. L'attaque terroriste est revendiquée par Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) La vie a repris son cours.... Jusqu'à ces derniers jours: visite du président du BF à Paris ... "nous avons été invités au titre de l’action que le peuple burkinabé a menée pour retrouver la liberté, la démocratie. Cela a été une longue bataille, pleine de péripéties, de turpitudes, mais, malgré tout, ces élections se sont déroulées dans la transparence et ont été acceptées par tous. C’est un hommage au peuple burkinabé que de nous inviter à l’Elysée pour discuter des relations entre nos deux pays. C’est à mettre à l’actif du peuple beaucoup plus qu’au mien." "Nous sommes obligés de travailler sur les deux fronts, car, sans développement, il n’y a pas de sécurité et, inversement, il n’y a pas de développement sans sécurité. Je considère que tout en menant la lutte contre les terroristes, il faut continuer à travailler au développement économique et social de notre pays. C’est pourquoi, tout en lançant des programmes d’urgence dans l’éducation, la santé, l’eau potable, l’agriculture, en réorientant le système énergétique vers les énergies renouvelables, il est important pour nous de demander à nos partenaires de parachever le succès politique du Burkina par un appui économique. Si on n’aide pas le Burkina Faso, ce sera la chronique d’un échec annoncé" http://www.lemonde.fr/afrique/article/2016/04/07/si-on-n-aide-pas-le-burkina-faso-ce-sera-la-chronique-d-un-echec-annonce_4897684_3212.htm Pessimisme exagéré de ce résumé du monde ET du titre du Monde !?

Ca c'est du "génie" : FTI la machine fantasmes ... Pas besoin de plateformes à 3 milliards comme les ricains. Avec un peu d'astuce et " 3 francs 6 sous" on transforme une plateforme bon marché ( ndlr : aussi chère qu'une FREM, mais plus petite) en vaisseau guerre des étoiles. C'est pas beau ça? Tu m'étonnes : "capacité AVT restaurée sur la durée de vie, armes à faisceau dirigé, rail gun" , ben voyons... Ne pas oublier la capacité de fourniture électrique dans la fonction humanitaire...

Bonjour Bat, Bonjour à tous d'abord, merci pour cette longue réponse, bien construite, argumentée et de bon ton. Je me permets de rajouter/préciser 2-3 choses : d'une part, la Loi a vocation à suivre la societé et ses évolutions (c'est un peu la différence que j'y vois entre le Livre qui a été écrit il y a 1000 et quelques années qui dit que les choses sont, et nos Lois qui évoluent, comme la societé dans laquelle on vit). Je reviens particulierement au niveau du 3° paragraphe de ton texte : La neutralité, la laïcité d'il y a 20 ans est morte ; c'etait une douce cohabitation ou personne n'essayait de trop prendre le dessus. Aujourd'hui, avec les affaires comme la crèche de Baby Loup, la gestion des personnels de la RATP qui font du prosélytisme pendant le travail, qui refusent de parler à une femme, fut elle leur supérieur, qui font leurs prières dans les locaux de service (et ce ne sont pas les seuls, à ROISSY aussi et ailleurs (voire les syndicats à dominante ... )), la visibilité de la pratique religieuse (d'une seule religion et toujours la même) s'est accrue. La laïcité n’étant pas spécifiquement inscrite dans la Constitution, certains ont cru trouver une parade avec les chartes http://ripostelaique.com/la-demarche-laique-du-pdg-du-groupe-paprec-doit-etre-soutenue.html ( j'écris "ont cru", parce qu'une charte n'est pas un texte de loi obligatoire, qui contraint le signataire ; ce ne sont que des règles pour le mieux vivre ensemble et leur portée est limitée au bon vouloir du signataire ). J'aimerai beaucoup que la France ne rejoigne pas l'Angleterre, la Belgique ou les USA dans le communautarisme .... J'aimerai donc que cette laicité soit retranscrite dans la constitution et la loi, pour nous preserver des exces des uns comme des autres (qui sur réagissent quand le premier abuse, qui s'approprient le mot laicité pour en profiter pour rejeter l'autre). Si j'avais un mot à accoler à laicité, ce serait tolerance ou liberté. (enlevez le mot laicité et remplacez le par un contraire des deux précédents, ça peut donner une idée de ce que l'on peut perdre).

Il tricote en maille trop serrée, comme d'habitude, mais dans le fond il n'a pas tord. Les propos de ce Général US sont ubuesques si l'on y regarde de plus près, même en effaçant l'emphase journalistique... Les présentations et démonstrations de meeting sont à but essentiellement commercial, elles n'ont pas pour objet de modifier les équilibres géostratégiques (même quand c'est un gendre qui pilote ). De plus, la tournée d'été du F-35 en Europe a surtout comme ambition de réconcilier l'oiseau avec les populations des pays acquéreurs et plus particulièrement UK et NDL.

Malheureusement, c'est un travers assez présent chez certains de nos penseurs étoilés. L'Histoire douloureuse des Hommes en témoigne, ils pensent avoir une guerre d'avance, alors qu'ils en ont une de retard... Un classic !

... se serait dramatique, oui ... Et si cela pouvait arriver c'est le châteaux qui s'éfondre avec toutes ses certitudes et toute sa doctrine d'emploi. C'est un bien gros pari, pour une seule mise "tapis" sans aucun jeton de réserve ... Pile ou face quoi, en l'état actuel des choses en tous cas. Et dans ce cas justement, qui donc joue réellement ... à la "roulette russe" ? Les pilotes ... ou ce général & Cie par exemple ? Il n'empêche que cela revient donc à risquer toute sa mise sur une seule théorie (de doctrine d'engagement unique, rigide et de long terme) qui reste si non à prouver à ce jour (capacités), en tous cas encore à démontrer concrètement ... ET durablement dans le temps ... Que les dieux invoqués et loués : furtivité, systèmes, senseurs, interface, capacités, disponibilité, fiabilité, endurence ... soient durablement puissants, efficients, imaginatifs et positivement évolutifs (pour ceux qui le peuvent). Car il faudra pour les heureux possesseurs et drivers, et il n'auront d'autre choix, avoir une foi totale en la machine et son esprit tout puissant, comme vendu par les apôtres LM. Moi mon dogme en la matière, et devant le déficit avéré de bonnes apparitions sur le thème si l'on peut dire, relève plutôt de l'influence (toute prudente) de sieur St Thomas ... Prévoir et anticiper c'est aussi imaginer l'innimaginable, et donc de s'y préparer un minimum. Baigner dans la certitude c'est la certitude de risquer gros ou la déconvenue. Je trouve que beaucoup semblent tentés à jouer gros, en une seule mise et avec un gros chèque en blanc. Mais bien sûr on est pas dans le secret de ces dieux, et on ne voit bien uniquement ce que ces mêmes dieux LM veulent bien que nous voyons, nous autres pauvres brebis égarées ... Donc avec ce qu'il nous est autorisé de voir, nous reste l'espérence, la croyance, et d'allumer un cierge s'il nous reste un sous en poche ... Pardon pour cette prose un poil décalée, c'était mon billet d'humeur du soir. Bonne nuit !

Ouais ! J'avais oublié !! Non de biiiiiiiiiiiiiiip, cette mission et ces derniers jours sont véritablement historiques !!! Et dire que mes petits enfants* n'en aurons rien à cirer de ce que je pourrais leur raconter sur ce qui vient de se passer aujourd'hui et se moquerons même de moi sur le mode de "arrête de radoter papi, on a compris........ Quoi ?! regarder sur un écran ! ça existait pas les hologrammes directement projeté sur la rétine ? pouah, c'était vraiment une époque de dinosaures !! et qui assiste aux lancements de fusée aujourd'hui ?......bon c'est pas tout ça, on a excursion sur la surface lunaire aujourd'hui" * Oui, je compte me reproduire. reste à trouver la personne qui veut bien mélanger ses gamètes avec moi. la partie la plus difficile...

Tient une photo ( lié à l'un de mes avatars favoris ) que j'avais pas vu depuis longtemps , elle a du être prise en deux fois : Voilà la deuxième que j'avais vu sur un bouquin : http://www.tanksontarawa.com/the-marines--the-uniforms.html

Je réponds au départ du message de Christophe38, mais celle-ci s'adresse à des messages antérieurs, que je ne vais pas tous citer dans un souci de concision. Le problème est qu'on invoque sans cesse, en France, la laïcité, ses principe sou la loi de 1905, mais sans bien la connaître, ou sans préciser àq uelle définition de la laïcité on se réfère, or s'il y a bien une notion qui s'est transformée avec les évolutions de la société, c'est bien celle-là. Je ne nie pas les avantages que peut avoir ce modèle de la laïcité "à la française", auquel je souscris en grande partie, mais ça n'est historiquement pas tout-à-fait exact. La fameuse loi Briand de 1905 de séparation des églises te de l'état est avant tout une loi de compromis entre laïques et anticléricaux d'un côté, et croyants et église catholique de l'autre. En tant que loi de compromis et "d'apaisement" (comme la présente Briand) dans un contexte d'affrontements réguliers entre républicains anticléricaux et défenseurs de la place de l'église catholique, la loi se contente essentiellement d'organiser la non-intervention de l'un (l'état, les églises) dans les affaires de l'autre (les églises, l'état), et réciproquement. La loi ne dit pas que la France est une république laïque (le terme n'est du reste pas présent dans la loi; c'est seulement la Constitution de 1946 et surtout 1958 qui le dira), mais prie l'église (catholique, car c'est elle qui est visée et c'est avec ses défenseurs qu'est envisagé le compromis) de ne pas prétendre exercer le pouvoir temporel en France, tout comme elle prie l'état de ne pas se mêler de l'organisation du culte. Il n'est dès lors absolument pas question de renvoyer la religion à la "sphère privée" (du moins dans le sens qu'on donne aujourd'hui à cette idée) pour au moins deux raisons: d'une part, ce n'est pas l'objet de la loi (qui vise essentiellement à régler de vieux conflits entre état et église catholique depuis la révolution: la gestion des biens de l'église, la rémunération des officiers du culte et la place de la religion dans l'enseignement) et toute prétention en ce sens n'aurait fait que crisper les choses au lieu de les apaiser progressivement dans un esprit de compromis (*); d'autre part cette idée même est anachronique (on ne conçoit pas —culturellement— espaces public et privé comme aujourd'hui). Si la loi de 1905 renvoie la pratique religieuse à une dimension "privée", c'est à celle du cadre juridique qui régit les réunions et manifestations sur la voie publique organisées par des structures non étatiques (c'est-à-dire autorisation, respect de l'ordre public, etc., comme pour les syndicats, les partis, les foires commerciales, etc.). Chaque époque a réinterprété la loi et construit une conception évolutive de la laïcité, consacrée ou non par des textes légaux s'adossant à cette loi. En schématisant très fort, on est progressivement passés d'une idée de neutralité de l'état envers les religions (et des religions envers l'état) en 1905 à l'idée de neutralité de ses agents, puis à l'idée d'inexistence des religions dans les lieux dépendant de l'état, et actuellement à celle de refus de toute forme de signe religieux en dehors de l'intimité privée (par une série d'extensions successives de ce qui serait assimilé à "l'espace public": loi > administrations > enseignement > entreprises > rue...). L'idée de "religion, affaire strictement privée" (au sens: qu'on pratique exclusivement chez soi, discrètement, et qu'on ne montre surtout pas dès qu'on sort en rue) est donc une conception beaucoup plus récente —une vingtaine d'années— qui est défendue par une série d'acteurs (politiques, économiques, intellectuels) mais qui n'est à proprement parler pas inscrite dans le cadre législatif français: il s'agit d'une interprétation du principe de laïcité, qui s'oppose à d'autres interprétations (comme le courant, manifestement plus minoritaire, qui souhaiterait revenir à la conception originelle de neutralité). Pour en revenir au début de l'échange sur la question sur ce fil, une des difficultés actuelles tient au fait que cette loi "fondatrice" est, pour reprendre une formule éclairante d'Emmanuel Todd, un arrangement entre catholiques, croyants et ne croyant plus, avec dès lors la difficulté d'y inclure directement d'autres religions. Non pour des raisons religieuses/théologiques, mais pour des raisons d'infrastructure: la loi de 1905 a réglé le problème de la gestion des églises et écoles existantes (je parle des bâtiments), sur le "stock" duquel les trois grandes confessions "historiques" (catholique, protestante et juive) vivent en grande partie (leurs infrastructures ayant pour la plupart été créées avant la loi, et pouvant être entretenues dans le cadre de celle-ci). C'est plus compliqué pour les "nouvelles" confessions, notamment l'Islam qui est passé de religion utra-minoritaire à celui de deuxième religion de France (en nombre de fidèles) et qui ne bénéficie pas de cette infrastructure. La France et son principe de laïcité sont alors confrontés à une double contrainte: respecter la loi de 1905 envers l'Islam nécessiterait de la transgresser pour permettre à l'Islam de France de se doter des infrastructures nécessaires à son fonctionnement dans le cadre de la loi. Ce n'est pas simple, et l'opposition entre Christophe38 et zack le montre bien: quelque part, chacun a à la fois tort ou raison, selon la manière d'envisager la question (et qui fera que la laïcité pourra apparaître soit comme un préalable absolu, soit comme une hypocrisie sans nom). (*) À relativiser toutefois: le Vatican, qui refuse l'inventaire des biens immobiliers de l'Eglise catholique romaine, rejette la loi et les oppositions demeurent vives jusqu'à la guerre.

first stage return touchdown, c'est la folie chez spacex si ils réussissent à en faire la routine, ca va pas mal remettre de chose en question. bel exploit en tout cas, et en plus il y a de la houle. pour le plaisir

Faut quand même admettre que le gugusse de Defendesa il ne s'arrange pas !

bonjour mais, la laicité, dans l'esprit de 1905, ce n'est pas l'athéisme ! ce n'est pas l'anti cléralisme (simplement, c'est renvoyer la place de l'eglise à ce moment là dans la sphere privée). la laicité, c'est demander aux gens de garder dans la sphère privée leurs croyances, leurs dogmes. La République étant le ciment, au dessus de ces différences. L'avantage ? c'est la liberté absolue de conscience des citoyens ! Les conceptions métaphysiques, les croyances, sont du domaine intime, personnel ! personne n'est obligé de croire telle ou telle religion ; pas de religion d'état. Ne vous meprenez pas ; la laicité nous offre la liberté. Vous pouvez etre contre (je vais provoquer, mais, dans l'esprit, vous allez comprendre : imaginons que nous soyons un état à dominante religieuse. Les actes pédophiles, les viols faits par des pretres ? une confession et basta ! les victimes ?? quelles victimes ? Les auteurs rendront compte à Dieu. Je continue dans mon délire ; vous voulez une dominante religieuse ?? dans 20 ans, 30 ans, ce ne sera plus la religion catho qui sera la plus nombreuse. Vous voulez instaurer la charia en France ??? ou vous preferez une laicité, une neutralité ?? chacun fait ce qu'il veut, en respectant la loi, et pour les religions, dans la sphère privée.

Un petit clin d'oeil sur les fameuses réactions de grandes entreprises face à la vague de législations anti-LGBT dans les Etats à gouvernement républicain: Suivre (question: c'est ma première fois à choper un truc sur Twitter pour le poster ici: comment on rebalance un tweet sur le forum? Oui, je suis handicapé numérique.... Et me suis idéologiquement tenu à l'écart du petit oiseau, comme de la fesse de bouc) Pour la note: suivez le fil de ce gars, il est assez tordant de sarcasme. C'est un ancien de Goldman Sachs qui a commencé il y a longtemps à bloguer anonymement sur la réalité interne des grandes banques d'affaire, et a depuis révélé son identité et sorti un bouquin. Son fil twitter est d'un humour très mordant (il continue à jouer le financier très cynique, notamment sur la politique) et bien informé. https://twitter.com/johnlefevre?lang=fr

Je pense que tu as une vrai dent et une grande haine envers l'Islam (ce que je comprend te j'ai des amis qui haïssent pour plusieurs raisons l'Islam mais surtout par méconnaissance ce qui n'est pas votre cas). Je te raconte mon cas et celui d'une dizaine d'amis que j'ai rencontré, je fais la prière 5 fois par jour, je ne mange pas le porc, je ne bois pas d'alcool et je sors sans problème, j'ai fait Stanford University et j'ai rencontré une dizaine de personnes qui étaient dans la même situation que moi. Là, je suis de retour au "Bled" (c'est un terme très réducteur je trouve) et je ne suis pas devenu ni intégriste, ni fanatique pourtant je vais à la mosquet avec Ali et Mohammed (exemple de noms) qui sont dans la merde et qui haïssent Daesh & co. Vous êtes l'exemple même de la non-tolérance et de l'extrémisme envers une communauté ou une religion. Encore une fois, je respecte vos choix mais comme l'ont montré les autres membres, vous avez quasiment tort sur toute la ligne. J'ai des amis Juifs, est-ce que je les blame pour ce que fait Israel en Palestine ? NON car je sais que ça n'a rien avoir avec la religion et que c'est du fanatisme d'état comme Daesh fait du fanatisme de secte.

La neuvième planète : les raisons d'y croire L'hypothèse d'une cinquième planète géante dans le Système solaire est si époustouflante, puisqu'elle n'a pour le moment pas été observée, que l'on peut naturellement avoir du mal à la prendre au sérieux. Pourtant, les analyses qui ont conduit à cette idée sont solides et cette hypothèse a déjà permis de prédire, et même de découvrir, des caractéristiques de corps de la ceinture de Kuiper. Des télescopes pourraient la débusquer d'ici cinq ans http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/systeme-solaire-externe-neuvieme-planete-raisons-y-croire-61322/