Classement

Tout à fait d'accord Wallaby d'ailleurs à ce titre on peut ajouter que la France, la Chine et les US sont plus dangereux que Daesh. Tout ça me rappelle un passage du Seigneur des Anneaux ou Gimli dit à Gandalf que Celeborn leur avait dit que Fangorn était dangereux ce à quoi il répond "Et Aragorn est dangereux, et Legolas l'est tout autant. Vous êtes entouré de dangers, Gimli fils de Glóin ; car vous êtes dangereux vous même, à votre manière."

Ce cliché nous offre une belle vue du train de roulement du T-14 :

Qu'est ce qui empêchait la Pologne et la Roumanie, voire l'Ukraine de signer un accord de défense avec les Baltes et de laisser un détachement chez eux ? Ceux qui se sentent menacés sont tellement nombreux qu'ils ne devraient pas avoir peur comme ça. Je n'arrives plus à remettre la main sur la video d'un discours de Trump qui affirmait que les "européens" se servent de l'OTAN pour faire des économies sur leur budget de défense. Il visait peut être les pays de l'Est.

Tu pense bien que ce n'est pas le même contenu: par exemple suppose qu'ils voulaient 40 ans de maintenance avec 90% de disponibilité et des pénalités si la disponibilité n'est pas tenue, juste une supposition hein, bon maintenant ils ont 10 ans de maintenance et pas de pénalités. C'est pas le même prix!

Le concept de la tourelle inhabitée est séduisant, il a d'ailleurs été étudié lors de la conception du Leclerc, moins de surface à protéger, l'équipage dans une cellule de survie... en partant du principe que toutes les solutions techniques soient matures et opérationnelles, le seul résultat à , peut être, entrer en service sera le T 14, ce qui au passage me permets de souligner que décidément les russes ont souvent innové en matière de chars. En jouant l'avocat du diable, je crains fort de déceler le point faible du concept en tout cas celui réalisé par les russes: la tourelle, donc tous les systèmes optiques, radars, lasers etc etc et bien sur l'armement principal me parait beaucoup moins protégée qu'une tourelle avec des hommes à l'intérieur. en caricaturant l'Armata risquerait d'être difficile à détruire mais facile à rendre inopérant au niveau armement. pour en arriver à la question de monsieur kan je répondrai les munitions en tourelle parce que ça induirait une protection plus grande justement de la tourelle. pour un autre char je préfère aussi les obus en tourelle, SI ET SEULEMENT SI il sont disposés dans un compartiment isolé de l'équipage: je pense qu'après la pénétration d'un char, les chances de survie de l'équipage sont faibles, nulles si les munitions explosent d’où la nécessité d'isoler l'équipage de ces munitions.

Bonjour, dans d'anciens raids et divers livres sur les armes, on parle du WASP 58 produit par la société française (cocorrico) Luchaire Un lance-roquette antichar assez proche de l'AT4, mais doté d'un calibre de 58mm avec portée utile d'environ 200/250mètres et capable de perforer plus de 200mm de blindage (de quoi supprimer bon nombre de VBL, VBCI et même des hcars de combats sous certains angles) La STAT l'aurait évalué, mais qu'est devenu l'arme et la société??? Exportation? rachat de Luchaire? je ne trouve rien sur internet...

Expansion prévu fin mai BEAM installed on ISS following CRS-8 Dragon handover https://www.nasaspaceflight.com/2016/04/beam-iss-installation-dragon-handover/ extarction beam de dragon et installation de beam sur node 3

SU-30SM

1/Je viens de passer/faire suivre l'intégralité de ton questionnement à un pilote de Tigre, s'il répond j'apposerai sa réponse. 2/La menace sol-air pas si proche de 0 que ça : Une cinquantaine d'aéronefs détruits par EI/Daesh jusque-là au Moyen-Orient. 3/Le programme HIL pour l'ALAT en complément des 67 Tigre HAD, ce n'est pas pour cette décennie. Pour rappel, objectif disposer de 140 appareils dont 67 Tigre HAD 4/L'Australie va peut-être retirer plus vite du service ces 24 ARH Tiger, mais ce n'est pas pour commander 24 AH-64 Apache E 5/Les aéronefs de nouvelles générations NH90 n'ont plus le même coût unitaire que ceux qu'ils remplacent (Tarif en 2004: HMA AS 532 Cougar à 10,7M€ ou le HMA SA 330 Puma à 3,5M€) 6/ Il y a encore 12 ans (2004), on parlait de coût unitaire Tigre HAP à 15,7M€ et celui du Tigre HAC à 18,4M€ devant remplacer les SA 341/342 Gazelle à 3M€ 7/En 2013, le coût total programme NH90 + R&D était de 8645M€ avec TTH90 à 28,6M€ et un NFH90 version combat à 43,3M€ , un Cougar radar Horizon coûtait en 2004, 66,3M€ (les 4 Cougar Horizon sont sous cocon ) 8/ Un H215 anciennement AS332C1e et L1e vaut en 2016, 15,4M$ et 16,5M$

Exercice militaire des troupes mécanisés de la DNR et LNR

Ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/18078-apache-ou-tigre-had/?do=findComment&comment=722066 http://www.air-defense.net/forum/topic/18078-apache-ou-tigre-had/?do=findComment&comment=728996

Et tu as raison, mais ce n'est pas ce que j'avais écrit :-)

On sort bien du B1 pour faire du CAS, et de l'interdiction ... c'est même son rôle principale actuellement vu les théâtre. Le B1 a été adapté a ce rôle, il peut embarquer tout l'attirail de bombe US en même temps, un vrai super marché volant, il dispose de deux pods optronique, d'une autonomie et d'une endurance sans commune mesure avec des chasseurs, le paradis pour les TACP. Ajoute a ca un équipage complet, des communication au top, un confort a bord très convenable, et tu peux assurer des très longue heure de permanence dans le ciel au dessus du theatre d'opération en attendant qu'une unité est besoin d'appui. L'avion est raisonnablement rapide, raisonnablement manœuvrant, dispose d'une puissante suite d'autoprotection ... il peut être facilement déployer loin de sa base sans hypothéquer trop sont temps sur zone etc. Les B1 ont notamment connu leur heures de gloire en Afghanistan en y faisant du CAS très efficacement, et ce malgré un faible nombre d'appareil utilisé.

une sorte de Chat de Schrödinger obèse volant (c'est vendredi, hein ! )

L'inde c'est un peu la planète Miller dans interstellar. Tu y vas pour une négociation d'une heure, quand 7 ans sont passé en France. Du coup je me dis qu'une bonne parodie où la navette serait un raffy, et la grande vague, une horde de rickshaws et de marchands ambulants. Ça résumerait bien ces longues années de négos.

Je ne m'en souviens pas. Mais, je vais chercher et je te transmets. Le Jean Bart , pb avec les "galets poussoirs" http://jdb.colsbleus.fr/fan/articles/10093

... Et le voile se lève ENFIN sur le vrai visage de l'inde dans ce dossier .... Plutôt séduisant ! Du reste et contre toute attente, peut-être bien le mot de la fin, non ? .... Ou presque !!

Je connais Bertin. Sont gonflés, fondateurs du 1er cabinet de conseil en ergonomie... Quand on connait le milieu et travaillé avec J; Christol, et quelques autre papes de l'ergo française, ça fait sourire. L'ergonomie dans les années 60 / 70 c'était l'âge de pierre de la discipline, les premiers enseignements universitaires (Wisnner CNAM Paris) datent de 1966, très centrés, à l'époque, sur la physiologie. Enfin. J'ai connu les gars de DCNS, fin 80 / début 90, essentiellement Toulon si je me souviens bien, ils venaient à Toulouse se former à l'ergonomie, ils étaient censés former une cellule ergo interne.

se servir du PakFa comme élément de comparaison dans ce domaine me paraît-être du plus haut comique compte-tenu des aléas du programme ... peut-on d'ailleurs encore parler de programme. Ce forum est parfois bien étrange on utilise comme contre-exemple un programme dont on ne connaît presque rien, qui est au ralenti dans lequel seuls quelques avions sont construits ... bourré d'inconnues et d'aléas dont l'un des deux partenaires est l'Inde et on compare çà au F 35. Franchement on ne peut pas dire que la rigueur vous étouffe ... Je dis vous car nombreux ici ont agité l'épouvantail PakFa depuis pas mal de temps.

2 A-50U à Perm début avril... j'adore la livrée de premier !!! :

D'abord, je souhaite demander des excuses pour m'être avancer sur ma vision de la chose. Étant persuadé d'avoir à faire à une maquette ( belle peinture flambant neuve, un seul faux DDM sur la dérive, pas d'antennes spectra...) bref quelques détails qui m'ont mis sur une mauvaise route. Jamais je n'ai pensé qu'un prototype pouvait prendre cette place. Je reconnais donc mon erreur et m'en excuse humblement.

la vraie insulte à DV, c'est son petit fils avec la petite moue d'ado boutonneux contrarié... j'dis ça j'dis rien

Je vois et je relance de 10: Il a même un site https://cthulhuforamerica.com/