Classement

Concernant la psychiatrie : on est formé pour répondre à des gens qui souffrent de troubles divers (de la personnalité, du comportement etc) mais une condition importante pour faire notre job est que la personne soie demandeuse de soins, qu'elle aie une forme de souffrance. Des tueurs en série, des fanatiques religieux ne souffrent en général pas de leur état, n'ont pas d'affect, ni d'empathie, ils ne sont donc que très peu voire pas du tout accessible à toute forme de thérapie. C'est là que le bat blesse car les tribunaux voudraient bien que tout s'explique, soit traitable, que les psy puissent "pénétrer" (merci Sigmund) la tête de leur patient et d'en "extirper" le problème. C'est pour cela que je suis très sceptique sur le traitement psy de ce genre d'individus. L'enfermement, la mise à l'écart voire l'élimination de ces individus me paraît souhaitable pour la protection des populations, je suis conscient que cela peu choquer mais laisser une chance à un individu de tuer à nouveau est la question que doivent se poser les tribunaux.

Le commentaire sous la photo dans l'article de Libé vaut le coup d'oeil

Pour les coûts il faut attendre les premiers contrats, LM déploient des efforts extraordinaire pour masquer les coûts, l'audit qui est tombé au canada le démontre quand le gouvernement canadien à magouiller les chiffres. Mais le premier contrat que j'ai en tête et le japon, c'est un peu plus de 10 Milliards $ pour 42 appareils, on doit approcher tout compris, les 250M$ par appareil, grossièrement, ce qui m'apparaît logique, 130M$ F35 avec l'option moteur+ tout le reste made in us. Les japonais ne sont pas contents et il ne sont pas satisfait vu qu'ils sont obligés de le prendre en tant qu'obligé des USA ,mais ils ont avertis que si il y a une augmentation des coûts, cela sera remis en question. La conséquence et qu'ils ont relancés leur industrie aéronautique civile et militaire, et le fameux shinshin pour compenser les insuffisances du F35 vu qu'ils ne peuvent pas acheter de F22.

D'une manière générale, ce qu'on a du mal à accepter, justice et société dans son ensemble, c'est qu'il existe des êtres sans conscience, et qu'on est désarmés face à ce genre de cas. Et ça va contre l'idée que tout peut se "traiter".

Non. Ici par exemple tu as un beau tableau avec des prix plus réalistes:

Un bilan non exhaustif de 9 mois de combat. https://twitter.com/kula_mer Forces de l’ordre : Officiers……………………………………………......……….20 Sous-officiers………………………………………....……….55 Soldats de carrière………………………………….………123 Soldats………………………………………………...……...34 Policiers………………………………………………...……153 Protecteurs de village (milice pro-gouvernementale)……..8 Total………………………………………………….....…….393 Blessées Forces armées…………………………………………….1271 Police…………………………………...……………………755 Protecteurs de village………………………..……………..24 Civiles tués…………………………………………………285 Pkk (en Turquie) Tuées……….……………2109 Blessées……………….....106 Capturés…….……………665 Redditions………..………201 Total……………..………3081 Pkk (hors frontières) Tuées…………………..1844 Blessées…………………505 Les forces de l’ordre ont annoncé avoir saisi 1451 fusils d’assaut 154 RPG 8 mitrailleuses lourdes 6 mortiers Avoir désamorcé 4489 engins explosifs Démantelés 2111 barricades Comblés 773 fossés Avoir perquisitionné 35421 maisons dont 14 qui piégés ont explosées. Au-delà des chiffres quelques point d’analyse. 1) Les pertes du Pkk en Turquie me semble assez correcte, par contre ceux en dehors sont un peu plus sujet à caution : elles proviennent en quasi-totalité des suites de bombardement par l’aviation de camps du Pkk en Irak et sont donc un peu plus difficiles à évaluer. 2) Seul 34 soldats figurent au nombre de tuées ce qui montre à quel degré la lutte contre le terrorisme s’est professionnalisée. Les conscrits ne sont plus envoyés au contacte comme dans les années 90 3) Avec 13 500 militants aguerris par son combat contre l’EI l’organisation terroriste avait atteint un pic historique en juillet 2015 ce qui prouve à quel niveau le cessez-le-feu lui fut bénéfique. 4) Retirant les leçons de Kobané, l’organisation a orienté ses efforts vers la guerre urbaine. Pour cela elle a crée des zones fortifiées en pleine cœur des villes où elle a essayé de mobiliser une partie de la population. Sa stratégie était : 1° De susciter au sein de la communauté internationale un élan de sympathie semblable à celui de Kobané. 2° Attirer les forces de l’ordre turques dans une guerre d’attrition et faire vaciller l’opinion publique turque. 3° Creuser le fossé entre la population locale et les forces de l’ordre. 5) Cette stratégie à double tranchant s’est retournée en quelque sorte contre lui : 1° Les combats se déroulent dans l’indifférence de la communauté internationale plus obnubilé par ce qui se passe au sud de la frontière. 2° Malgré les pertes l’opinion publique turque ne semble pas remettre en cause l’offensive des forces armées. Par ailleurs, ces zones fortifiées se sont révélé comme autant de pièges pour les combattants qui une fois encerclés n’avaient plus comme options que de périr ou de se rendre. 3° La population a autant tenue rigueur au Pkk qu’à l’état pour les destructions causées et le massacre de ses jeunes inexpérimentés envoyés au casse-pipe. 6) Malgré cet échec l’organisation terroriste persiste dans cette politique. Peut-être espère-t-elle que ses militants coincés par l’hiver dans leur zone de repli pourront plus efficacement soutenir l’action dans les villes à l’approche de l’été.

C'est moi le coupable avec Cervantes Le truc regrettable, pour retomber sur nos pieds contemporains, c'est que l'on semble n'avoir rien appris et on recommence sans arrêt les mêmes conneries...

Un des points forts du F35 est qu'il a une maniabilité médiocre (ce qu'il peut se permettre grâce à sa furtivité) et qu'il devrait subir peu de G lors de sa carrière. Donc ça peut permettre d'espérer une durée de vie importante, les 15 000 heures envisagées pour les F15 pourraient être largement dépassées. Cette durée de vie "excessive" peut justifier un coût assez important si on prévoit de payer plusieurs modernisation à "mi-vie". Si on compare avec le Rafale, les F1 ont eu un surcoût de presque 30% pour le passage au F3. Un avion qui prévoit de rester à la pointe de la technologie pendant plus de 50 ans (15 000 ou plus à 300 H par ans) pourrait subir 3 ou 4 grosses modernisations et donc coûter plus que le prix d'origine rien qu'en modernisation.

C'est moi ou c'est une analyse du coût final sur la base d'un objectif de production toujours intact (2457 appareils dont 612 pour les partenaires et 115 pour des clients exports, en FMS) ? Cela reste donc une prévision et peut s'avérer totalement déconnecté du coût réel final dont on ne sait, pour le moment, toujours pas grand chose puisque les quantités finales ne sont pas encore totalement affermies, tant aux USA que pour les partenaires qui se posent des questions. Tant que LM assumera les surcoûts qui lui sont imputés, cela limitera l'envolée des coûts, mais néanmoins, les reprises sur les appareils déjà produits devant être payées à parts égales entre l'industriel et le Pentagone et celui-ci n'ayant pas nécessairement la capacité/volonté à absorber une telle enveloppe supplémentaire, il est probable que cela se traduira par une réduction de cible du nombre d'appareils (pour rester à enveloppe budgétaire constante). Du coup, l'objectif de coût unitaire dérapera nécessairement, puisque la cible sera réduite pour le même montant global (ou le montant global sera augmenté d'un dépassement pour ces travaux, ce qui entrainera aussi une augmentation). C'est tout le problème de ce programme, qui n'est encore qu'un programme, plus qu'un réel produit : l'industrialisation n'étant pas encore maîtrisée, les coûts n'ont rien de réels et dépendent étroitement de la conduite du programme. Qu'ils soient "Fly away" ou globaux, trop d'incertitudes planent encore sur ces prix pour qu'ils paraissent être autre chose que ce qu'ils sont : des prévisions (que je suis tenté de qualifier d'optimistes).

Plus précisément, un KPz 70

Et le gars est tout fier de nous ressortir les vieilles prédictions de 2012 ! Ce n'est pas toi qui parlais de réactualiser les chiffres ? Alors pourquoi sors-tu du chapeau ceux qui sont obsolètes, sinon pour troller encore un peu plus ? Allez, un peu de courage ! Recommence avec les estimations de 2016, juste pour voir...

Puisque c'est 400e anniversaire de la mort de Cervantes, combattant à la bataille de Lepante, engagé au Tercio de la Armada del Mar Oceano, ancêtre de tous les fusiliers marins... Le début du Quichotte. Dans une bourgade de la Manche, dont je ne veux pas me rappeler le nom, vivait, il n’y a pas longtemps, un hidalgo, de ceux qui ont lance au râtelier, rondache antique, bidet maigre et lévrier de chasse. Pour ceux qui n'ont pas lu le Quichotte https://beq.ebooksgratuits.com/cervantes/Cervantes-1.pdf (en français)

T'as pas compris ce que j'ai dit. J'ai dit que l'on avait une fourchette de prix. Ensuite, la cherté est une notion relative. Quand tu as un budget de plus de 500 milliards de dollars US par an, acheter un avion de 130 millions ne correspond pas à la même chose que quand tu as un budget de 30 milliards de dollars US par an. On peut dire qu'il est plus ou moins cher que tel autre appareil (bien qu'il vaille mieux parler de fourchettes de prix) mais on ne peut pas dire tel avion est cher ou pas cher. Car ce doit être relatif à un autre. Ensuite, de mon point de vue, le F-35 est pour le moment, a priori plus cher que le Rafale. Avec des capacités moindres. Mais est-ce anormal ? On parle d'un avion de pré-série pour le moment qu'il faut corriger au fur-et-à-mesure des avancées dans le programme et le développement. Je ne pense pas que les Rafale F1 de la Marine aient coûté beaucoup moins cher que les Rafale actuels ou que ceux qui sortiront quand la cadence sera à 3 par mois. Je ne veux pas défendre le F-35 mais on compare quand même le prix d'un appareil de pré-série (même si cette pré-série est relativement nombreuse par rapport aux habitudes) à un appareil qui est en pleine production et pleinement opérationnel et en service depuis une décennie dans l'Armée de l'Air. Bref, ce n'est pas vraiment comparable. Surtout qu'ils n'ont pas encore concouru ensemble sur des appels d'offres. Là, oui, on pourra comparer. Mais avant, évidemment qu'on peut comparer mais il faut garder une certaine marge d'erreur et d'incertitude et surtout éviter de poser des principes comme absolus.

Faut pas exagérer non plus. Le Gripen représente le seul avion de combat de la Suède qui est en 1ère ligne face à la Russie et qui est réputé pour la qualité de ses avions. J'aimerai pas être un chinois face à un Gripen avec 6 Météor sous les ailes. Maintenant clairement c'est un petit avion avec tous les défauts que cela entraîne.

Ca, c'est pas faux ! Ainsi, si ou trouve le Selected Acquisition Report (SAR) 2016 (par exemple ici : http://fas.org/man/eprint/F35-sar-2016.pdf), on y découvre que le coût d'acquisition moyen du F-35 est estimé à $110 millions, auxquels il faut ajouter $20 millions pour le moteur. Soit $130 millions par appareil. On peut encore tirer sur la corde et ne considérer que les coûts récurrents de production ce qui donne une estimation de $104 millions par avion, moteur compris. Mais là on n'y est pas encore, et on est très loin des $85 millions promis (ou alors il faut inévitablement considérer que c'est sans moteur).

MBT 70.....

Utiliser le manche de droite pour la visée est en effet plus logique et aisé pour la majeure partie de la population et des pilotes À titre personnel, le système TEDAC avec l'écran et les poignées placées devant le gunner de l'Apache me semble être plus ergonomique :

La vache, elles sont si efficaces que ça pour 90mm de longueur ?

Excellent reportage, j'avoue que cela m'a redonné un peu d'espoir, même si il faut rester prudent sur la suite et le relation Kurdo-arabe, on voit que le projet de l'EI a vraiment du mal à s'ancrer dans les populations locales qui vivent leur départ comme une libération.

Le SU30 reste un avion d'actualité et ils en ont. Il est assez logique qu'ils en achètent d'autres s'ils ont besoins d'appareils. Donc j'ai un peu de mal à croire que le Rafale va en prendre la suite. Le Mig-21 est en fin de vie, mais le Rafale est un peu "overkill" en comparaison. Donc bizarre cet achat possible du Rafale. Mais je raisonne par rapport à leur parc actuel et pas par rapport à leur besoin.

Le manche de droite est pour diriger le strix. Celui de gauche est fixe et contient entre autres la mise à feu (chaque manche a entre 11 et 18 fonctions)

Jolie, c'est dommage, y a un truc qui aurait été sympa, ils auraient pu en faire un sport pour le base jump avec des épreuves sur chrono et des points à atteindre pour rendre plus attrayant. grimper le plus vite possible, et "voler" sur la ville le plus longtemps et le plus loin possible. bien sur avec le multijoueur et le casque virtuel.

La Marine aux quatre coins du globe... FS Floreal en interception pêche illégale sur le Canal du Mozambique http://www.colsbleus.fr/articles/8327 FS Germinal en action narcos aux Antilles http://www.colsbleus.fr/articles/8325 FS Vendémiaire à l'Ouest de Sumatra http://www.colsbleus.fr/articles/8326 FAA Jean Bart en Chammal au large des côtes libanaises http://www.colsbleus.fr/articles/8316 FREMM Provence dans l'Indien Le groupe Jeanne en Inde / Singapour http://jdb.colsbleus.fr/fan/articles/10786 Le groupe Dixmude en exercice Strike L'Adroit en mer Égée, opération européenne ....

Et tu continues de te moquer de nous... Ce que tu as là n'est que le prix moyen estimé du F-35A en 2015 calculé en répartissant le coût total d'acquisition sur 1763 exemplaires, pas le prix actuel. Donc si tu le veux bien, on en reparlera (peut-être) lorsque le 1763 ème exemple aura été livré, pour faire les vrais comptes.

En Syrie, avec la force arabo-kurde, à l’assaut du "califat" de l’EI http://www.france24.com/fr/20160422-reporters-doc-syrie-fds-kurdes-arabes-assaut-califat-ei-shedade-assad France 24 a suivi les FDS dans leur offensive contre l'EI sur Al-Chaddade. "Surprise", on y voit des FS occidentale soutenir l'offensive et même le tireur javelin qui détruit un véhicule kamikaze fonçant sur les lignes kurdes. Sur la fin, on voit un A-10 faire une passe sur le dos ?!

http://www.derwesten.de/staedte/essen/nach-terroranschlag-sikh-prozession-in-essen-verlegt-id11758494.html (23 avril 2016) La procession de Nagar Kirtan est annulée. http://www.taz.de/!5298143/ (22 avril 2016) Éditorial qui revient sur le fait que jusqu'aux arrestations, l'attaque avait été présentée par la police comme une explosion "sans arrière plan terroriste visible" et que la presse allemande avait traité l'affaire comme un fait divers de moindre importance, au contraire du Washington Post et de The Independent qui ont parlé très tôt d'"attentat". Depuis des années des prédicateurs et des communautés extrémistes peuvent se développer ici. Les stands de la campagne dénommée "Lis !", où de jeunes salafistes distribuent des Corans se voient semaine après semaine dans l'espace public. La société civile dans la vallée de la Ruhr et dans le reste de la République n'a pas trouvé de réponse à la propagande terroriste. Jusqu'à présent elle se tait - de peur de dire quelque chose qu'il ne faut pas.

Fournir un véhicule de liaison non tactique en métropole au lieu de la P4. En gros chaque compagnie aura un ranger à sa disposition pour la vie courante. Ca peut être convoyage de personnel (vers un camp, vers l'hosto, pas de tir... aller faire les appros pour la popote, ...) de petit matériels : caisse trans, pièces pour les mécanos...

Non c'était bien prévu depuis le Plan BAC et les mesures anti Attentats : DCCRS : Distribution entre MARS ET JUIN 2016 • Dotation de nouvelles armes longues calibre 5.56 en remplacement des AMD • Distribution de boucliers balistiques. • Distribution de lanceurs multi coups (pour info 96 lanceurs ont été livrés en 2015) • Distribution de gilets pare balles lourd et 3 véhicules type canons à eau

http://www.jsf.mil/news/docs/20160324_Fact-Sheet.pdf PAUC (Program Acquisition Unit Cost) = Coût unitaire moyen du programme => (Coût d'acquisition total + R&D + MILCON )/nombre total d'appareil acquis (2443) + appareils tests (14) En argent 2012 (base year) , le coût est de 130.4 millions et en argent actualisé (then year) 154.3 millions APUC (Average Procurement Unit Cost) = Coût unitaire moyen d'achat => Coût d'acquisition total/nombre total d'appareil acquis (2443) En argent 2012 (base year) , le coût est de 105.3 millions et en argent actualisé (then year) 130.6 millions URF (Unit Recurring Flyaway) - Coût unitaire "fly aways" => Coût de fabrication unitaire de l'avion (sans pièces supplémentaires, supports, etc..) En argent 2012 (base year) , le coût est de 75millions et en argent actualisé (then year) 100.6 millions Le chiffre le plus côté est le prix "fly aways", car c'est le prix le plus faible. Également, le "base year" est préféré au "then year", parce que cela fait réduire le prix affiché. Ceci est vrai pour le F-35, mais également pour le F/A-18 Super Hornet, Rafale, Typhoon, etc...Par exemple, les chiffres que j'ai donnée pour le Rafale datent de 2013. Ce n'est pas le prix que la France va payer dans, par exemple, 5 ans. Le prix actualisé sera plus élevé en raison de l'inflation. Autrement dit, si les Rafale B/M réceptionnés en 2013 coûtent 75 millions d'EURO, les Rafales réceptionnés en 2018 vont coûté probablement plus chers (à moins que les gains d'efficacités sont plus importants que le taux d'inflation). Le Partie Conservateur du Canada s'est basé sur un coût unitaire "fly aways" de 75 millions, mais le coût total d'acquisition est beaucoup plus élevé en raison des pièces supplémentaires et autres équipements. C'est cela (et le coût des missiles, bombes, etc.) qui fait tripler le coût d'acquisition d'un avion. Les 6.7mds d'Euro pour les 24 Rafales qatari représentent la valeur du contrat signé entre la France et le Qatar. Le coût total pour le Qatar est plus élevé si on tient compte de tous les coûts d'opérations sur une durée de 20-30 ans. Cela est la même chose pour le F-35 ou le Typhoon. C'est pour cela qu'il y a tant de différence au niveau du prix d'un avion de combat. On a beaucoup d'information sur le F-35 en raison de la transparence du programme et qu'il est grandement couvert par les médias. Le Rafale et le Typhoon sont passés par là. La plupart des fabricants d'avions de combat publicisent que le prix "fly aways" et seulement pour une "base year" donnée. Par exemple, le F/A-18E/F Super Hornet et ses 65 millions ou le F-16 bock 50/52 avec ses 50 millions. Toutefois, les 8 F-16 achetés par le Pakistan vont couté 699 millions soit à peu près 90 milions/unités et ce contrat ne comprend même pas l’armement. http://www.dsca.mil/major-arms-sales/government-pakistan-f-16-block-52-aircraft

Désolé, j'aurais du commencer par consulter des sites de la presse roumaine. Et j'ai la confirmation que c'est du bidon malfaisant. Je l'avais pris sur mon compte facebook qui m'a envoyé au site en anglais. Article bien fait, on y croirait. J'efface mon commentaire précédent, je remercie Stratogogo (qui est loin d'être un gogo stratosphérique ) et je présente mes excuses aux lecteurs.

Les 777-200LR/300ER vont être remplacés par les 777-8/9. Le A350-1000 pâle un peu en comparaison du -9, c'est pour cela que Airbus est entrain d'étudier la possibilité d'un "-1100" ou de "-8000". L'avantage du A350 est qu'il est plus léger que le 777.

Plus loin que l'aide officielle, il y a aussi l'investissement dans le temps : perdre un peu de sous sur l'avion en lui même, en échange vendre de l'armement, récupérer TOUTES les données du pays sur les vols/pilotes, autoriser ou pas un avion à décoller à distance (et par extension contrôler qui fait la guerre à qui et protéger ses intérêts), avoir tué tous les concurrents étrangers, avoir féodalisé les appareils militaires des alliés,... Quand à l'argent magique, on peut voir ce que leur donne le contrôle de la planche à billet, ou leur dette abyssal qui serait catastrophique pour n'importe quel autre pays (en biens comme en valeurs)

Envoyé Spécial, reportage diffusé hier soir le 21/04/16, sur l'assaut du RAID à St Dennis ... A voir .... Il y a des points à travailler et à améliorer ... http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/envoye-special/video-envoye-special-sens-cache-les-coulisses-de-l-assaut-du-raid_1413749.html

Oui, je suis toujours fasciné par cette posture-réflexe qui se fonde essentiellement sur des "c'est juste pour une courte période", "c'est juste pour les méchants", "il y a des moments dans la vie où des mesures dramatiques sont nécessaires".... C'est précisément de ces mécanismes que naissent les régimes autoritaires, qui ne surgissent pas tout frais avec une idéologie et/ou un ensemble de politiques dures enveloppés dans un package tout neuf n'ayant rien à voir avec ce qui précédait: ils ne font qu'amplifier, ou même simplement rationaliser, des tendances existantes. Dans un tel exemple de "lois d'exceptions" pour raisons de "terrorisme", il va y avoir quelqu'un qui va définir qui est "terroriste" ou, encore plus vague, qui "soutient les terroristes", ou y est plus ou moins associé/ La grande sagesse qu'on a toujours après une tragédie fait condamner avec beaucoup de simplisme toutes les conneries, vraies et fausses, qui ont été faites avant, en refusant (c'est un blocage mental) simplement qu'il y a une part de risque dans la vie, surtout la vie d'un pays pluriel, ouvert et démocratique, qu'il y a et aura toujours une mégachiée d'impondérables, d'inévitables frictions et défauts de fonctionnement de systèmes humains complexes (mauvaise communication entre services, organisations par nature imparfaites et aux interactions forcément imparfaites....). L'inconvénient des reconstructions a posteriori est qu'elles critiquent tout trop facilement, et condamnent unilatéralement, compensant avec des "propositions" qui semblent pertinentes mais sont essentiellement artificielles et inapplicables pour la plus grande part. Et quelle est la plus facile, rapide et séduisante, donc le côté obscur de la Force? Ben y'a qu'à se foutre des fondamentaux de l'Etat de droit: on aurait arrêté ce gars là ou celui-là avant qu'ils méfasse. C'est si simple après coup, quand on connaît le coupable: forcément, en se projetant ainsi dans le passé, on sait qui viser et on n'arrête que lui. En réfléchissant ainsi, on ne peut faire d'erreur.... Et ce faisant, on fantasme aussi un peu sur l'impossibilité pour de tels dispositifs et précédents de dérailler, être abusés, devenir la nouvelle normalité qui, rapidement, s'étend à tout un tas d'autres domaines parce que ça semble si commode et ça facilite tellement la vie. Et par-dessus ce tableau, on accroît les effectifs et moyens des services et unités "spéciaux" (renseignement, unités d'intervention.... Soient les trucs plus centraux, qui dépendent plus directement du politique), souvent plus ou moins aux dépends des "normaux": jusqu'à un certain point, et dans des cas comme la France, où le renseignement a toujours été insuffisant, ce peut être une nécessité. Mais jusqu'à un certain point seulement, et pas aux dépends de la capacité normale de surveillance, quadrillage et contrôle du territoire. Surtout quand on voit les moyens dérisoires de la Justice (et sa faible indépendance toujours plus rognée), la réduction des moyens de la PJ (= la capacité d'enquête/résolution et suivi).... Plus un Etat de droit devient facilement intrusif et cavalier avec ses règles de base, plus ça traduit son impuissance; la baisse continue du niveau de ressources consacrées aux fonctions essentielles, notamment la police et la justice, ne peuvent se traduire que par cette tentation des Etats européens d'être plus agressifs. Mais ça ne donnera qu'une illusion d'efficacité, tout en créant de vrais dangers (aliéner plus de population, fragiliser la règle de droit, favoriser une vision "top-down" répressive des gouvernants et élites....): on s'est trop habitués à penser que la paix intérieure est un acquis et coûte peu (donc doit toujours coûter peu). Ca donne de mauvais cadres de réflexion. Surtout pour une menace qui, si elle est terrifiante, n'est en rien existentielle ou de très grande ampleur: c'est l'éléphant qui risque de se filer un cancer par anxiété à cause d'un moustique. Mieux vaut booster le système immunitaire (quitte à dépenser un peu plus d'énergie pour trouver les ressources qui l'alimentent et faire de l'exercice) que devenir hystérique et se lancer dans des chasses aux insectes tous azimuths. Plus de moyens et moins de lois d'exceptions et dispositifs "temporaires" qui deviennent la norme, c'est plus dur, mais c'est nettement plus sain.

ouach' on déterre sévère. Et avec un titre comme ça j'ai faillit avoir direct un arrêt cardiaque :)

Je pense Chronos que ce que le journaliste sous entends c'est que si les États Européens avaient un état plus intrusif en terme policier et que la présomption d'innocence soit moins nnaïve il y aurait moins d'attentats. Il faut bien comprendre qu'en France ( et de ce que jj'en ai lu c'estpareil en Belgique) on peut eêtre connu pour radicalisme islamique, aller se battre en Syrie et revenir sans prendre de ferme au retour. Ca serait contraire à la présomption d'innocence et pour le moment les citoyens préfèrent ça à la vie des innocents tués en Europe par les ex combattants en Syrie. Un Beslan et je prends les paris qu'on aura rien à envier aux Russes et Américains. Maintenant est ce efficace et a t'on connu une baisse des attentats organisés dans ces pays ? La vie de centaines de personnes vaut elle des entorses à la présomption d'innocence pour des personnes connues pour haïr notre modèle? La politique n'est qu'émotion et slogan donc je doute qu'on se penche vraiment sur la question.

Bien que je me suis intéressé longtemps - il à de nombreuses années maintenant - aux "hommes grenouilles" de la seconde guerre mondiale et à Lionel Crabb, en particulier, j'avais trouvé peu d'information sur ce dernier sur le fond. Je crois que c'est Paris-Match - à l'époque, en 1956 peut-être et que j'avais lu - qui avait donné cette information sur Lionel Crabb et son "combat" avec un Italien (jamais confirmé) lors de sa disparition après la visite des croiseurs soviétiques en Grande-Bretagne. Je ne puis donc pas vous répondre ou rajouter un élément sur le point que vous demandait. Mais je suis toujours preneur d'informations et je vais acquérir ce numéro de Lost que je ne possède pas encore. Merci pour vos informations. Janmary https://fr.sputniknews.com/societe/201411111022971432-les-mysteres-de-l-histoire-russe-la-disparition-mysterieuse-du-capitaine-lionel-crabb/

Merci pour ce post qui passe bien en revue les différents problèmes et les différentes solutions proposées. Merci aussi a ARPA d'avoir ouvert ce fil et à tout les post très intéressants et tous les liens tout aussi intéressants. Perso c'est une sujet qui m'intéresse depuis des années, à mes temps perdu, j'ai même un super scénario de SF en tête à ce sujet, ce qui est con c'est que je ne sais pas écrire :) (et puis pas le temps de toute façon). Mais avec tous les post de ce fil ça à encore amélioré le scénario Ton post n'est pas tout à fait exhaustif. Tu as oublié un point très important. D'autant plus important que c'est ce point là qui fait que le voyage vers des autres systèmes est beaucoup plus proche qu'on ne le croit. La rupture se fera très probablement d'ici à 2050, peut-être demain. Pas le voyage en lui même mais l'ouverture théorique qui le permettra. Ce point se résume en deux points: 1- F= G*m1m2/d^2 : la force de gravitation en fonction de la masse et de la distance au carré et 2- La "matière noire" représente 85% de la masse des galaxies C'est avec ces 2 points qu'on peut ajouter une hypothèse de plus à ta liste de solutions possibles: -21: la "matière noire qui représente soit disant 85% de la masse des galaxies fini par représenter un très sérieux problème théorique qui a la longue ébranle tout l'édifice et finira par le mettre par terre. Mieux que la domestication de l'anti-matière et autres "trou de vers", il est beaucoup plus probable qu'une rupture théorique dans les années ou décennies qui viennent remette en question des lois admises aujourd'hui ce qui permettra une nouvelle ouvertures et une vision du problème renouvelée". Pour résumer ce qu'est cette "matière noire" aujourd'hui: on en met à la périphérie des Galaxies pour rajouter de la gravité sinon les galaxies "éclateraient". Ni plus ni moins. C'est aussi basique que ça. Compte tenu de la vitesse de rotation des galaxies, de la quantité de matière observée et de la distance entre les astres il faut en rajouter pour rajouter de la force de cohésion via la gravité. Et on n'en met pas qu'un peut: on en met 85% soit la quasi-totalité de la masse des galaxies! A contrario au centre des galaxies c'est le contraire. Ca devrait s'effondrer. Alors on a mis de "l'énergie noire" que personne n'a vu non plus... De plus en plus de voix disent que tout ça est bel et bien un bricolage infame et de l'acharnement thérapeutique. Ce d'autant plus que le temps passant: les espoirs mis dans de nouveaux instruments pour détecter ces 85% de matière noire échouent les uns après les autres. Maintenant le point 1: F= G*m1m2/d^2. Pour rajouter du "F", force de cohésion gravitationnelle qui empêche la galaxie d'éclater on a rajouté du "m" sous la forme de "matière noire" à très forte dose. Mais il y a aussi une autre solution à l'équation: diminuer du "d". "d" étant la distance entre les astres. Ca trombe très bien: c'est ce qui nous arrangerait! Alors bien sûr: "d" est la distance telle qu'on l'observe et on peut dire de manière très pertinente: " bah oui mais les distance sont ce qu'elles sont, point". Oui mais le problème c'est que rajouter 85% de masse qui n'existe pas c'est pas beaucoup moins con finalement, et ça l'est de moins en moins au fur et à mesure que les expériences pour la détecter échouent les unes après les autres. L'édifice vacille déjà. Après comment les distances réelles peuvent-elles être plus petites que celles observées: le physiciens se débrouilleront pour trouver. J'ai pas le temps maintenant de faire une recherche internet mais des hypothèses (d'un physiciens israélien notamment) remettent en question le "mètre étalon" qui permet de mesurer les distances en l’occurrence la vitesse de la lumière. Pas la limite de la vitesse de la lumière en soit qui est vérifiée encore et encore jusqu'à la n ième décimale. Mais une vision différente dans la construction théorique où comme on le sait la présence de matière déforme l'espace/temps avec la vitesse de la lumière qui intervient, etc... Il y a la place dans la théorie pour que ça passe. Bon enfin bref: je suis convaincu qu'il y aura une rupture théorique décisive qui nous permettra d'aller voir les planètes extra-solaire qui sont là juste pour nous. Et peut-être dans pas si longtemps que ça. Parce que: 1- "got mit uns". Même le plus mécréant considère que dieux ce sont que des lois de la physique et on n'a pas mis de planètes extra-solaire pour qu'on puisse pas aller les voir. Pas possible. 2- et les extra-terrestre qui sont venu nous voir ils ont fait comment? tu croit qu'ils ont passé 30 000 ans dans un OVNI? En fait le plus dur c'est de sortir de l'influence gravitationnel du système solaire après, dans les grands espace vide sans gravité: c'est du gateau. Bon enfin... pour le moment on va se contenter d'ajouter à la liste des hypothèses possible une rupture théorique ce qui est parfaitement recevable comme hypothèse (en tout cas pas moins que bien des solutions plus ou moins atomique envisagées)

Pour l'anti matière on peut placer des centrales solaires géantes au plus près du soleil. On aurait ainsi aisément l’énergie pour produire de l'anti-matière en très grande quantité. Le outils du CERN ne sont pas du tout optimisé pour produire de l'anti-matière. Avec des outils optimisés que pour cela, le rendement de production serait nettement plus élevé.

Maintenant que le malentendu est éventé, embrassez vous. Un peu de tendresse dans ce monde de brutes, que diable!

Petit billet d'humeur d'André Bercoff sur le sujet. Breivik gagne face à l'État norvégien : demain la France traînée au tribunal par Salam Abdeslam ? Je suis et je reste opposé à la peine de mort. Mais il faut tout de même lui reconnaître un avantage : si Breivik avait été exécuté, il ne serait plus en train de faire des procès délirants contre l'Etat, et surtout de les gagner !

On ne peut pas opposer franchement les stratégies, pas plus que les limiter à ces deux seules options. De toutes manières, ce que l'on met en bourse ne doit pas être liquide. Il ne faut pas avoir besoin de ce que l'on a placé. On dénoue ses positions en fonction de sa stratégie propre, sur le long terme, pas en fonction de microvariations qui sont des altérations habituelles du cours. Après, quand tu as acheté des actions à 1100 € (exemple arbitraire), et que l'achat t'a coûté 16 €, que tu verse 50 € par an de droits de garde, c'est sûr que si tu regarde le titre tous les jours et que tu le vois à 1050 € en tendance baissière, ça peut ficher le bourdon ... mais comme tu n'as pas besoin de cet argent, tu le laisse en place, tu empoche ton ticket de dividendes annuels de 12,50 € par action (4 actions payent alors tes droits de garde) ... et tu vérifie mensuellement le cours de ta valeur ... et dans 1 an, 2 ans, 5 ans, 8 ans, tu le trouves à 1400 € et tu vends ... Suivre le cours quotidien n'est pertinent que si tu cherches le meilleur moment pour vendre. Mais c'est pour chercher le meilleur écart, le moment opportun, pas pour maximiser la plus value à court terme. Sinon, le cours mensuel est largement suffisant pour accompagner les grosses tendances. Les gens qui suivaient vraiment le cours quotidien, avec une grosse pression, étaient ceux qui géraient le marché à terme : tu achetais ou tu vendais dans le même mois, au cours du jour, et les débits/crédits étaient passés en fin de mois. Cela permettait d'acheter le 10 du mois à un cours, de revendre le 25 à un cours supérieur, et de ne rien avoir à débourser pour cet achat puisqu'en fin de période, la vente couvrait l'achat. Ce système était vicié, facteur de crise et de spéculation et est en passe de disparaître totalement. Pour le reste, raisonne en industriel, plus qu'en financier : acheter des actions, c'est s'engager sur un projet auprès d'une entreprise. Quelle est la valeur de ton engagement si tu mets les voiles à la moindre baisse de cours ou dès que tu as empoché une somme suffisante en plus value ? Une des bonnes stratégies d'investissement (quand on a de l'argent disponible ET confiance dans un titre), c'est d'investir régulièrement, d'étoffer petit à petit le portefeuille en augmentant le volume lié à un titre de confiance. Ainsi, on accompagne la montée du titre, même si les nouveaux achats sont un peu plus chers, et surtout on profite de tous les moments bas (et il y en a toujours). Quand l'objectif de l'investissement est accompli (souvent sur une durée), on vend le paquet avec une plus value moyenne qui reste conséquente ... et quand le paquet est important, il provoque une fluctuation à la baisse qui permet à certains d'en profiter aussi pour relancer la hausse ensuite ... Quoi qu'il en soit, le cours de bourse reste la conjugaison des actions sur le titre de tous les acteurs, vendeurs ou acheteurs, et de leur sensibilité aux fluctuations ou aux informations. Ca ne demande qu'à partir en excursion alors que le système déteste ça (l'instabilité est facteur de risque).

On peut aussi envisager de ne pas lier les signaux les uns aux autres - éviter de raisonner "post-hoc". Le principal signal d'une relance de la chaine de F-22 n'est pas "le F-35 ne peut pas le faire", mais tout simplement "on n'a pas assez de F-22". Je rappelle que 700+ étaient prévus, que la commande a été dégonflée dans un contexte de pacification globale mais que les tensions repartent à la hausse, justifiant un retour à des niveaux plus élevés. Quand on envisage aussi que sur les 200- produits, 1/3 n'est pas aptes aux actions de première ligne, la flotte de combat ne représentant que 2/3 de l'effectif et n'étant pas disponible à 100%, on peut envisager d'avoir besoin d'appareils supplémentaires pour pouvoir gérer les crises à venir, non ? Dans ce contexte, le JSF/F-35 est un paramètre d'une autre équation, pas forcément liée à celle du F-22.

Si d'une manière générale je suis assez à cheval sur les droit de l'homme je devient bien moins chatouilleux lorsqu'il s'agit de tueurs de masse/terroristes/nazillons, une bavure, un accident d'escalier ou de polonium ne me pose pas de problème...j'assume

Ce serait plaisant de ne pas me (nous?) prendre pour un lapin de 6 semaines. Non il n'y a rien de nouveau... "Choqué"!? Oula non, agacé serait bien plus approprié comme terme De nos jours, TOUT est éminemment politique. La seule préoccupation aujourd'hui est de savoir si les actions faites vont faire baisser ou relever la popularité du gouvernement en place. Du coup, on est bien d'accord qu'il est moins risqué d'agir de la sorte. D'autant que, comme tu le dis, les médias s'en donneront à coeur joie pour faire ce qu'ils savent le mieux..., ...du sensationnel! ...Quitte à ne donner qu'une partie de la vérité ou de ne diffuser que des parties tronquées d'une vidéo. Ca me fait un peu penser à cette petite vieille de 72 ans qui s'est faite interpellé manu militari lorsqu'elle a osé faire tomber une barrière et qui s'est débattue comme un diablesse parce qu'elle ne voulait pas se faire arrêter. On aurait du lui dire a elle que le mieux serait de venir avec tout le club du troisième age et les pensionnaires de la maison de retraite local pour tout casser, là on l'aurait probablement laissé faire. Sinon, c'est qui le délégué syndicale dont tu parles? PS: Notre société n'accepte pas non plus la violence des manifestants, même sous couvert de revendications légitimes.

Je ne sais pas mais l'objectif de la DGA pour accepter un viseur de casque est que sa masse soit inférieure à 1300g.

à la base ça vient de ce twitter, ça à l'air d'être un compte vérifié quand même...

Il n'y a pas a dire, c'est beau !

Punaise il m'aura fait courir ce combat aérien. Il n'est pas évoqué dans l'Osprey sur les F-15C ni dans la série Dogfights. Finalement, via le Wikipédia anglophone, j'ai trouvé un récit dans le bouquin Crusade: The Untold Story of the Persian Gulf War de Rick Atkinson. Le 30 janvier 1991 vers 14h00, quatre F-15C du 53th Tactical Fighter Squadron assurent une patrouille dans le sud de l'Irak. Les Irakiens leur tendent apparemment une embuscade en leur présentant deux appâts sur lesquels l’AWACS envoie deux des F-15 (pilotes lieutenant-colonel Randy Bigum commandant de l’escadron et capitaine Lynn Broome), mais presque immédiatement l’AWACS annule son ordre. L'AWACS leur signale ensuite deux autres bandits à 70 miles à l'ouest. Ce sont deux MiG-25 venant de Bagdad à 42 000 pieds (12 800 m) et « plus vite que la vitesse maximale d'un Eagle ». Les deux autres pilotes de F-15, indicatifs Giggles et Vegas, font face. Giggles tire deux Sparrow sur le leader des Foxbat, qui tire un missile sur Vegas. L'Irakien vire au nord à plus de mach 2 et sème les Sparrow, tandis que Vegas vire au sud pour esquiver puis revient et tire trois Sparrow sur le second MiG, mais pour des raisons jamais élucidées, aucun missile ne quitte l’avion. Giggles tire encore un missile sans effet. Les deux autres F-15C ont suivi l’engagement au radar et voient que les MiG-25 rentrent PC allumée vers la base aérienne d’Al Taqqadum près de Bagdad (je crois que c’est celle surnommée « H-1 »). Bigum pense pouvoir les chopper en prenant un cap qui le fait passer un peu au sud de Bagdad. Tout à sa poursuite et à guetter un éventuel piège, Bigum ne s’aperçoit qu’un fort vent du sud le fait dériver que quand il regarde à l’extérieur pour avoir un visuel : il survole Bagdad ! Le RWR lui signale immédiatement des radars de SA-2 et SA-3. Aucun SAM ne sera tiré (peur de faire un fratricide sur les avions irakiens ?). Alors que les F-15 sont à 20 miles des MiG-25, ceux-ci font un split-S vers la base. Bigum tire deux Sparrow sur l’avion de queue qui ratent. Le leader des Foxbat a ralenti et fait son approche ; de face, son poursuivant tire un Sparrow qui monte brusquement puis pique vers le sol, signe qu’il a acquis son objectif. Le Foxbat a touché terre et ralenti, et le missile ne peut plus le distinguer parmi l’écho du sol et rate. Bigum voit le second MiG train baissé à un mile de la piste, lui tire un autre Sparrow qui lui aussi grimpe puis plonge. Le F-15 est alors descendu à huit mille pieds et seul le risque du fratricide a dû empêcher la défense antiaérienne de la base de lui tirer dessus. Alors qu’il vire pour dégager, Bigum voit le MiG-25 toucher la piste, distingue même des bouffées de fumée sortir des pneus et le casque du pilote. Le Sparrow percute la piste et explose à trois mètres de l’aile gauche du Foxbat... Bigum sera assez sévère avec lui-même au débriefing et dira à ses pilotes de ne jamais prendre autant de risques pour obtenir une victoire aérienne.