Classement

Témoignage sur le combat aérien d'un pilote US ayant volé sur F-15, F-16, sur F-5 chez les Agresseurs et sur... MiG-29 : http://foxtrotalpha.jalopnik.com/how-to-win-in-a-dogfight-stories-from-a-pilot-who-flew-1682723379 Traduction-résumé à la volée : le Lt. Col. (en retraite) Fred "Spanky" Clifton s'est engagé dans l'USAF en 1981. Il est affecté sur F-15A en 1983, puis après trois ans et demi, au 65th Aggressor Squadron à Nellis AFB sur F-5 Tiger II. Quelques péripéties plus tard, il rejoint une unité au Japon sur F-16 et est dans la dernière promo du cours avancé (Fighter Weapons School, le "top gun" de l'USAF) en 1992. En 1995, il est sélectionné pour être le premier pilote d'échange sur MiG-29 allemand. Il décrit le F-15A comme confortable comme une Mercedes, très bon chasseur. Il ne l'a poussé à mach 2,35 que deux fois et le mach 2,5 n'est possible qu'à plus de 50 000 pieds et pendant moins d'une minute. Il a fait des exercices d'interception face à face contre un SR-71 simulant un MiG-25. Les moteurs du F-15A sont d'une fiabilité limitée ("décrochage" des aubes) et son rapport réel poussée-masse légèrement inférieur à 1 : l'Eagle n'accélère pas en montée verticale. Sa grosse faiblesse est son radar APG-63 qui n'a jamais été à la hauteur de sa réputation. Sa qualification sur Tiger II se fait sans passage par le biplace. Le F-5E est très simple, et beaucoup plus performant que le T-38 malgré les apparences. Sa petite taille peut poser des problèmes aux radars adverses et il est difficile à trouver à vue. Son radar n'est pas bon et difficile à utiliser. Il est manoeuvrant mais ne peut pas soutenir longtemps un virage serré. Sa visibilité vers l'arrière est passable et mauvaise vers le bas - il lui est souvent arrivé d'entrer en combat tournoyant en vol dos. Clifton est fan du F-16, qu'il compare à une formule 1. Il est petit, agile, et il est le meilleur à l'accélération. Les versions propulsées par Pratt & Whitney (sauf la dernière dans l'USAF, le Block 52) sont bonnes mais sans plus. Les autres sont excellentes. Sa vitesse est limitée à 810 noeuds à basse altitude par la résistance du canopy, et à mach 2,05 à haute altitude par l'entrée d'air fixe. F-15 vs F-16 : l'APG-68 du F-16 a une puissance crête plus élevée que l'APG-63, mais ce dernier a plus de puissance moyenne par sa fréquence de répétition d'impulsions plus élevée, du coup le F-15 détecte de plus loin. L'APG-68 a plus de modes et peut suivre plus de cibles. Les Falcon n'ont reçu des missiles BVR que fin 1991. Le F-16 a une distance franchissable, un temps sur zone et une accélération supérieurs. En combat rapproché, le F-16 a un avantage en termes de taux de virage soutenu et de rapport poussée-poids. Si on ralentit, on butte contre les limitations d'angles d'attaque des CDVE. MiG-29 : En 1994, Clifton doit chercher un nouveau job car son unité est en excès d'officiers supérieurs après qu'il a été promu major. C'est donc par hasard qu'il tombe sur le poste de pilote en échange en Allemagne sur MiG-29. (Il était l'expert ès Fulcrum et Flanker chez les Agresseurs.) Il passe un test d'aptitude aux langues où il nage (à chaque fois qu'il ne sait pas la réponse, il coche la C) et on lui dit qu'il a réussi. Finalement il est sélectionné, à l'insistance des Allemands, séduits par son CV de pilote qualifié F-15, F-16 et Agresseur. Après un an à l'école des langues de la défense, il arrive à Laage début 1996. Formation théorique, cinq séances de simulateur, une éval des procédures d'urgences sur simu, quelques vols sur biplace avant d'être lâché en solo, que les Allemands arrosent au champagne. Il suit une formation tactique, accélérée en raison de son expérience (il a déjà 2500 heures de vol sur chasseur), puis une formation de pilote instructeur sur MiG-29, là aussi accélérée parce qu'il a déjà été instructeur sur d'autres types (il a moins de 30 heures sur Fulcrum quand il est qualifié). L'unité allemande utilise le MiG-29 selon des tactiques occidentales, proches du F-16 pré-AMRAAM. Il y a environ 25 pilotes allemands, moitié des anciens de l'ex-RDA moitié des pilotes venus de F-4F Phantom de RFA. Les relations sont bonnes entre tout le monde, sauf avec quelques sous-officiers supérieurs mécaniciens (presque tous ex-RDA) qui lui sont hostiles. Le MiG-29 a une mauvaise ergonomie et son avionique est plus pensée comme un moyen de faire feu que comme un moyen d'aider la conscience situationnelle (situation awareness) du pilote. Il est fiable et facile à maintenir (les pilotes sont formés à la maintenance des systèmes de carbu, lubrifiant, hydraulique et pneumatiques). Sa manoeuvrabilité est entre celles du F-15C et du F-16, mais les commandes sont peu précises et peu réactives, ce qui demande plus de travail de la part du pilote. Son rapport poussée-poids, idem entre F-15C et F-16. Le Fulcrum conserve mieux sa vitesse à haut angle d'attaque que le F-15. Il peut faire un looping en partant à 150 noeuds (il faut 250 noeuds pour le F-16, sinon les CDVE l’empêchent de cabrer assez). Son rayon d'action est assez limité. Le radar a une bonne portée mais une mauvaise ergonomie. L'AA-10 Alamo a une bonne cinématique mais une portée inférieure à l'AMRAAM et n'est pas "fire and forget", du coup, face à des chasseurs occidentaux, les pilotes ne comptent pas sur l'Alamo et se reposent sur des tactiques sournoises pour aller au combat tournoyant. L'IRST est pratiquement inutile et après quelques tentatives le pilote ne l'utilise plus. Le viseur de casque est simple et efficace et permet des tirs très dépointés de l'axe de vol que ne peuvent pas faire les chasseurs occidentaux. Dans les exercices où seul le canon est autorisé, il pilote le MiG comme un F-16 en gérant l'énergie. Si les Archer sont autorisés, il va chercher à se mettre dans les paramètres de tir le plus vite possible. Cependant, s'il y a beaucoup d'adversaires, il hésite à perdre son énergie pour ça, car il risque ensuite d'en avoir besoin pour les engagements suivants. Clifton a croisé pas mal de modèles de chasseurs. Il avait entendu beaucoup de bien sur les Mirage 2000 français mais ils ne l'ont pas impressionné quand il les a rencontrés sur MiG-29. Il a été impressionné par le professionnalisme d'un leader de Harrier de la marine italienne qui a briefé une patrouille mixte (deux Harrier équipés APG-65 et AMRAAM et deux MiG-29 vs quatre F-4F ICE allemands) et debriefé la mission comme à la Weapons School. Après son poste en Allemagne, Clifton espérait aller à l'Adversary Flight, l'escadrille restante des agresseurs dans les années 1990 [j'ignorais son existence], mais retourne dans une escadrille de chasse à Cannon AFB sur F-16. En 2001 il retourne à Nellis au Detachment 3, du 53rd Test and Evaluation Group faire de l'analyse du matériel militaire étranger. A l'été 2003, il organise une campagne d'essais de MiG-29 allemands qui viennent à Eglin AFB en Floride, où ils tirent 11 Alamo et 12 Archer. (Les MiG Allemands étaient déjà venus quelques fois aux USA.) A noter : des deux pilotes suivants en échange sur MiG-29, le premier a démissionné et est devenu pilote de ligne, le second était sur le point de partir dans l'Air National Guard quand Clifton l'a pris comme officier d'opérations à Nellis. Le pilote en question s'est ensuite porté candidat au 64th Agressor Squadron (recréé entretemps) mais n'a pas été pris. Bref, l'USAF a envoyé trois pilotes se former sur MiG-29 pour ensuite ne rien faire pour utiliser leur expertise ainsi acquise. Clifton a testé en vol le premier MiG-29 privé. Quelques avis de sa part : - les F-15 et F-16 modernisés sont viables face aux Su-30 / Su-35. - la poussée vectorisée est un atout à double tranchant : elle permet une opportunité de tir, mais en cas d'échec l'avion devient une cible facile. Il a participé à des exercices contre des F-22 et les jeunes pilotes découvraient que dans pas mal circonstances, il vaut mieux ne pas utiliser la poussée vectorisée. - les Agresseurs ne pourront simuler la furtivité, la super-manoeuvrabilité ni les IRST tant qu'ils ne passeront pas sur F-22 et F-35, ce qui n'est pas prévu dans l'immédiat. - il est pour l'annulation du F-35 et l'achat de versions plus avancées des F-15, F-16 et la relance du F-22. - les principaux manques dans la chasse : (1) un AESA pour le F-16, (2) un meilleur brouillage offensif et de meilleurs systèmes défensifs (3) + de DACT (Dissimilar Air Combat Training) - il y a des élèves qui arrivent à la Weapons School sans avoir jamais fait de mission DACT 4 vs 4.

Et parce que t'as les nerfs fragiles t'es prêt à tout balancer par la fenêtre ? Moi j'appel ça une victoire des terroristes quand on se met à pétocher au point d'oublier où se trouve le Nord et le Sud. Alors peut être que demain les mecs comme toi auront ce qu'ils voudrons: Un grand virage autoritaire, ce que tu appels pudiquement un "changement de paradigme" - bravo pour la novlangue au passage. Ce ne serait pas la 1er fois qu'un peuple s'inflige ses propres malheurs. Rappel toi juste que c'est pas parce que vous êtes nombreux, et peut être demain majoritaire, à croire en ces conneries, que ça vous donne raison...

Sinon, c'est un énorme sujet, et il nous concerne aussi (la France en particulier, qui a un vrai problème sur ce point, même comparée aux autres pays européens): l'évolution de la justice aux USA ces dernières décennies, qui, loin du "liberty and justice for all" du serment d'allégeance aux USA, est devenue une manifestation particulièrement visible de la façon dont Foucault décrivait la finalité d'un système judiciaire, à savoir un moyen d'oppression. La justice américaine, loin d'être le premier système de protection sociale et d'arbitrage des différents entre citoyens, est devenue un instrument d'inéquité et de contrainte sociale par de multiples aspects, principalement sur critères économiques bien plus que raciaux (ce qui est le plus étudié et décrié dans les médias). L'article est d'un juge, et s'essaie à une approche globale de la réalité du système judiciaire américain et de son évolution vers un outil de domination socio-économique. De la déconnexion désormais totale entre la croissance démographique et la "capacité de traitement" du dit système au désormais très faible accès du citoyen américain à un avocat (surtout un qualifié et/ou pouvant consacrer le temps de travail nécessaire), en passant par l'invasion des système d'arbitrage para-judiciaires (au bénéfice total d'une des parties, généralement un employeur ou le "joueur" le plus fort de la partie), la judiciarisation des rapports sociaux voulue par ceux qui ont les moyens d'instrumentaliser la voie "légale" (cad ceux qui peuvent s'en payer le coût), l'explosion des coûts des formations judiciaires (en lien avec celle des coûts des universités mais aussi l'ultra-développement de filières toujours plus spécialisées, avec pour conséquence l'inaccessibilité croissante des avocats), la quasi-disparition du procès dans la quasi totalité des affaires (au profit de négociations le plus souvent contraintes), l'affaiblissement continu des possibilités d'accéder à la justice ou à une expertise légale (laissant toujours plus de place à des rapports de force directs), la lutte contre toutes les formes d'organisations socio-professionnelles collectives (syndicats en tête) qui jadis pouvaient aussi soutenir leurs membres dans ce domaine (et donc constituer un secteur spécialisé pour une partie importante de la profession d'avocat, un outil de dissuasion permanent dans le pays en général)... https://fabiusmaximus.com/2016/11/18/jed-s-rakoff-on-the-american-legal-system/ La justice est le premier programme d'équité socio-économique, et c'est donc aussi l'un des sujets politiques les plus chauds tout en étant celui qui est le plus ignoré, car généralement peu sexy médiatiquement (au-delà de cas individuels sensationnels), et peu facilement explicable; en corollaire, c'est aussi l'une des principales cibles de toute force organisée de lobbying.... Dans un monde comme la politique américaine, en plus avec l'aide de la nature adversariale du système judiciaire US, plusieurs décennies de travail intense et coordonné, épaulé par des sommes d'argent inimaginables et certaines évolutions génériques de la société, ont produit une situation proprement scandaleuse qui risque d'être une des prochaines patates chaudes politique, même si pour l'instant seuls certains aspects (justice criminelle, surtout en lien avec le probème racial) en émergent. Parmi les facteurs incriminés: - le coût d'un avocat - le coût du processus judiciaire, surtout la durée - la faible (et toujours déclinante) propension des avocats à prendre des cas sans honoraires (contingent fee basis) pour se rétribuer sur les dommages et intérêts obtenus (les affaires comme Erin Brockovitch sont de l'ordre de l'exception statistique) - le déclin (activement favorisé au niveau politique) des syndicats et autres organisations fournissant une aide juridique à leurs membres - la lutte à tous niveaux (y compris par le système judiciaire lui-même) contre le système des "class actions", déjà en lui-même une mauvaise substitution pour les syndicats et organisations susmentionnés - le surdéveloppement des arbitrages obligatoires, généralement imposés dans les contrats de travail ou d'achats, par des entreprises ayant par ailleurs fait un lobbying actif pour obtenir de telles options - l'augmentation constante du recours à des agences de régulation pour résoudre des conflits (et qui pèse le plus au niveau de ces agences?) - le risque de sanction toujours accru en cas de procès (qui dissuade même d'entrer dans le processus) - La déconnexion totale entre les budgets de la justice et l’évolution démographique (et celle du nombre d’affaires à traiter dans tous les domaines) J'ai traduit une portion de l'article, sur quelques points illustratifs: Les affaires sont très rarement décidées par des juges, et quasiment aucune ne l’est par un jury. Au global, cela accompagne la baisse continuelle du pouvoir judiciaire, censé être un contrepoids aux actions de l’exécutif et du législatif, en même temps qu’un forum pour la résolution de conflits légaux Au niveau de la justice d’Etat, 2/3 des individus portant plainte au civil ou devant se défendre n’ont pas d’avocat, essentiellement parce qu’ils ne peuvent s’en offrir un. Dans certains Etats, 90% des cas en droit familial et du logement (housing law ), soit l’essentiel des affaires de droit civil pour la plupart des citoyens, impliquent ainsi au moins une partie n’ayant pas d’avocat. Il va sans dire que sans représentation, la probabilité de l’emporter s’effondre littéralement, si elle n’est pas réduite à zéro. Dans les affaires de saisie pour défaut sur l’hypothèque, il y a ainsi deux fois plus de chances de perdre sa maison sans un avocat. Deux fois moins de chances aussi sans avocat d’obtenir une forme de protection dans un cas de violence domestique. En 2015 dans l’Etat de NY, un tiers des cas au civil concernait des saisies immobilières : 40% des défendeurs n’avaient pas d’avocat ; et une autre large portion avait des avocats bas de gamme et/ou ne pouvant travailler longtemps sur le cas, sans compter la proportion devant aussi encore plus s’endetter pour se payer un avocat, bon ou mauvais, facturant beaucoup d’heures ou pas. Toujours en 2015, 70% des locataires défendeurs dans la Housing Court de la ville n’avaient pas d’avocats. Dans un tel système, celui qui a les moyens de se payer un processus judiciaire, surtout de façon indifférente (faire un procès ou mille, les faire durer même sans chance de gagner, ne change pas grand-chose pour lui), l’emporte à tous les coups. Le marché judiciaire est extrêmement contraint et ne peut fonctionner sur les règles du libre marché : son niveau d’expertise, son coût d’entrée, le contingentement de la profession, la disproportion des moyens entre acteurs, le coût de la durée dans le système judiciaire…. Se combinent pour en faire l’outil des puissants. La seule inflation du coût d’un avocat ferme l’option à la majorité de la population : entre 1985 et 2012, l’heure facturée pour un avocat associé est passée de 112 à 536$, celle d’un collaborateur de 79 à 370$, soit autour de 3 fois l’inflation sur la période. Si on ajoute l'évolution de la réalité du niveau de vie, essentiellement via l'hyperinflation des coûts fixes pour un foyer (assurances, éducation des enfants, mortgages) et la stagnation de fait des revenus (le foyer moyen vivait mieux sur un seul revenu en 1970 que le même foyer aujourd'hui avec deux revenus), on voit vite l'impact du coût de la justice quand un problème survient. L’explosion du coût des universités, la multiplication des spécialisations (rendant la formation plus pointue et chère, et le pool d’avocats disponible dans chaque métier plus restreint), le coût de la durée en justice (qui contraint à la négo, avant même que des audiences puissent déterminer les mérites de l’affaire, généralement au détriment de la partie aux poches moins pleines)…. Tout concourt à rendre la justice inaccessible, à en faire un pur rapport de forces. Et c’est vrai même au niveau fédéral, où la pression institutionnelle est un peu moindre d’aller à la négo : en 1938, 19% des cas fédéraux allaient jusqu’au procès, en 2015, c’est le cas pour seulement 1,1% . Dans les affaires civiles au niveau des Etats, moins d’1% des cas arrive au stade du procès : la grande majorité des 99% restants ne passe même pas devant la supervision d’un juge évaluant les mérites comparés des parties en conflit. Si la négociation est généralement préférable, quand la proportion est si caricaturale, surtout en faveur de cas non supervisés, cela révèle en fait plus la disproportion des moyens entre les parties, notamment le travail de l’avocat et le travail préalable d’enquête des parties, qui, aux USA, est extrêmement libre…. Et coûteux. Donc accessible à peu, même s’il procure des avantages incomparables en négo. Plus encore, cette disproportion est en soi un système de dissuasion pour des plaignants potentiels ou des défendeurs avec de vrais griefs, mais peu de moyens (ou moins de moyens que l’adversaire), qui ne se lancent même pas dans l’aventure et s’écrasent.

C'est pas en répétant une connerie qu'elle devient vrai.

L'origine du bug de Schiaparelli est identifié (et reproduit en simulation) : http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/ExoMars/Schiaparelli_landing_investigation_makes_progress Quelqu'un sait qui a fourni cette centrale inertielle ?

Pas tout à fait : le Turkménistan est en effet le pays entre l'Iran au Sud et l’Ouzbékistan au Nord, dont la façade Ouest est en effet la Mer Caspienne et la Sud-Est est l'Afghanistan. Y voyager coute très cher et nécessite des visas, entre autre à cause de la paranoïa du Turkmenbashi (le leader maximo local), le traverser par contre est assez facile (3 jours max avec le visa transit) et laisse juste assez de temps pour visiter (en venant de l'Iran et en allant vers Khiva en Ouzbékistan) le lac souterrain de Köw Ata (près d'Achgabat), le site de Merv (la ville où se passe les "milles et une nuits") près de Mary, et les cratères flamboyants dans le Désert du Karakoum (si je me souviens bien c'est lui qu'on surnomme "désert des sables rouges") aux abords de la frontière Ouzbèke... De Mary on peut aller direct à Samarcande (Ouzbékistan). Pour les farceurs, une boucle Iran-Turkménistan-Iran ou Ouzbékistan-Turkménistan-Ouzbékistan n'est pas possible (en tout cas au dernières nouvelles) avec le visa de transit Le Turkestan regroupe les régions dont étaient originaires les peuples nomades turcs. Sa définition varie au cours des âges. Il couvre (si on se réfère au panturquisme) en gros la partie ouïghour du Xinjiang, ainsi que le Turkménistan, l'Ouzbékistan, le Tadjikistan, le Kirghizstan et le Kazakhstan (ces pays était le Turkestan occidental conquis par les Russes lors du Grand Jeu). Si tu veux une bonne idée de ce qu'est le Turkestan pour Ankara, il suffit de regarder la carte des vols de Turkish Airline, c'est super parlant... En Turquie l'Islam est assez traditionnel, même si des sectes comme le soufisme ont insuflé à une certaine époque un grand progressisme, alors qu'en Asie centrale, sur la zone "Turkestanne", il a fortement intégrer les notions de shamanisme et l'animisme...

Encore un j'aime...le décolleté de cette madame est vraiment persuasif ! Si le but des terroriste est de changer notre société par la terreur, alors ils auront en effet réussi..

Accessoirement, et paradoxalement, passer de fonctionnaire à salarié du privé change bien les choses et pas forcément de la manière que l'on croit. Dans le supérieur (MENESR - Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche), certains établissements ont adopté ce que l'on appelait "les responsabilités et compétences élargies". Cela leur permettait de gérer leur personnel non plus en postes de fonctionnaires, mais en équivalents de postes (la masse salariale, en points). Ils pouvaient donc recruter des contractuels des catégories C, B et A, pour des durées de 1 à 6 ans, voire pour des CDI. Ce sont, bel et bien, des contrats privés dans la fonction publique - à ceci prêt que s'ils dépendent principalement du code du travail pour leurs droits, ils dépendent encore du code de la fonction publique pour leurs devoirs : baisés, comptez-vous. Pour les établissements, le calcul a été vite fait : un contractuel en CDI, notamment pour les cadres A, leur coutait moins cher que le fonctionnaire équivalent. Ca, c'est la base. C'est paradoxal, mais les cotisations patronales sont, effectivement, un peu en retrait. En plus, il n'a pas d'augmentation automatique des salaires - tant que le foutu gouvernement ne touche pas à la valeur du point d'indice. Génial. Certaines universités et certaines grandes écoles se sont engouffrées dans la brèche. Mieux encore. La rémunération étant discrétionnaire, et non plus indiciaire - basée sur des grilles, certains chefs d'établissement ont lâché les vannes pour leurs amis qui ont changé de statut - passant d'un niveau de grille dans les 700 points à une valeur arbitraire dans les 1200 : jolie culbute pour services rendus. Certains ont même programmé des gestions de carrière à +50 ou +100 points par an sur 4 à 5 ans (ceux d'entre vous qui sont fonctionnaires verront tout de suite le scandale que cela représente). Dans le même temps, l'enveloppe budgétaire étant contrainte, pour verser ces sur-rémunération, il a fallu tailler sur les salaires des petites mains. Il existe ainsi des services, parmi les plus pourris des universités, comme les services de "scolarité" où l'on peut trouver une dizaine d'agents contractuels, avec une rémunération bloquée sur un équivalent de 250 points d'indice (935 € net mensuel !) et un chef passé contractuel aussi pour pouvoir toucher 4 à 5 fois plus. C'est déjà moche dans l'inégalité de traitement, mais en plus, ça transforme ces services en véritables moulins où les gens ne font que passer (traités comme de la merde pour un salaire de crotte) et où personne n'a plus de 2 ou 3 ans d'ancienneté dans le meilleur des cas. Inutile de souligner toutes les irrégularités administratives générées par cette gestion, ce qui impose, derrière, l'organisation de différents niveaux de rattrappage (contrôles humains ou informatiques, saisies en double, gestion de contentieux, etc.). Clairement, dans ces cas là, les administrations ont appliqué le pire du privé sur le pire du service public et certains veulent généraliser l'expérience ? C'est peut être aussi une autre forme de menace intérieure (je dis juste ça pour faire semblant de recoller au sujet - mais je ne suis pas convaincu)

SRBM : Short-range ballistic missile (jusqu'à 1 000 kilomètres de portée) MRBM : Medium-range ballistic missile (entre 1 000 et 3 000 kilomètres de portée) IRBM : Intermediate-range ballistic missile (entre 3 000 et 5 500 kilomètres de portée) ICBM : Intercontinental ballistic missile (au-delà de 5 500 kilomètres de portée) SLBM : Submarine-launched ballistic missile (portée variable, tiré depuis des sous-marins) ALBM : Air-launched ballistic missile (missile balistique largué depuis un avion)

Techniquement, le président n'est pas encore (exactement) élu: les grands électeurs n'ont pas encore voté. Ce sera le 19 décembre. Sinon, l'histoire des machines à voter ressurgit; ce n'est pas pour livrer une bataille d'arrière-garde dont je me fous bien, mais je signale juste la chose. Quelques universitaires ont examiné les comptes de voix et trouvé des irrégularités et des phénomènes pour l'instant sans explication, notamment dans les Etats décisifs (Wisconsin, Pennsylvanie, Michigan, Ohio): on notera notamment que dans l'Etat du Wisconsin, culturellement progressiste, les comtés ayant un vote électronique auraient systématiquement autour de 7% de moins en faveur de Clinton que les comtés utilisant une autre méthode (machines moins sophistiquées, bulletins-papier). Cela peut, à ce stade, aussi bien s'expliquer par les raisons "normales" du vote (celles dont on débat encore) et l'état spécifique de l'opinion dans ces Etats (moindre mobilisation à gauche que pour Obama, meilleure mobilisation qu'attendue pour les électeurs traditionnels du GOP, surmobilisation des droites radicales, transition protestataire d'une partie de la "working class" surtout blanche), mais ces universitaires semblent indiquer que dans cet examen comté par comté, ces résultats ne correspondent pas à la carte sociologique de l'Etat et semblent pointer les outils du vote électronique comme seul point commun plausible. Affaire à suivre, mais si ça avait du vrai (oubliez tout changement du résultat de cette élection, ou toute protestation inutile: aux USA et en général, l'inertie du résultat initial domine tout), le point commence à devenir intéressant et fondamental pour nos démocraties et tous ceux qui, dedans, semblent pousser pour des formes de vote sophistiquées: le suffrage a t-il été truqué? Hacké? Je renvoie la balle à ceux qui, sur ce sujet, agitaient des pieds et des mains contre cette menace du vote électronique versus nos bon vieux bulletins papiers avec examinateurs fonctionnant sur le logiciel Eyeballs 1.0.

Moi pas connaître Brest vu de l'eau. Mieux connaitre Mers El Kébir vu de partout, et même Béchar...

On notera qu'un certain Fillon la veille du vote a la primaire ou il a fait un "franc succès", déclarait dans l'émission de Bourdin (relativement écoutée par les populos car diffusée sur une chaine d'info devenu majeure et une radio qui a pignon sur rue chez les taxis, artisans & commerçants ...) que le joyau EDF ne serait pas a vendre avec lui ... Va savoir si ça n'a pas aidé a son succès, il est vrai que notre parc électro-nucléaire notre population dans son ensemble y tient + qu'on l'imagine dans son modèle de stabilité étatique Par contre j'ai pas compris son délire sur les énergies renouvelables : Il a déclaré on reste a 70-75% d'électro-nucléaire et le reste on le passe tout en renouvelable et on arrête toute production "thermique" ... Exprimé dans une grande confusion ou ma foi on dirait qu'il n'a pas compris que les centrales au gaz (dont EDF s'est équipé récemment de quelques unes toutes neuves, pimpantes et très efficaces : Sont tous simplement indispensables pour gérer les pics hivernaux de 19h en parallèle des réserves hydro-élec) Passer la part non nucléaire a 100% renouvelable c'est encore n'avoir pas compris que même ça, le renouvelable n'en sera pas capable m'enfin bon ... Et ça va pas aller en s'améliorant du fait qu'on projette de supprimer peut être jusqu'a 2 barrages sur le Rhone dans un projet de revitalisation du fleuve (au moins 1 barrage en moins quasi sur) car il a été constaté la surexploitation du fleuve allant en opposition avec un éco système naturel viable : Le trop grand nombre d'ouvrage sur le cour naturel du fleuve implique des hauteurs d'eau bien trop basses de 50 cm a peine quand il faudrait au moins 1m20 a l'année ... De nouvelles hauteurs d'eau sont en négociation et pour y parvenir la suppression de production de l'équivalent d'un barrage est nécessaire (réparti sur tout les barrages) et on a de toute façon pas trop le choix du fait des t° d'eau explosant en été si canicule qui rend incommode une production tranquille du parc électro-nucléaire (rejet trop chaud) le nucléaire lui même a intérêt a ce que soit relevé les hauteurs d'eau du cour naturel aussi car ça aiderait beaucoup a refroidir le fleuve tout entier .. Du coup vous imaginez bien que c'est quasi décidé d'avance si c'est dans l'intérêt de productivité des centrales au bord du rhone ... De toute façon EDF on sait tous que le véritable enjeu futur c'est sa fusion ou non avec Areva si on ne peut pas sauver ce dernier autrement, et de créer dans cette fusion un nouveau pole de réalisation de réacteur pour essuyer les débuts difficiles de l'EPR qui n'auraient pas du se passer ainsi !

Je me suis amusé " my pleasure" à faire une petite vidéo du début du scénario Ambush tiré de Combat Mission - Black Sea Le convoi s'ébranle vers la citée de Debaltseve mais doit traverser un petit village ...la vidéo s'arrête à l'entrée du village ... d'ailleurs ça cmmencait mal... le 1er BTR se prend sans doute un coup de RPG ... j'essairai de faire - refaire - le film complet de la bataille si cela vous plait avec les combats au sol dans une ambiance un peu épique .. mais j'aimerais avoir votre avis .... D'ailleurs je me pause la question suivante vaut-il mieux passer par le pont, ce qui oblige à passer par la rue centrale du village - danger - et la route est un peu plus longue ou prendre la route du gué - un peu plus courte puisqu'elle évite le village - avec les risques de se faire attaquer au débouché du gué et les risque d'embourbement notamment de mes précieux camions ... ? vous choisirez quoi à ma place ? j'ai mis la vidéo sur youtube ne connaissant pas d'autres moyen d'héberger une vidéo peut être sur un cloud ;; ..

L'issue ne faisait pas de doute. La politique à base de népotisme et de largesse budgétaire sans souci des lendemains n'était pas viable dès le début. Chavez est mort au bon moment. Il ne sera pas sali par le drame que vie le Venezuela dans la mémoire de son peuple. C'est même le contraire. Car la meilleure - ou le pire selon le point de vue - et que dans 20 ans, des nostalgique en ferons l'éloge, un héros de la nation, accompagné de toute une série d'excuses à base d'ennemies de l’intérieur et de l’extérieur pour expliquer l’échec de sa politique - pas totalement faux, l'opposition a été assez salope, mais pas vrai pour autant. Aujourd'hui déjà ils y en a qui ne font pas le lien entre ses décisions et le désastre actuel...

Manoeuvres dans les Loch Ness avec passage dans le Canal Caledonien

Petit gag, des sondages de l'UKIP financé par des fonds européens ? Si oui, il devra rembourser : http://www.ouest-france.fr/europe/grande-bretagne/brexit/brexit-le-ukip-t-il-finance-sa-campagne-avec-des-fonds-europeens-4627886

Premier point : tu noteras que le document sur les frappes a été émis il y a quelques temps déjà (avant 2013), que c'est le scénario des frappes (entrée en premier) établi en fonction de conditions qui ne sont plus d'actualité en Syrie, et qui ne seront jamais plus d'actualité dans le monde. Alors à moins qu'il n'y ait marqué les caractéristiques exactes et classées de nos matériels (ce qui m’entonnerait tout de même car au niveau présidentiel, ce n'est pas ce genre de détails mis en avant), le document ne doit plus servir à grand chose... Donc avant la décision de frappe ce document était hautement secret, après la date d'expiration... Second point : la plainte n'a pas été déposée par l'Elysée mais pas un parlementaire de l'opposition (Eric Ciotti), et en plus en période pré électorale avec un Président sortant qui pourrait se représenter... Troisième point : je ne sais pas comment marche la justice suisse, mais en France quand le parquet est saisi, il doit ouvrir une instruction, il n'a pas le choix ; instruction qui après enquête préliminaire décidera de poursuivre ou de classer sans suite. Quatrième et dernier point : le buzz journalistique, le zéro cerveau du comptoir au Balto Bar -> "Ma pov' dame ce président est tellement un incapable qu'il laisse trainer des documents secrets défense sur son bureau, qu'il va sans doute aux toilettes ce qui permet aux journaliste de le lire voire de le photographier....". Tiens pour la faire encore plus énôrme : "le président aurait gardé des documents dans son boudoir privé 3 ans en se disant qu'il allait pouvoir frimer avec un jour" Est ce que tu vois où je veux en venir ? A mon avis pour illustrer son propos sur les frappes françaises en Syrie, le Président a demandé un document démontrant le degré de préparation des forces mais qui ne soient plus sensible. On lui a donc fourni le document ordonnant les premières frappes et la façon dont elles seraient menées. Vu les lois sur le secret défense, lois qui ont été renforcées, on peut quasiment être sûr que journalistes comme les communicants ont bien vérifié que la gestion documentaire avait bien déclassifiée ce document, surtout si il y avait un tampon dessus. Je peux me tromper, mais je suis quasiment sûr qu'on peut se donner rendez vous dans 1 an ou 2 pour confirmer ce post. En attendant on aura marquer les esprits au Balto sur ce Président si hallucinément amateur". Et au final les ambitions politiques du Riton et de ses maitres auront fait dépenser un max d'argent public pour rien (marrant pour un parti qui voudrait limiter le nombre de fonctionnaire de gaspiller allégrement celui du peu disponible).

Et oui encore un nouveau! Après des années à lire le forum je me suis décidé à franchir le pas. Donc je suis français, 34 ans, frontalier du Luxembourg où je travaille dans la "finance" comme tout le monde là bas ou presque, passionné d'histoire militaire depuis mon plus jeune âge. A 7 ans je lisais sur la bataille de Verdun, à 9 ans j'avais mon premier livre sur les chars, à 11 ans je connaissais par coeur les effectifs de chacune des 10 Panzer-divisionnen engagées en Normandie, à 13 ans je maitrisais ma dynastie des rois de France... bref un gros psychopathe comme probablement la plupart des membres de ce forum. Entre temps j'ai pris de l'âge, élevé (un peu) mes vues, mais entre 2 couches de bébé j'aime encore me réfugier dans les toilettes pour lire l'encyclopédie des "Cruisers of World War Two", une biographie de Kersaudy ou un livre sur la guerre du Péloponnèse. Celà dit je n'aime pas que çà dans la vie; mes autres passions sont les évangiles, la nature et les grandes randonnées, la musique, les voitures youngtimers et... le tir aux armes réglementaires anciennes. En voilà bien assez pour une présentation, à+ ! Vince

Notre 4eme essai nucléaire n'était pas franchement rassurant. https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerboise_verte

Belle série d'images de Yak-130 Biélorusses.

Pour la durée, je dirais que ça dépend de l'information que tu veux obtenir et du caractère plus ou moins urgent de la demande. Mais à mon humble avis, si tu veux vraiment une source sur le long terme, il vaut mieux prendre son temps. Pour compromettre quelqu'un en revanche, ça peut se faire plus vite. Après, une femme extérieure au service sera fatalement moins efficace pour échapper aux radars. Mieux vaut une professionnelle aguerrie. Les Soviétiques étaient très doués dans ce domaine, mais tous les services ont eu recours à ce genre d'agents (même les Américains, avec notamment un agent féminin de l'Office of Naval Intelligence qui sera envoyée séduire un enseigne de vaisseau japonais le temps que d'autres agents copient des documents contenus dans sa serviette).

Configuration intéressante sur ces Yak-130, AA-11 avec bitubes (23mm?) et réservoirs.

Potentiellement le M53-2, donc pourquoi pas merci Henri

Le seul truc que je connaisse pour protéger un secret, c'est de l'ignorer.

Je l'imagine bien herseuse sur la voie ... j'aurai presque envie de forcer le barrage

Presque tout le monde ici est très serin et s'il y en a un qui a pété les plombs, c'est bien toi. Et ce n'était apparemment pas si anecdotique que ça pour toi vu la récurrence du sujet dans tes posts et la virulence des tout derniers. Une vraie crise d'hystérie. Ne t'inquiète pas, j'ai bien compris que tu es très content de la tournure des choses et de la pente des événements. Tu trépignes d’impatience que ce merdier aille à son aboutissement. ça se voit comme le nez au milieu de la figure. Tu t'attends à une sorte de crépuscule des dieux, un truc dantesque d'où jaillira une lumière nouvelle qui régénérera la Nation et ce genre de fadaise. Laisse moi te dire que les mecs comme toi ont toujours été déçus du résultat. Plus encore, ont toujours été les cocus de l'Histoire, avec un grand H. Et bien mon pote, c'est simple. Les élections c'est pour bientôt, fait toi plaisir et vote Front National. Si tu pense que les bolcheviques socialos et leur idéologie sont à la source des malheurs de la France, Marine Le Pen sera heureuse de compter sur ta voie. Et loin de me décevoir, je préfère savoir qui j'ai en face de moi, sans faux semblant.

P'is va proposer un système d'école privatisée gratuite et obligatoire...

En matière d'économie, je me demande pourquoi les B2M ne croisent pas à 35 Noeuds en étant dotés de plateforme et de hangar d'hélicoptères avec un 76mm à l'avant et un Narwal pour chaque bord au regard de nôtre taux d'imposition.

Passionné. L'amour est aveugle. Il manque peut être une conjugaison charnelle autant que quotidienne pendant longtemps avec la mer pour que la passion s'assagisse?

C'est vrai que le Kuz en est à sa première sortie en mer

Le Zumwalt est tombé en panne en traversant le Canal de Panama. Il a fallu le remorquer vers un port. https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/23/us-navys-most-expensive-destroyer-breaks-down-in-panama-canal A priori, c’est encore le même problème qui déjà l’avait immobilisé en septembre au port : une infiltration d’eau de mer par l’axe d’une hélice qui attent un circuit d’huile et qui atteint ensuite un moteur électrique. L’US NAVY parle aussi de dégât cosmétique au Zumwalt. Probablement l’effet du câble sur son revêtement. Des mauvaises langues s’étaient moquées du PA Russe qui ne sort qu’avec un remorqueur. Mais Zumwalt risque de faire exactement pareil. Quelle est l’invisibilité au radar du remorqueur ? Et pourtant, le Canal de Panama, ce n’est pas vraiment la mer la plus difficile.

http://www.armyrecognition.com/south_africa_african_army_wheeled_armoured_vehicle/mbombe_paramount_group_wheeled_armoured_fighting_vehicle_technical_data_sheet_specifications_uk.html

NON. D'un article lu dans DSI il me semble. Mais je l'ai mis en parallèle avec la photo du VBCI 40 car ce seraient des engins concurrents +/-

Concernant l'avantage relatif de la poussée vectorielle, quand j'avais dit sur la vidéo du rafale contre le F22 que dans ce cas précis c'était un énorme désavantage, on m'avai pris pour un fou...

Ça ma toujours fait pisser de rire cette affirmation ... ca sort du chapeau de qui?! De la "loi naturelle"? C'est un des 10 commandements? Techniquement on privatise un peu partout police, justice et armée ... Quand a privatisé avec des directive étatique c'est aussi une immense bouffonnerie. Soit c'est privé ... et le privé commande ou le service n'est pas rendu ... Sinon on est jamais mieux servi que par soi même.

Je rappelle sa chanson de victoire: "You Can’t Always Get What You Want"

Va falloir donner quelques détails : Le routeur wifi de la Freebox (revolution? crystal ) a grillé ? Ou c'est le boîtier TV? Dans le premier cas, il faut le signaler au support et faire remplacer la box. Tu avais déjà utilisé et configuré le Freewifi avant ? Si oui , une procédure de diagnostic ici : http://forums.cnetfrance.fr/topic/187120-connectivite-limitee-ou-inexistante-hotspots-freewifi/ Sinon, il y a un paquet de promotion sur des forfaits mobiles avec 10Go+ en 4G J'ai eu un cauchemar indien. Je me souviens juste du début : le programme JSF géré par les indiens. J'ai oublié tout le reste, trop horrible Je sors -> []

Hey toi là, j'ai bien trop de respect dans la Légion pour croire qu'on puisse la transformer en simple service social ! Pour moi c'est un des principaux écueils de l'externalisation et/ou de la privatisation : Le service public n'est pas là pour faire du bénéfice mais pour procurer un service. Ce service coutera forcément de l'argent à l'état, sauf que dans le cas d'un service externaliser, le prestataire ajoutera en plus sa marge bénéficiaire. Dans les (mauvaises) surprises liées à l'externalisation des SP : Certains coûts peuvent exploser et ce qui pousse le décisionnaire à laisser à l'abandon une part de ce service. N'étant pas sûr de bien me faire comprendre sur le dernier point, je donne un exemple : la ville a 2 cantonniers pour changer les ampoules de l'éclairage public. Elle décide de se passer de ses cantonniers et fait appel à une entreprise privée qui facture 200 euros l'intervention à isobudget. Si moins de 15 ampoules claque par mois, tout va bien, si c'est plus, alors petit à petit la ville sera de moins en moins éclairée, ou alors il faudra augmenter le budget, et le service coutera donc plus cher. Les entreprises publiques sont là pour entre autre garantir la souveraineté d'un pays dans un domaine (stratégique), pas que pour faire du bénéfice. Par contre quand une entreprise publique gagne de l'argent, elle coute moins cher à l'état et les bénéfices sont versés au pot commun de la Nation. Quant elle est privatisée, elle cherche avant tout à faire un bénéfice lui permettant de donner des dividendes aux actionnaires. Au fait, on n'est pas totalement HS là ?

Oui, mais là dans ton post il est question d'entreprises commerciale pas de services publiques.

Sans aller jusque là, supprimer les avocats ..........

Passer de fonctionnaires à des salariés du privé ne change pas grand chose pour le budget de l'Etat et in fine les poches du contribuable. Toutes choses égales par ailleurs. Car s'il n'y a pas de hausse de la productivité après privatisation il n'y aura pas de gain et le bilan en la matière dans divers pays qui ont tenté l’aventure est plutôt mitigé. C'est avantageux pour le politique qui peut plus ou moins moduler l'emploi en se défaussant sur le privé, voir carrément faire des tours de passe passe comptables. Et dans l'absolu les missions de services publiques devrons être remplis, d'une façon ou d'une autre. ça veut pas dire que le publique n'aurait pas des trucs à s'approprier venant du privé, mais je reste circonspect. Ben c'est la solution pour faire des économies : supprimer le droit. Ok ! On ne pousse pas !! Je sors ================» » » » »

la géopolitique et la stratégie globale d'une puissance comme les tazus ne sont que marginalement dépendantes des personnalités qui les mettent en oeuvre. Alors autant pour un cas comme l'Iran (avec une forte division dans "l'état profond") cela peut jouer autant une rupture avec les Saouds et le Qatar est plus qu'improbable...

Le nombre de fonctionnaires d'état est constant depuis 20 ans alors même que la population a augmenté d'environ 20% Mais supprimer 500 000 postes de fonctionnaires en 5 ans alors même que les départs à la retraite sont à un rythme de 110/120.000 personne par an, c'est complétement débile : ça signifie qu'on ne recrute plus personne ( ça va être sympa en gestion humaine pour trouver des remplaçants pour les postes dans certains coins ) et se pose alors la question de ce qu'on fait des écoles de formations ( infirmières, police etc ), on ferme tout pour rouvrir dans 5 ans ? on laisse en état sans rien faire pendant 5 ans ? ca sent la bonne gestion ....... Sinon il faudra aussi prendre en compte un petit truc : la fonction publique territoriale dépend exclusivement des collectivités locales qui ont une autonomie de gestion ( et fiscale ) garantie par la constitution, ça signifie que c'est le maire qui choisit si il embauche ou non des fonctionnaires et surtout que les éventuels gains impactent les budgets communaux, régionaux etc et pas directement le budget de l'Etat.

J'irai même un peu plus loin en disant que les GB+US jouent contre le peuple iranien et/ou ses représentants légaux depuis Mossadegh (opération Ajax). Les Soviets eux ont joué contre l'Iran dans l'après seconde Guerre Mondiale en favorisant la séparation d'un bout d'Iran et la création de l’Azerbaïdjan, mais la Russie semble en bon terme avec le gouvernement iranien, leur vend du matos de défense de premier plan. Non, tu te trompes, la Russie ne vend pas que du matériel à l'Iran, elle vend des compétences et du savoir faire. L'Iran est un pays qui a encore une vision nationale forte, et qui a toujours voulu être suffisant dans ses domaines stratégiques : énergie, militaire,... Cette volonté est d'autant plus forte que durant la guerre Iran-Irak il s'est retrouvé presque seul sans approvisionnement contre un pays décidé à les exterminer , et qui avait les meilleurs sponsors du monde. C'est en partie HS, mais ça m'horripile et je suppose que tu ne va pas relire les bonnes discussions et arguments du fil Iran dans la section géopolitique. D'ailleurs quel dommage que (Tomcat ?) ait disparu lui aussi de ce forum. Bien que reproche tu aux régimes des Mollahs à part ce que te dit TF1 et autres étale-merde ? Le Mollah Chiite, contrairement au Mollah Sunnite est un mec qui a fait un paquet d'études en philosophie et théologie, et qui répond devant un clergé. Qu'il appuie son raisonnement en partie sur un livre religieux pourrait être un vrai problème si il croyait que la révélation s'arrête le jour de l'écriture du livre (d'ailleurs est ce que ça en pose quand des illuminés au pouvoir citent eux aussi un livre en Turquie, en AS, ... en Allemagne ou aux US ?). Au lieu de ça, l'une de ses principales fonctions, est d'étudier l'application du Coran dans le monde d'aujourd'hui. Les plus réputés sont au conseil et ce conseil a une diversité d'opinion aussi forte que l'université d'été du PS. Ce conseil est dirigé par le Guide Suprême, qui est la figure la plus connue de l'Iran avec le Président. Bien cela étant posé, le Guide Suprême Khomeini a émis très tôt une Fatwa contre l'arme atomique et son développement. Cette Fatwa a été confirmée par son successeur. Note que l'Iran est signataire du TNP et n'a jamais émis l'intention de s'en dégager. Donc le régime des Mollahs est contre l'arme atomique, et là avec ton raisonnement tu te retrouves un peu bête, pour ne pas dire comme un con : comment ce sont des fanatiques religieux voudraient l'arme atomique alors que leur leader religieux est contre ? Par contre l'Iran n'a jamais caché sont ambition de ne dépendre de personne au niveau énergie, et veut donc maitriser ses mines d'uranium (ouai, elles font bien envie ses mines), son enrichissement jusqu'au niveau d'utilisation civile, son exploitation, et bien sûr la recherche liée au nucléaire.

Cela n'est qu'une nouvelle parmi d'autres montrant la régression des droits humains depuis quelques années et la flambée des vociférateurs dans la politique qui accèdent au pouvoir suprême avec l'approbation des peuples. Donc, je maintiens mon commentaire précédent. Avant, on pouvait dire qu'on ne savais pas qu'untel avec un programme de tyran et une mentalité de pourri lorsque on voté pour lui, on n'a plus cette excuse aujourd'hui.

J'ai envie de dire aux Russes qu'ils attendent de voir arriver Mai 2017 ... J'ai l'impression qu'on a déja désigné le grand gagnant de 2017 alors que ce qui pend au nez c'est un vote anti-élites aussi en France pour emboiter le pas aux USA ... Il risque fort de n'avoir aucun vote d'adhésion en 2017 que du vote anti ceci ou anti-cela ! A vos avis pourquoi Fillon a eu un tel score ? Parce que des gens adhèrent a son programme soupe a la grimace de moins 500 000 fonctionnaires (genre c'est le moment tiens) pour gréver encore + l'emploi et la consommation en France ... Bah vas y coco ... Moi je crois surtout que les gens ont voté avant tout anti-sarkozy a cette primaire, besoin d'éliminer un bandit qui tiendra pas 15 min un débat moral avec la mère Le Pen ... Voila pourquoi Fillon a remporté la première manche de cette primaire, beaucoup de gens se sont déplacés spécialement pour s'assurer que Sarkozy ne sera pas candidat et uniquement pour ça : Mais ça t'aura pas un média pour le décrypter Les français sont sévères avec Hollande dans les sondages et il le mérite amplement, mais ils sont pas dupes non sur quel est l'agité qui a brassé beaucoup d'excréments durant son mandat pendant 5 ans : Le quinquenat de Sarkozy a été médiatiquement très pénible pour un grand nombre de français (dont pas mal avait voté pour lui et qui ont vite déchanté quand ils ont rapido compris ou était l'arnaque : Sarkozy n'était qu'une machine médiatique qui blabla sans cesse et c'est tout) On pourrait même parler d'une vote anti-élite acte 1 car Sarkozy est justement assez emblématique de la France des élites et d'un système ...

Oui il a déjà été monté sur un banc d'essais volant: un avion Russe. C'est à ce stade qu'ils se sont rendu compte qu'il n'arrivait pas à fournir la poussée prévue avec la post combustion. Savoir à son stade de développement est difficile. Le Kaveri c'est la même catégorie de moteur que le M-88 sauf qu'il est à cycle variable, c'est donc un moteur ambitieux. Il avait pour objectif une masse comparable à celle du M-88 mais il pèse 10 à 15% de plus, il semble aussi qu'il se dégrade rapidement et enfin la post-combustion ne marche pas. SAFRAN peut changer les parties chaude en les remplaçant par celles du M-88 et ça devrait aller.

Je désapprouve l'expression de "pigeons indiens". Certe ! je comprends que l'on puisse être technicien sans être diplomate. Sans les techniciens, les diplomates n'auraient rien pour manger...et réciproquement.

Les rebelles houthis nous font une petite visite filmée d'un M1A2 saoudien abandonné, avant de le détruire à l'aide d'explosifs. À la vue des écrans au poste du chef de char, je dirais que ce M1A2 saoudien n'est pas au standard SEP (le SEP a deux écrans superposé à cet endroit) et est donc probablement équivalent au modèle de M1A2 perçu par l'US Army en fin 1992.