Classement

De rupture de cervicales peut être...

C'est fait exprès. Au sol l'avion a une incidence nulle et le MICA regarde le goudron. En l'air l'avion a une incidence positive pour générer de la portance et du coup le MICA regarde droit devant (ce qui réduit la traînée). L'aile ne se tord pas, ce qui aurait pour effet de générer un roulis variable selon la dissymétrie du moment entre les deux côtés de l'avion. En revanche elle a une certaine souplesse qui lui permet de plier sous l'effet de la portance, ce qui fait "remonter" le saumon d'aile. L'angle entre le lance-missiles et l'axe du fuselage reste constant.

Oui enfin bon. Vous vous excitez pour pas grand chose de concret. Et puis, n'oubliez pas : nous sommes en Inde.

Quelques repères - Sauf résurgence de la crise financière et économique, le PIB français peut être estimé en 2017 aux alentours de 2 250 milliards € en monnaie courante. Voir l'historique récent du PIB 2012-2015 et la dernière valeur connue soit 2 181 milliards en 2015 toujours en monnaie courante. - Le budget de la Défense français en 2017 devrait être aux alentours de 40,8 milliards € en monnaie courante, soit 1,81% du PIB Voir le projet de loi de finances 2017, notamment en page 8. Ce montant se décompose en 32,7 milliards hors pensions et 8,1 milliards pour les pensions - distinction qui n'a guère de pertinence. Ou encore en 19,7 milliards pour les dépenses de personnel (soldes + pensions) et 21,1 milliards pour tout le reste, ce qui est plus éclairant. A noter que les dépenses de personnel augmentent de 3,2% d'une année sur l'autre, tandis que tout le reste n'augmente que de 1,3% Scénario - Si le budget était à 2% du PIB en 2017, les ressources supplémentaires pour la Défense seraient de 4,2 milliards, soit environ 10% de plus. Si ces ressources étaient affectées uniquement aux dépenses d'équipement, d'entraînement et de recherche & développement, c'est-à-dire zéro soldat, marin, aviateur en plus mais mieux équipés et formés, l'augmentation des moyens en matériel et entraînement serait de presque exactement 20% - Avec les hypothèses : Augmentation progressive du budget 2017-2022 de 1,81% à 2,00% du PIB Stabilité à 2,00% sur la période 2022-2032 PIB français stable en monnaie 2017 c'est-à-dire croissance nulle en moyenne hors inflation, hypothèse qui pourra paraître pessimiste mais en réalité optimiste en tenant compte du freinage de l'économie mondiale par limitation des ressources, avec risque d'effondrement Rémunérations et pensions stables sur la période, c'est-à-dire équivalentes à celles de l'ensemble des Français, ni meilleures ni pires Répartition 80% / 20% entre amélioration de l'équipement et de l'entraînement / augmentation des effectifs. Répartition dictée par le besoin de recapitaliser un nombre élevé de matériels, à commencer par la dissuasion nucléaire, sans compter la faiblesse actuelle de la Marine et l'âge de biens des matériels de l'Armée de Terre Les moyens supplémentaires pour la Défense sur quinze ans s'établiraient à ( 10 + 5 / 2 ) * 4,2 = 52,5 milliards € en monnaie 2017. Ces moyens seraient utilisés à raison de + 42 milliards € pour l'équipement et l'entraînement, et augmentation des effectifs + 4% - Qu'est-ce qu'on fait avec 42 milliards sur 15 ans ? 1. On renouvelle la dissuasion. Une augmentation des dépenses avec jusqu'à 2,5 milliards annuels supplémentaires est prévue pour une bonne part de la décennie 2020, du fait notamment de la construction de nouveaux SNLE et du remplacement de l'ASMP-A. Même si ce n'est pas sur la totalité de la période que cet effort sera nécessaire, il faut compter qu'il absorbe une bonne moitié des 42 milliards. Disons qu'environ 20 milliards restent pour autre chose 2. On renforce la Marine La permanence d'un PA coûterait ce qui manque, soit 1 PA c'est-à-dire pas moins de 3,5 milliards, plus tout ce qui va autour en terme de MCO disons 4 milliards étant donné qu'il serait terminé plutôt en fin de période. Ce qui permet de passer d'un GAN disponible 70% du temps avec le seul CdG à un GAN disponible 100% du temps. Renforcer la flotte de surface avec une dizaine de patrouilleurs type Gowind coûterait environ 2 milliards. Enfin renforcer la puissance de feu du GAN avec un nouveau type de bâtiment croiseur lance-missiles (selon la logique Frappeur) devrait coûter environ 4 milliards, soit 2 croiseurs dotés d'un équipement type FREMM mais de 600 puits lance-missiles, plus 1500 MdCN et la R&D nécessaire pour faire baisser leur prix en-dessous de 1 million pièce - les Etats-Unis l'ont réussi pour le Tomahawk dernière version donc c'est possible. Total 10 milliards 3. On renforce la cohérence et l'indépendance générale de l'outil Une classe de bâtiments rouliers nécessaire pour le transport rapide de forces d'intervention lourdes sur théâtre d'opérations, voir les Bob Hope de l'US Navy ou les Point de la Royal Navy. Une capacité équivalente à 4 Bob Hope ou 8 Point serait logique, soit de l'ordre de 2 milliards à investir. Une défense opérationnelle contre les balistiques antinavire du type DF-21D sera très probablement nécessaire d'ici 10 à 15 ans pour que le GAN soit réellement capable d'intervenir, sachant que ce n'est pas seulement la Chine qui en aura. Donc le développement de l'Aster Block 2 - et non seulement le Block 1 NT déjà prévu - est indispensable pour la cohérence, soit de l'ordre de 2 milliards. Neutraliser l'indépendance d'intervention de la France peut aussi être fait depuis l'espace, en attaquant les satellites d'observation, de communication ou de navigation. Contrer cette menace, donc maintenir la capacité à intervenir indépendamment, serait possible au moyen d'un petit lanceur aéroporté capable d'une part de mettre en place de petits satellites de secours en cas de crise, assurant une capacité minimal d'autre part de détruire des satellites de la puissance qui aurait neutralisé les satellites français, bref d'exercer une dissuasion Tout comme les capacités américaines et chinoises en la matière (et russes ?), cette deuxième capacité serait "confidentielle", c'est-à-dire que tout le monde s'en douterait, mais elle ne serait pas reconnue officiellement. Le moyen le plus naturel serait le concept Aldebaran avec corps de forme Trimaran embarqué sous Rafale Marine, plus évidemment une ogive tueuse de satellites. La R&D et une force d'une vingtaine de lanceurs arriveraient probablement à environ 2 milliards. Renforcer la capacité de ravitaillement en vol ne serait franchement pas du luxe, sachant qu'elle est insuffisante depuis des décennies, que le soutien américain est plus que souvent sollicité, et que les 12 A330 MRTT prévus ne feront que remplacer les 14 C-135 donc sans augmentation notable de la capacité. Prévoir + 6 MRTT sur la période pour un total de 18 coûtera environ 2 milliards. Enfin un programme national de drones d'observation et de frappe est nécessaire pour atteindre l'indépendance vis-à-vis des Américains sur ce point - rappelons que les 12 Reaper commandés resteront sous dépendance américaine - tout comme pour renforcer ces capacités qui resteront fort utiles pour une guerre contre les djihadistes qui pourrait durer des décennies. Inclure une dose de furtivité, des performances solides, et construire un certain nombre d'exemplaires pourrait porter la facture à 2 milliards. Total 10 milliards A noter que le +4% sur les effectifs serait concentré sur la Marine - qui augmenterait bien plus que de 4% - vu les nouveaux bâtiments, et peu de chose pour les autres armes. En somme, passer à 2% du PIB permettrait 1. De renouveler la dissuasion sans diminuer l'outil conventionnel... ce qui sera indispensable sinon, car la dissuasion est le cœur de la Défense et son renouvellement devra être financé de toute façon - nouveaux SNLE, remplaçant de l'ASMP-A pour un total de 22 milliards sur la période 2. D'atteindre et de consolider une véritable et cohérente indépendance d'intervention, aujourd'hui entachée d'une part de plusieurs handicaps sérieux, d'autre part de dépendances envers les Etats-Unis qui en pratique limitent sévèrement la capacité française à intervenir si Washington devait froncer le sourcil, et de plus menacée par certains développements en cours notamment les balistiques antinavire et les antisatellites - rouliers, MRTT supplémentaires, drones nationaux, Aldébaran et ogive antisatellite, Aster Block 2, PA2 pour un total de 14 milliards 3. De renforcer marginalement les capacités au-delà de la seule mise en cohérence - frappeurs, patrouilleurs pour un total de 6 milliards

Ouais ! A la gauloise ! Avec panache ! Et tous seuls ! Allez les gars, partez chercher vos fourches, on monte sécher notre linge sur le Reichstag ! ... Pour les sauterelles, et plus sérieusement, ça va venir. Non parce que pour l'instant, les Britanniques n'ont même pas sollicité de manière officielle leur départ... à croire que la soupe est meilleure qu'escomptée.

sacrément lège en tout cas , pourrait passer la barre d'Etel >>>>> []

Tiens, j'avais zappé. Même si ces lectures remontent un peu, je peux te conseiller les références suivantes : De Kathryn Morgan (Ed) >>> C'est un ouvrage collectif : "Popular Tyranny: Sovereignty and Its Discontents in Ancient Greece" (parmi mes lectures, je pense que c'est la source qui montre le plus l'ambiguité qu'il pouvait y avoir dans la relation entre les tyrans et les peuples). De Josiah Ober : "Mass and Elite in Democratic Athens: Rhetoric, Ideology, and the Power of the People" (lire notamment le chapitre sur la montée en puissance du démos au travers de la tyrannie : le propos soutenu, c'est notamment que la tyrannie était somme toute assez bien reçue chez les masses car Pisistrate, notamment, était venu remettre en cause certains privilèges de l'aristrocratie et certaines relations clientélistes. D'autres historiens reprendront d'ailleurs cette hypothèse de la parfois nécessaire présence d'un pouvoir fort et démantelleur du régime aristocratique ancien pour expliquer par la suite l'avènement de démocraties modernes solides) [La première version date un peu, mais le bouquin a été réédité maintes fois] NB : J'avais trouvé ces livres d'occasion pour trois fois rien sur Amazon, mais ils ont l'air d'être assez largement disponibles sur Google Books.

Concernant la navigation proportionnel voici une petite vidéo qui peut vous aider a comprendre le concept : Je suis loin d’être un expert mais le sujet ma longtemps intéressé, la majeur partie de ce que je sais concerne les système soiétique/russe si je me trompe je vous prie de me corriger : - Les missile passif ou actif se comporte de quasiment de la même manière lors de la phase initiale de vol ces missiles sont aveugles car leur antennes ou capteur (IR/MW) sont incapable de détecter les cibles a longue distance (100 km+). C'est pour cela qu'ils sont équipé de centrale inertielle et certain même de récepteur GPS/Glonass..., leur centrale est synchronisé avec l'avion porteur donc lors du tire le missile connait donc sa position 3D et son vecteur vitesse. Pendant la première phase de vol il reçoit donc en permanence la position spatiale de la cible via data link et connaissant sa propre position via sa centrale inertielle le missile calcule en permanence un point d'interception vers le quelle il se dirige. En se rapprochant de la cible les capteur du missile commence a recevoir les informations (signature thermique, retour radar de l'avion porteur, retour radar du radar embarqué...). C'est seulement la que le missile peut accroché sa cible de manière indépendante pour les missiles actif, les semi actif restent dépendent de l’éclairage radar/laser de l'avion porteur. Donc si ton radar est éteint tu ne peut pas rafraîchir la position de ta cible et ton missile se dirigera vers la dernière point d’interception qu'il a calculer, si ta cible a manœuvré entre temps ton missile serra au mauvais endroit. - Concernant les méthodes de détections passives elle peuvent permettre de tiré des missiles en mode "dégradé" en théorie un missile n'a besoin que d'une seul variable pour tracker un objet c'est de pouvoir le détecter mais cette méthode est très inefficiente. Je sais que sur les appareilles soviétique/russe et américain un pilote peut forcé le tire d'un missile même si toute les conditions ne sont pas réunie. Par exemple un détecteur passif (RWR) peut permettre de tiré un missile BVR en comparant la signature radar et la puissance d'émission a sa "bibliothèque" et ainsi en déduire la distance de la cible, c'est comme sa que les russe vienne d'ajouté a leur nouveau Su-25sm3 la capacité de tiré des missile R-77! Certain missile peuvent être tiré en mode HOJ (Home-On-Jam) le missile se dirigera vers une source de brouillage électronique et estimera sa distance de la même manière en comparant signature et puissance a sa "bibliothèque". Spectra doit surement être capable de faire de même, puisque qu'il fait même les pates et le café . Théoriquement les distances peuvent aussi être obtenue de manière passive avec deux capteur ou plus (Al-Kashi), sur le même avion (capteur en bout d'ailes) ou dans une même patrouille avec plusieurs appareilles via data link. PS : Les RWR sont justement capable de détecté les data link entre avions et missile et sont sensé déclenché des alerter dans le cockpit des leurs détection puisque cela coincide avec un départ de missile.

dernière partie des guerres mediques. J'ai mis les petits plats dans les gros. Il faut dire que Xerxes y met les moyens. Mais Athènes attrape la maladie de la victoire ...

Il y a beaucoup à dire sur le S-300, mais le lien ci-dessous répondra à beaucoup de tes interrogations (si tu en as ) http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/4322432/1 Et bonne lecture !

En même temps, c'est pas comme si c'était un genre de conspiration inconnu de l'histoire humaine.... Depuis qu'il y a des Etats ou proto-Etats et des gens intéressés et puissants pour s'insinuer dans leur entourage, voire prendre le pouvoir eux-mêmes si l'occasion se présente. Là, c'est juste très en évidence..... Et quelques crans plus poussé que ce qu'on a pu être habitué à voir dans nos démocraties. en tout cas depuis un petit moment. Mais bon, à partir du 20 janvier à midi, Trump devra se soucier de quelques nouvelles expressions: - bribery laws - Emoluments Clause - nepotism laws - Stock Act (spécifiquement rédigé pour s'en prendre aux officiels qui entendent profiter ou faire profiter financièrement leurs proches des informations privilégiées dont ils disposent de par leur poste.... Spécifique, mais impliquant aussi beaucoup de choses délicates et souvent difficiles à prouver) Ca semble se profiler comme la plus grande ombre à sa présidence, sur le plan politique, parce que même sans rien faire de nouveau, il sera en infraction avec moult lois et règlements dès son inauguration. La question politique va être de voir de quelle façon et avec quelle ampleur l'attaque va s'organiser: qui va essayer de mobiliser des juges (surtout des juges fédéraux, avec un poste à vie ou indéboulonnables avant terme), qui va essayer d'intenter des procès "citoyens", d'organiser des plaintes.... Et à quelle échelle, dans quelle temporalité, avec ou non une stratégie d'ensemble.... Le parti démocrate a depuis longtemps montré qu'il ne se battait pas très fort sur beaucoup de sujets qui comptent, pas avec le même genre de rage aveugle et imbécile (mais parfois payante) qu'on trouve côté GOP, qui va souvent dans l'absurde, l'inutile et l'outrancier, envers et contre tout et tous (exemple avec le government shutdown ou les plus de 40 tentatives -d'emblée vaines, d'abolir Obamacare). Question image, les sondages révèlent qu'une grande majorité des Américains (y compris beaucoup d'électeurs Trump, même si pas ses"vrais" fans) est plus ou moins mal à l'aise sur le sujet des conflits d'intérêts de Trump, et que cette tendance croît avec le temps: le sujet est particulièrement épineux quand on évoque ses intérêts hors du pays, qui par leur existence même peuvent l'inciter à user et abuser de sa position pour les favoriser et les développer, mais surtout, l'exposent à l'influence de puissances étrangères, étatiques ou non. Dans tous les cas, ils représentent une incitation majeure pour que sa politique étrangère (et la politique intérieure d'ailleurs) en soit impactée, pour que les intérêts américains soient moins priorisés, voire sacrifiés à l'occasion, par rapport à ceux de Trump. Pour le fun, en ce qui concerne l'inauguration, quelques nouvelles: toujours pas de célébrités notables, toujours pas d'orchestres et chorales scolaires pour se pointer à la cérémonie du futur président, qui, à ce jour, doit se contenter de sa petite de America's Got Talent pour le grand moment de l'hymne national, et de Ted Nugent, le seul chanteur "notable" de la droite US, un pseudo-rockeur/country singer totalement inconnu hors des USA, au registre limité, qui a eu un certain succès au fil des décennies, mais uniquement cantonné au midwest et au sud (plutôt les zones rurales qu'urbaines), et qui est depuis un bail plus connu pour ses commentaires et sorties "politiques" sur FoxNews qu'autre chose (notamment traiter publiquement Obama de "mongrel", cad "bâtard" au sens de mélange racial ou de taré génétique). Pour l'anecdote, c'est aussi un gars qui se la joue rude Américain du midwest avec tous les attributs "virils" de ce style (notamment son insistance sur les flingues et la chasse à l'arbalète), mais qui s'est fait réformer du service au Vietnam en se pointant au bureau de recrutement en larmes, avec des sous-vêtements souillés de m.... L'histoire ne peut affirmer avec certitude si c'était par calcul ou s'il s'est fait dessus en arrivant sur place. Mais ça fait autant partie de sa réputation que quelques actes de menue pédophilie (avec une ou plusieurs nanas mineures, pas des enfants en bas âge). Pour Bocelli, il n'a en fait jamais été question qu'il vienne chanter, et se serait désisté face aux protestations: c'est juste l'équipe Trump procédant à son habitude, qui avait décrété qu'il venait et s'est ensuite couverte en inventant ensuite ces protestations.... Qui n'ont jamais réellement eu lieu (hors sans doute un niveau anecdotique face à cette fausse nouvelle). Bocelli aurait appris cette histoire après qu'elle se soit conclue.

Ce que tu décris est quasiment le fonctionnement d'un missile semi-actif : le radar illuminateur éclaire la cible et le missile récupère une forme d'image de ce qui est devant lui, se guidant alors sur l'un des échos. Là, on envisage un missile actif, qui n'a besoin d'aucune aide extérieure pour engager sa cible, lorsqu'il est dans la phase finale de l'attaque. Mais pour arriver jusqu'à cette phase, pour prendre en compte les changements de situations pendant les x secondes de vol où il fonce aveuglément, il faut lui rafraichir les données de situation de sa cible. C'est l'objet de la LAM : fournir l'information sur l'évolution récente de la situation. Par contre, comment les données de la LAM sont récupérées, ce n'est pas la question. Elles peuvent être récupérées de sources tierces (AWACS, autre appareil de la patrouille, etc.) ou de capteurs passifs (OSF, SPECTRA, ...), le tout est que le SNA dispose de pistes consistantes et ce sont elles qui sont transmises au missile, sans pour autant avoir à faire une recherche ou un accrochage au radar. Donc si l'on peut éviter d'émettre un faisceau qui peut être intercepté et reconnu comme hostile, cela préserve la discrétion de l'attaque passive.

C'est une idée reçue - je le sais, j'avais la même et l'on m'a démontré que j'avais tort. Le vrillage et le calage négatif de l'extrémité de voilure est fixé initialement et reste identique en vol. C'est voulu et choisi pour améliorer la stabilité de l'appareil. Cela retarde le décrochage en bout d'aile, à base vitesse et à grande incidence, notamment pour les charges alaires les plus élevées. C'est donc structurel, déjà actuellement, et le resterait, que la structure soit pliante ou pas. Et la peau, prédécoupée comme elle est actuellement, ne peut pas avoir trop d'influence sur la tenue structurelle, à part en diagnonalisant les cadres de structures, un peu à l'image du voile de contreplaqué du fond de ma bibliothèque qui empêche celle-ci de plier. Le pliage de l'aile induit, nécessairement, une complexification de la structure. C'est du poids supplémentaire loin du centre de gravité. Cela doit/peut diminuer le taux de roulis, mais peut être pas plus que l'emport d'un missile en point 3. L'impact sur les lois de commandes est, de ce point de vue, probablement mineur ... D'ailleurs, la structure renforcée pour un emport en point 3 peut peut-être disparaître au profit d'un mécanisme de pliage et de verrouillage. Reste alors le point majeur des gouvernes à diviser/séparer et des CDVE associées à revoir. C'est là le vrai défi dont on ne sait pas s'il sera relevé.

Vous parlez de sectionnement des ailes, et que ça induit une complexité. J'ose espérer qu'on ne fabrique pas une aile entière pour la couper en deux après ! Ils fabriqueront une aile spéciale pour le M indien, ce qui implique d'autres outillages et un autre process. Avec peu de fabrication en France je comprend que le coût de l'industrialisation a fait tiquer les marins. Maintenant pour l'aileron derrière, j'ai pas de quoi dessiner, mais il peut tout à fait être diviser en deux et s'emboiter lors du repliage des ailes, ou faire entièrement partie de la partie qui se replie. De face, on verrait un bout d'aile à la verticale avec le lance mica, et dans la prolongation vers le sol, la partie de l'aileron restante qui prendra place dans la partie principale de l'aile lors du "dépliage". Je n'y vois rien d'extraordinairement complexe.

Le radar c'est forcément directionnel ... on peut bien sur diriger le radar sur son missile ... sinon de toute facon le message va avoir du mal a passer. Pour continuer a causer avec le missile il faut que son propre radar poursuive son propre missile pour savoir ou lui parler d'ailleurs. Le petit souci c'est que le missile est souvent entre le tireur et la cible ... et que la directionalité d'un radar n'est pas celle d'un laser, le radar c'est plus comme une torche lumineuse ca éclaire beaucoup au milieu mais ca éclair aussi pas mal sur les coté ... donc il est pas évident que la cible n'en ramasse pas des miettes. Il y a bien la solution d'effectuer un tir missile tres dépointé ... pour etre sur que la LAM n'éclaire pas la cible ... mais c'est souvent au détriment de la portée du missile. L'autre solution c'est de moduler la puissance d'émission du radar pour avoir juste assez de puissance pour que le missile entende, et d'espérer que ca soit suffisament bas pour que la cible entende rien.

La confusion vient avec la passivité. Dans Tragedac a la base on exploite le multistatisme, deux récepteurs au moins, pour améliorer - très nettement - la résolution des senseur passif - notament en distance -. L'objectif est de disposer de manière mutualisé d'un seul pseudo capteur. Les pistes ne sont plus fusionné a posteriori, donc après le traitement individuel par chacun des avion de ses propre senseur, mais a priori en exploitant les donnée brut de tous les senseur, puis en distribuant le résultat a tout le monde. La grande force de faire marcher plusieurs Rafale en cluster, c'est qu'a la fin les donnée partagé sont non seulement bien plus précise, mais surtout qu'on élimine tout les doublement et les conflits. La situation tactique intra patrouille est alors clair comme de l'eau de roche, et tous les appareils bénéficie de la même situation exactement, avec la même précision, et donc la même capacité d’engagement sur toutes les cible de la sitac. Même chose pour la déconfliction ami/ennemi. Une fois qu'on sais faire ca avec des source externe, en mode passif ... il serait presque trivial de la faire avec des source contrôlé, donc de manière active avec un radar ... Mais comme l'objectif initial de Tragedac c'est justement d'avoir passivement et collectivement une situation tactique aussi précise qu'au radar, on peut imaginer qu'une solution active fasse l'objet d'un projet différent, ou du moins non concurrent. En gros un projet qui viendrait après, comme une sortes d'incrément a la solution passive.

Bonne nouvelle, le désarmement des groupes armés maliens fonctionne bien. Mauvaise nouvelle, il fonctionne tellement bien que les fonds alloués ne devraient pas suffire . Mali : le Programme de désarmement, démobilisation et réinsertion attire plus de combattants que prévu. "Alors qu’il était censé concerner moins de 10 000 combattants, le Programme de désarmement, démobilisation et réinsertion (DDR), qui se met lentement en place au Mali, voit ses effectifs croître de manière exponentielle." http://www.jeuneafrique.com/mag/384993/politique/mali-programme-de-desarmement-demobilisation-reinsertion-attire-plus-de-combattants-prevu/

Je t'explique: Ils ont tellement attendu que tout devient urgent. Ils nous ont commandé 36 Rafale seulement mais ils se rendent compte que le Tejas continue son train de sénateur: ils produisent 2/3 avions par an et c'est de la production artisanale au sens où les pièces ne sont pas interchangeables! il faut faire des pièces spécifiques pour chaque avion. Et cela ne va pas s'arranger car ce qu'ils ont commandé c'est en partie le mk 1a qui n'existe pas encore. Ils définissent la version en disant y'a ka faut kon et ils se rendent compte de la difficulté après. Ils n'ont que 32 escadrons au lieu de 45 et doivent retirer des centaines de mig 21 27 puis dans un deuxième temps Jaguar Mirage 2000 et Mig 29. Ils ne peuvent pas produire tous les avions nécessaires sous forme de Tejas. A court terme la seule chose qu'ils peuvent faire c'est acheter du SU-30 MKI et du Rafale. Mais ils finissent la production de 272 SU-30 MKI et estiment que le maximum pour ce type d'avion est autours de 300. Donc ils ne peuvent acheter que du Rafale, seulement il faudrait qu'il soit produit en Inde ==> programme MII. Ils sentent bien que cela ne va pas suffire d'ou l'idée d'acheter sur étagère un avion pas cher pour remplacer les Mig 21 et faire nombre. Les US se sont précipité avec le F-16 et ont fait une offre non sollicitée. Il semble qu'elle ne plaise pas. Il ne reste que le Rafale. Sur ce la marine ne veut plus de ses Mig 29 pour les raisons que j'ai rapportées. Si on ne prend pas d'avion Russes il ne reste que le F-18 et le Rafale. Les Américains se sont précipités avec le F-18 et ont fait une offre non sollicitée. Il semble qu'elle ne plaise pas. Il ne reste que le Rafale. Le problème c'est que la chaîne MII risque d'être utilisée à plein pour l'IAF. Mais la Marine ne peut pas rester trop longtemps sans avions. La solution serait d'en commander 80 sur étagère, donc construit à Mérignac. Elle est pas belle la vie? Bon pour simplifier je n'ai pas parlé du Gripen qui ferait sens pour remplacer des Mig-21mais ils ont eu le même comportement que les Américains et leur offre a également déplu.

J'ai tout de suite pensé à ceci :

Faire en sorte que chaque militaire est un paquetage complet et de qualité, ce serait un bon début, et mettre un coup de collier pour remettre en état (voir raser et reconstruire à neuf) certaines infrastructures, notamment les infrastructures de soutien vie. Je sais que ça peut paraître moins bandant qu'un deuxième PA ou 60 Rafale en plus, mais ça "boosterait" le moral significativement, ne plus devoir, en Métropole, être à 4 (voire plus) par piaule et pouvoir se doucher à l'eau chaude tous les jours, ça n'as l'air de rien mais c'est appréciable.

Raconter des conneries n'est pas un problème, le problème c'est que la réalité dépasse nos conneries et c'est plus très drôle... ça nous force à trouver des conneries pires avant que la réalité le fasse pour nous.

Ce sera clairement pas pour ce nano satellite a 1KN. Mais c'est un chiffre qu'il avait donne, mais je suppose que derriere il faut débiter du Kw. Sinon en fouillant un peu je m’aperçoit qu'il y a en fait deux concepts différents: l'EmDrive et le Q-Drive (Cannae) tout les deux seraient base sur la même idée mais les propulseurs seraient différents: Un résumé intéressant sur Reddit : L'autre point intéressant c'est que le Cannae drive aurait une version normale et une version "superconducter". Et dans ce PDF de 2014 : http://www.emdrive.com/iac2014presentation.pdf Page 2 il parle d'un rapport proche de 1N/Kw. Ce qui serait beaucoup mieux que la propulsion Ionique.

ça s'assimile plutôt aux "métaux poreux" et autres "mousses métalliques". Ce matériau n'est donc pas totalement nouveau. Et pour cause, les 1er du genre sont à base d’aluminium et datent des années 50, avec une recherche intensive depuis les années 80. L’innovation ici est plus dans le procédé de fabrication et ce que ce dernier permet d'obtenir. L'impression 3D permet l'obtention d'une structure régulière, ce qui est inédit. Jusqu'à aujourd'hui, à quelques exception près de méthodes très laborieuses, il n'était pas possible d'obtenir une répartition ordonnée des pores. Les techniques habituelles à base de gaz injectés/dissous dans le métal liquide, comme sur l'image en dessous, donnent des motifs aléatoires. Sur le plans structural c'est une sorte de treillis en nid d'abeilles en 3 dimensions. Comme avec les nids d'abeilles la résistance du matériaux vaut celle du matériau plein tout en étant bien plus légère. Alors bien sur l'aéronautique est toute désigné pour être la 1er bénéficiaire de ce progrès. Plus de légèreté c'est moins de carburant consommé donc des réservoirs plus petits DONC plus léger qui sollicite moins la structure qui est d'autant plus légère et qui à son tour amoindrie encore la consommation de carburant qui...ecetera. Bref, en aéronautique, la recherche d'économie de poids provoque un cercle vertueux très profitable. C'est aussi très résistant aux chocs, et avec l'impression 3D c'est un espoir de démocratisation de ce matériaux dans l'industrie automobile qui pourrait pleinement en profiter pour améliorer grandement la sécurité. Tout ce qui demande des surfaces d'échanges importants en aurait aussi l'utilité. Que ce soit des échangeurs de chaleurs plus efficaces et compacts, des filtres fonctionnant à hautes températures et particulièrement performants, des catalyses chimiques plus efficientes. Enfin, en orthopédie avec des prothèses en Titane (pour sa résistance à la corrosion) ; suffisamment légères et dont la nature métallique les rendent plus résistantes que le corail habituellement utilisé tout en ayant la même structure poreuse, porosité qui facilite la reconstruction de l'os. Comme on le voit, c'est très prometteur.

Bon je me lances sur un sujet assez sensible, la guerre électronique. Certes, ce sujet peut rester assez "nébuleux" pour la plupart d'entre nous, mais son importance est loin d'être négligeable. Je me permets de poster cette vidéo permettant d’appréhender les bases des CME ((Contre-Mesures Electroniques)ou ECM (Electronic Counter Warfare) en Anglais)) aéroportées mais celles-ci sont tout à fait "reportables" dans les domaines maritimes ou terrestres. A nous d'essayer d'alimenter ce fil de façon intelligente et constructive. Je suis conscient que ce domaine, concernant les vecteurs contemporains, est soumis au sceau du secret le absolu qui soit, mais cependant pour les membres ayant des questions qui leur trottent dans le ciboulot ayant trait aux différents types de brouillages de radars ou de communications, je penses que sur ce forum des membres (moi y compris) seraient heureux d'essayer (attention nous n'avons pas la science infuse) de répondre à leur éventuelles interrogations. Plus généralement, je lances ce fil ayant pour sujet principal la guerre électronique. Quel beau laïus je viens de pondre !!

Salut à tous ! Je poste ici une série de vidéos que j'ai réalisé sur l'histoire d'Athènes au VIe et Ve siècle avant JC. Bon il ne s'agit pas strictement d'un sujet d'histoire militaire mais c'est quand même un des angles que j'ai privilégié, je vous invite donc particulièrement à regarder l'analyse des guerres médiques et de la guerre du Péloponnèse (au moment ou j'écris ces lignes pas encore publiée, ça devrait sortir en janvier) je me suis beaucoup inspiré de ce que j'ai pu lire sur le forum air-defense.net. Le reste de la série analyse les conditions économiques, sociologiques et politiques de formation et d'évolution de la célèbre cité athénienne et l'émergence de son régime démocratique. J'ai mis également le point sur Sparte qui est l'antithèse de ce modèle, ça peut aussi intéresser les fanas d'histoire militaire du fofo (mais attention je ne suis pas tendre du tout avec nos amis de Lacédémone !). Si vous avez des remarques ou des critiques je suis preneur. Enfin vous avez la bibliographique que j'ai utilisé en fin de vidéo. Bon visionnage. Les guerres médiques (1ere partie)

D'un autre coté une partie de rebelle de la poche d'Idlib a été exporté dans Al Bab. D'un autre a chaque poche rebelle en zone loyaliste qui est vidé/réconcilié, autant si ce n'est plus de soldats loyalistes sont libérés que de rebelle sont exporté. Tactiquement parlant il est pas évident que ce soit a l'avantage d'une guerilla comme la mene souvent la rebellion avec succes. A la place de défendre en petit groupe, des poches, contre un volume de force modeste, il se retrouve dans un combat plus conventionnel, en nombre sur un front, en général celui qui a les plus gros canon a un net avantage. Moi j'imagine que certain chez les loyalistes envisage plutôt un avenir rebelle a la palestinienne ... coincé dans un réduit invivable ... avec l'espoir a terme de grignoter ce réduit et de rejeter les opposant a la Turquie. En ca l'a nouvelle poche rebelle dans Al-Bab n'arrange pas vraiment les chose coté balkanisation ... avec le risque de continuation de la guerre civile ad vitam tant que les parties n'arrivent pas a se construire une zone vivable ce qui pourrait durer très longtemps. Il est par exemple peu probable que les kurdes cesse le combat avant d'unifier le kurdistan d'une manière ou d'une autre... Pendant ce temps la Daesh publie une vidéo d'un barbecue de deux - Fathi Shahin & Saftar Tash - soldats turcs prisonniers... A priori l'évacuation des rebelles et de leur famille, du réduit rebelle d'Alep, est terminé. L'offensive de Daesh a l'est d'Homs se poursuit avec la prise de plusieurs villages. Coté Raqqa c'est l'inverse. Les SDF poursuive l'approche du barrage d'Al-Thawrah. Ils sont a quelques kilometre seulement.

Le Mali vient de recevoir son C295W d'Airbus. http://intellivoire.net/mali-a-recu-nouvel-avion-de-transport-militaire-airbus-c295w/

"Mieux vaut avoir l'herbe coupée sous les pieds que sur le ventre". Proverbe vautour

J'ai vu passé sur twitter des estimations de la part de sources pro-gouvernemental sur les pertes rebelles. Je ne sais pas ce que cela englobe par contre, seulement la tentative des JFS pour briser le siège à Ramouseh ? La totalité des pertes depuis ces derniers mois ? Pertes pour les rebelles extérieur à la ville, intérieur à la ville ou les deux ? 3,150+ morts 4000-6000~ bléssés 2,200+ prisonniers Cela ferrait en tout au moins 10 000 hommes de perdu pour les rebelles. Certes peut être qu'une partie des blessés pourront reprendre le combat mais ce serait assez conséquent pour eux quand même. Ce qui m'étonne c'est surtout le nombre de bléssés, sauf si on prend en compte aussi les pertes au sein des assiégés. Pendant ce temps l'EI continue dans l'horreur en ayant filmé la mise à mort de deux soldats turcs capturés en les brûlant vif...

Je ne comprends pas pourquoi Nassim a flouté ce qu'il y a au premier plan sachant qu'il s'agit de l'équipement des turcs/rebelles et non pas des corps. Ça porte à confusion. D'ailleurs, il y a eu deux morts de plus pour les turcs (sûrement des soldats ayant succombé à leurs blessures), ce qui porte le total à 16 tués pour les attaques kamikazes d'hier. Sinon, les chiffres concernant le partage du territoire sont assez intéressants : l'EI contrôle encore 46,9% du territoire (87869 km2), les loyalistes 21,1% (39369 km2), les YPG/SDF 18,6% (34964 km2) et les différentes factions rebelles 13,4% (25145 km2). A voir comment cela va évoluer en 2017.

Loupé ! On peut difficilement accuser Boule d’être un apologiste de RT . Ou tu es juste trop vaniteux pour admettre t'êtres vautré comme un veau ? Il faut savoir déclarer forfait quand on le peut. Après, c'est humain de chercher à noyer le poisson pour préserver son ego ; mais si l'erreur est humaine, perseverare diabolicum .

Ah parce que toi, tu crois à l'existence d'un espace ?

Quand on voit les difficultés à moderniser les porte-avions de seconde main, à les adapter aux chasses embarquées et procédures spécifiques de l'acquéreur, puis à les entretenir sur le moyen terme, on peut se demander quelle est la pertinence à reprendre de telles coques... ou sinon, à la limite, en admettant que ce sera un matériel dédié à l'entraînement - et encore faut-il s'assurer de pouvoir obtenir un vent apparent suffisant - plus qu'au combat.

Je pense qu'aujourd'hui, pour faire des avions légers, on fait travailler tous les éléments. Peau de voilure inclue. Un autre paramètre est la torsion maitrisée (pilotée?) de l'aile (lorsque le Rafale est au sol, les mica de bout d'aile pointent vers le sol, et en vol ils reviennent +/- à la normal). Créer une cassure va générer des soucis pour recréer cette torsion et le moment qui va avec. D’où une complexification de la structure et probablement la nécessité de compenser au travers de nouvelles lois des commandes de vol. Bref c'est surement du lourd à faire. Rappelons nous que le Rafale M a été étudié à une époque ou on envisageait encore d'en commander 86. Et le coût avait été jugé dissuasif.

J'ai eu l’occasion de discuter avec un ami ingénieur nucléaire ayant travaillé chez EDF: La gestion RH sous Broglio fut une catastrophe qui a laminé EDF: formations à tout va sans récolter les fruits. Durant 2 ans mon ami fut formé ET grassement payé (c'est son point de vue) sans pour autant qu'EDF accepte les projets ou mutations. Résultat: il est vite parti et personne ne l'a retenu. Le parc nucléaire français doit être remis à jour mais c'est maintenant qu'il faut décider et faire le chèque. L'EPR est merdique, il ne rapporte rien. Soit on conserve nos centrales qui font le job, soit on achète Chinois. Malgré Tchernobyl, il trouve que les centrales Russes sont ce qui se fait de mieux en terme de sécurité/solidité. Le démantèlement des centrales nucléaires Belge risque d'être comique, une première en Europe.

Lora: https://en.wikipedia.org/wiki/LORA_(missile)

On a galéré combien d'années pour avoir une signature sur les premiers Rafale ?

Juste un détail pratique : ces migrants ne se sont pas matérialisés d'un coup sur l'invocation de Merkel. Il y a environ trois cents millions de migrants dans le monde actuellement et officiellement, on en a reçu 300 000 cette année en Europe.

Moi je pensais plutot a la possibilite d'utiliser tous ces plans pour preparer une prise du bord, c'est la qu'on peut se demander si la satisfaction de qq fanboys vaut la peine de prendre le risque de facilite une action adverse, qu'elle soit d'origine etatique ou terroriste. A mon sens ces plans devraient etre au moins confidentiel-defense, soumis au "besoin d'en savoir" de ceux qui veulent les voir, mais bon vous allez peut etre me dire que je fais une crise de vieux-connisme et que mon mode de pensee est obsolete, has-been?

Perso, je comprends la facilité de s'attacher à un chiffre, ce qui permet de s'abstraire de la nécessité d'expliquer, de décrire voire de penser. Mais ce n'est pas la bonne métrique. La bonne métrique est celle des capacités. Certes, construire et maintenir et adapter ces capacités coûte de l'argent, et il faut s'attendre à ce qu'un certain renforcement du budget de la Défense soit souhaitable voire nécessaire. Mais ce sont les capacités qu'il faut mesurer, non les dépenses. Sachant que ce qui est souhaité ce sont précisément ces capacités, sachant qu'une fois donné un objectif de capacités la question suivante est comment les obtenir au meilleur prix, sachant qu'à l'inverse un objectif de dépenses risques fort d'amener une simple extension homothétique donc non optimisée, voire un saupoudrage inefficace, voire même du gaspillage pur et simple. Comme déjà dit ici

A cette époque on fumait partout encore , même en classe j'avais des profs qui fumaient en cours (en 1969 !)ça fumait dans le train,avion et jusque dans les années 50 les médecins fumaient dans les couloirs des Hx !

Alors là on entre dans les méandres de la politique suisse. SI tu en as le temps, avec ces trois articles du Temps (journal sérieux) on peut se faire une idée du processus: https://www.letemps.ch/2012/02/17/depites-gripen https://www.letemps.ch/2012/09/06/y-qu-un-pilote-ueli-maurer https://www.letemps.ch/2012/02/21/ueli-maurer-udc-mettent-armee-pied-mur

Si le Qatar, l'Inde, l'Egypte ou même les EAU, la Grèce, le Maroc, le Brésil voir Taïwan ou le Pérou choisissent le Rafale, on va répondre que c'est normal vu qu'il s'agit de clients "traditionnels" de la France et de Dassault. Mais si on arrive à vendre du Rafale, au Vietnam (ou au Canada, à la Corée du Sud, ou mieux au Japon) on pourra dire qu'il s'agit vraiment d'un succès commercial sur lequel on n'avait pas compté. Une telle vente ne peut se justifier "que" par la qualité du produit (plus ou moins aidé des pots de vins, des pressions diplomatique...) et devrait pouvoir s'appliquer pour d'autres pays. L'Inde ou les EAU peuvent nous rassurer sur l'évolution du Rafale vu qu'il s'agit de gros clients qui vont payer des évolutions et maintenir la chaine de production ouverte plus longtemps. Mais le Vietnam, même s'il ne s'agit que d'une petite vente sans aucune conséquence à court terme, peut nous faire espérer une future carrière commerciale très prometteuse. Si on arrive à vendre au Vietnam, ça veut dire qu'on peut sérieusement espérer vendre à tous nos clients traditionnels (donc au minimum 300 avions comme pour le 2000) mais aussi à tout une série d'autres pays (tous ceux qui sont relativement indépendant)

Heu t'es sérieux là ? On est loin de vivre dans le monde des bisounours, je te l'accorde volontiers, mais dire qu'il y'a pas moyen que ça empire, c'est singulièrement manquer d’imagination...

Parfois il faut bien curer la tumeur pour être sur de ne pas en oublier.

ça dépende de ce que tu appelles la chirurgie. Par exemple dans les deux cas, l'une des chirurgies a été faite au scalpel, l'autre à l'ASMPA

Ma cousine et son mari y étaient avec leur gamine de 6 ans 1/2 h avant l'attaque. Ils sont sains et saufs.

Selon ce PDF : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0ahUKEwjy8pPcx-TQAhVFBBoKHYgHAbEQFghIMAY&url=http%3A%2F%2Fwww.rouen.vessels-in-france.net%2Fimages%2Farchives%2F20130607-monge-a601-specifications.pdf&usg=AFQjCNGOJOLSiPshAXgoge4TFXrSO5_Liw&bvm=bv.140915558,d.d2s Les radars Armor sont les plus puissants avec une puissance crête de 1Mw, mais le détail du nouveau radar Normandie n'est pas précisé. Peut être faut il voir avec le radar du site Aegis déployé à Pevelesu, la puissance crête n'est pas de plusieurs MW? Et aussi les destroyers européens équipés de SPY 1 ?

Il se contente aussi toujours de Dodge Charger ( depuis 1966 ) ... Mais étonnament ceci N'est pas tout a fait la meme chose que cela

Ils vont acheter des B2 Spirit aux USA ?