Classement

Le standard F1 est quasiment un standard de présérie. Tous les dialogues du système sont en Français. Les unités de traitement (EMTI, je crois) sont spécifiques et largement sous-dimensionnés. Etc. Dès le standard F2, tout ça a été repris. Les dialogues sont en anglais, le bus du système est largement mieux dimensionné, les EMTI ont une vraie capacité de calcul suffisante pour les besoins actuels et à venir, et surtout leur modularité est réelle, ce qui permet de changer les cartes proc. pour des cartes plus puissantes en évitant de subir l'obsolescence imposée par le marché du CPU. Du coup, le passage du standard F2 au standard F3 (et aux sous déclinaisons de celui-ci) se fait par mise à jour logicielle. Cela n'empêche pas d'avoir des éléments différents au bout des prises, entre le F2, le F3, le F3.3 ou le futur F3R ... le coeur du système est compatible avec tout ça et s'y adapte. Le matériel (radar, OSF, DDM, etc.) est plug & play. Les premiers F3 étaient en Radar PESA, les derniers en AESA. Et alors ... ? Le système le prend en compte tel qu'il est, et puis c'est tout. Par contre, le système du F1 ne peut vraiment pas s'adapter aux matériels des générations suivantes, d'où l'important chantier de reprise.

Je propose des réservoirs conformes dégonflables.

C'est pour ça que l'alimentation des moteurs passe par des nourrices, alimentées depuis les autres réservoirs, et conçues pour garantir le débit voulu quelle que soit la position de l'avion, et pendant un certain temps (en général quelques dizaines de seconde au minimum dans la situation la plus défavorable). Au passage ça répond à la question de @bubzy Il y a sans doute les fixations et la plomberie. Mais entre-temps, le circuit carburant a peut-être évolué (modifications et correctifs compris) et rendu ces provisions caduques. Ou peut-être le système envisagé est plus sophistiqué que celui initialement prévu et demande des aménagements. De plus il ne s'agit là que de la partie mécanique. Il va aussi falloir intégrer cette nouveauté à l'avionique (gestion, information, pannes, etc).

Non ils craignaient les vapeurs de carburant restante dans les CFT et le fait qu'ils soient collés à la crête de l'avion, donc en partie un peu chaude. Raison pour laquelle ils les ont remplis avec un produit simulant le kérosène.

Nuance on produit des avions bon de guerre à l'instar du F35.

On est d'accord mais il reste certainement des voies médianes, des accords commerciaux moins généraux que ceux négociés avec la Norvège, la Suisse, ou la Turquie comme, par exemple, ceux négociés avec le Canada, la Corée du Sud, les USA, etc... des accords sectoriels ou définissant des domaines d'échanges et des modalités associées. Ca reste évidemment une voie ouverte, mais ça prend du temps à négocier, ça génère des incertitudes. Il y a évidemment alors compétition interne aux pays/blocs concernés, entre les différents secteurs intéressés par des protections de leur marché ou l'ouverture de ceux du partenaire. Là où les British sont encore plus coincés, c'est que, précisément, beaucoup de conservateurs sont très étroitement liés à "l'industrie financière", industrie qui était déjà en bonne partie sur la sellette côté UE avant le brexit pour une série de raisons : la compensation des activités en Euro n'avait aucune raison d'être établie à Londres et la BUE était censément en train de définir des règles imposant le rappatriement de ces opérations en zone Euro, pour de simples raisons de souveraineté, d'ailleurs (j'aimerais d'ailleurs savoir où ça en est) ; Londres, en tant que portail vers les les paradis fiscaux et paradis fiscal elle-même était en cause la convergence fiscale avait de plus en plus de partisans compte tenu de l'état des finances publiques et de la volonté de lutter contre l'évasion fiscale. Selon les points de vue, l'arrivée de Trump ruine ou rend encore plus urgent cette homogénéisation. Urgente parce qu'il s'agit d'un boulet, d'une faille évidente dans l'espace monétaire unique, d'une cause majeure de discorde, de pertes de recettes fiscales, d'un point de faiblesse. Or il va falloir que l'UE tienne face à Trump / Poutine / Erdogan. Pas urgente parce que ce point sera particulièrement délicat pour les Irlandais, les néerlandais, les luxembourgeois... et est donc un levier sur lequel May appuiera autant qu'elle le pourra.

Ça montre surtout la faiblesse de leur situation. Pour limiter les dommages à son économie, l'UK a besoin de rester dans le marché unique car la sortie pourrait avoir de lourdes conséquences et le secteur financier (qu'on sait tous très important Outre-Manche) et les marchés ne pardonneraient probablement pas une sortie de ce Marché, sans compter les multiples entreprises qui ont prévenu que la sortie de ce Marché rendrait leur établissement ou maintien au UK moins intéressant qu'un établissement en Europe continentale (de l'Est ou de l'Ouest). Par conséquent, elle doit faire son possible pour maintenir le passeport européen de ses banques et la liberté de circulation de ses produits. Une taxation des produits britanniques à leur entrée dans l'UE pourrait les rendre bien moins attractifs aux yeux des citoyens européens. De l'autre côté, elle doit satisfaire son électorat qui voulait sortir de l'UE pour récupérer "350M £ par semaine pour le NHS1", sa souveraineté pour ne plus avoir à dépendre de réglementations votées à Bruxelles et stopper le flux d'immigrants, venant autant de l'extérieur de l'UE2 et de l'intérieur de celle-ci. Cependant, les Européens ont d'ors et déjà annoncé que les 4 libertés de circulations étaient indissociables de l'accès au Marché Unique. Par conséquent, ça signifie que les travailleurs de toute l'Union seraient libre de se déplacer et d'aller travailler au UK sans aucune restriction3. Autrement dit, pas de contrôle de l'immigration de l'UE. De même, si le Royaume-Uni reste dans le Marché Unique, il doit continuer à payer des frais à l'Union et ceux-ci ne sont pas nécessairement inférieurs à ce que l'UK payait avant4. Enfin, le retour de la souveraineté serait tout à fait relatif. Certes, l'UK ne serait plus obligé de suivre une politique étrangère ou de défense commune (ce qu'elle ne faisait pas de toute façon avant) et sera libre de faire ce qu'il veux dans plusieurs domaines mais Londres sera obligée de faire appliquer toutes les réglementations européennes relative au Marché Unique. La différence avec ce qui se faisait avant? C'est simple: maintenant, ils ne pourront plus les voter car ils n'auront plus de représentants au Conseil et au Parlement. Autrement dit, le moyen le plus simple pour satisfaire les promesses électorales et donc ce pour quoi les électeurs ont voté (immigration principalement). Le Royaume-Uni doit quitter l'UE et le Marché Unique. Autrement dit, avec la position officielle de l'Union Européenne qui est en gros "On veut bien vous proposer le deal norvégien avec quelques modifications mineures si vous les êtes prêt à offrir quelque chose de vraiment intéressant. Sinon c'est rien.", le gouvernement May a le choix entre satisfaire la City (et limiter les dégâts) et satisfaire les électeurs (et risquer beaucoup). Du coup, ils essaient désespérément de trouver une solution médiane mais se heurte au refus de l'Union qui dit "Pas de Marché Unique sans le respect plein et entier des 4 libertés". Dernier recours, menacer de baisser tellement les taxes sur les sociétés que les pénalités à l'entrée dans l'Union n'auront au final aucune influence. C'est ce changement de modèle dont ils parlent, @Alexis. En gros, ils sont prêts à risquer une guerre commerciale pour obtenir ce qu'ils veulent. Cependant, à ce petit jeu, l'Union pourrait aussi décider de, vu que l'UK menace de dumping fiscal, il faut contre-balancer ce dumping en taxant plus ce qui vient du Royaume-Uni... A mon avis, cette position montre surtout à quel point ils sont désespérés. Certes, l'UK garderait son accès commercial à l'UE mais les règles de l'OMC sont infiniment moins favorables que celles de l'UE... Et le temps qu'ils réalisent ça et qu'un avantage se paye, la chute risque d'être dure. Comme je l'ai dit plus haut, ils sont dans une position impossible. Et d'ailleurs, les marchés n'ont pas l'air d'être rassurés par les déclarations d'Hammond et ont fait leur troisième baisse soudaine depuis le 8 janvier. Comme je l'ai dit, la chute risque d'être dure... 1 Ils ne paient pas la moitié de ce montant à l'UE. Pourtant le NHS a désespérément besoin d'argent. 2 Qu'ils n'acceptent de toute façon pas... 3 Il n'y a pas si longtemps (juste après le Brexit), une étude avait demandé aux Brits si ils pensaient que se déplacer et pouvoir aller travailler dans n'importe où dans l'UE sans restrictions était normal. Une majorité (ou presque) avait répondu "oui". Quand on leur a demandé si il était normal qu'un citoyen de l'UE ait se même droit au Royaume-Uni, ils étaient cependant beaucoup mois nombreux à répondre oui... 4 C'est selon le Guardian. Voici l'article: https://www.theguardian.com/politics/2016/dec/01/can-the-uk-adopt-the-norway-model-as-its-brexit-solution

Pas d'accord: quand on dit " All Rafales have a built-in CFT capability" c'est que la plomberie est déjà en place.

http://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2012/08/Fox_Three_nr_2.pdf

http://www.spiegel.de/international/world/overwrought-political-correctness-helped-trump-win-a-1125725.html (5 janvier 2017) Article assez bien ficelé qui rassemble les différents concepts idéologiques en vogue dans les universités dites "progressistes". J'extrapole un peu : "safe space" : lieu où la liberté d'expression est restreinte pour ne pas choquer les oreilles sensibles "microagressions" : les blasphèmes interdits sous peine de sanction "trigger" : réactivation du traumatisme : les membres des minorités sont assimilés à des victimes en état de choc post-traumatique. À des patients. "diversité" : le catalogage des personnes par tout ce qu'on veut, mais surtout pas par le niveau de fortune ou la classe sociale qui est l'impensé de l'affaire "appropriation culturelle" : l'une des formes de blasphème interdites par la pensée orthodoxe "allyship" : le prétexte au nom duquel l'individu renonce à la liberté d'expression, au débat contradictoire, donc à la raison et se soumet à l'orthodoxie

J’avais bien remarqué la rusticité des chaises , il s’agit de housses , le tissu donne une petite ambiance cosy au CO je trouve ;-)) Noter le changement des écrans entre les consoles des controleurs, çà évolue. Photo de gauche extraite de ce lien qui par ailleurs , via google trad , on arrive à comprendre quelques informations de l’état de quelques installation du kuz en particulier dans les fonds…..Info intox ? à chacun de faire ses tris et son idée . http://fakeoff.org/war/gordost-rossii-avianesuschiy-kreyser-admiral-kuznetsov-3

Tant que les USA seront derrière l'OTAN et finance 75%, l'europe de la défense n'existera pas, mais si il demande de payer les 75% aux européens comme il veut faire payer plus aux japonais, qui payent déjà beaucoup. Ca promet d'être intéressant, certains commenceront à se poser des questions. L'europe de la défense reviendra au gout du jour. Il semble que les allemands pousseront dans ce sens, y a pas un bon filling avec Trump. Déjà il peuvent créer un pole logistique pour mettre à disposition des moyens, un service de renseignement, des systèmes sat, en fonction des actions de l'europe sous les mandat de l'onu.

Apparamment, Saab et LM ont travaillé sur un systeme Auto-GCAS à la fin des années 90. Il devait être intégré sur F-16 et Gripen, mais il a, semble t il, été abandonné car trop cher à implémenter avec les techno de l'époque. Le projet aurait été relancé vers 2013 d'après cet article

Et je continues sur ma lancée...

Regardons un peu... Je pense qu'il voulaient dire le seul à tremplin à pouvoir embarquer des chasseurs lourds... Parce que sinon... Le F-14 a la même masse max au décollage de us que le Su-33 et le Super Hornet a une masse max au décollage de 3000 tonnes de moins mais une capacité d'emport d'une tonne et demi de plus. De même, je suppose qu'ici, Sputnik a voulu dire "parmi ceux actuellement en service"... Ou alors, il fallait supprimer "pouvoir". A partir de quand est-ce qu'on dit qu'un chasseur est "lourd"? Il a probablement plus pris de la place qu'autre chose. En même temps, l'espace aérien et maritime est assez encombré dans le coin... Entre les groupes français, russes et américains, plus les forces de la Coalitions... Ceci dit, ce serait drôle de voir la réaction russe si les groupes aéronavals américains venaient croiser simultanément en Mer Noire, de Norvège, de Barents et de Bering, au large des Kouriles et du Kamtchatka, un ou deux LCS (une fois qu'ils auront été équipés en AShM) voire un DDG-51 en Baltique et les Charles de Gaulle et Reine Elizabeth quelque part au milieu. D'ailleurs, depuis quand est-ce que les Nimitz piétinent en Méditerranée Orientale? Les US ont eu des problèmes dans leurs frappes depuis leurs GAN? Ils essaient de se dédouaner et de dire que ce genre d'incidents est inhérents à la condition de porte-avion mais il s'agit quand même d'atterrissages ratés.. Si j'en crois Defence-Blog, le Su-33 s'est crashé après avoir manqué les brins pour la deuxième fois consécutive par temps calme et le MiG s'est aussi crashé à l'atterrissage, pendant la phase d'approche. J'ai aussi retenu: Le simple fait que le navire était correctement approvisionné semble être digne d'intérêt et est marqué en grand. C'est exceptionnel dans la Marine Russe? Les missiles Tor n'auraient apparement qu'un diamètre de 3cm et ne seraient pas guidés... Félicitations, ces trucs sont moins gros qu'une Hydra 70. Il y a quelques exagérations ou formulations incorrectes en ce qui concerne l'armement. Le navire embarque bien 12 P500. C'est inhabituel pour un PA mais ça viendrait du fait que les Russes ne verraient pas leur aviation comme un moyen de projeter de la force mais simplement de protéger leurs navires. Dans ce sens, c'est le PA qui projette, grâce à ces missiles. Ainsi, celui qui a longtemps été le seul chasseur aéronaval russe, le Su-33, ne possède que de R-27/AA-10, des R-73/AA-11, des bombes et des roquettes et n'a jamais reçu les nombreux missiles anti-navire russe comme le Kh-35/AS-20, Kh-31/AS-17 ou Kh-59(M)/AS-13(18). Le plus récent MiG-29K est cependant capable de tirer les Kh-31 et -35. Cependant, l' A.K. n'embarque pas "24*8 Kinjal, 192 9M330-2, 8 Kortik et 256 9M311-1". Le Kinjal n'est pas un missile mais un système, lançant le 9M-330. Il s'agit en fait du système Tor navalisé. Le Kortik est le nom de la composante missile du CIWS Kashtan qui combine 8 missiles avec 2 canons rotatifs à 6 tubes de 30mm (celui de l'AK-630) et 24 missiles de réserve (en plus des 8 installés). Les missiles sont ceux du SPAAG Tunguska, les 9M311-1. Ces deux systèmes se marchent un peu sur les pieds cependant. En effet, le 9M330 a une portée de 12 km et le 9M311 a une portée de 8-10 km avec en plus le même mode de guidage, à peu près la même vitesse (50 m·s⁻¹ de différence) avec au final juste une grosse différence dans la masse (le 9M330 pèse le triple du 9M311) et le plafond (6000 contre 3500). En gros, ils sont quelque peu redondant... Ça dénote peut-être un manque de confiance dans un de ces systèmes ou une répartition des tâches: les avions pour les 9M330 et les missiles pour les 9M311. Pour le reste, 6 CIWS AK-630 (le Phalanx ou Goalkeeper russe) et 8 Kashtan peut paraître beaucoup (voire énorme) du point de vue des standards occidentaux (ou le nombre de CIWS oscille entre zéro1 (France) et cinq (classe Ford US)) mais les Russes aiment beaucoup leurs CIWS et en ont généralement un grand nombre sur leurs navires2. Et les mortiers ASW sont aussi très fréquents sur les navires russes. 1 Deux si on compte les lanceurs Sadral comme des CIWS. Par contre, le Charles de Gaulle emporte aussi 32 Aster 15 pour sa protection. 2 Là où une Udaloy I emporte 4 AK-630 (et une Udaloy II 2 Kashtan), les US se contentent de mettre un Phalanx sur une partie seulement de leurs Arleigh Burke (depuis 2000).

C'est plutôt la France officielle que je critique ou que je mets en garde : il y a un risque de se tromper d'époque en voulant être plus British que les British en voulant fabriquer une "relation spéciale" avec les Américains : - Les Britanniques s'aperçoivent que cela n'a pas que des avantages ; - Trump pourrait se montrer quelqu'un de très réaliste [même si je sais que ce n'est pas le cas vis à vis d'Israël dont l'alliance est sacralisée au plus haut point y compris par Trump] qui mette en oeuvre la doctrine du discours d'adieux de George Washington : C'est notre véritable politique que de nous garder d'alliances permanentes avec quelque portion du monde étranger que ce soit. Il est vrai qu'à l'automne, les Français qui sont partis en délégation à Washington espéraient probablement une victoire de Clinton.

Je sais bien pour la PAF mais je pensais à des contrôles fixes vraiment étanches. Parce que bon, terrorisme tout ça. Si tu commences à faire perdre du temps aux hommes d'affaires et aux touristes sur l'Eurostar mais aussi sur les vols internationaux, ce serait une mesure irritante, facilement justifiable et bien sadique. Un peu comme quand la PN fait de la grève du zèle en appliquant strictement les textes. En fait, il y a plein de petites choses faciles à mettre en place et bien c**antes sur la durée. Tiens, les contrôles poussés sur les camions qui vont à Douvres...

Oui, ça s'étale dans toute la presse britannique avec en outre l'avertissement que le discours prononcé par May demain devrait signifier le choix d'un brexit "dur". En revanche, l'idée que le Royaume-Uni pourrait "ne pas obtenir d'accès au marché européen" est : absurde : l'UE n'est pas la Corée du Nord et, hors sanction, les règles de l'OMC s'appliqueraient, voilà tout, ce qui serait moins avantageux mais n'interdirait pas les échanges. doublement absurde : personne dans l'UE n'a affirmé vouloir refuser un accord commercial avec le RU plus favorable que les règles par défaut entre membres de l'OMC. Simplement le privilège de commercer de manière préférentielle ((tarif douanier, réglementaire...) se paye. Or Londres semble l'avoir bêtement oublié, toute omnubilée par un fanatisme libre-échangiste a priori assez éloigné de certaines préoccupations des électeurs pro-brexit. Bref : ils se sont mis dans une mélasse noire d'incohérences, de voeux contradictoires, de fortes tensions internes (les échos de français sur place font bien remonter la xénophobie) et dans une position de faiblesse insigne qui les rend agressifs, cette faiblesse est devenue d'autant plus claire par l'absence de réaction véritablement agressive de la part de l'UE (souvenez-vous des élégantes comparaisons UE-nazis...) et la bonne dose de propagande sur place prétendant le contraire est basée sur du vent : "on nous menace !", "les français sont à la manoeuvre !", "on nous fait du chantage". En pratique ils forcent les autres à négocier : négocions. il y a une sur-estimation pathétique de l'attrait du RU, de son modèle, de son importance pour les autres membres de l'UE et du reste du monde. Ca les rend un peu fous, d'autant plus si les banques sont en train de se tirer.

La menace me paraît un peu vide, pour ne pas dire complètement. En cas de "Brexit dur", c'est-à-dire en fait de Brexit sec, de sortie simple sans "partenariat spécial" accordant à la Grande-Bretagne un accès privilégié au marché de l'UE en échange de l'adoption de certaines directives et de préférences pour les Européens en terme d'immigration, comme par exemple Suisse et Norvège en bénéficient, Londres aurait le même accès au marché européen que des pays comme Chine, Brésil, Inde... ou pour parler en termes financiers que n'importe quel paradis fiscal des Caraïbes. Qu'est-ce que la Grande-Bretagne pourrait faire au juste en terme de "changement de modèle économique" qui menace la compétitivité de l'UE... davantage que ne le fait déjà la Chine ?

C'est le genre de capacité que l'on développe à la demande d'un client, jusqu'à preuve du contraire à l'époque des photos du B 01 en camo deux tons et CFT personne n'avait émis l'intention de se doter d'une telle capacité. Donc on a vraisemblablement maquetté le truc mais de là à avoir engagé les dépenses de développement en l'absence de commandes il y a un pas ...

Oui et alors ? Leur pays, leur règles. Et tu crois que nos élus représentent la majorité des français ? La plupart des expressions et sentiments de nos concitoyens restent sur le zinc du Batlo Bar tellement ils semblent désespérés par la nullité et l'inadéquation des programmes...

La construction du 3ème Type 055 démarre à Dalian Read more : http://www.eastpendulum.com/la-construction-du-3eme-type-055-demarre-a-dalian Henri K.

Stinger's Lady:

Conform Fuel Tank reservoirs conformes Ah bah grillé par Sovn

@chaba Tout ça est quand même un peu surréaliste - 500 millions de trésorerie en moins entre 2015 et 2016 sur 1.5 ce qui fait un tiers de perdu, c'est pas rien et je m'attendais a ce qu'ils aient plus d'argent en réserve. - Le pas de tir au Texas qui a l'air de prendre de plus ne plus de retard, ce qui est un peu en contradiction avec le fait de vouloir lancer 40 fusée par ans - Le FH qui a disparu des radars, tout comme, au passage une Falcon 100% réutilisable. - Les 40 lancements par ans pour lancer quoi ? Car ça représente presque la totalité de leur carnet de commande - Le potentiel du marche d'Internet par satellite est aujourd'hui complètement inconnu et du coup miser plus dizaines de Md€ de bénef... comment dire... - Bizarrement le revenues qui ne suivent pas la courbe des lancements - Des bénef qui sont au final presque uniquement liée aux marche d'internet par satellite, qui est lui même totalement hypothétique. Ce qui au passage pourrait vouloir dire qu'un foirage dans ce marche pourrait mettre un terme a l'aventure SpaceX. Bref j’espère que le WSJ raconte n'importe quoi.

Les russes vont déployer des conseillers en Lybie auprès des troupes du général Haftar suite à la signature d'un accord d'aide http://www.rfi.fr/afrique/20170113-libye-accord-cooperation-militaire-russie-haftar-bientot-vigueur?ns_campaign=reseaux_sociaux&ns_source=twitter&ns_mchannel=social&ns_linkname=editorial&aef_campaign_ref=partage_user&aef_campaign_date=2017-01-13 Le soutien au général Haftar pourrait être un des rares terrains d'entente entres les occidentaux et les russes

J'ai (enfin) regardé Warcraft, et... je m'attendais à mieux ! J'avais pas une grosse attente mais le découpage du film est vraiment brouillon !! Mais y a de la bonne baston alors...

Ouais, elle peut l'exiger mais... quant à l'obtenir, visiblement c'est pas trop ça. Il y a du y avoir de la remontée de bretelles du côté de la sécurité américaine qui gère ces navires. S'il suffit de se présenter la bouche en cœur en uniforme de policier français pour obtenir l'accès puis se balader librement sur un PA américain sans que personne ne pose de question, ça pourrait donner des idées aux types de l'EI, Al Qaeda et autres adeptes de la jihadmania ... Déguisez-vous comme ça, et la sécurité super-Threatcon de l'US Navy n'y verra que du feu...

Identification probable d'une source de pulsations radio "régulières" par des équipes américaines et européennes, après des années de recherches polluées par les four à micro-ondes et autres avatars perturbateurs... Ca viendrait d'une galaxie assez sombre. La nouvelle est qu'on a réussi a localiser une source émettant apparemment régulièrement, ce qui fait tomber pas mal de théories sur l'origine de ces très mystérieux trains d'ondes radio d'abord à haute fréquence, puis de fréquence plus basses. Du coup on va pouvoir envisager de cogiter sur ce qui génère ce phénomène plus sereinement, voire utiliser le dit phénomène pour en étudier d'autres. Pas mal d'étonnement, plus encore d'excitation apparemment.

Projet "Bigdog" de mule robotisée pour accompagner les Marines sur le terrain. Sympa de se balader avec un moteur de tondeuse à pattes, on vous entends arriver à 1 Km à la ronde, et vous devez saigner des oreilles à la fin de la journée !

Le NAWC explore la possibilité "d'imprimer" des explosifs. A terme, on sent la volonté de pouvoir "construire" les charges explosives des missiles, bombes etc.... Au vu de ce projet, en plus des expérimentations visant à synthétiser du kérosène à partir de l'eau de mer (comme cité par Dany40) et à fabriquer des pièces aéronautiques sur imprimante 3D, on sent une réelle volonté de l'US Navy de rendre les groupes de PA de moins en moins dépendant des pétroliers-ravitailleurs une fois en mer.

GPS à précision centimétrique LIDAR sans partie mobile donc beaucoup moins couteux Micro-robots pour booster la fabrication additive L'impression 3D pourrait réduire de 50% la masse des avions

Moteurs thermiques cycle isochore ultra compact et ultra puissant pour exosquelette/robots/drones.

Le pruneau guidé, vous en avez révé, la DARPA l'a fait http://www.theverge.com/2015/4/28/8506881/darpa-exacto-bullets-hit-moving-targets (film en action inside)

Tesla annonce un progrès en matière de batteries électriques. http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/05/01/une-nouvelle-batterie-permettant-de-se-passer-des-reseaux-electriques_4626020_3244.html

il me semblai qu'il y avait deja un fil sur les creations de boston dynamics ? bref, la c'est le MIT qui s'y met, et c'est pas inspiré du chien, mais du guépard c'est silencieux ! reste a voir l'autonomie des batteries ...

Défense : bientôt un robot pour remplacer les militaires? Le ministère de la Défense réfléchit à un futur robot à tout faire pour l'armée de terre. Ce système aura pour mission de préserver la vie de nombreux combattants engagés dans des milieux très hostiles. Et se substituera aux militaires pour les missions les plus dangereuses. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130925trib000787017/defense-bientot-un-robot-pour-remplacer-les-militaires.html

Petman a bien progressé ... http://www.gizmag.com/petman-robot-hazmat-suit/26955/

La DARPA vient de dévoiler une vidéo dans laquelle les internautes peuvent voir les nouvelles fonctionnalités du robot BigDog : désormais il obéit à la voix ! http://www.gentside.com/robot/ce-robot-qui-ressemble-a-un-chien-peut-obeir-a-la-voix_art47186.html

Ceci dit, pas mal celui la au niveau look...et moi aussi, je veux bien faire équipe avec la dame! http://www.armyrecognition.com/armies_in_the_world_analysis_focus/unmanned_ground_vehicle_ugv_guardium_helps_israeli_army_idf_to_control_border_1509123.html

A ce rythme là, le complexe militaro-industriel américain va réussir à vendre à l'armée américaine un inverseur de gravité à 10 millions de dollars pièce pour porter le M-16 à la place du fantassin...! Vous ne sentez pas comme moi, qu'aux USA, la logique a été complétement inverseé? C'est maintenant l'industriel qui dit à l'opérationnel ce dont il a besoin! Ok, le soldat français est peut être un peu trop "rustique", mais du coté américain, ça devient de plus en plus délirant. Les américains adorent le best of, le high tech; pour eux tout ce qu'ils frabriquent est top et induscutable, et tout ce que fait le reste du monde c'est bull shit...certes. Ils ont inventé le concept de guerre "zero kill" (un beau fantasme!). Ils ont inventé le concept d'avion de cinquième génération pour rendre d'entrée obsolète tout avion qui ne rentre pas strictemlent dans cette définition. Ils sont en train de foutre la pression au reste du monde avec leur trucs high tech pas souvent judicieux et à ce ryhtme là, on va finir implosé comme l'ex URSS à vouloir rentré dans leur jeu, danger! Il ne faut pas se tromper, cette course au toujours plus high tech, est une guerre en soi, c'est voulu, c'est une stratégie qui a pour but d'épuiser les industries militaires des pays qui veulent suivre à tout prix, pour ensuite leur vendre des matériels made in USA dits indipensables. Voila, c'était mon billet d'humeur. PS: Je trouve la remarque de MH pertinente. Un quad avec un GI dessus ça apporte quoi de moins que ces robots? Et ce, à un prix tellement inférieur et une flexiblité tellement supérieure! Réveil! Que diable! Ne soyons pas face à la technologie, comme le papillon face à une ampoule électrique!

250kg de charge utile pour un vol de 8h ... et jusqu'a 20h avec charge réduite !!! Pratique pour aller ravitailler des personnels isolés. Technical specifications and performances : • Cruise speed : 80 km/h • Max. Payload : 250 Kg/ 1 m3 • Maximum takeoff weight : 600 kg • Engine : Rotax 912, 100 Cv • 100% automatic UAV system • TM-TC transmissions : exceeding 120 km • Video transmissions : line of sight • Max. Endurance : 1000 km • Autonomy : exceeding 20 hours, depending on payload • Takeoff run : 60 to 150 m, depending on payload • Landing run : 30 m • Standard unleaded fuel • Ceiling : 3500 m • Frame : aluminium/foam sandwich and stainless steel

Un nouveau robot tank de combat : le RIPSAW MS1 (voir la vidéo) http://www.defensetech.org/archives/004569.html

Une présentation du futur ROBOTEX : http://fr.youtube.com/watch?v=fXWBQkkor68 et son inventeur : http://blog.wired.com/defense/2007/12/new-killer-bot.html une vidéo du crusher (déjà publié ?) : http://fr.youtube.com/watch?v=562yb0wifPo&feature=user

Commande de 24 robot sentinels supplémentaire par l'US air army. Ces robots patrouille autour d'un depot de l'army. Ils peuvent patrouiller 16h d'affiler et rouler jusqu'a 50km/h. Distance de detection 300m, identification de l'environnement par RFID. Ces robot peuvent etre armé de mitrailleuse ou d'arme non léthal, la prochaine génération de robot devrait etre équipé d'arme non léthal d'une portée de 30m. http://blog.wired.com/defense/2008/02/army-gets-more.html

Mais tout dépend ou se trouve le conflit, en iraq, les civils passent trés loin dérriere la vie de soldat us.

Robots de combat Allons au plus simple Le drone est la première expression du robot de champs de batailles pour la simple et unique raison. Que bannir l’homme de l’avion revient à alléger celui-ci de tous les équipements destinés à un chose fragile Si fragile que les engins actuels peuvent encaisser plus de G que le pilote. Je me souviens d’une remarque d’un ami pilote de voltige lors d’un salon du Bourget Au vu des capacités de l’avion. Il me dit le pilote est en bouillie avant le piége…. Ajoutez que la mort ou la capture d’un pilote ne passe pas aussi inaperçue que celle du biffin moyen. Adapter des armes à un drone n’est qu’une simple question de base pour le technicien. Mais comptez avec l’imaginaire de tous L’avion ou plus tôt tout ce qui vole est conçu comme une image positive. Bon j’excepte les pacifistes impénitents de la chose. L’image du chevalier du ciel est ancré dans tous ou presque Passer au robot tueur au sol N’est pas une question de savoir faire En fait ils datent de la deuxième guerre sous forme de robots suicide équipés d’une charge d’explosif. Les américains en avaient crées aussi une forme aérienne avec des B24 réformés c’est ainsi que le frère aîné de JFK est mort. En faisant décoller l’un de ces trucs Qu’il devait quitter en vol les commandes étant reprises par un appareil suiveur. Mais la bombe ou l’obus est finalement assez anonyme. Par contre la balle ou la grenade l’est moins. Ne me demandez pas pourquoi Je ne suis pas psy. La réponse réside dans le fait que pouvons nous admettres d’envoyer une machine traquer et tuer au sol des êtres humains. Il y a dix ans environ la réponse était non De nos jours ? Ne vous leurrez pas les robots d’interventions son déjà pléthore les équiper d’une arme n’est pas un problème Sauf le lien élastique pour amortir le recul et la stabilisation en marche. La solution étant déjà effectuée sur les blindés il n’existe obstacle sauf philosophique

Ah un autre concernant cette fois ci les opérations navales "The protector" le hors-bord autonome de combat! L'entreprise israélienne "Rafael Armament Development Authority Ltd"a récemment développé un puissant hors- bord autonome de combat appelé "The protector". Mesurant plus de 9 mètres de long, ce bateau peut atteindre une vitesse de pointe égale à 70km/h, de plus il est équipé d'un radar, de caméras permettant d'identifier une cible, mais aussi d'une mitrailleuse légère. "The protector" peut opérer par tous les temps. Chaque bateau est équipé au moins de 4 caméras, d'un sonar ou un radar, et d'un système optique capable de fournir des images en trois dimensions. La mini mitrailleuse Typhoon à bord est aussi développée par la firme Rafael, le système Typhoon permet à la mitrailleuse de garder sa cible pendant que le hors-bord rebondit sur les vagues. Selon le docteur Noam Brock, qui fut en charge de l'équipe qui a développé ce projet "Le hors-bord opère parfaitement de jours comme de nuits et peut faire face à toutes les conditions climatiques, par exemple lorsque la mer est agitée. Son système est tellement avancé qu'il peut aisément suivre le vol d'un seul oiseau." La prochaine étape sera d'équipé ce bateau avec de plus grandes possibilités d'attaques. Le marché mondial des bateaux autonomes tels que "le protecteur" pourrai atteindre $1,8 milliards d'ici 2011.

Les robots de combat sont certainement l'avenir des armees modernes, plus teleoperees qu'une veritable AI. Les concepts sont multiples : En zone urbaine des robots genre petite voiture avec une liaison avec des drones(genre helicopteres) pour eclairer sa progression, armements : mitrailleuse legere(7.62/12.7) mortier, missiles antichar et antistructure, avec des petits drones au sol pour explorer les batiments environnants. En conflit de haute intensite, on en revient a des "chars" telepilotes, toujours des drones helicopteres et avion pour eclairage, possibilites de drones d'attaque equipe de missiles antichar. En conflit aerien, des drones teleguides a partir de bases terrestres ou d'avions de ligne, avantages de maniabilites et de vitesse non negligeables par rapport au avions comptenporains. En zone marine; sousmarins, navires semi submersibles, drones genre seakeepers et spartan. Par contre, je ne crois pas a des robots marchants a moins d'une IA extrement devellopes par un exosquelettes pour renforcer les capacites d'un soldats humains, armements plus lourds que sur un fantassins classiques (missiles, mitrallieuse lourdes.