Classement

Probablement pas avant que le standard F4 ne soit qualifié... donc je dirais 2023-2025 d'après les plans actuels.

L’empattement surdimensionné condamne cet engin à activer ses deux essieux de franchissement pour trop d’obstacles. De mémoire de (vieux) mécanicien, il n’a pas transcendé nos amis cavaliers et surtout pas les mécaniciens. La « subtilité » du réglage de la tringlerie avant/arrière (coordination et affinement des jeux fonctionnels) ajouté à la fiabilité du douze cylindres à plats essence (excusez du peu ; une dynamo d’allumage par cylindre ...) ont failli me couter le passage en troisième années à Issoire (vielle école fermée d’ancêtres vidangeurs). Je me demande si les pneus n'étaient pas à alvéoles (pleins). Non, même après toutes ces années, je ne lui pardonne pas, à l’EBR. Pour la petite histoire, l’EBR c’est comme une F1, pour prendre position au poste pilotage, il faut enlever le volant...

@ARPA, à force de prendre tes rêves mouillé pour des réalités, tu vas finir par y croire toi-même ! Ces derniers temps y'en a eu un florilège, je ne peux m'en souvenir pour tous les citer, comme un stobar sans tremplin par exemple qui m'a beaucoup fait sourire, un Rafale "Dacia" pour la Croatie, des bidons Rafale en mode coffre à bagage, des E2C pour transporter du personnel, que le E2D est une évolution "mineure", vendre des Rafale d'occasion pour faire du support de guerre... Enfin bref... Tu es très rigolo mais à force, personnellement je ne te prends plus au sérieux. Je ne te le dis pas pour t'accabler, parce que tu ne créé pas vraiment de problème ici par rapport à d'autres qui transforment leurs idées ubuesques en trollage répété. Mais je voulais te le dire et c'est pas forcément évident, ni fait de la bonne manière. Le seul problème étant qu'on part presque systématiquement sur des discussions... juste incroyables. Pour en revenir au sujet. Pour le moment aucune modification structurelle n'est à l'étude ou envisagée. Il y a beaucoup à faire dans d'autres domaines, notamment dans les capteurs, la fusion de données, le combat électronique, la "situation awarness", etc. Pour ce qui est de la capacité VLO, il y aura des effecteurs supplémentaires dans la doctrine en la présence du programme FCAS. Qui consistera très certainement en un système d'UCAV en mode autonome et semi autonome et son intégration dans un système composé également de Rafale, et certainement de Typhoon. En gros, un système efficace à utiliser en fonction de la situation avec l'un, l'autre, ou un mix de tout ce que nous possédons pour aller au turbin, de façon homogène et intégrée. De cette façon, inutile de dépenser des sous dans la modification du Rafale qui n'apporterai pas grand chose... Pour le moment. La gestion de l'obsolescence est déjà en dehors de la problématique du MLU également. Avec une architecture ouverte, si je prends l'exemple du Radar par exemple. Avant on était obligé, en changeant le Radar et d'autres composants d'un avion, de changer une grosse partie de son architecture, si ce n'est sa totalité, pour la rendre compatible d'une part, et suffisamment puissante de l'autre. C'est le cas dans le F-15 dont le calculateur n'est plus suffisamment puissant pour ne gérer que les affichages de tout ce qui arrive comme données dans le cockpit. Ce qui est obsolète dans le calculateur quand il n'est pas modulaire, c'est le calculateur en lui-même. Si des composants ne sont plus produits, il faut le remplacer par autre chose, surtout quand on a pas prévu de sécuriser les stocks à la base pour en produire suffisamment. Or là, on en est à la troisième génération de processeur dans le mdpu du Rafale, et ça passe crème. Radar, ou DDM HS ? Plus produit ? Pas grave, on met le nouveau dispo, le Rafale s'y adapte bien. C'est ça la vraie révolution dans la conception de cet avion. On lui ajoute de nouveaux équipements avec un soucis de rétro compatibilité parce que tout est normalisé. La seule limitation que j'ai identifié c'est la largeur du bus du mdpu. Mais on en est loin... Il existe même un emplacement pour un second mdpu qui n'a même pas été utilisé pour le moment ! Y'a des largesses quand même au niveau du système, pour voir venir ! Alors du coup, quelles sont les technologies des années 90 qui persistent, et qui selon toi donnent un risque pour la production de l'avion ? Je ne les ai pas identifiées. Tout du moins je ne comprend pas pour l'instant quelle serait la nécessité de revoir la base, qui me parait (à mes yeux à moi qui ne suis pas non plus une sommité dans le milieu) largement favorable à une évolution presque sans limites pour au moins deux décennies encore.

Tiens, c'est drôle, sur l'épaule de la demoiselle il y a le même cercle rouge avec un rond bleu au milieu que sur l'aile des avions Rafale. Ce doit être le signe de ce qui se fait de mieux dans tout l'univers non ?

Pire : la visière du HMD remonte (plus de HUD). En plus, ca oblige les pilotes à se sangler tellement fort qu'ils ne peuvent plus atteindre les boutons... Ben oui elle est cool la patronne de LM : elle vent le nombre d'avions prévus au prix prévu. Super rabais!

Que les choses vont s'arrêter m'enfin. Tu sais bien que ce genre de choses est aussi nébuleux et bien trafiqué qu'un annuaire de statistiques économiques d'une province chinoise dans les années 1980 ou que les objectifs finalement atteints par un plan quinquennal brejnevien. Les bons citoyens sortent du bois d'autant plus facilement qu'ils se sentent pousser des ailes, "majorité silencieuse" tout ça. Pas pour rien qu'on a toujours des collabos même sous le pire des régimes.

Bonsoir, C'est un peu passé inaperçu, mais fin 2016 on a fêté les 500 ans de la signature du traité de Fribourg, passé entre la France et la Confédération des XIII cantons suisses. Le traité a été signé le 29 novembre 1516 après la bataille de Marignan, Cela fait donc 500 ans que la France est un "paix perpétuelle" avec la Suisse ! A la suite de cela, les Suisses mirent leurs mercenaires au service du roi de France. Toutefois, malgré cela, les guerres entre la France et la Suisse ne sont pas terminées pour autant. En 1792 et 1798 la jeune République française envahit la Suisse. En 1792 pour soutenir le canton de Vaud qui veut son indépendance et en 1798 pour prêter main-forte aux Vaudoix. Les Français pousseront jusque Lausanne qui sera occupée. Le but est d'organiser la Suisse sur le modèle français, celui d'une république. Berne est prise le 5 mars 1978 et la Suisse devient la République helvétique, et ce jusqu'au 10 mars 1803. Ce n'est qu'après qu'elle deviendra la Confédération helvétique.

Quand un Erik Prince intègre le petit cercle des conseillers officieux de Trump, que les pontes militaires/rens sont écartées : je me demande si il va pas y avoir un "business" sur ISIS durant 4 ans pour assurer la réélection de Donald et de permettre à pas mal de monde de s'en mettre plein les fouilles.

Oui mais Trump avait promis de pas faire de compromis, de tuer le terrorisme etc.. De pas de refaire les erreurs de Barack HUSSEIN Obama, ce Kenyan même pas né sur le sol américain et qui a armé les djihadistes. Et au final: photocopie du projet précédent, l'Iran cette base arrière célèbre de AQ et ISIS comme tout bon expert de Breibart te le soutiendra. Je suis parti en guerre sur Twitter contre les enflures ayant publiés les photos du Bataclan ensanglanté pour vanter Super Trump qui lui fera pas le lâche comme ces cowards de frenchies.

Il y a une solution : une sorte de chariot de manutention, sur roues, tractable par un engin de piste (ou de pont) sur lequel le Rafale monterait (un peu à la manière des engins de dépannage de nos voitures en pannes : on hisse l'avion dessus via un treuil fixé au train avant). De la sorte ce rafale là serait disons 30 cm plus haut que ses voisins, ce qui permettrait de les stocker vue de dessus ailes chevauchantes (mais en fait l'une au dessus de l'autre). A vérifier : la hauteur disponible dans les soutes, puisque l'avion en question verrait sa dérive plus haute de 30cm (ca semble passer, sur photo !....).

«Sera» pris ? Euh... ça mériterait au moins un conditionnel, non ?

Je ne pensais meme pas a cela... mais plus au changement d'approche de la vie du soldat, l'attractivité du métier. La guerre étant devenue une activité marchande ... elle est soumise quand on essaye de la mener comme on voudrait qu'elle se mene, a une logique marchande. En gros aujourd'hui envoyé un soldat professionnel au charbon en EBR ... ce sera assez mal vu ... tant le truc releve plus de la boite de conserve que du "char" dont il a l'image. On parle d'un truc dont le blindage fait a mieux 20mm ... au niveau du front de tourelle ... au niveau du pilote c'est juste symbolique visiblement. Sinon la transmission est sympa, et le moteur central devait lui donner une putain de stabilité. Je ne suis meme pas sur que la tole de la caisse fasse 10mm ... http://data3.primeportal.net/apc/robert_de_craecker/panhard_ebr_90_mod.f1/images/panhard_ebr_90_mod.f1_85_of_90.jpg

C'est le stress lié a la médiatisation ça a tous les coups ...

Une mort bien opportune, un ex général du KGB est décédé d'une ''crise cardiaque'' : http://m.20minutes.fr/monde/2004999-20170130-ancien-general-kgb-lie-dossier-compromettant-trump-retrouve-mort

Ben félicitations mon vieux Euh, juste préviens nous avant la naissance, qu'on ne s'inquiète pas de ta furtivité prévisible les prochaines années

Il semble qu'il soit déjà moins intraitable ce soir, la nuit porte conseil Boris Johnson aurait décroché son téléphone : "Dis donc Donald, tu pousses là ! L'exclusion des gueux, je veux bien, ça me fait toujours rire, mais les citoyens britanniques nés en Iran ou bénéficiant de la double nationalité, là, franchement... Vous avez fumé ou quoi ? On a même un député concerné !" Plus sérieusement, l'executive order était si mal fichu que la Maison Blanche est à fond sur la défensive. Au fur et à mesure de la journée, les porteurs de green cards ne sont plus concernés (d'après Priebus), ni les canadiens bi-nationaux pour peu qu'ils n'empruntent pas des vols directs depuis les 7 pays concernés, puis les britanniques bi-nationaux dans les mêmes conditions, un juge a fait surseoir à plusieurs expulsions, etc... Les manifestations se sont multipliées aux US même et, ce soir, ce sont plusieurs poids lourds républicains qui rentrent dans le lard du Trump (McCain, Bob Corker. Lindsey Graham...). Résumé sur la page du Telegraph.

Pour revenir à la définition du coût d'un Batsimar, reprenons comme base l'Adroit, auquel on ajouterait un canon moyen calibre, un radar plus puissant et un sonar de coque, pour répondre au remplacement de l'A69 en version PHM (radar, sonar, canon de 100 mm et 23/24n). *Coût de l 'Adroit - projet Hermes - L’Adroit. La Marine prend les commandes, Régis Nescop – Le Télégramme – 21-10-2011 "L’Adroit? Un défi technologique à 30M€" - Les corvettes de DCNS favorites pour équiper la Malaisie Les Echos (04/10 | 07:00| Alain Ruello) "Le prix, un critère prépondérant Le groupe naval a consacré 30 millions d’euros aux études et à la construction d'un premier exemplaire (sans compter l’argent apporté par les partenaires du programme). Baptisé « L’Adroit » et fabriqué à Lorient, ce premier exemplaire va être mis à disposition de la marine française fin octobre pour trois ans." Source : http://www.laurentmarot.fr/wordpress/?m=201110 On apprend que l'Adroit a coûté 30 M€ à DCNS, sans compter les équipements du navire offerts par le club de partenaires du projet Hermes .DCNS (30m€) Conception, construction et mise en service Polaris (Senit 9 allégé) Moteurs ? .Le club de partenaires Sagem, EOMS NG (identification et conduite de tir, présent su FS. Horizon, Cassard, etc) et centrale inertielle SIGMA 40D Terma, radar Scanter Thales, Altesse (ALerte et de TEnue de Situation de SurfacE) et Vigile LW, Thémys, intégration d'équipements COTS aux besoins militaires, Schiebel, drone aérien Camcopter S-100, Flir Systems, système optronique gyrostabilisé FLIR TALON, Lacroix Defense & Security, lance-leurres SYLENA, LinkSrechts, système d'aide à l'appontage, CAMKA, système permettant de mener des opérations à distance - maintenance, télémédecine, actions de police judiciaire.. Source http://www.meretmarine.com/fr/content/sagem-met-disposition-des-equipements-pour-lopv-gowind . Les moteurs : on ignore s'ils ont été acquis par DCNS ou gracieusement donnés par ABC. 2 diesels ABC PVZ d'une puissance totale de 8150 ch ou 6000 kw Pour passer 22/24n, 10/11000 ch 2 MTU série 4000 (sur Fremm) de 4300 kw unitaire, soit 8600 kw ou 11600 ch Flottes de combat 2012 http://www.mecanique-marine-normand.com/?mode=moteurs-abc-diesel http://www.meretmarine.com/fr/content/moteurs-diesels-lassaut-des-rejets-de-polluants-et-des-economies-denergie . Écart de prix entre diesel ABC PVZ et MTU série 4000 Les données publiques sur le prix des moteurs diesels marins de forte puissance sont rares. Le seul référentiel trouvé est exposé ci-dessous : - Aquitaine énergie groupes électrogènes (tarifs 2017) Diesel moteur MTU, capotes insonorisées, démarrage automatique et disjoncteur 4 pôles Mod. Puissance Puissance Ref Tarif ttc €/Kw continue secours Mtu-1410 1280 1410 12V4000G21R 267222 € 208,76 Mtu-1855 1670 1855 12V4000G23 316137,6€ 189,30 Mtu-1980 1800 1980 12V4000G63 378498€ 210,27 Mtu-2305 2100 2305 16V4000G23 422 976 € 201,41 Source : http://www.aquitaine-energie.com/groupes-électrogènes-diesel-1500tr-mn/mtu/ Moyenne €/Kw : 202, 435 Prix d'un MTU série 4000 (4300 kw) déterminé par rapport à ces données : 870 470,5 € Surcoût supposé entre 2 diesels ABC PVZ (6000 kw) et 2 MTU série 4000 (8600 kw) sur base de la moyenne €/Kw : (8600 - 6000) x 202,435 = 526 331 € * Le canon, 76 mm, en service dans la MN "In terms of acquisition cost, both systems carry a price tag of approximately $5 million" http://www.drs.com/news-and-events/in-the-news/oto-melara-pitching-76-mm-gun-as-option-for-navys-future-frigate/ Cout : ~ 5m$ en 2015 * Le radar, Scanter 6000, TRS-3D ou MRR 3D Scanter 5000/6000 Port Radar for a safer maritime domain, 25 Sep 2015 "Three high-resolution Terma Scanter 5102 radar towers will provide radar coverage 50 nautical miles west to the northern tip of the Haida Gwaii archipelago and beyond the Alaska border, augmenting the automated information system (AIS) transponders already in place. Funding for the CAN$5m project is being shared by a consortium of stakeholders, which includes a $2 million investment from Western Economic Diversification Canada." http://www.maritimejournal.com/news101/marine-civils/port,-harbour-and-marine-construction/port-radar-for-a-safer-maritime-domain Radar Modernization "Terma began the first production deliveries of its solid state radars, the Scanter 5000/6000 series, in 2010 " http://www.kmimediagroup.com/articles2/434-articles-cgf/radar-modernization 5m$CAN - 3,56 m€/ 3 = 1,18 m€ en 2015 TRS-3D : "The order was valued at several ten million Euros for four radar sets and MSSR 2000I IFF (Identification Friend or Foe) radar systems to be integrated intoSvalbard-class vessels." ( http://www.deagel.com/Ship-Sensors/TRS3D_a001487001.aspx ) Cout : ~ 2,5 M€ en 2005 * Un sonar ou un sondeur au pire .Le Thales Bluewatcher dérivé du sonar Flash du NH 90 (annoncé à 13 ou 24 km de portée) "Les 250 commandes américaines s'élèvent à environ 1 milliard d'euros." "Flash rapporte environ 100 millions d'euros par an à Thales" (chiffre d'affaire ou bénéfice ?) " "Le sonar Flash est un exemple. Il en sort un par semaine." Thales : des sonars made in Brest pour l'US Navy, le 04/10/2013 à 19:32, Ouest France (http://www.ouest-france.fr/bretagne/brest-29200/thales-des-sonars-made-brest-pour-lus-navy-1607249) Cout : 1000 m€ /250 = 4 M€ ou 100m€ /~ 50 semaines = 2 M€ .Sonar Furuno (portée de quelques kilométres ; détecte des objets de la taille d'un poisson - 10000€ ~?) 2D FULL-CIRCLE COLOR SCANNING SONAR Model FSV-25NEW http://www.furuno.com/en/products/sonar/FSV-25 Basic Range 60 - 5000 m 3D WASSP MULTI BEAM SONAR Model WMB-5230 http://www.furuno.com/en/products/sonar/WMB-5230 Basic Range Vertical: 10-800 m (Shift: 5-200 m) Horizontal: 20-3000 m (2D), 10-1 km (3D) Coût estimé Pour finir, coût estimé avec beaucoup d'approximations et l'inflation (négligeable pour le canon -prix 2015- et le sonar -prix 2013-) : Construction, moteur et système de combat : 32 m€ (30 x inflation 2011-2016) Équipements divers : ~10 m€ (et c'est sans doute optimiste) Surcoût moteur : 0,52 m€ Canon : 5 m€ Radar : TRS 3D, 3 m€ (2,5 x inflation 2005-2016) ou Scanter 6000, 1,18 m€ (2015) Sonar : 4 m€ ou négligeable avec un sondeur Soit 48,72 ou 54,52 m€ selon radar et sondeur /sonar Marge à 10 % (?) , rien n'est gratuit... : 48,72 + 4,872 = 53,59 m€ 54,52 + 5,45 = 59,97 m€ Et j'oublie sans doute la TVA, ne sachant si tous les prix susmentionnés sont HT ou TTC . 53,59 m€ x TVA 20 % = 64,31 m€ 59,97 m€ x TVA 20 % = 71,96 m€ Il y a aussi une possibilité de négociations intéressantes sur une série de 18 exemplaires. *Cinq autres classes d'OPV . Classe Harry DeWolf, Canada : 6 OPV arctiques à 3500 M$ CAN (developpement et construction) ->2483 M€ (février 2017) ou 483 m€ / ex. 6440 t, 17 nd, brise-glace, un hélicoptère, 1 canon de 25 mm https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_DeWolf-class_offshore_patrol_vessel .Classe Forth, Royaume-Uni : 3 OPV à 348 M£ -> 407 M€ (taux janvier 2017, 1,17 €/1€) ou 135M€/ex. 2000 t, 24 nd, plateforme hélicoptère, 1 canon de 30 mm River class Offshore Patrol Vessel Batch 2 - Forth, Medway and Trent: http://www.seaforces.org/marint/Royal-Navy/Patrol-Vessel/River-class.htm .Classe Hollande Les 4 OPV de classe Hollande sont donnés pour un coût total de 529,6 millions d’euros soit 132 m€/ex., avec un armement comparable et une vitesse de 22 n. Mais le déplacement est de 3 750 tonnes, la série beaucoup plus courte et les radars sont d'un niveau relevé (Thales Sea Master 400). Et de mémoire, augmenter la production d'un facteur 10 divise théoriquement le prix par deux. De 4 à 18, c'est déjà un facteur 4,5. https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Holland_(OPV) . Buque de Acción Marítima 2,860 t, 1 canon 76 mm/62, 2 x 25 mm, 2 × 12.7 mm "The budget was €352m but the final cost was €488.4m for four units" (2007) -->122 m€/ex. "The acquisition of two vessels, to enter service in 2019, was formally approved by the Spanish cabinet on 18 July 2014 at a cost of €166.74m (US$224m) each" -->166,74 m€/ex. https://en.wikipedia.org/wiki/Buque_de_Acción_Marítima . Classe Floréal Frégate de surveillance type FLOREAL : 50 M$ (Maroc, 1998) soit 47 m€ (6,17 fr pour 1$ /6,559) --> inflation 1998-2016 : 60 m€ .À titre comparatif SIGMA 10514, Roumanie : 4 corvettes à 1600 M€ - 400 M€/ex. 2300 t, 28 nd + l'armement d'un croiseur :) https://en.wikipedia.org/wiki/Sigma-class_corvette http://www.gandul.info/stiri/romania-cumpara-4-corvete-noi-pe-care-olanda-le-va-fabrica-la-galati-cat-costa-navele-si-de-ce-are-romania-nevoie-de-ele-15905826 Calculateur inflation http://france-inflation.com/calculateur_inflation.php Voilà, après quelques recherches...

J'ai fini par envoyer en commentaire mon propre essai sur les différences Delta/SEAL Team 6, je le reposte ici :

Bonjour, Je suis étudiante en master d'histoire en Angleterre après avoir effectué une licence d'histoire en France. Je rédige mon mémoire de fin d'études sur la Seconde Guerre Mondiale et mes recherches m'ont menée sur ce forum qui je crois, pourra m'aider pour une certaine partie. Merci et bonne soirée!

Outre la culture particulièrement forte en la matière dans certains Etats, certaines régions (et qui n'a en fait été rendue très forte et militante que depuis quelques décennies, en fait depuis que la NRA a fait son virage vers la zone des tarés, sous l'influence des 12 gros producteurs d'armes pour le marché américain, essentiellement depuis les années 80), l'essentiel du problème tourne autour du phrasé du 2ème amendement, qui n'avait cependant jamais posé de problèmes avant la période Reagan. Le point de l'Amendement est la résistance à l'oppression, et donc la préparation face au risque d'oppression, via le droit du peuple à former et maintenir des milices citoyennes armées; mais depuis les années 80 et beaucoup de travail politique pour rendre la chose polémique, l'interprétation par les pouvoirs en place (et à la Cour Suprême, ça veut dire les conservateurs depuis les années 70) a poussé vers un droit individuel à acquérir et porter n'importe quel type d'arme pour tout usage, et à développer une culture autour de la chose, aidée initialement par la réalité, puis surtout la perception déformée, de la violence aux USA, qui a atteint son pic à cette période initiale. Là où jadis chacun pouvait avoir une ou deux armes de base pour la défense du domicile, surtout en zone rurale, la baisse rapide du marché avec la sécurisation, l'éducation et l'urbanisation croissantes de la société ont fait bouger certaines forces (culturelles, mais surtout commerciales) pour inverser la tendance, soutenues par la perception du niveau de criminalité (avec sa part de réalité) dans les années 70-80 (où la perception s'est largement séparée de la réalité via l'avènement des mass medias, leur propension croissante à la narration/dramatisation et l'ère de l'info continue), avec un coup de pouce de la surenchère "loi et ordre" à la sauce Reagan (exagérée, bêtement brutale et mélodramatique, dans le registre passionnel et non rationnel). "L'ordre ancien" (jusqu'à cette période) en ce qui concerne les armes à feu était tout sauf parfait: la violence et les accidents étaient nombreux, mais outre que la population était moins urbaine (moindres densités = moins d'accidents et de confrontations, moins d'attention -hors locale- fixée dessus), le nombre d'armes par tête de pipe était moindre, les joujoux disponibles étaient moins meurtriers, le "contrôle social" de communautés plus fixes et plus réduites était plus fort (on a plus de confiance et/ou de "contrainte" dans un environnement où tout le monde se connaît), et la société était sans doute moins anxiogène. Qui plus est, la question de l'interprétation dominante du 2ème Amendement n'interpelait personne, la chose étant acceptée comme le droit d'avoir une milice organisée, ce qui était simplement résolu par la réalité de la chose, résidant dans la Garde Nationale de chaque Etat (qui a accès à quasiment tout l'arsenal des forces régulières), et dans les "State Defence Forces" (non fédéralisables) que la majorité des Etats (34 aujourd'hui) entretiennent (et que les autres peuvent recréer à l'envi). Soit un cadre adéquat, crédible et sécurisé pour disposer de ses propres forces et leur donner des beaux joujoux si on veut.

Je ne dirais qu'un seul mot GOD BLESS AMERICA and the F-35 A et B . Il y aura du boulot pour Lockheed et aussi un peut pour Boeing c'est ça le consensus a l'Américaine.

Et aussi deux universitaires algériens, c'est une journée triste, paix à leurs âmes

Un responsable allemand qui voudrait bien voir l’Europe se prendre en main dans le spatial. http://spacenews.com/german-lawmaker-says-trump-white-house-underscores-need-for-europes-space-sovereignty/ Morceau choisis:

Oui mais en attendant la comm' du jour sur ce sujet c'est copier/coller de chez LM: "Trump et Machine ont discuté et Machine fait un prix: Trump obtient un rabais de 600m$ pour les 90 prochains exemplaires de l'avion". Le premier qui demande si ce rabais en est bien un (ou si des fois ça correspondrait pas à ce qui était prévu depuis longtemps...) est une lopette à la sauce Daesh, un traître à la race blanche, ou l'inverse, mais bref : une fiente anti-patriote ! Le résultat net c'est qu'ils commandent les zincs.

Non, ce peut être aussi un coup d'Etat, même si le responsable est le chef d'Etat/de gouvernement en poste, le point dans un coup d'Etat étant plus de remplacer l'ordre institutionnel en place que l'individu au pouvoir (même si dans certains régimes, ce peut être la même chose, dans les faits et/ou dans le droit). C'est la réalité du marché mondial qui se rappelle à eux, peut-être, passé un moment d'euphorie ploutocratique.... Ou bien c'est la punition des banquiers juifs de NY parce que la MB a oublié de marquer le coup, hier, alors que c'était le "Holocaust remembrance day". Désolé, mauvais humour, mais c'est la dernière tempête en verre d'eau en date pour les blablateurs médiatico-politiques des médias, qui veulent absolument y voir l'influence de Banon et d'une armée secrète de négationnistes installés à la MB, alors qu'il s'agit plus certainement d'un cluster-fuck dans un staff largement incompétent et encore dans la phase bordélique (par leur propre faute) de prise en main de "l'outil" qu'est la MB.

cout d'une FS FOREAL au CE de 89/90 plateforme propulsée ==> 250/300 Mf Tout compris avec système de combat dont de la récup ; canon de 100 , shelter MM38 , antenne radar de veille ==> 500Mf

Jusqu'à présent les différents standards ont préservés une compatibilité avec les standards précédents. Ce qui signifie que l'on a recherché l'interchangeabilité avec la flotte existante. Le standard MLU n’est pas seulement l’occasion d’ajouter des fonctionnalités, c’est aussi l’occasion de passer à des technologies plus récentes et d’abandonner les technologies des années 90 coûteuses et risquées, car il faut maintenir des compétences uniquement pour une petite production Rafale. La gestion des obsolescences est un facteur qui va influer sur la date de la MLU: J'avais fait un post sur ce thème: Le post argumentait sur le fait que plus les ventes à l'export seraient importantes et plus la MLU devait être précoce. Or si on est optimiste les ventes potentielles sont déjà de: 84 fermes 24 options Qatar et Egypte 60 EAU 36 deuxième tranche IAF en 2019 57 Marine Indienne On dépasse les 200 de mon post mis en lien et une MLU entre Février 2023 et Mars 2025 devient possible. Cela implique que la définition de la MLU devra se faire entre 2019 et 2021. La F4 a été remplacé par la F3R2 et je pense que la F4 et la MLU pourrait fusionner si on est obligé de faire la définition en 2019. Comme les équipes des industriels sont focalisées sur les évolutions Inde, l'Etat pourrait peser les différents choix du standard pour se rapprocher des besoins export car les équipes ne pourront traiter le MLU qu'en cas de convergence des specs et des designs.

Et comme disait le "consultant" la rationalisation des toilettes devrait améliorer le résultat opérationnel... Ceci dit, pour les amateurs de "rationalisation" il y a plein de trucs à investiguer. Par exemple : utilité réelle des études sur LRU / BPC, des hélicos haut de gamme dans dans le Sahel, des avions haut de gamme dans dans le Sahel, des camions blindés 25 t alors que l'on a déjà un véhicule blindé 8X8 et que du coup on est obligés d'avoir un 3e plus léger (plus utilisable?) le foutoir de la formation dans l'AdT , éclatée en 13 CFI et autant de 2e niveau que de régiments; l'utilité de promener un GTE pour la Jeanne, alors que l'AdT a choisi le pré positionnement à terre, l'utilité de faire tourner les manœuvres amphibies sur 2 Brigades, etc, etc...

La police vient de faire un point de presse, c'est effectivement un quebecois (alexandre Bissonette) et un marocain (Mohamed Kadir). un a été arrete directement sur les lieux de l'attaque, l'autre a pu s'enfuir mais a par la suite a appele la police pour se rendre. Bilan actuel : 6 morts, 8 blessés graves, plusieurs blesses léger. pas de confirmation sur les armes utilisés, mais on parle de AK-47, ce qui serait très surprenant, vu le controle sur les armes qu'on a ici

Je précise ma formulation ambigue : "Transporteurs à l'image de l'AN-124 ( masse indivisible, volume indivisible, masse + volume - combinaison des 2 - indivisibles excessifs pour les A400M + MRTT )" : cela laisse largement de la place, en effet, aux norias d'A400M ravitaillés par des MRTT ! Y reste plus grand chose à côté ! à voir !! Le transporteur lourd nouveau devrait disposer d'une ou 2 rampes d'accès faciles et en autonomie ( Chargement / Déchargement ): ce qui élimine les Beluga et met en avant des cargos ailes hautes, fuselage ras du sol... Par ailleurs, cela parait implicitement dans ce fil, mais c'est mieux à préciser: les A400M demeureraient les cargos tactiques de théâtre pour des masses volumes qui leur restent transportables ! Autrement dit les éventuels cargos lourds n'iraient pas traîner "au dessus ou près du champs de bataille", contrairement à l'A400M. Un relais serait assuré à partir d'aéroports proches, mais plus classiques que les terrains sommaires pour A400M. Ce qui veut dire que les équipements de ce cargo lourds n'auraient pas grand chose de purement militaire, et se rapprocherait de ceux d'un cargo civil, mais + rustique que les dérivés des avions de ligne. ( Cf. ce qui s'est passé en Afganisthan et au Mali pour les AN-124: à eux la grosse distribution, aux + petits cargos de théâtre la distribution terminale ) D'où l'idée d'amortir le coût d'un cargo lourd par un usage civil déclaré ( humanitaire, logistique, d'industriels répartis et en flux tendus ... ) Et l'un des industriels concernés pourrait bien être Airbus lui-même, avec ces lourds carnets de commandes à livrer ( je suis capmat sur ce point comme beaucoup d'autres ) ! ET Airbus a le savoir faire ... Mais OK c'est pas le moment ! ( les actionnaires veulent récupérer leurs mises ) et encore moins médiatiquement parlant ( vu les retards des A400M et A-350 )... N'empêche que les projets mettent du temps à émerger et concevoir et développer et industrialiser et ... Quand va t il falloir s'y mettre ?

Shiv Aroor fait des articles pour aviationweeks, mais j'ai pas accès, faut payer l'abonnement Make-In-India Policy Implementation Slowed By Discord http://aviationweek.com/aviation-week-space-technology/make-india-policy-implementation-slowed-discord India's Defense Minister Manohar Parrikar is not happy. A key aspect of India’s flagship “Make in India” program to build the nation’s industrial capacity was due at the end of 2016 but is mired in bureaucracy Make in India is moving forward, but the defense ministry is supporting a so-called strategic partnership model, first recommended in 2015, which aims to break the hold of state-owned Hindustan Aeronautics Ltd. (HAL) by building up private-sector ...

Pour les amateurs de blague "f-35" une petite video montrant la difficulté des pilotes de F-35C à garder leur viseur de casque devant les yeux au décollage. C'est poilant. Attention c'est via SPOUTNIK.com. Je suis méchant c'est uniquement sur le premier décollage. C'est un gros bébé quand même. Je ne voit pas comment certains indiens pense faire tenir un f-35b sur une plateforme de frégate. De plus avec le dégagement des tuyères quand on sait que l'ennemi n°1 des marins c'est le feux. Je ne suis pas sûr mais si le Thermion n'absorbe pas la chaleur mais agit uniquement comme déflecteur alors c'est juste infaisable.

Bonjour J'ai rencontré des "anciens" qui avaient servi sur EBR, ils en gardaient une certaine nostalgie. En revanche, d'après eux, le système des roues centrales étaient loin de donner satisfaction : dès que le sol était un peu souple ou boueux, ces 4 roues agissaient comme un... motoculteur ; plutôt que d'aider à la portance de l'engin, elles creusaient le sol. Je pense que c'était dû à leur conception "tout acier" et au profondes sculptures sur la bande de roulement. Une particularité de l'EBR c'était la présence d'un pilote "marche arrière" (on en retrouve une déclinaison moderne sur le Jaguar avec la caméra arrière qui doit lui permettre de quitter une zone dangereuse sans manoeuvrer). Sur l'EBR c'était donc un gars qui, parait-il, passait son temps à dormir pour éviter d'avoir le mal de mer à voir le paysage défiler à l'envers. @+

Suivi !!

Le prochain DLC de BF1 introduira l'armée française ainsi que la bataille de Verdun et Soisson (esteregg sur Hitler en perspective !). Et un autre DLC est prévue avec la Russie.

J'adore l'insistance si "spontanée" des médias à indiquer que pas un terroriste ayant sévi aux USA ne venait des pays ainsi mis à l'index, tandis que ceux d'où venaient les dits terroristes depuis le 11 septembre sont exemptés.... Et sont aussi des pays où le groupe Trump (et les USA, ont va dire) a des intérêts....

Presque. C'est le Moldy Crow. Première apparition dans Dark Forces. Remplacé plus tard par le Raven's Claw

Soldat Belge, Pologne, 2017 USAF, Afghanistan, 2013

Inauguration du porte-avions Charles de Gaulle le 9 mai 1994, dans le port de Brest (©ArchivesEcpad) : Le porte-avions Charles de Gaulle avec un pont full Rafale en octobre 2016 (©EMA) : (©Marine nationale/Cyril Davesne) (DZA©Marine Nationale) (©STEPHANE DE SAKUTIN) (©Marine nationale) (©Marine Nationale) (©P.-L. Pagès) (©LP/Philippe de Poulpiquet) (PGT©Marine Nationale) (©Anne-Christine Poujoulat) (©Marine Nationale) (©Patrick Baz) (©Anne-Christine Poujoulat) (©Anne-Christine Poujoulat) (©Anne-Christine Poujoulat) (©Ministère de la Défense/ECPAD/AP/SIPA) (©Anne-Christine Poujoulat) (©Ministère de la Défense/ECPAD/AP/SIPA) (©Anne-Christine Poujoulat) (© Jean-Marc Tanguy) (©Anne-Christine Poujoulat) (©?) (©MarineNationale) (©MAXPPP) (©DGA)

Moi j'ai tendance à réfléchir dans l'autre sens. Quand un salarié chez moi se barre ailleurs, au lieu de critiquer l'autre boîte qui l'a "piqué", je regarde toujours d'abord chez moi pour savoir ce qu'il n'allait pas bien - Est-ce que son travail a été correctement valorisé, est-ce que ses objectifs et son évolution de carrière ont été bien cadrés, est-ce qu'il est bien à sa place....etc...etc. Après ça je peux traiter l'autre côté espèce d'enfoiré de mes c...lles qui vient piquer mon gars, je vais aller crever les pneus des bagnoles sur leur parking envoyer des colis avec des rats morts lancer des fausses rumeurs sur leur bilan....etc...etc. Bref, ça va de soi... Si l'Europe est tellement magnifique (et je rappelle que je suis un fidèle défenseur de l'idée d'une Europe forte, je suis avant tout un européen avant d'être français) comme nous avons tous voulu / rêvé / travaillé pour / ...etc, pourquoi l'UK s'est barré ? Ils sont cons ou ils sont cons ? C'est ça la réponse ? Et beh... Henri K.

[Mode troll On] Je ne vois pas pourquoi, vu que c'est l'appareil furtif ultime et qu'il a été conçu avant même que les ingénieurs y pensent eux-mêmes pour être la plateforme idéale de pilotage d'essaims de drones, eux-mêmes ultra-furtifs. Et sinon, il est prévu pour être également parfait en CAS. A distance. A une altitude de sécurité. Sous protection des F22, eux-mêmes magnifiquement furtifs, ça va sans dire... [Mode troll off] On a simplement la démonstration, une fois de plus, qu'à être trop ambitieux et prétentieux, on aboutit à rien pour en prime un coût totalement déraisonnable : ils auraient dès le départ été plus humbles, en laissant de côté la version vtol, le viseur de casque, ALIS et tout le superflu, leur appareil furtif l'aurait été dès 2010 et serait opérationnel depuis lors avec un réel avantage, et des performances intrinsèques un peu meilleures. Et ils seraient en train de travailler avec beaucoup plus de sérénité par incréments successifs pour intégrer la fusion de données étendue plusieurs appareils, les viseurs de casque, le machin-truc-bidule awareness et autre ALIS. Alors certes, il perdrait un peu de ses qualités de furtivité passive en ce moment, mais au moins la base serait saine et les évolutions pourraient être définies en bonne intelligence. Là, c'est juste du gaspillage de temps, d'argent, de jus de cerveau et de crédibilité. Tout le monde va y perdre, de LM à l'armée en passant par le Pentagone. Et avec la subtilité de Trump, l'atterrissage est mal parti pour s'effectuer en douceur.

Il faut surtout arrêter de penser que la furtivité est une immunité contre tout. Ce n'est qu'un moyen de discrétion ; Avant d'abattre une cible, il faut d'abord savoir qu'il y en a une, puis savoir où elle est et où elle va pour pouvoir l'engager, puis affiner la précision des paramètres pour pouvoir tirer avec une bonne probabilité de réussite. La furtivité dissimule la cible en cachant son existence. Utiliser un radar UHF ou VHF donne un renseignement essentiel (présence d'un intrus) et permet de diriger des moyens aériens sur l'hostile (selon le même principe qui envoie la PO sur un liner égaré à l'autre bout du pays), en suivant éventuellement une route d'approche moins exposée aux ripostes, ce qui permet au final de s'approcher suffisamment pour intercepter les intrus ou à minima en perturber la mission. De fait, l'impunité recherchée par ce moyen afin de faciliter l'exécution des missions prend un sérieux coup.

"Un très bon connaisseur du dossier - que je remercie vivement - nous précise que « les deux réacteurs K15 installés sur le CDG sont plus que suffisants mais ils n’ont jamais pu être utilisés à pleine puissance, parce que la ligne propulsive - ce qui reçoit la vapeur des réacteurs et pousse le bateau - est sous-dimensionnée. Elle ne peut absorber la poussée que pourraient générer les réacteurs, un peu comme une boite de vitesse qui ne saurait transmettre toute la puissance d’un moteur ! » Les lignes propulsives propulsive me semble avoir été correctement dimensionnées pour imprimer au navire dans ses lignes d'eau une vitesse donnée ( avec ou sans catapulte ), le point de fonctionnement hélice a été adapté en conséquence. Comme tout navire, une PMP ( puissance maximale pratique ) a été définie au neuvage ; en fonction d'un certain nombre de paramètres ; vitesse de rotation des hélices, débit de vapeur turbine. Qu'on ait de la réserve de puissance sur la chauff nuc , ne signifie pas qu'on se soit planté encore une fois , me trompe-je ? parce que là on parle de sous dimensionnement .

Intéressant. Le premier est Matt Ciepielowski, qui a effectivement terminé ses études en 2011, mais qui semble être tombé dans le militantisme politique tout petit. Aidant la campagne de Ron Paul en 2012, travaillant ensuite pour le Free State Project (slogan "A Proven Strategy for Liberty in Our Lifetime") du genre utopie libertarienne, puis pour la campagne de Donald Trump. Il n'est pas vieux, le Monsieur A noter toutefois que Ciepielowski et l'autre Matthew Shuck ne sont mis à cette place que "temporairement", dans l'attente donc de la nomination du directeur définitif. Le "temporairement" pourrait-il se transformer en "définitivement", ou est-ce simplement une manière de parer au plus pressé en récompensant au passage un fidèle, en attendant le vrai directeur ? Aucune idée. La chose cependant n'a rien d'inhabituel, l'équipe Obama avait fait pareil en 2009 pour chauffer la place en attendant de mettre en place les vrais D'une manière générale, VOA est un instrument de propagande jusqu'ici utilisé dans les intérêts du consensus bi-partisan américain, c'est-à-dire en pratique dans les intérêts communs des establishments des partis républicain et démocrate. Jusqu'ici utilisé pour la propagande à l'étranger exclusivement, depuis 2013 en interne aussi... naturellement toujours dans le sens des intérêts des mêmes deux establishments. Le changement de mode de gouvernance avec un directeur nommé par le président pourrait modifier l'équilibre de fait, ce ne serait plus les deux establishments, mais l'un davantage que l'autre, voire contre l'autre. Mais la vraie menace par rapport à l'orientation de VOA jusqu'ici est bien sûr que le président américain actuel n'est pas précisément une créature de l'une ou l'autre branche de l'establishment. Savoir dans quelle mesure il se "rangera" à certains de leurs intérêts, dans quelle mesure il sera le Monsieur dynamite populiste qu'il a été pendant la campagne électorale... c'est à voir. Excuse-moi, mais l'abus des pléonasmes n'est pas recommandé. Un activiste fanatisé dis-tu ? Tu entends de l'allemand toi ? Moi j'entends du français. Oui, parce que l'ORTF aboutissait bien à ce que la télévision défende le point de vue et l'action du président et du gouvernement. Comme le disait en substance De Gaulle à Peyrefitte dans leurs discussions privées, "il faut bien que j'aie un média pour m'expliquer vu que tous les journaux sont contre moi" ! Certes, il y a peu de chance que le directeur définitif de VOA soit un Peyrefitte, et je n'ai pas manqué de remarquer quelques différences entre De Gaulle et le nouveau président américain. Mais le principe n'est pas forcément si différent. Et c'est un fait qu'on avait rapporté sur ce fil en son temps que la quasi-totalité des journaux et médias américains soutenaient Clinton ou au pire Johnson, ce qui était absolument sans précédent. On a le droit de penser qu'ils avaient raison de s'opposer comme un seul homme au candidat populiste, ou qu'ils avaient tort de se jeter tous dans les bras d'Hillary, c'est comme on veut. Mais même s'ils avaient tous cent fois raison, il n'est pas si surprenant que Trump cherche du coup un média prêt à relayer avec bienveillance ses messages... ce dont tout président américain jusqu'ici a disposé. Encore une fois, la question n'est pas de savoir si on approuve Trump ou pas. Le point est juste qu'étant donné sa situation il n'y a rien de surprenant à ce qu'il recherche une telle solution. Il a déjà affirmé qu'il continuerait à utiliser Twitter, mais 140 caractères ce n'est pas toujours suffisant loin de là. A mettre au compte de la même recherche d'une solution au problème de pouvoir s'adresser aussi à des médias bienveillants, ce sur quoi tout président américain jusqu'ici a pu compter. Savoir si cette méthode consistant à promouvoir des sites d'activistes et l'organe officiel de Moon est judicieuse, c'est une autre question. D'un autre côté, ce n'est pas comme si les solutions potentielles se bousculaient au portillon. Twitter insuffisant, VOA potentiellement utile mais encore reste-t-il à voir si sa bienveillance pourra réellement être acquise... Des trucs inquiétants, non. Éventuellement assez sales, c'est possible oui. Pire que l'état actuel des médias américains ? Pas certain, mais... oui c'est une possibilité. Je vais avoir l'air de manier le paradoxe mais on peut interpréter ces tentatives de l'administration Trump comme un bon signe, en ce qui concerne du moins la volonté du nouveau président de mettre en place au moins une partie de son programme, non de s'aligner simplement sur le pire du parti qui l'a élu et devenir un über-Républicain. Oui, car s'il prévoyait de s'aligner et devenir un George W Bush en pire, il pourrait compter sur un retour progressif de la bienveillance des médias Républicain-alignés... et il n'aurait pas besoin de chercher désespérément de nouveaux médias bienveillants. C'est donc que Trump ne prévoit pas de s'aligner entièrement sur l'establishment républicain, même s'il le fera certainement en partie, à voir ses nominations. La première décision importante clairement non-Republican mais American Populist est le retrait du TPP. Ce n'est probablement pas la dernière. Pour le meilleur ou pour le pire. Quoi qu'il en soit, si l'on est sincèrement attaché à la démocratie ce qui est mon cas, on doit penser qu'il est préférable que Trump applique son programme... puisque c'est justement sur celui-là qu'il a été élu. Que les résultats soient extraordinaires et miraculeux, aberrants et désastreux, ou quelque chose de plus ambigu entre les deux - ce qui serait mon pari - les Américains jugeront sur pièces. Le pire, maintenant qu'il a été élu, serait que Trump se transforme en créature de l'establishment et en président-lambda. Décision a été prise de tenter une expérience, le vin a été tiré, il doit maintenant être bu. J'ai soit dit en passant assez peu de sympathie pour les gens qui défilent en disant "pas mon président". Ben si, les gens, c'est votre président, car le peuple américain l'a élu. Vous voulez changer de pays ? Pas de problème, tentez de vous faire naturaliser ailleurs. Mais en attendant, vous êtes Américain, y a un truc qui s'appelle la Constitution de votre pays et Trump a été élu régulièrement. Il est possible que le reste du monde en subisse des conséquences négatives. Voire positives dans certains domaines. Dans le cas des déjà faibles tentatives de limiter quelque peu le réchauffement climatique, il est quasi-certain que nous aurons des conséquences négatives. Mais le principe de la démocratie est que le peuple choisit, et qu'une expérience soit bénéfique ou non il en tirera ses propres conclusions. Et la démocratie reste selon le mot de Churchill "le pire système de gouvernement à l'exception de tous les autres". Y compris si l'on doit partager son pays avec des gens que l'on considère selon le mot de Clinton comme un panier de déplorables.

C'est aussi le premier char (du monde et de ses environs) à intégrer une stabilisation de son AGC (armement gros calibre) dans les deux plans, horizontal et vertical pour faciliter le tir en mouvement. Le premier véritable asservissement dédié au tir selon la configuration terrain (gyroscope, bâche hydraulique, vérin double et effet double valve électro magnétique..). Juste pour info, les bureaux d'études d'AEC ont débuter l'étude du premier proto en 1944 (dotation initiale des forces en 1949)...

Je ne comprend pas... quel intérêt de d'ouvrir une base plus à l’intérieur des terres et au final, pas si loin de la base de Vladivostok, ou il y a dejà du mig-31BM?! Autant ouvrir une base sur les iles sakhaline, là il y aurait un intérêt en terme de défense aérienne...

J'ai toujours lu jusqu'à ce jour que le second eurocanards a intégrer le Meteor serait l'EF. Ils attendent quoi? le captor E ? Pour illustrer ton propos ; un exemple des plus réccents..... Source ; Avia news "09/06/2016 Exercice franco-suisse Epervier 2016 ! Du 10 au 26 juin 2016, les Forces aériennes suisses participent avec une quarantaine de collaborateurs, dont 12 pilotes, à l’exercice bilatéral de défense aérienne «Epervier16 » qui se tient à Mont-de-Marsan (France). La délégation suisse se compose d'environ 40 personnes et de quatre avions de chasse de type F/A-18. L'exercice offre l'opportunité de s'entraîner conjointement avec une nation étrangère, de tester les procédures des Forces aériennes suisses dans un environnement international, d'exercer l'interopérabilité de l'équipage, ainsi que d'augmenter l'expérience des collaborateurs au sol et en l'air. En participant à cet exercice, le détachement suisse complète l'entraînement de défense aérienne, qu'il ne peut exécuter que partiellement en Suisse en raison des mesures prises par égard pour la population. Un arrangement technique entre la Suisse et la France sert de base légale pour la participation helvétique à l'exercice «Epervier16». Exercice « Epervier » : L’Exercice « Epervier » n’est pas une première, il existe depuis plusieurs années entre nos deux pays. Dans le cadre des échanges bilatéraux, l’exercice “Epervier” se déroule chaque année à tour de rôle en Suisse et en France. Mais pour des raisons d’engagement sur des théâtres d’opération étrangers de l’Armée de l’air française, cet exercice avait été momentanément reporté ces dernières années. Epervier, c’est l’occasion pour les deux Forces aériennes de s’entrainer conjointement au combat aérien longue portée BVR (Beyond Visual Range = hors de portée visuelle) et combat aérien rapproché (Dogfight) en enchaînant des missions simples 1 vs 1 puis, plus complexes 4 vs 4. Il s’agit également de peaufiner les procédures d’engagement afin de parfaire la capacité commune d’engagement en matière de partenariat de défense aérienne. Il faut rappeler que depuis plusieurs années le partenariat entre les deux pays à fortement augmenté dans le domaine de la sécurité en Europe et ce genre d’exercice, ainsi que l’entraînement au ravitaillement en vol des F/A-18 suisses sont devenus chose courante."

C'est aussi très juste. Reste le point de la deconfliction. En cas de conflit lourd ca risque d'être une grosse limitation, non? Et que penser de ce que je prend pour une faible appétence de l'état major Francais pour le méteor (Rafale est le dernier à en être équipé des 3 eurocanards, et la commande initiale a été plus que sérieusement coupée) ?

Excellente idée. Amenons une grosse partie de la technologie et les (petits) besoins des armées francaises, et les indiens améneront les volumes. Si on ne se fiance pas avec d'autres, on sera mort. Je ne crois absolument pas à des ex partenaires de la Foufoune qui accepteraient de se mettre au pas de Dassault au motif que le Rafale est bien plus performant... Reprendre mon idée de Super Rafale..... ben oui ! tu vois bien qu'il a une taille de guèpe juste au niveau de l'arrière des portes ventrales. Bon OK, c'est un grosse guèpe.