Classement

Humour suisse

Dire que le M1 et le Léopard 2 n'ont pas été conçu avec la capacité de tir en marche est un peu cruel. Tous ces chars tournent autour du concept de tir en marche mais pas de la même manière que le Leclerc. Le Leclerc a été optimisé pour pouvoir tirer en roulant, en tout terrains, tout en maintenant une certaine cadence de tir. Du fait de l'installation d'un chargement automatique, cette capacité est considérée comme nominale. Pour les chars dotés de chargeurs manuels, le tir en roulant peut se faire, mais de façon limité. En effet, il serait illusoire d'espérer maintenir une cadence de tir avec un chargeur (humain) qui doit manipuler une masse de 25kg alors que le char bouge dans tous les sens. Il faut aussi noter que le char Leclerc n'a pas de système de stabilisation pour son armement de masque. Seuls les viseurs sont stabilisés, l'armement de masque est, quand à lui, asservit à la ligne de visée et il est pointé sur la ligne de visée optimale (qui comprend les corrections en site et en gisement pour atteindre le "but futur"). Dans les faits, l'armement est "stabilisé", mais pas de la même façon qui caractérise les chars de la seconde génération. Le système de stabilisation des chars de la seconde génération repose sur la présence de gyroscopes montés sur le châssis, la tourelle et la masse oscillante pour pouvoir quantifier les mouvement du char. Une première série de correction permet de compenser les mouvements du char. Tandis qu'une seconde série permet d'appliquer les corrections nécessaire pour atteindre l'objectif. L'ingénieur général d'armement Molinié a noté dans son livre sur les engins blindés (1981) qu'à l'époque les ingénieurs britanniques avaient perfectionné la souplesse de la suspension ainsi que la progressivité du pointage de l'armement avec en tête cette idée de tir en marche. Le concept n'est certainement pas nouveau mais les performances attendues n'étaient certainement pas les mêmes que maintenant.

Je ne voudrais pas être méchant mais franchement ... on s'en bat les roubignoles; l'autre ahuri est mis hors de combat, pas de blessés grave chez nous ni chez les civils le reste c'est de la littérature !

Donner enfin une capacité d'attaque au sol à la foufoune.

http://observer.com/2017/01/donald-trump-bannon-flynn-national-security-coup/ (1er février 2017) L'auteur, un ancien de la NSA, critique la réorganisation du Conseil de Sécurité Nationale (NSC) lancée par Trump. La seule bonne nouvelle est l'annonce par Trump qu'il allait dégraisser le NSC. Michael Flynn a été un mauvais directeur de la DIA et il a un problème de personnalité. Traditionnellement le Comité Directeur du NSC inclut le président, le vice-président, le Conseiller à la Sécurité Nationale, les Secrétaires d'État, à la Défense, à l'Énergie, le chef d'État major interarmées, et le Directeur National du Renseignement. Le décret de Trump a supprimé la présence dans le Comité Directeur du chef d'État major interarmées et du Directeur National du Renseignement, ce qui fait qu'ils ne participeront aux décisions que lorsque Michael Flynn les convoquera. D'autre part le décret de Trump nomme Steve Bannon à ce Comité Directeur. Steve Bannon est un polémiste et un idéologue, qui n'a pas d'expérience en politique et ne connaît pas le fonctionnement de Washington, tout comme Michael Flynn. Tout comme Michael Flynn, Steve Bannon n'a pas fait l'objet d'une confirmation par le Sénat : ils ne sont pas sous la surveillance du Sénat qui veille à ce que les bonnes personnes avec les bons profils soient aux bons postes. Bannon est un provocateur, donc ce n'est pas la bonne personne pour peser de graves décisions relatives à la guerre et la paix. Avec Trump, cela fait trois personnes sans expérience, a priori incompétentes dans le NSC. Il n'y a qu'une seule raison pour laquelle la Maison Blanche pourrait ne pas vouloir que les plus hauts responsables militaire et du renseignement soient à la table du NSC : c'est parce que ce sont eux qui amènent dans la discussion les vérités inconfortables. Le comportement agressif de Trump est déjà en train d'inquiéter les alliés et de mettre en colère les adversaires inutilement. Les tweets inappropriés du président ont vraiment mis Pékin en colère et les hauts responsables militaires chinois parlent de la guerre avec cette nouvelle Amérique combative comme d'une "réalité pratique". Ce n'est pas un jeu et la nouvelle Maison Blanche doit devenir sérieuse immédiatement. Il serait préférable que les décisions les plus lourdes ne soient pas prises par des gens comme Flynn et Bannon, pendant que les plus hauts gradés militaires et du renseignement sont bloqués à l'extérieur de la pièce.

oui on appelle cela faire le "carré magique": tir en dynamique sans s'arrêter sur des cibles successivement devant, à 3h, à 6h et à 9h, pour ça le char parcourt un carré d'où le nom

De toute manière le F 35 n'a pas été conçu pour être un chasseur intercepteur, c'est un avion à vocation tactique qui répondait à un appel d'offre en ce sens ... Les discours post conception n'y changeront rien et ne "tromperont" que ceux qui veulent bien y croire, il n'a jamais été conçu pour grimper vite et haut ... Le F 35 a été conçu comme un avion de première frappe en configuration stealth avec armement de précision en soute puis une fois la supériorité air de théâtre acquise comme un camion à bombes avec armement y compris sous voilure ... A trop vouloir oublier ces fondamentaux on perd un peu le fil des réalités. LM peut dire ce qu'ils veulent l'avion répond à un cahier des charges qui n'en fait pas une bonne à tout faire. Maintenant s'il s'avère capable d'abattre ses adversaires en mettant en œuvre ses capteurs ou ses systèmes d'arme ou de communication ben tant mieux pour ses utilisateurs.

Et pis c'est mieux pour l'environnement Sinon, le joueur du grenier est devenu le nouvel animateur du dessous des cartes.

C'est fort peu convaincant : 1. Tout d'abord, Sinn est bien gentil de parler de "perdants de la redistribution" qui voudraient partir, mais pour l'instant les peuples qui seraient le plus tentés par le départ de l'UE, l'italien puis le français, ne reprochent pas avant tout à l'UE de leur prendre leurs sous durement gagnés pour les donner à d'ingrats fainéants du Sud ou de l'Est. Ça c'est un discours qui est entendu davantage en Allemagne ou dans d'autres pays du Nord - sans y être nécessairement majoritaire - et le peuple allemand notamment n'est pas très tenté par le départ, parce que la situation économique est plus favorable en Allemagne et l'UE n'y est pas perçue par une partie importante de la population comme étant à la source d'au moins une partie des problèmes. 2. Ensuite, et c'est le plus important, il est bien sûr tout à fait vrai qu'il serait possible d'avoir du libre-échange sans avoir liberté de circulation et d'établissement, et il est encore plus vrai que souhaiter "punir" les Britanniques parce qu'ils ont décidé de quitter l'UE serait déplacé, petit et insultant. Mais c'est aussi éviter soigneusement de parler du principal problème ! Le principal problème dans les discussions sur une forme de libre-échange entre la Grande-Bretagne redevenue indépendante et l'UE à 27, c'est que cela pose la question de la politique commerciale de l'UE, plus précisément de la capacité même de l'UE d'avoir une quelconque politique commerciale sans se laisser marcher sur les pieds (je veux dire, encore plus que ce n'est déjà le cas) par la première puissance mercantiliste venue, au hasard la Chine, sachant que la Grande-Bretagne disposant du droit de conclure des accords commerciaux pourrait fort bien établir une forme de libre-échange avec la Chine, échangeant avec Pékin l'établissement de certaines activités-relais chinoises en Grande-Bretagne contre le contournement aisé de toute protection commerciale de l'UE, laissant l'UE totalement à la merci du sens chinois du fair-play et de l'équité en matière commerciale. C'est d'autant plus vrai que le gouvernement britannique non seulement disposerait de cette possibilité de devenir un relais commercial libre-échangiste pour contourner les protections... mais claironne à gorge déployée son intention de le faire ! Si l'option "accorder aux Britanniques tout ce qu'ils veulent en matière de restriction à la libre-circulation des personnes, les conserver dans la même zone commerciale et soumis aux mêmes règles de négociation" existait, elle pourrait être discutée. Comme elle n'y est pas, l'intérêt concret (commercial) non pas idéologique (libre-circulation des personnes etc.) des peuples de l'UE à 27 est que les relations commerciales avec la Grande-Bretagne soient celles que nous avons avec la Chine, l'Inde ou les Etats-Unis. Celles que l'OMC définit. Ce n'est pas une punition, c'est une protection contre des libre-échangistes en folie. Est-ce ainsi que l'on voit les choses à Berlin ? C'est à voir. L'Allemagne a un excédent commercial très important avec la Grande-Bretagne, son intérêt national étroit peut fort bien être le libre-échange avec Londres. Le commerce allemand avec la Chine n'est-il pas équilibré par le besoin de Pékin de s'équiper en machines-outil dernier cri... si bien que Berlin est tout naturellement moins inquiet d'un équilibre dans le commerce avec la Chine qui n'est après tout que l'intérêt... de l'ensemble des 27 ? En revanche, le libre-échange avec une Grande-Bretagne se faisant fierté et système de son libre-échangisme à tout crin n'est certainement pas dans l'intérêt de la France. Bonne question. Une recherche des mots-clé Hollande + punir, ou Hollande + punition, remonte de (nombreuses) références à Assad, quelques-unes à la Russie, mais pas à la Grande-Bretagne. Les références retrouvées avec les mots-clé Hollande + punir + Grande-Bretagne, il y en a oui... dans la bouche de certains responsables britanniques. Tel Boris Johnson, qui disait "Si monsieur Hollande souhaite administrer une punition à quiconque essaye de s'échapper [de l'Union européenne], un peu comme dans un film de la Seconde Guerre mondiale, alors je ne pense pas que ce soit la bonne voie pour aller de l'avant". Sauf à ce que quelqu'un trouve une référence explicite à ce genre de paroles de la part de Hollande, je suis tenté de conclure que le thème de la "punition" a pour origine... le gouvernement britannique.

Faisons le compte, il se met à dos, l'Europe, le proche orient, le Japon, les Chinois, les Russes, le Mexique,l'Australie (j en ai peut être oublié) il en reste encore à fâcher , comme l'inde, l'Amérique du sud, le canada (ca ne saurait tarder), les esquimaux. il a encore du travail. Copains, reste le RU et Israel Mais son puching ball du matin, c'est visiblement le Mexique.

Un autre sondage (Morning Consult/Vox poll) générique pour "situer" les tendances de l'opinion américaine, ici sur le spectre d'idées politiques générales. On notera que ces proportions ne sont pas une nouveauté, mais une tendance lourde confirmée enquête après enquête, et depuis longtemps. Ici, il s'agissait de voir à la louche comment l'agenda de Sanders passe dans la population générale: - augmenter les taxes sur les plus fortunés: 73% sont "favorables ou très favorables", 21% sont "opposés ou très opposés" - augmenter la taxation des grandes entreprises: 66% contre 23%. On notera cependant que l'idée peut vouloir dire beaucoup de choses aux USA, où en théorie le taux officiel est plutôt élevé par rapport au reste de l'OCDE, mais où il est de notoriété publique qu'aucune grande entreprise ne paie même le tiers de ce taux dans les faits, voire y échappent souvent entièrement (voir le cas GE par exemple) - avoir un "single payer healthcare system" (une assurance maladie unique, nationale, publique): 55% contre 28% - université gratuite: 59% contre 31% Où l'on s'aperçoit que l'opinion américaine n'est pas vraiment en phase avec la plate-forme du GOP... En fait quasiment sur rien. Ce qui souligne d'autant le boulevard que Trump a pu s'ouvrir sur certains sujets, même s'il a soufflé le chaud et le froid, prêché un peu tout et son contraire, et, depuis qu'il est élu, s'est plutôt affaibli sur de telles questions via les gens qu'il a nommé pour son cabinet. Mais simplement se différencier du GOP en particulier, et plus encore de "l'establishment" en général (parce que les démocrates en place ont en majorité été contre ces préférences nationales, bien heureux d'être à côté de l'assiette au beurre et de faire carrière à Washington où l'argent des sponsors est roi), fut en soi salutaire. Il est par ailleurs aussi à noter que ces tendances se retrouvent encore plus lourdement dans la part de l'électorat qui ne vote pas (en partie significative par un accès limité au vote, ou des possibilités réduites par les circonstances, qui expliquent l'essentiel de la différence de participation entre les USA et l'Europe).

Malheureusement la mobilité des travailleurs, avec la redistribution, sont les seules choses qui peuvent permettre d'équilibrer la zone euro ... De la même manière sans les deux volet le membre du marché commun se retrouve comme un passager clandestin...

L'armement de masque comprend tous les armement montés dans le masque du char (ce sont les armements qui constituent la masse oscillante). Cela comprend le canon de 120mm et la mitrailleuse de 12,7. C'est une façon de le distinguer de l'armement secondaire qui peut être téléopéré avec l'ATO du Leclerc Tropicalisé; ou sur affût dans le cas du Leclerc EMAT.

ëtre capable de détecter un avion de loin et de le détruire ne fait pas de l'avion un appareil de supériorité aérienne, au même titre que si t'es capable de faire cuire des pates et des steack surgelés ne fait pas de toi un grand chef cuisinier. Je sais mettre un pied devant l'autre mais je suis pas jogger, et n'ai aucune forme physique. Je peux être capable de mettre une caloche sur le coin de la gueule d'un gars qui fou le bazard ne fait pas de moi un bon agent de sécurité si je ne suis pas capable de courir après celui qui commet le moindre méfait. Le F-35 n'est pas taillé pour le combat aérien. Il n'est pas éclopé, mais c'est pas un sprinter. Il ne tiens même pas la distance, ni la durée par rapport à un avion qui est taillé pour faire ça. C'est juste pas sa spécialité. Et si on en convient que malgré tout il soit amené à faire le job parce que... Au pif, on a pas d'autre avion sous la main, et bien c'est la mission qui devient plus difficile à réaliser par manque d'une plateforme rapide, bien chargé en munitions, et un play time suffisant. Sans compter le fait que ce genre de missions dans des zones de tension mais pas encore chaudes peuvent amener à des rencontres de prêt. Et là... Ben le bon gros veau il risque de prendre cher si ça tourne en eau de boudin. Bref, il est pas taillé pour bien qu'il puisse malgré tout servir des pâtes carbonara, ça suffira pas pour servir un restaurant étoilé.

Oui... ou bien que les rumeurs sur l'existence d'une minuscule batterie de secours dans certains portables ne soient vraies... Ouep. Condorcet expliquait au temps de la Révolution française que la séparation de la religion et de l'Etat était bonne non seulement pour l'Etat... mais pour la religion elle-même. Dans beaucoup de pays, cela reste une idée neuve. Entre Trump qui souhaite un rapprochement avec la Russie, était prêt à une discussion avec la Corée du Nord, et de nombreux Républicains toujours aussi anti-russes, sans oublier d'exiger d'être strong - comprendre : sourd et c.. - dans les relations avec les pays étrangers, les messages sont pour le moins brouillés. Ou plutôt c'est à chaque fois la tendance hostile qui semble l'emporter : - là où Trump et l'establishment sont d'accord - typiquement l'Iran et dans une certaine mesure la Chine, - là où ils ne sont pas d'accord et Trump serait plus ouvert - Russie, - là où ils ne sont pas d'accord et l'establishment serait plus ouvert - Mexique, Union européenne. Version optimiste : quand la poussière retombera, la ligne définitive qui sera choisie ne sera pas systématiquement la plus hostile envers tout le monde, que ce soit Trump ou l'establishment qui l'emporte sur tel ou tel sujet. Version pessimiste : la seule manière dont ces deux forces puissent s'entendre, c'est en étant hostile envers l'extérieur. Donc Trump cesserait d'être ouvert à la Russie et ne parlerait plus de deal avec la Corée du Nord, en échange de la pédale douce de la part de l'establishment sur la question de l'immigration (Mexique pas bô) comme des Européens (weak nous sommes bien d'accord) Le penchant naturel de ma personnalité est à l'optimisme. C'est donc cette version que je choisirai. Si je suis d'avoir raison ? Euh... non Stupide, et c'est un mot gentil. Il est bien évident que l'ascension rapide de la Chine pose un défi politique et stratégique à l'ensemble de ses voisins, et un défi économique au reste du monde, y compris les Américains et les Européens. Trois pistes - je dirais nécessités - pour répondre à ce défi de manière positive. Je les cite par ordre d'importance croissante : 1. Ne pas déclencher de guerres inutiles et stupides, directement ou indirectement, qui entre autres conséquences ont pour effet de renforcer par contre-coup la puissance chinoise. Deux exemples récents : - Invasion et occupation de l'Irak post-2003, qui n'a été au bénéfice ni des Américains ni encore moins évidemment des Irakiens, mais bien au niveau régional au bénéfice de l'Iran, et au niveau mondial à celui de la Chine : la superpuissance abîmait son image et dépensait des trillions de dollars à des entreprises stupides plutôt qu'à son développement, pendant qu'à Pékin on s'occupait de choses sérieuses merci bien - Disputes entre UE et Russie - sans refaire le débat sur qui a eu la responsabilité principale, on l'a fait N fois et on n'avance plus depuis belle lurette - aboutissant au déchirement de l'Ukraine qui structurellement "louche" entre l'Ouest et l'Est, à la guerre civile dans ce pays, et à pousser la Russie dans les bras de la Chine - qui ne pouvait qu'être ravie de l'aubaine, gaz à prix d'ami et technologie militaire avancée merci n'en jetez plus 2. Abandonner toute naïveté libre-échangiste béni-oui-oui lorsqu'il s'agit des relations avec un pays qui n'est pas un voisin relativement faible et pauvre - typiquement Maroc voire Turquie pour les Européens, Mexique pour les Américains - mais une superpuissance commerciale, industrielle, bientôt technologique et scientifique à la stratégie mercantiliste vigoureuse et efficace. Que l'on pense par exemple à la destruction de l'industrie du panneau solaire européen, grâce au dumping. Que l'on pense à la sous-évaluation de la monnaie chinoise. Que l'on pense à l'utilisation d'énergies "sales" mais bon marché, typiquement le charbon dont l'utilisation dans le mix énergétique de l'humanité a augmenté depuis 2000... du fait de la Chine, et tant pis si cela empire le climat. Les questions du libre-échange, plus exactement de son degré, des protections en terme de normes notamment écologiques, de gestion de la monnaie, de tarifs punitifs et prompts à mettre en place pour parer immédiatement les stratégies de dumping plutôt qu'après qu'elles aient atteint leur objectif, d'exigence de réciprocité concernant l'ouverture effective des marchés etc. etc. ... toutes ces questions ne sont aujourd'hui pratiquement pas traitées par les Européens, avec les conséquences que l'on connaît. 3. Stopper puis inverser la dégringolade de l'éducation notamment scientifique, car ce n'est évidemment pas seulement une stratégie mercantiliste agressive qui explique le succès chinois, mais aussi un mouvement magnifique d'augmentation à marche forcée du niveau éducatif de la population chinoise, mouvement dont il faut évidemment se réjouir sur le fond... mais dont l'effet est grandement renforcé par un autre mouvement lui entièrement négatif de tassement, et plus récemment de dégringolade des résultats de l'éducation, d'abord scientifique, dans beaucoup de pays européens marchant à la suite des Etats-Unis déjà engagé depuis belle lurette dans cette chute. Et parmi ces pays européens qui suivent le leadership américain vers l'ignorance, la France figure en très bonne place. Quand la Chine - et d'autres pays en priorité asiatiques - forment non des bataillons, mais bien des armées d'ingénieurs, de techniciens supérieurs, de scientifiques - sans oublier d'ailleurs les artistes, la Chine est par exemple de très loin le premier marché mondial du piano - tout pays occidental qui choisit la facilité ou des méthodes aux résultats aléatoires voire discrédités ne fait qu'organiser son propre déclin dans tous les domaines, y compris bien évidemment l'économique. Si l'on s'inquiète de l'affaiblissement des Occidentaux vis-à-vis de la Chine, voilà des pistes sérieuses. En voilà une en revanche qui est une impasse dangereuse : se quereller avec Pékin concernant des îlots qu'il dispute à certains de ses voisins les plus faibles - Vietnam, Philippines, etc. - comme si l'on cherchait un affrontement armé pour défendre à leur place des intérêts mineurs de pays qui ne sont pas prêts eux-mêmes à la guerre pour les défendre, sans évidemment aucun effet positif sur les causes véritables de l'affaiblissement américain et européen - guerres stupides, cécité et béni-oui-ouisme libre-échangiste, affaiblissement éducatif. Il ne suffit pas de vouloir refaire la grandeur de l'Amérique ou de la France, encore faut-il ne pas être trop c..

https://www.letemps.ch/suisse/2017/01/24/patron-swiss-space-systems-accuse-davoir-menti-justice Pascal Jaussi a été confronté aux éléments d’enquête, dont «l’exploitation des traces, l’examen de son téléphone portable, les conclusions de la médecine légale et la reconstitution de l’incendie». Ces éléments «parlent en faveur d’une mise en scène», assure le Ministère public fribourgeois.

on ne peint pas les zones où reposent les tins, on établit un plan de la disposition de ces tins et au carénage d'après on établit un plan de tins différent en fonction du plan précédent pour traiter les zones non peintes au carénage précédent ... Il existe des peintures qui sont utilisables sous l'eau et certaines iles de l'océan indien sont spécialisées dans le carénage en pleine eau dispensant du passage au bassin mais je ne sais pas si ces peinture ont les mêmes caractéristiques que celles appliquées hors d'eau.

Sauf que les USA ont voulu rester la puissance egemonique et le nombre est important. Surtout, depuis 2001 ils n'avaient plus vraiment de problème de budget. Autre chiffre vraiment éclairant, c'est la moyenne d'âge de la totalité de la flotte. Elle est passé de moins de 10 ans dans les années 90 à plus de 20 aujourd'hui. Le pire, le F35 n'arrive toujours pas en nombre pour inflechir la déflation et les F15 non remplacés par des F22 arrivant nombre pour nombre. La situation est proche d'être catastrophique en effet. En France on a moins d'avions mais les moyens d'actions sont relativement préservés.

Une opinion que je partage: http://indiandefence.com/threads/light-stealth-aircraft.55805/page-88#post-523959

Les turcs, mais on y travaille. -> Les équipes de la Maison Blanche sous Obama ont travaillé pendant des mois à la mise au point d'un plan de conquête de Raqqa. L'équipe Trump y a jeté un oeil et a décidé d'attendre. Où l'on apprend : que 3 apache auraient été déployés depuis le 17 janvier chez les kurdes de Syrie que l'option initiale aurait été de s'appuyer sur les turcs, option abandonnée sous Obama car irréaliste que Trump travaille à l'instinct (ah bon ? !) et que son instinct ne lui dit rien.

Voici un lien très intéressant , l'étude avant la Grande Guerre sur la possibilité d'adopter des uniformes et équipement pragmatique , mais qui verra la bêtise ne pas adopter ces uniformes et équipement ! A lire ! http://rosalielebel75.franceserv.com/reforme-uniforme.html Voici un extrait de ce lien : Voici les équipements testé : Essai de la tenue réséda en corps de troupes - Grandes manoeuvres 1911: On aurait put limiter la casse si on aurait pas était stupide !

Oui j'avais bien compris en fait. Je parlais aussi de cela pour l'étranger .

Oups! J'ai oublié de préciser que c'était pour le Cruiser A13...

Ce sera implanté sur les Typhoon du koweit en 2019....si tout va bien. Et ce sera une version "export" avec ~1000 T/R. Pour les versions plus sérieuses personne ne les a encore commandées.

DT a annoncé hier, lors du "National Prayer Breakfast" (un événement annuel du "lobby religieux"), qu'il allait s'attaquer au "Johnson Amendment" afin de tenir une des promesses de campagne qui lui a permis de rallier la droite religieuse: la nomination de Gorsuch pour SCOTUS était la première salve, et quasiment LA raison pour laquelle (même si c'est pas absolument le candidat de leurs rêves) ils ont voté pour lui (la Cour Suprême est sans doute le premier objectif politique, celui portant le plus de conséquences, surtout pour ces gens). Qu'est-ce que l'amendement Johnson? En pratique, c'est, depuis 1954, le dispositif par lequel les associations caritatives (de "type" 501(c)(3) selon la nomenclature fiscale) sont exemptées d'impôts, et par lesquelles les donations sont rendues déductibles, en échange d'une interdiction totale de participation partisane aux campagnes électorales. Pour les religions, ce type d'organisation est de loin la formule fiscale la plus employée, et cet amendement limite leur participation au processus électoral (il existe et est très conséquent, mais passe par d'autres formes, d'autres organisations, et fonctionne comme les autres dispositifs de campagne.... Très "libéraux" aux USA). Sa fin est un objectif de longue date pour les grandes religions aux USA. De facto, c'est l'un des principaux outils pratiques du mode de "séparation Eglise-Etat" aux USA. Beaucoup pensent de ce fait que Trump ne va pas essayer très fort d'y mettre un terme, et a juste fait de la figuration pour donner l'impression de tenir ses promesses, et faire un maximum de pub sur cet effet d'annonce, parce qu'on s'attend à voir pas mal de parlementaires républicains se ranger de l'autre côté de la barrière sur cette question. L'une des raisons est qu'il s'agit ici des arrangements autour d'organismes ayant un statut fiscal particulier, pas de religions précisément, et qu'il existe beaucoup de telles structures (fondations et associations à buts caritatifs, universités....) qui peuvent tout aussi bien servir d'autres causes; mais plus globalement, en finir avec cet amendement pourrait créer un nombre trop important de conséquences imprévues et non voulues au goût de beaucoup de politiciens. Voir la droite religieuse (et surtout des évangéliques, de loin les plus organisés, radicaux et virulents) accroître son poids en interne du GOP ne réjouit pas non plus tout le monde. Mais Trump a besoin des religieux, surtout avant tout les évangéliques qui furent si importants pour sa base (et le seront d'autant plus qu'il s'aliène beaucoup de monde), et resteront une cible privilégiée pour l'assise électorale plus permanente que Steve Banon essaie d'organiser. Et pour cela, Trump doit au moins donner l'image de ce pourquoi les religieux ont voté pour lui: quelqu'un qui se bat pour eux, aussi choquantes et haïes que soient les politiques souhaitées. Les évangéliques se voient comme ayant été les "idiots utiles" de la droite depuis Reagan (ils ne sont une force massivement organisée que depuis les années 70-80, leur "acte de naissance" en tant que poids lourd national datant de la lutte contre l'avortement), n'obtenant jamais assez à leur goût et se foutant éperdument d'être une minorité cherchant à imposer ses goûts et choix au reste du pays (plutôt massivement en désaccord avec eux, même au sein de la droite); si Trump parvient à apparaître comme un "combattant" pour eux et à leur donner assez de gages, il les gardera. Ironie de la chose, ils sont une force politique bien plus organisée, cohérente et solide que les "trumpistes" (nationalisme blanc surtout rural, du sud et du midwest avec une dose de nord-est industriel, et plutôt mâle en majorité) dont une grande part, sinon la majorité, lui sont moins attachés et/ou ne semble pas être faite d'électeurs très "constants" (dans leur vote ou dans le fait de voter). Les culs-bénis militants sont donc cruciaux pour le Donald. Sinon, petite info complémentaire sur l'élection de novembre et les trouvailles du dépouillement: le nombre de bulletins nuls en Floride a été élevé cette élection, mais avec une particularité unique à ce cycle.... 147 000 bulletins ont été ainsi déclarés invalides malgré le fait qu'ils étaient parfaitement remplis (le total des bulletins nuls est plus grand, à 161 000), à l'exception de la case présidentielle, dans laquelle se trouvait un nom de fantaisie (Beyoncé était particulièrement populaire, apparemment, de même que l'ex-footballer controversé Tim Tebow, Thor, Mickey Mouse, et.... Bernie Sanders, ainsi que le toujours très populaire non remplissage d'espace). A comparer avec la marge de victoire de Trump dans cet Etat, qui fut de 113 000 votes, pour rafler les 29 grands électeurs de Floride. On a trouvé le même cas de figure au moins dans le Michigan et le Wisconsin, où la marge de victoire de Trump était largement en-dessous du nombre de bulletins parfaitement valides ET optant démocrate en majorité, mais laissant la case présidentielle en blanc ou en l'invalidant avec un nom fantaisie. Globalement, dans cette élection en Floride, il y a eu 1,69% de bulletins nuls, soit plus du double de ce qui fut constaté en 2008 et 2012. Pour beaucoup, il semble y avoir ainsi eu une protestation contre l'offre politique elle-même, et un choix que beaucoup d'Américains n'ont pas aimé avoir à faire, jugeant plus utile de voter nul que de voter pour un candidat, même un "alternatif" (un superviseur de Floride signale ainsi un bulletin qu'il a trouvé emblématique, où dans la case présidentielle était écrit "we can do better", soit "on peut mieux faire"). Le nombre de bulletins nuls en Floride est, selon tous les analystes et le personnel de supervision des élections, entièrement du au choix de CETTE élection, le nombre d'erreurs, de problèmes ou de confusion quand au dispositif ou au bulletin lui-même n'ayant pas vraiment varié par rapport à l'habitude.

Faut jamais se moquer du train. Dis donc l'ancien, tu as oublié de taper à la porte et de pousser la caisse de bières avec le pied si je ne m'abuse?

des photos de l'Astrolabe d'autres photos ici : http://www.pixels-evasion.com/port-de-Concarneau/2017/01/28/astrolabe-navire-polaire-p800/

Peut être que les Belges n'ont pas envie de passer un contrat avec Babcok comme nous l'avons fait pour la formation de nos pilotes. Ensuite les choix restant sont pas bien nombreux tout de même...

Peut être que le plus adapté aujourd’hui serait une propulsion mixte thermique avec appoint électrique lors d'un besoin de puissance et une propulsion silencieuse donc qu’électrique pour de petite distance à faible vitesse. Ce qui offrirai aussi une forte réserve électrique pour alimenter tous les appareillages électriques de plus en plus nombreux.

Ah, il fallait mettre "en toute amitier" ?? On parle bien de Monique, sur ce coup : http://www.spokeo.com/Monique-Hegge Navré ... journée difficile ... je ------------------> []

Là je prépare un couscous, mais les autres ont répondus.

Symptôme de la fièvre des USA http://abcnews.go.com/US/military-convoy-flying-trump-flag-belonged-seal-unit/story?id=45207477 Si même les militaires ne respectent plus les réglements et font du partisanisme, ça va mal .....

Ca n'a pas l'air formidable, effectivement, et pourtant un signe gentil et concret avait été envoyé par Trump, avec la levée de l'interdiction des transferts de fonds pour le FSB. L'information qu'on a pas, qu'on a jamais en fait, c'est ce que propose Poutine : soit il propose des choses et l'occident est "bête" ou patient, mais bref on avance pas ; et on ne sait pas ce qu'il propose, c'est bizarre. soit il n'offre presque rien et demande beaucoup (c'est le discours public). Offre : "pressions" sur la DNR et DPR. Conditions : reconnaissance pure et simple du rattachement de la Crimée, autonomie maximale pour les deux oblasts de l'Est (justice, diplomatie, douanes, accords commerciaux et système éducatif autonome, russe langue officielle...) et pressions occidentales à cet effet (pour parler concrètement : il attend que l'UE paye le gouvernement ukrainien), engagement de non-extension de l'OTAN, quasi-démilitarisation de la Pologne et des états baltes, levée de toutes sanctions. C'est moi qui suit aveugle, sourd, sectaire et qui ai loupé un épisode, ou la position russe est très dure ? Je préférerais que vous me détrompiez. Pour l'instant, la réaction US est extrêmement mesurée. Il se pourrait donc que Poutine pousse le bouchon un peu plus loin, jusqu'à Marioupol par exemple, histoire de démontrer aux polonais qu'ils ne peuvent plus compter sur les USA d'une part, histoire aussi de favoriser l'arrivée d'un gouvernement encore plus dur à Kiev et l'affaiblissement qui ira avec : déchirement dans les relations Ukraine-UE, voire au sein de l'UE sur ce sujet. Une bonne crise humanitaire pourrait aider aussi.

La est peut-être l'objet de cette offensive surprise côté séparatistes, tester la solidité de la position américaine, c'est à dire mettre trump en face de son administration.

Vraiment une caricature ce gars ça fait un moment que je pense que c'est une sorte de mix entre Sarkozy et Berlusconi (autant dire ce qu'on fait de mieux dans la classe politique) avec une touche de Guy Lux peut être pour le coté amuseur public.

Ravages de l'alcoolisme en heures ouvrées : "que fait le gouvernement ?"

Un lien ou un autre, non aucune règle n'interdit de mettre des liens! Au contraire, c'est une preuve. Juste que là ou je suis, je ne pouvais choper le lien. Merci de l'avoir fait à ma place.

Peut être juste l’échantillonnage des raidisseurs / épaisseur de tôle qui est différent pour suporter la glace ? Et surtout en cas d'avarie tu en as toujours un

Avec un peu de recul , celles-ci datent du 12 janvier . Auvergne en bassin , Gowind ; la porte du hangar n’était pas encore montée ….

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/02/02/97001-20170202FILWWW00347-usa-les-sanctions-contre-la-russie-maintenues-tant-que-la-crimee-sera-annexee.php Voilà, voilà. La lune de miel va se terminer plus vite que prévu. Il lui reste qui à se mettre à dos en fait ? Trump n'a encore rien dit sur les Africains ? Les Esquimos ? Les dauphins ? Qui ?

Bonsoir. Silvercrest vendu a Dassault (on peut arguer de patriotisme économique), mais aussi et ensuite, à Cessna. Cessna n'a changé d'avis qu'après avoir redéfini à la baisse son avion, et a choisi un réacteur moins puissant. Et c'est un coup d'essai dans le monde des avions d'affaire. Ils vont le mettre au point et prendre pied sur le marché. Donc crédible oui. Bonsoir, Leur LSA a des allure de JF17 avec soute et empennage double à 45°. Etonnant cette parenté apparente avec le grand vilain voisin. Quand on lit les performances annoncées, ca fait réver.... trop pour être un minimum honnête. Le fruit des rêves humides d'un ancien de l'aéronavale indienne..... D O D

Spécifique, le Rafale ou d'autres n'ont pas ça. Et il faut parler au futur, car le radar n'est pas fini d'intégrer ou même pas encore "au point".

C'est moi ou il commence à avoir l'air d'être vraiment un peu à l'ouest: dans un autre entretien téléphonique avec le président mexicain, il aurait menacé celui-ci d'envoyer des troupes US au sud de la frontière. Et dans les deux conversations mentionnées, avec les présidents australien et mexicain, il aurait insisté pour parler de l'ampleur de sa victoire électorale.... Cette MB semble souffrir d'un nombre anormalement élevé de fuites, de la part de staffers en phase post-victoire et donc pleins d'eux-mêmes (ce qui est normal), mais aussi de nombreux qui sont authentiquement inquiets, ou oeuvrent pour d'autres motifs (notamment saper Trump pour le compte d'un GOP qui semble toujours moins l'apprécier). C'est Washington, les fuites sont inévitables, et, jusqu'à un certain point, normales, voire salutaires: toute personne qui sait quelque chose dans cette ville veut être "connue", soit par célébrité, soit en tant que "insider", parmi les gens impliqués dans "le jeu". On veut être une figure. Mais là, la façon dont cette MB fuite la fait ressembler à un pépé particulièrement incontinent. On dit que ceux qui parlent ne savent pas et ceux qui savent ne parlent pas: les premiers sont bien là, mais il semble que pour les seconds, on pourrait dire "ceux qui savent flippent" (et certains parlent). Trump continue à tweeter après chaque appel à un leader étranger (pour dire à quel point il est génial, et l'autre est nul, sauf s'il s'aplatit, évidemment), et l'un des vrais points lamentables de l'histoire est de voir les journalistes continuer à être à la remorque de cette méthode au lieu de se recentrer sur "la viande" plutôt que sur l'assaisonnement. Un intervenant dans un segment des infos rappelait que Twitter aux USA, c'est 15% de la population qui est dessus à tout casser (tous types d'utilisateurs confondus en termes de fréquence d'usage), dont 9% qui recourent pour s'informer sur l'actualité (là encore, tous types d'utilisateurs confondus: de ceux qui ne s'informent que là-dessus à ceux qui consutent occasionnellement pour suivre l'actu). Là-dessus, un grand max des 2/3 (plus probablement la moitié ou moins) seraient vraiment des utilisateurs réguliers, au moins un peu investis, et branchés sur le domaine politique, même s'il reste difficile de voir comment cet effectif se répartit sur le spectre partisan (dans l'abstrait, on peut partir du principe d'un tiers de chaque, pour les "grands ensembles": GOP, Dem, "indépendants"): si Trump pense vraiment "toucher" la population avec ça, il est dans le domaine des illusions. S'il s'en sert juste pour la poudre aux yeux, pour tourner les regards dans des directions inutiles, c'est déjà plus sensé, même si ça reste très limité. Malgré l'importance croissante des médias sociaux dans la façon de s'informer des Américains, il faut continuer à noter que les médias traditionnels restent absolument dominants: c'est désormais moins vrai pour l'audience directe, mais cela reste entièrement vrai pour l'importance globale.... Avant tout parce qu'ils restent les premiers, et quasiment les seuls, fournisseurs d'infos. Tout connement parce qu'ils restent les seuls qui ont les moyens de l'acquérir: c'est que ça coûte d'avoir des équipes de journalistes sur le terrain, des réseaux d'information à l'échelle du globe, des réseaux de médias locaux organisés pour alimenter un flot constant, une capacité de filtre et d'expertise.... Les "nouveaux médias" sont quasiment tous, et même plutôt uniquement dans le meilleur des cas, de très petites organisations qui ne font que re-traiter l'info acquise et diffusée initialement par les "anciens", pour y ajouter de l'analyse (pour la petite partie d'entre eux qui a une vraie ambition journalistique et au moins un semblant d'éthique), plus d'intérêt pour les infos acquises mais laissées de côté par les "grands" médias (dont l'agenda et les méthodes impactent lourdement les arbitrages et le contenu), et le plus souvent du commentaire style éditorial, souvent très militant et/ou très biaisé.... Dans pas mal de cas (cf Breitbart), on est même juste dans la manipulation pure et dure d'infos très partielles et plus ou moins décontextualisées, pour des objectifs particuliers: pur clickbait, fidélisation d'une audience sur un thème donné (extrêmismes en tous genres, conspirationnisme, identitarisme sous une forme ou une autre.... Bref, du tribal), idéologie politique.... Tant que les grands/anciens médias se mettent volontiers à la remorque de cette poudre aux yeux quotidienne, ils seront à la remorque de ceux qui l'initient et l'alimentent.... Notamment Trump. Cette semaine, un sinistre personnage que j'ai évoqué plus haut dans le topic tenait une conférence de son groupe dans un club privé: il s'agit de James O'Keefe, patron du "Project Veritas", un organisme de mercenaires politiques qui réalise des opérations d'infiltration pour produire des images et dialogue destinées à un usage détourné par les groupements politiciens qui l'emploient. Il verse aussi dans la manipulation politique, un de ses cadres s'étant par exemple récemment faite choper pour avoir essayer de soudoyer des groupes d'activistes de gauche afin de leur faire commettre des actes de violence le jour de l'inauguration de Trump, en prétendant que c'était pour le compte d'organisations liées au parti démocrate. La dite cadre est maintenant dans la merde, mais Veritas continue son boulot, et les émeutes du 20 janvier doivent peut-être quand même quelque chose à ce type d'action (ou bien il s'agissait purement et simplement de types genre "black bloc"). O'Keefe annonçait ainsi dans cette conférence la méthode évoquée plus haut, et moquait ouvertement la connerie des "grands" médias à courir après Trump, confirmant aussi au passage qu'une des activités de son organisation est aussi l'activisme/trollage en ligne, favorisant cette "suractualité" que les journalistes s'empressent de suivre et avec laquelle ils gaspillent le temps d'attention du public qu'ils arrivent à grapiller. Comment sait-on qu'il dit cela? Simple, l'événement a été infiltré par des activistes de gauche (dont l'un des leaders contactés auparavant par "l'infiltrée" de Veritas pour déclencher des émeutes violentes.... Et qui avait porté un micro pour l'enregistrer: son nom est Ryan Clayton) qui ont enregistré la chose, avant de se faire repérer et que l'un d'eux (précisément Clayton) se fasse malmener par quelques membres de Veritas (il est à l'hosto, actuellement), face caméra.

c'est ptet le moment de glisser un mot au sujet du systeme de combat des sous marins...on en fait de bons aussi!! :)

comme on le voit, cette petite est déjà très impressionnante, on peut imaginer ce que pourrais faire une plus grosse, ca dépasse tous les films de sf de loin. Ce qui est marrant, il y a eu quelques milliers de blessés légers a cause des vitres qui ont éclatés, mais on n'a rien vu du lieu du crash de la météorite edit: j'ai rétrouvé l'info http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/meteorite-Tcheliabinsk.xml Figure 25. Masse principale, 600 kg, de la météorite de Tcheliabinsk retrouvée au fond du lac Tchebarkoul

Il n'y a pas besoin d'imaginer quoi que ce soit de supplémentaire au conditionnel. Le présent et le passé composé sont suffisamment inquiétants. La Pologne est déjà en train de menacer la paix et la stabilité en Europe : - en insistant pour que l'Ukraine et la Géorgie deviennent membres de l'OTAN - en se plaçant en première ligne dans une demande d'escalade en Ukraine, demandant aux Etats-Unis de fournir des armes à l'Ukraine. - en demandant aux Etats-Unis de violer ou contourner l'acte fondateur Otan-Russie de 1997 sur l'absence de bases permanentes de l'OTAN en Pologne : - en organisant les manoeuvres Anakonda Bref, la Pologne est parmi les promoteurs d'une escalade qui transforme l'Est de l'Europe en baril de poudre prêt à exploser à la moindre étincelle : --- Lorsque les lords britanniques ont fait leur rapport sur l'Ukraine, ils ont parlé de "somnambulisme" ["There was an element of sleep-walking into the Ukraine crisis"] à propos du comportement des Etats. C'est une référence à peine voilée au livre "Les Somnambules" de Christopher Clark sur le déclenchement de la guerre 1914-1918. Les Polonais d'aujourd'hui sont à comparer aux Autrichiens ou aux Serbes de 1914, qui sont au coeur de la zone de friction, et qui transmettent leurs angoisses et leurs envies d'en découdre aux grands qui sont dans leur camp (Allemagne et Russie), déclenchant la guerre de 1914.

NEXTER va bosser pour la fabrication du puma...oups mauvais lien http://www.cfdt-nexter.com/images/Docs/2017/tract 12-01-17 comm éco.pdf http://www.cfdt-nexter.com/images/Docs/2017/tract CCE du 24-01-17.pdf

Un maréchal qui a tâté de la mauvaise politique par la suite avait coutume de dire : "le feu tue". En l'occurrence, une vieille pétoire tue aussi bien qu'un missile dernier cri. A plus forte raison s'il y a beaucoup de vieilles pétoires.

pour bosser de temps en temps avec eux, ils sont toujours débraillés.