Classement

Je suis fatigué de devoir ressortir les mêmes infos tout les mois à ceux qui n'ont pas lu les débats passés... Les technologies du M88-E4 n'ont PAS 20 ans, seule sont architecture générale date de cette époque. Toutes les parties du moteur ont été modifiées depuis les premières versions qu'il s'agisse de ses matériaux (aube monocristaline à revêtement céramique, superalliages nickel, composites) de l'architecture et de la forme des aubes et il évolue encore en permanence, actuellement on étudie par exemple de nouveaux injecteurs. Il faut vraiment arrêter avec votre réacteur de 20 ans (qui n'est plus en service)... Ou je vais me facher tout rouge...

une IPER classique avec les gros travaux dont ceux de carène , dépose des 4 lignes d'arbres avec un refit propulsion en restant sur le concept vapeur actuelle ( on change 4 chaudières et on répare les 4 autres ) Outre la mise à niveau du système de combat dont avia et des nombreux équipements obsolètes , je verrais bien en plus ; - Mise à niveau de la climatisation d’ensemble en regard retex méditerannée et sachant aussi que ce navire ne restera probablement plus campé zone froide du nord , lu quelque part que çà ruisselait qd mme pas mal l’humidité ….. - Mise à niveau des aménagement et des servitudes dont eaux grises eau noires, lu aussi quelque part que çà ne sentait pas bon dans les fonds ….. - Et conséquemment révision à la hausse du bilan de puissance électrique je pense Mais j’imagine que çà va communiquer entre chinois et russes en regard modernisation visiblement réussie du Liaoning ………..

Il y a eu une conférence sur le thème à l'école de guerre il y a qcq petites semaines, animée par un type de Dassault et le responsable du programme SCAF à la DGA. J'y étais. Les SCAF aura une cellule et un réacteur commun. Cellule : pas celle du Neuron, mais avec une voilure à double angle d'attaque style X47. Réacteur : un réacteur dérivé direct du M88. l'EJ 200 n'a pas été pris en compte car Pb de propriété intellectuelle (entre plusieurs pays ne faisant pas tous partis de SCAF) Seule l'électronique sera en partie spécifique pour des raisons de confidentialité.

Dans la grande tradition française ! Un message HS que je poste en masqué pour illustrer le propos :)

C'est surtout histoire de lancer le H160 avec une première commande... Après ça ne me choque pas tant que ça, ne serait-ce que parce que l'Afghanistan et le Mali nous ont montré qu'ont n'a jamais trop de puissance, Qui peut le plus peut le moins... Non, vraiment, plus j'y pense et plus ça m'emballe ce choix. J'espère juste qu'il y aura une version "pur combat" avec pod canon, roquettes guidées et missiles... une sorte de "AH160 Tigre" dans ce style :

Déjà fait, les Britanniques ont bazardé leurs radars pour faire des économies budgétaires. Ce sont les Norvégiens qui les préviennent que le truc qui arrive n'est pas un cygne sous stéroïdes.

C'est l'inverse. Le B-1A avait été conçu pour une pénétration haute altitude supersonique, mais les Américains finissent par réaliser qu'il ne survivra pas face au réseau DA des Soviétiques, et ont donc modifié la spéc pour en faire un avion de pénétration basse altitude supersonique. Henri K.

Quelques extraits du TTA106_bis illustrant nos différents choix d'équipements et de stratégie : Acheter sur étagère : Se passer du lobby DGA Déflation : Action de réduire, mais dans le cadre d'une montée en puissance initiée par le Livre blanc (voir aussi densifier) Budgéter : Prévoir combien il manquera d'argent et à qui on va le piquer Anticiper : Réduire son train de vie avant que son budget de fonctionnement ne diminue Etudes prospectives : Définir maintenant le matériel qu'on décidera plus tard de ne pas acheter Expert : Habitué du jugement pifométrique Façonner l'adversaire : Décider du mode d'action ennemi à la place de l'ennemi (en veillant à ce que sa manœuvre reste sur l'assemblage de cartes préparé pour jouer l'exercice) Fonctionnalité :Justifie l'existence, sur un système d'armes, d'un appareillage coûteux, compliqué et inutile Modulaire : De bric et de broc Occurrence : Personne ne sait ce que ce mot veut dire, mais le CEMAT l'utilisant dans ses discours, il est de bon ton pour un orateur ambitieux de le placer au moins une fois dans son exposé Optimiser : Presser le citron Polyvalent : Permet de doubler le prix d'un matériel, tout en triplant son inefficacité Retombées industrielles : Argument définitif justifiant l'adoption par les armées d'un système d'armes dont elles n'avaient pas besoin Revalorisé : Se dit d'un système dont on a augmenté la durée de vie avec un coup de peinture et l'ajout de quelques gadgets aussi divers qu'inutiles Situation plus contraignante : Merde noire Système (en général) : Se dit de toute chose mal définie (équivalent des mots truc ou machin, qui font quand même moins riche !) Système bas coût : Qui ne vaut rien, mais qui réjouit BERCY Système d'armes : VTL, parachute ou plus généralement, tout matériel qui contribue à la survie d'une inspection d'arme Tendance lourde : Qui va nous faire casser la gueule Terme (à court…) : A peu près bientôt, si les crédits sont débloqués Terme (à moyen…) : Dans dix ans, repoussable d'année en année Terme (à long…) : Jamais Tuilage : Argument : Qui ne se réveillera pas (syndrome de la Belle au bois dormant, attendant le budget prince charmant)

@capmat Je suis complètement d'accord sur stratégie de jeu de Go appliquée par la Chine dans le positionnement de ces pions stratégiques . Il serait intéressant de mettre en perspective ce qui a amener les chinois à ce lancer dans une énorme partie de jeu de Go . Puis de mettre en avant la réaction des pays face à la mise en place des pions chinois . D'ailleurs il y a 3 pays qui sont dans cette optique. Idem il serait intéressant d'observer la réaction sur le court et long terme des populations de ces pays qui servent de pion . Je pense aussi que cette stratégie peut sur le long terme avoir un coût qui pourrait devenir pesante pour la Chine, tout simplement parcequ'il faut avoir une connaissance des mentalités dans le continent africain , l'argent ne faisant pas tout . Je pense que l'opportunité pour la Chine de positionner ses pions s'est présenté à partir de la période du Rwanda, ou est apparu cette " confrontation " entre Afrique anglophone et l'Afrique francophone via le soutien des USA Et de la GB d'un côté et de l'autre de la France . Nous sommes dans les années 90 . De facto pour les Chinois ce fut un signe , qui pourrait enclencher une partie de Go . Mais la politique France-Afrique était encore de mise. Moi j'observe que la France gérer les gouvernement , tout en disposant de nombreux ressortissants ayant une place importante dans le tissu économique, mais limité , l'intermédiaire étant les nombreux ressortissants libanais tenant nombre de commerces . Mais la idem , celui-ci ne nuisait pas au tissus économique local qui reste le plus important avec tout ces petits commerces qui font vivre la masse des habitants . Ce système pourrait-être perçu comme une survivance du colonialisme au travers des accords de défense liant la France à ses ex colonies , et du pillage des ressources naturelles de ces pays. Je pense que bien évidement la France avait des intérêt et qu'elle ne pouvait avec la décolonisation ne pas essayer d'avoir un retour sur investissement. L'Empire colonial français à surtout coûté cher pour peu de retour , certaines ressources à l'epoque n'ayant pas autant d'intérêt, alors que lorsque le temps de la décolonisation, de nombreuses ressources naturels prenaient de la valeur au vu des évolutions technologiques que le monde allait connaître , de plus nombre de puissances étrangères ayant de l'intérêt pour ces ressources . N'oublions pas aussi la guerre froide et la tentative du monde communiste qui a chercher à positionner des pions sur le continent africain. Le problème s'est que la méconnaissance de l'Afrique et l'impossibilité que le marxisme puisse s'incruster dans des sociétés fonctionnant en mode tribal et ethnique , religieux, n'à fait que semer les germes des guerres civiles rien qu'au travers des nombreuses armes offertent à des régimes devenu marxiste ou des groupes d'oppositions. Certes la France armé les armées des anciennes colonie ,mais comme cela s'est toujours fait dans des précarrés de pays ayant de l'influance. Bien évidemment la France a mal gérer et la vision de chefs d'états africains remplacé par d'autres plus à même de rester dans le giron français amener cette vision d'une France néo colonialiste , avec trop d'ingérence. Le problème s'est qu'on oublie un peu trop souvent le côté clanique , tribale qui animé certains présidents africains et qui allait dans une optique de régimes africains . Vers la fin des années 90 , les nombreuses guerre civile et la position francaise comme gendarme de l'Afrique complique la donne , on parle de néo colonialisme . Le Rwanda verra que le monde n'à que faire du continent africain , sauf pour ces ressources. Alors on peu parler des anciennes colonisateurs , de l'influence de pays non colonisateurs, mais on ne doit pas non plus oublié le comportement des africains , le Congo étant un exemple parfait, car étant un grand pays possédant des ressources naturelles importante mais aussi une division tribale , ethnique , tout en voyant un pays voisins, le Rwanda avec Kagame voulant piller les ressources congolaise . Dans cette équation on observera des groupes étranger occidentaux et asiatique n'ayant aucun lien avec le Congo vouloir ce positionner sans pour autant inter-agir dans la guerre civile , le principal étant l'accès au ressources naturelles. L'ancien colonisateur n'ayant plus d'influence ( très limité) , celui-ci sera "appelé" à l'aide par de nombreux congolais fatigué par cette guerre civile inter-tribal/ethnique . je vous conseil de voir ce documentaire belge sur le Congo et qui suit la mise en place de la force Franco belge dans la création de la nouvelle armée congolaise . La France idem ne sera pas perçu comme faisant de l'ingérence au Congo lorsqu'elle lancera une opération militaire pour eviter un Rwanda bis et incitera les Européens à agir au Congo , et plus tard au Darfour. La France dans cette période opte pour un changement dans sa politique africaine , ne voulant plus être le gendarme de l'Afrique tout en réduisant sa présence militaire sur ce continent. Les USA ayant aussi était mis à mal dans l'affaire Rwandaise, puis avec leur poulain Kagamé qui fera de l'ingérence au Congo afin de piller les ressources de ce pays . De facto l'hypocrisie ressort de cette période , qui voit de nombreux pays vouloir évincer l'influence et la présence de la France sur le continent africain. Les USA vont le faire mais cela ne sera pas concrètement fait . C'est la que la Chine profite de l'occasion , en voyant la France réduire sa présence pour mettre en avant sa politique étrangère du " nous faisons des affaires avec nombre de pays sans avoir de position sur la politique intérieure de ces pays " . Discours séduisant pour nombres de pays africains , que ce soit des gouvernements en place ou de potentiel mouvement d'opposition qui savent qu'ils pourront obtenir des armes , la Chine ne regardant pas à qui elle vend ses armes , et que cette même Chine fera du commerce avec n'importe quels pays . De facto s'est la que que commence la partie du jeu de Go de la Chine . Donc la Chine commence par faire beaucoup de business avec nombre de pays africains, en proposant beaucoup comme de l'infrastructures, des routes, vente d'armes , des marchandises à des prix plus que compétitif , cela aisé grâce à une économie libérale mondiale , qui voit la Chine devenir l'atelier du monde . De facto elle noie les économies africaine avec ces produits tout en ayant l'image du pays amis qui offre des infrastructures et des routes. Et la les pion du jeux de Go forment une toile qui ce tisse progressivement sur le continent africain . La Chine finie par aussi s'installer militairement sur Djibouti . Mais le problème s'est que la Chine veut aller trop vite , les magasins chinois et les immigrés chinois qui vivent en parfaite autarcie s'imposent et pique le business dans l'économie locale , celle qui fait vivre la classe sociale d'en bas . Car l'Afrique s'est aussi cela, une classe sociale d'en haut, et une classe pauvre . Pas de classe intermédiaire, ce qui est très criant dans l'écart entre les riches et les pauvres . Les USA eux s'aperçoivent que l'Afrique est un continent très compliqué et hormis l'aide militaire, les évangélistes pour essayer de gagner les coeurs et les esprits ( qui n'à pas d'impacte concret ) de facto ils comprennent que sans la France, il est très difficile pour eux d'inter-agir en Afrique. Donc le retour de la France en Afrique s'observe avec le renforcement militaire dans certains pays africains , de manière importante et dans d'autre une légère empreinte , cela étant basé par rapport à la guerre contre l'islamisme. Car il est le problème de la Chine , l'islamisme a lui aussi à positionner ces pions. La France elle a réussi à quitter ce rôle de gendarme de l'Afrique en mettant en avant qu'elle n'avait pas vocation à tenir ce rôle et que les instances internationales comme l'ONU devait tenir son rôle. De facto pour la Chine cela complique la donne, et s'est la qu'elle joue là carte mettant en avant une image de pays participant à la sécurité du monde en déployant des casques bleu afin de renforcer son image. Mais pour la France s'est l'opportunité d'avoir de l'influence sans que celle-ci ne soit celle de l'ancienne France-Afrique, et donc une image négative . Cela à peu de frais en plus . Djibouti est l'exemple concret de la réaction de la France dans ce jeu de Go. Idem avec les US mais aussi le Japon. Certes, il y a le problème islamistes et le fait d'être un point de passage stratégique mais derrière tout sa il y a aussi le blocage des pions chinois . Et militairement les francais ont inversé la donne en augmentant les effectifs militaire , les US aussi tout en ayant renforcé la cohésion avec la France ( il est finie le temps où les US voulaient évincé la France ) . Les francais et US ne dépensent pas comme les chinois sur Djibouti , et pourtant le gvt djiboutien ne change rien , car ne voulant pas misé tout sur la Chine . Et la Chine dépense. Un pied de nez , la présence militaire du Japon, signe que personne n'est dupe sur la politique chinoise et de sa partie de jeu de Go . Donc la Chine ce retrouve bloqué car n'ayant pas les clés de l'Afrique, simplement parcequ'elle ne connaît pas les mentalité africaine . A l'heure actuelle actuelle , le sentiment en Afrique est celui de subir une colonisation chinoise, et nombre de dirigeant africain opte pour une grande diversité en terme de relation avec des puissances , s'évitant de devenir dépendant de la Chine . Oui cette partie de jeu de Go coûte très cher à la Chine. Rien n'est joué dans cette partie de jeu de Go pour la Chine .

Depuis le Vietnam, l'armée américaine a toujours des liens forts avec Mossanto

J'avais relevé dans le fil Ukraine que les Ukrainiens, notamment leur ambassadeur, se demandent qui est leur interlocuteur à Washington. Le problème est résumé par Hans Kundnani (expert spécialiste de l'Allemagne) par la formule : "les Européens se posent la question Kissinger à l'envers ( http://www.politico.eu/article/europe-in-the-age-of-donald-trump-anxiety-trade-nato-russia-climate-change/ (4 mars 2017). Vous vous rappelez que la question Kissinger consistait à critiquer l'Europe en disant "à qui je téléphone si je veux appeler l'Europe" ?

huhu. Bon, si la majeur partie de ses biens se trouvent en Russie, ça sera déjà un progrès !

https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/03/state-department-trump/517965/ Un article intéressant sur ce qu'on constate dans l'administration sous Trump, en l'occurrence le State Department, où il est montré que l'activité est au point mort. On ne parle pas ici de l'activité des fonctionnaires et cadres nommés par le gouvernement entrant (il n'y en a d'ailleurs quasiment aucun à ce stade, et la plupart de ceux du précédent président sont partis), mais bien des fonctionnaires de carrière, les professionnels qui restent qui que soit le président, dans ce ministère qui emploie 70 000 personnes de par le monde (avec tous ses programmes affiliés) et constitue la diplomatie américaine, sa capacité de négociation, l'une de ses premières capacités de renseignement et d'analyse (c'est au final le premier service de renseignement humain et de collecte d'information ouverte, mais aussi relationnelle) et la partie la plus active de son "soft power" (par opposition à la partie "passive" qui réside plus dans d'autres aspects de l'Amérique, notamment sa production culturelle/de divertissement, de normes techniques, de directions scientifiques.... Toutes choses qui sont aussi amplifiées et "vendues" par le State Department de par le monde). L'article réfère à la désormais célèbre formule de Steve Banon appelant à la "déconstruction de l'Etat administratif": il semble que la gestion actuelle du State Department en soit un stade préliminaire, en plus sous l'égide d'un Rex Tillerson qui a été étrangement tenu à l'écart des choses par l'équipe dirigeante (tout comme les experts de son ministère), par laquelle il n'est appelé qu'occasionnellement et dont il ne semble décidément pas du tout faire partie, Banon, Pence et Kushner semblant être l'essentiel du "cercle intime" de Trump dans ce domaine. Tillerson n'a visiblement pas été autorisé à rencontrer beaucoup de dirigeants étrangers, n'a pas entamé de cycle systématique de rencontre des ambassadeurs à Washington, et ne semble pas remplacer les personnels professionnels qui sont partis, ce qui est dérangeant quand on parle de cadres de haut niveau (dont une trentaine aurait démissionné) et d'experts. Pour ceux qui restent, dans le "centre nerveux" du State Deparment (bureaux centraux et direction de services spécialisés), il semble aussi que la charge de travail se soit brutalement effondrée et qu'une forme peu déguisée d'oisiveté imposée soit la nouvelle norme. Pour ces gens qui étaient habitués à des journées de 16h de travail, le changement a un impact qui pourrait devenir problématique pour l'efficience de l'administration, et surtout pour l'efficacité générale de la diplomatie. Concrètement, les fonctionnaires du State Department n'ont plus de meetings avec d'autres agences du gouvernement, n'ont rien à foutre, aucune direction, des agendas vides, aucun objectif assigné, aucune réunion (plusieurs interviewés signalent qu'ils maintiennent des réunions de service histoire de garder les habitudes, dynamiques et réflexes des groupes de travail), presque plus de flux de mails (et la diplomatie est un service particulièrement chargé en échanges écrits).... Bref, rien d'autre que d'expédier le minimum vital de paperasse. Un commentaire particulièrement révélateur d'un interviewé: Il n'y a même pas eu de briefing presse du State Department depuis l'inauguration, ce qui était jusqu'alors une habitude quotidienne et un outil utile non seulement pour informer la presse des affaires courantes en temps aussi réel que possible, mais plus encore pour donner aux diplomates américains de par le monde un cadre général, un contexte de fond, une idée des priorités de leur ministère et de leur pays, et du ton, de la "ligne éditoriale" à suivre (avec les ricains, on en revient toujours à parler de "narration"). Ce qui rappelle que le State est certes une importante administration aux USA, mais que surtout, le réseau diplomatique américain est, bien plus encore, à la dérive et sans direction, et ce d'autant plus qu'un grand nombre d'ambassadeurs en poste (et le personnel "dirigeant" des représentations avec eux) ont été virés et non remplacés. Glissement vers un gouvernement cherchant la guerre? Trump a commencé à virer plus nettement vers un vocabulaire guerrier, et nombreux sont ceux, dans sa majorité, qui ont intérêt et préférence pour ce genre de politique. Qui plus est, la chute brutale du budget diplomatique, surtout dans son versant "soft power", pourrait être une indication. Beaucoup de journalistes ne prennent pas de gants pour dire que les suspects habituels au Congrès font racler leurs sabres imaginaires sur le parquet, mais à ce stade, l'opposition à Trump guide beaucoup de ses commentaires, même si la fuite en avant dans la guerre et la dépense semble être devenu consubstantielle d'une politique républicaine qui, autrement, est souvent trop visiblement assimilable à la ploutocratie au pouvoir. Trump ne tient que très peu sa majorité, et n'a sans doute pas beaucoup de contrôle de beaucoup de membres de son gouvernement, mais surtout, il ne pourra pas longtemps tenir le rythme de la déception médiatique hystérique permanente: le "système" s'adapte à ces distractions constante et apprend à moins mordre à l'hameçon des tweets et provocations, tout comme le public. Il va falloir quelque chose d'autre à pointer du doigt pour éviter que la majorité de la "bande passante" médiatique et citoyenne ne s'intéresse trop et durablement à la réalité de la gouvernance intérieure, surtout économique. Politique purement intentionnelle pour "défaire" l'administration en rendant les ministères et grandes agences inopérantes et inefficaces? Un pur cas articulant la volonté de ceux qui, comme Banon, entendraient ici donner les symptômes de la rage au chien pour pouvoir le flinguer? C'est aussi possible même si, là encore, il est à ce stade prématuré d'affirmer quoi que ce soit. C'est cependant un processus politique normal partout dans le monde quand on veut décrédiliser quelque chose qu'on n'aime pas: on fait tout pour l'empêcher de fonctionner, et tant pis pour les conséquences (c'est pas comme si le budget de la sécu était pas réformable si un seul dirigeant élu le voulait vraiment). Autre possibilité: est-ce un cas d'hubris de la nouvelle direction? L'idée qu'ils peuvent tout savoir et décider par eux-mêmes, dans un pur style de direction (comme l'indique le passage que j'ai cité) très "tiers monde", où la famille du chef fait tout? On serait plus ici dans un cas où l'incompétence et la vanité l'emportent sur un supposé "plan" ou de mauvaises intentions.

On peut aussi interpréter différemment. Le B1A devient obsolète avant sa mise en service donc le programme est tout simplement annulé en faveur du B2. Puis les Américains se rendent compte qu'ils ont un besoin "urgent" pour un bombardier lourd qui permettra d'attendre le B2, donc ils développent et produisent en urgence le B1B tout en développant le B2. La situation russe est presque la même. Ils ont "besoin" du PAK DA, mais en attendant qu'il soit développés, ils achètent le Tu160M2. Si les russes ont deux programmes de bombardier lourd, c'est juste parce qu'ils ne peuvent pas attendre que le Pak DA soit développé pour remplacer leur Tu95 plus qu'obsolète et compléter leur flotte de Tu160 pas assez nombreuse pour être crédible.

J'ai cru comprendre qu'une aile volante de plusieurs décamètres est - de par sa géométrie - plus à même de conserver sa furtivité sur un large diapason d'onde EM radar. Ensuite, les "informations" publique concernant les coûts et contrainte d'exploitation du B-2 me laissent incrédule sur le projet russe. J'ai lu que le PAK-DA serait le "camion à bombe" du tandem, et le Tu-160 serait la "silver bullet high perf".

Juste un détail : ce n'est pas parce que tout le monde le fait que le concept est forcément génial. Cf. les chars multitourelles, les avions statoréacteurs ou la tecktonik.

Peut être pas. Dans 20 ans on ne sait pas ou en sera l'Europe, politique, économique, militaire.Qui aurait pu décrire son visage actuel il y a 30 ans ? Donc dans 20 ans les vassaux américains se seront peut être réveillés, ou il y aurait une véritable fédération/confédération... Si nous ne sommes pas devenus vert phosphorescent, alors nous pourons toujours exploiter et mettre en valeur nos atous d'aujourd'hui. : l'Italie ne construira sans doute plus jamais d'avions de combat, si l'on part du principe que l'européanisation du Yak 130 en M346 est un aveu de "ne plus savoir faire", mais elle gardera des compétences en assemblage avec l'usine pour F35 l'Angleterre et l'Allemagne, la conception du typhoon tient beaucoup à une question de choix tactique et en soit ce n'est pas un (si) mauvais avion. Toutefois à l'époque de la conception du typhoon, il restait quelques anciens pour essayer qu'il naisse bien, et pourtant on sait maintenant que certains aspects sont (plutôt) ratés. On pourrait croire que si il n'y a pas de travail pour l'exercice, au moment de mettre en chantier le futur chasseur, ils seront tous les deux hors courses (sauf la course aux pots de vin et calomnies). la France a le Rafale qui semble bien né, le BE a encore du taf avec les évolutions de l'engin, le drone possible dérivé de neuron, et le programme SCAF. grace aux quelques déjà clients, DA, SNECMA, Thalès, et autres continuent à avancer.

le problème des jeux vidéos, qui mettent des scenarios de fiction dans un contexte connu, comme pour le jeu FPS qui montrait la guerre de verdun sans combattant français. les jeux vidéo commencent à avoir les même problèmes que les films. Alors qu'on pouvait faire presque absolument n'importe quoi.

Bonsoir, Je lis le livre Les cercueils de zinc, écrit par une journaliste soviétique qui a recueilli des témoignages de soldats et auxiliaires présents en Afghanistan. Le livre a longtemps été interdit un Union soviétique. Le livre met bien en évidence les conditions de vie épouvantable de la troupe, la brutalité au sein-même de l'armée, les trafics en tous genre, y compris avec les rebelles, les terribles blessures (on parle souvent des morts mais moins des blessés en général). Je me pose une question : pourquoi les familles recevaient les corps dans des cercueils en zinc (et non en bois) et pourquoi étaient-ils scellés ? Un grand merci !

+ de vitesse pour les missions MASA, Evasan et SAR: Fennec ~125nds, H145 ~135nds, Puma ~145nds, Dauphin ~150nds, H160 160nds + d'endurance pour les missions SAR + D'emport (notamment en conditions hot & high) pour les missions appui feu ou anti-surface Bref, c'est un bon remplacement pour les Fennec et Puma SAR de l'armee de l'air, les Dauphin SP et Panther de la marine, et les Puma/Cougar/Caiman de l'Alat dans leurs roles secondaires (EVASAN, Pirate canon, Poste de Commandement). Le H160 devrait permettre ainsi d'optimiser l'utilisation d'helicopteres plus chers, en recentrant les Cougar/Caiman sur leur mission principale comme helicopteres de manoeuvre et completant (peut-etre) le Tigre par le bas pour les missions armees... Il n'y a que dans le role de reconnaissance non-armee des Gazelle et de soutien des Alouette qu'il est un peu overkill... Pour la marine quelques Dauphin d'occase pourraient bien faire l'affaire. Pour l'ALAT, a voir s'ils s'interessent encore a ce concepte d'helicoptere leger, vulnerable et a l'endurance limitee sur les theatres chauds ou elle opere aujourd'hui...

Il semble qu'Obama ait laissé plein de IED sur le dossier russe dans la plupart des services de renseignement, Trump serait fou de rage, car à chaque fois qu'il va vouloir faire quelque chose, ca va ressortir toutes les semaines pendant un moment. il le savait peut être, mais il ne l'aurait pas ordonné. les organisations de renseignement n'ont pas besoin de permission. il y aurait des gardes fou pour empêcher un président d'ordonner de mettre un citoyen américain sur écoute. Obama n'a "jamais ordonné la surveillance d'un citoyen américain" http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/03/04/97001-20170304FILWWW00126-obama-n-a-jamais-ordonne-la-surveillance-d-un-citoyen-americain.php vidéo à voir États-Unis : Donald Trump accuse Barack Obama de l'avoir mis sur écoute http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/etats-unis-donald-trump-accuse-barack-obama-de-l-avoir-mis-sur-ecoute_2081043.html

@Wallaby Le ''j'aime'' est pour la deuxième phrase de ton post. Il est plus que temps d’empêché ce mégalo d'exporté sa politique à l'étranger.

malgré ce qui est dit sur le renforcement du train d'atterrissage, celui-ci ne semble pas un peu léger pour atterrir dans la "verte"? de même que la hauteur du train? avantage, c'est plus facile pour embarquer...

Y a des chevilles qui enflent par ici.... pas la première fois.

Avis rapide: Pour moi, c'est une Trumperie à ranger dans un fil dédié à ses frasques (qui se dévoue ?). A priori, mieux vaut attendre 3 jours (alias 3 années tweeter) avant de gaspiller du précieux temps d'attention. Justification ci après: Soit que c'est une n-ième Trumperie sans fondement suite à un reportage Fox News (ça ne serait pas la première fois) Comme ZX le sous entend, il vient peut être de "découvrir" qu'une task force de la NSA/CIA/Trésor/Affaires étrangères avait obtenu un mandat d'écoute FISA en octobre (avant l'élection), pour vérifier les allégations de compromission par les russes d'un rapport qui a fait le tour du monde (*). Ce que le reste du monde "savait" depuis 2 mois. Source BBC : http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38589427 (* D'ailleurs, à part les golden shower, je crois que les dates des rencontres des conseillers Trump ont été confirmées récemment par les services de renseignement européens) s'il vient vraiment de le découvrir, "no comment" sur sa capacité à être briefé sur les menaces envers les USA, ou sur sa personne J'espère plutôt qu'il était déjà au courant, et qu'il a plutôt lâché un pet ça en contre-feu contre les allégations en série de lien avec la russie. EDIT: la citation de Obama n'est sans doute là que pour faire du rouge qui tache. Car comme il commence à l'apprendre, POTUS est loin d'être mis au courant de tout qui est fait par ses services (des députés US ont appris les rumeurs du rapport via les services étrangers des mois auparavant, et se sont étonnés que le FBI ne fasse pas d'enquête publique dessus)

Pour l'ALAT, ce sera un changement complet de paradigme: on remplace des Gazelles pensées comme des hélicoptères légers d'attaque par une machine complètement différente dans son esprit et sa mise en oeuvre. Les nouvelles machines seront probablement mises en oeuvre plus comme les anciens PUMA, avec des capacités d'appui feu 20mm, de ravitaillement, de transport, de reconnaissance armée, d'évacuation de blessé... Parfait couteau suisse pour traquer le GAT dans le désert en fait !

http://www.rfi.fr/europe/20170304-turquie-erdogan-accuse-allemagne-heberger-terroristes (4 mars 2017) Recep Tayyip Erdogan a notamment accusé un journaliste turco-allemand, emprisonné depuis mardi dernier en Turquie, d'être un terroriste et un espion au profit de Berlin. De son côté, le gouvernement néerlandais a jugé « indésirable » la tenue, prévue le 11 mars, d'un meeting pro-Erdogan à Rotterdam.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/hande-firat-erdogans-retterin-ist-ploetzlich-staatsfeind-a-1137321.html (4 mars 2017) L'opinion populaire a surnommé Hande Firat "la sauveuse d'Erdogan" car c'est elle qui l'avait interviewé par téléphone sur CNN le soir du putsch, permettant la mobilisation populaire qui a sauvé le régime. Elle a été depuis embauchée comme chef du bureau d'Ankara du journal Hürriyet, qui appartient à l'homme d'affaire Aydin Dogan, naguère libéral, mais qui a retourné sa veste en remplaçant les journalistes libéraux par des journalistes pro-régime. Aujourd'hui, la "sauveuse d'Erdogan" est traitée en ennemie par ce même Erdogan. En cause, un article signé par elle où elle révèle des dissensions dans l'armée, les généraux n'étant pas contents de ne pas avoir été consultés par Erdogan sur sa décision d'abolir l'interdiction de port du voile pour les femmes militaires. Pour Erdogan, le titre "agitation au quartier général militaire" est "une honte". "Personne n'a le droit de jouer les institutions les unes contre les autres". Le rédacteur en chef a démissionné. Mercredi, le procès d'Aydin Dogan pour "contrebande de pétrole" devrait commencer.

Les Français ont souhaité affirmer leurs compétences de la conception à la réalisation complète d'un avion. Les Anglais ont mis en priorité leur industrie des moteurs au détriment de leur capacité a concevoir et réaliser des cellules complète. Les Italiens ont donné la priorité au développement de leur industrie des hélicoptères, Agusta est numéro deux mondial derrière Airbus Hélicoptère.

Quel mépris. Planeur ? Cite moi les pays qui trouvent grâce à tes yeux et qui sont capables de produire ce genre de "planeurs". Et accessoirement, quels sont les pays qui sont parvenus à développer un type complet d'appareil (cellule, moteur, armes) aujourd'hui parfaitement opérationnel à partir de zéro depuis 1990 ? Juste pour voir... La réponse va être assez courte. Très très courte.

Le GCOS veut aussi un besoin de 24 NH90 FS Caïman et le H145M qu'a commandé à 15 exemplaires le KSK Allemand est lui par contre construit, en Allemagne, Donauworth donc quand Fusilier parle aussi de "C'est Politique" H lourd: Initialement, le programme HIL devait également englober le remplacement des Puma (7,4 tonnes). Mais ces derniers trop lourds pour être remplacés par le H160, le seront finalement par des Caracal (H225M) supplémentaires. "Ce n'était pas facile de remplacer par un seul hélicoptère une gamme d'appareils allant de 2/3 tonnes (Gazelle) à plus de 7 tonnes (Puma). La solution idéale n'existait pas", Oui d'une, il faut préserver une BITD et l'hélicoptériste. Résultat Michel Cabirol dans la Tribune dit ceci: De deux, arbitrer rapidement une aéromobilité. Trois, donc le MINDEF dit alors:

Je propose d'ailleurs qu'on en reste là sur ce débat, merci.

Si ils en viennent à penser qu'à quatre ils arriveront à gérer une machine aussi lourde, c'est qu'ils n'ont pas vraiment réfléchi à la chose... ou alors qu'ils en sont vraiment au début d'un stade avancé de folie des grandeurs. Prévenez-moi quand ils songeront à exécuter des repentants réfugiés dans le temple d'Athéna, mais à mon avis ça ne devrait pas tarder... Plus sérieusement, si le gras est attaqué et que les os commencent à tomber en morceaux, comment vont fonctionner tous les différents programmes gérés par le Département d’État, sachant en plus qu'une bonne partie des ambassadeurs sont des figurants nommés après rétribution et que le gros du travail est assuré par des tâcherons anonymes qui ont soit déjà démissionné soit sont en train d'expérimenter l'organisation du travail façon France Telecom dans les années 1980 ? Qui va s'occuper des réunions bilatérales, de la renégociation des traités ou même des petits tâches quotidiennes sans gloire mais indispensables ? Est-ce qu'ils vont se retrouver comme les Britanniques avec le Brexit ? L'administration américaine va-t-elle se transformer en monument brejnévien (le train n'avance plus, faites bouger les rideaux des vitres pour simuler le mouvement) ? Si Trump ne recrute pas, ça va finir par gripper. Et ça ne pourra pas tenir comme ça pendant quatre ans.

C'est l'idée. Ça n'a d'ailleurs rien de spécifique au M88. C'est comme comparer un CFM56-2 et un CFM-5B-TI ou un F414-GE-400 et un F414-EPE.

Pour faire ça proprement il faudrait que je ressorte toute ma documentation de ma cave et que je trouve un moyen, pour bien présenter les premières évolutions, dont j'avoue ne pas me souvenir en détail*, de récupérer celle qui se trouve à 9300km (cherchez pas à comprendre). Si je fait ça, je suis certain d'une chose, ma chère et tendre va m'etripper proprement (la quantité de documentation que je peux conserver à portée de main fait l'objet d'un débat permanent) * d'autant plus qu'à l'époque, l'appareil étant en développement, ils avaient tendance à ne pas trop communiquer sur les problèmes et évolutions du moteur, bien aidé par les soucis important de l'ej-200 qui détournaient l'attention.

Disons que le modèle à furtivité passive peut sembler "avoir vécu", au sens où les contre-mesures sont effectivement pour partie déjà développées et en service, ou proches de l'être pour le reste. Maintenant, la nouvelle furtivité se devrait d'être "active" pour contrer les contre-mesures (glaive et bouclier, tousse)... Puisque l'on va en arriver à ce point, il sera toujours plus simple de faire de la furtivité active sur la base d'un avion déjà passivement furtif, plutôt que sur un tank :-) Autre point et non des moindres à mon sens : le dessin d'aile volante intègre les réacteurs, ce qui permet de travailler très en amont sur la signature infrarouge, ce qui est moins le cas avec les dessins plus classiques d'appareil supersoniques. Et puis ne pas oublier enfin non plus que tous les pays ne pourront avoir ces fameux radars permettant la détection des avions furtifs : du coup l'engin resterait parfaitement exploitable en l'état dans des conflits autres qu'avec les pays les plus avancés.

La Suisse propose son expertise en matière de synchronisation d'horloges, la Belgique sa grande pratique des coalitions et du dialogue inter-patrouille qui sera bien utile pour le MADL, l'Espagne fait valoir l'excellence de ses relations avec le RU. Le programme avance.

On parle plus du cuivre que du zinc Après le Zn comme co-facteur pour la réponse immunitaire c'est oui (mais bon comme oligo élément) Et l'oxide de zinc il n'est vendu comme anti-bactérien que dans les crèmes dermocosmétiques Non je pense plutot qu'il était utilisé comme métal pas cher mais léger et son oxydation est plus lente et moins marquée que le fer et il est moins cassant que l'aluminium oxydé PS :Après tout métal chargé est un mauvais support de survie des bacteries de toute façon Donc Zn, Cu, Ag, laiton etc

Un article intéressant qui date de 2011 sur le sujet de la stratégie du jeux de Go par la chine, d’échec par la Russie et du Domino par les USA http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/les-dominos-les-echec-et-le-jeu-de-101616

C'est discutable. En France j'ai toujours entendu dire que puisque le vote est uninominal à deux tours, ce qui est "classique", c'est d'avoir 4 partis. https://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Duverger Dans un livre devenu un classique, Les Partis politiques, il [Maurice Duverger] a démontré qu'un mode de scrutin proportionnel (de type italien ou Quatrième République) tendait à la multiplication des partis tandis qu'un mode de scrutin majoritaire à un tour (de type britannique ou américain) tendait au bipartisme. Duverger est également l'auteur de l'expression quadrille bipolaire3, qui a caractérisé l'essentiel de la Cinquième République : les fonctions exécutives étaient partagées par quatre partis réunis en deux pôles : le PS et le PCF d'une part, l'UDF et le RPR d'autre part.

On ne va pas éternellement se masturber avec l'argument "deuxième ZEE du monde" sans prendre une décision claire : - L'abandon - Le Statu-qo - La mise en valeur avec ses bénéfices. La seule surveillance est un choix de Statu-qo, ça peut suffire si "nos adversaires" sont dans le même choix et ce n'est pas le cas. Un développement planifié et protégé exige des moyens adaptés aux stratégies de développement. Actuellement, nous semblons en difficulté pour assurer une apparence de statu-qo.

Peut être parce que la nature a horreur du vide, et que ces 3000 seront remplaces par leurs lieutenants dans les 10 j qui suivent. Si tu t'attaques uniquement a 1 symptôme, tu ne soignes pas la maladie... Bref tout simplifier ne résout pas les problèmes, la prison est un moyen, si c'était une solution a quoi que ce soit, la délinquance aurait disparu depuis des siècles. Je ne crois pas que le cachot et le cul-de-basse-fosse soit une invention bien récente, et a certaines époques on y a envoyé pas mal de monde, pourtant, la délinquance est toujours la.

Il y avait un documentaire sur la révolution russe hier soir sur Arte : Lénine, une autre histoire de la révolution russe de Cédric Tourbe : http://www.arte.tv/guide/fr/065312-000-A/lenine-une-autre-histoire-de-la-revolution-russe (en ligne jusqu'au 29 avril 2017)

A certains, nous sommes sur un forum d'aéronautique et de défense, veuillez essayer de faire de l'humour sur ces thématiques, MERCI.

Crimson Skies, le retour ??

C'est quand même un grand malade, lui

Avec Rescator, ils font des essais de BMX01, badent devant le Jaguar et le futur Griffon, :) Griffon et Jaguar : gros plan sur les futurs blindés de l’@armeedeterrefr http://t.co/r6ezUU3ZaH via @Challenges pic.twitter.com/lxYssj9zwD — Vincent Lamigeon (@VincentLamigeon) December 9, 2014 Plus sérieusement, comme le fait remarquer Clairon, ça fait un mois que le pseudonyme Serge ne poste plus rien sur ce forum, entre notre ancien Pilote de Mirage F1 syntaxerror9 http://www.air-defense.net/forum/topic/18968-je-me-casse-jen-ai-ras-le-bol/ , les pseudonymes jojo67, fusilier, famasbiensur, berkut, shuggart, an braz ,panajim, marc p, portés disparus et tant d'autres dont je n'ai pas apposé leurs pseudonymes sur cette liste qui risque encore de s'allonger ,ça fait beaucoup ! En espérant que ce n'est que temporaire et passager, cette absence. On a besoin de ses lumières en infanterie et équipement terrestre. Non ! Serge c'est mon grand frère