Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 19/04/2017 dans toutes les zones

  1. On l'a échappé belle. Imaginez la population française disant "Je suis Fillon"...
    6 points
  2. Eh bien rejoint-le. On ne sait pas faire un drone multi-rôle, on ne saura pas le faire avant une bonne décennie après avoir défriché le terrain avec des drones plus simples (air/sol). On ne sait même pas quelles caractéristiques lui donner puisqu'il faudrait aussi pouvoir deviner de quoi les opposants seront capables, ni s'il aura des opposants autres que des missiles. Le terrain est beaucoup trop mouvant pour espérer pouvoir investir sur le long terme. Faire un drone super-manoeuvrable ne servira à rien demain, et ne servira peut-être à rien non plus après demain parce que ce sera éventuellement insuffisant, mais en attendant ça nous coûtera un bras de mettre la barre encore plus haut. La bonne méthode est celle qui est poursuivie aujourd'hui : d'abord un drone tactique capable d'aller bombarder. Ensuite il sera temps d'affiner la prospective et de capitaliser sur les acquis pour compléter les capacités si c'est jugé nécessaire, ou pour remplacer l'existant si l'obsolescence est trop flagrante. Il faut savoir faire des choix. Miser gros en espérant que ça résoudra les problèmes futurs qui n'existent pas encore n'est pas une bonne idée. Mais si tu as de l'argent en trop, la DGA est sans doute preneuse.
    3 points
  3. On peut également se demander si certaines contraintes en termes de calendrier dans l'appel ne compliquaient pas les choses pour Boeing et son F-18 SH. Il fallait d'une part développer assez rapidement de nouvelles évolutions et tout faire pour qu'elles soient opérationnelles dans des délais assez brefs afin de faire face à la concurrence.
    3 points
  4. 1. Simple supposition de ta part, sur la base d'hypothèses non pertinentes. Pour tirer sur une cible mobile, il faut ... voir la cible. C'est le seul moyen d'avoir un vecteur de tir initial (ou des coordonnées) vers l'endroit que visera la bombe. Rien n'indique que cet endroit est la cible à l'instant T0, ni qu'une interruption du visuel permet à la cible de s'échapper. Quoiqu'il en soit, est donc déjà dans une configuration où l'avion tireur s'expose, puisqu'il voit la cible et peut donc être vu. Il s'expose à quoi, on ne sait pas, mais à priori s'il le fait c'est que le risque est maîtrisé et/ou qu'il peut éventuellement retourner se planquer quitte à perdre la bombe déjà tirée. En tout état de cause, on est là dans un cas assez particulier qui ne saurait rendre crédible l'apparition subite et systématique d'une menace sérieuse susceptible d'abattre le tireur avec un pk non négligeable. En mer, c'est pareil ; l'horizon (visuel, radar) marche dans les deux sens avec les conséquences qu'on peut imaginer sur la façon de procéder des uns et des autres. 2. Ce scenario ne tient pas la route parce qu'il n'est pas possible d'illuminer à distance de sécurité face à une défense longue portée. Un scénario plus cohérent mettrait en oeuvre plusieurs vecteurs bien planqués au ras de l'eau. Par exemple, un chargé de tirer qui ne serait visible qu'au moment du tir, un (voire plusieurs) qui ferait des pop-up aléatoires sur une trajectoire imprévisible pour distribuer la SA aux autres vecteurs, et un vecteur chargé d'illuminer la cible et qui apparaîtrait seulement quelques secondes avant impact avant de disparaître lui aussi. A partir de là, sur quoi tu tires tes Aster 30, et qu'est-ce qu'ils trouvent à l'issue de leur trajectoire initiale ?
    3 points
  5. le PVP fait l'objet d'un programme de retrofit pour corriger les problèmes de conception de certaines pièces mécaniques ou électriques sous-dimensionnées ou mal conçues. ça n'est que des machins à deux balles mais ça empoisonne l'utilisateur. Il faut souligner qu'il n'y a aucun souci avec les composants majeurs: moteur, boîte, ponts, direction et que blindage de l'engin est plutôt bien fait, il a déjà sauvé qq camarades en opex (et des carabiniers au Chili). Il y a eu un souci avec les plaquettes de frein et d'autres bidules genre crabot comme l'a dit un général que je ne citerai pas, "il manque 20 000 euros au prix série pour remplacer les qq pièces de bazar qui font ch... par des pièces de qualité", résultat du "on prend le moins cher" donc je pense qu'une partie du parc fait la noria avec Marolles et ça plante le taux de dispo. Mais ça n'explique pas forcément tout. je sais aussi que l'armée n'avait pas commandé assez de rechanges quand il y a trois ans un rapport avait été commandé, les torts étaient assez partagés, mais c'était il y a 3 ans...
    3 points
  6. C'est un seul article que je traduis par morceau, parce que je n'ai pas le temps de faire autrement: c'est trop long. Mais j'ai vérifié que cet article dit la vérité: c'est un article qui commente un Rapport officiel de DOT&E. Le rapport ne fait pas de commentaires, par exemple il ne dit pas que baisser le niveau de sécurité dans Internet Explorer c'est pas bien, il rapporte les faits et c'est tout. Mais il rapporte énormément de faits, si bien que c'est fastidieux à lire et les faits importants ne sont pas mis en exergue. C'est pourquoi cet article de commentaires sur le rapport de DOT&E est une aubaine pour bien comprendre où on en est.
    2 points
  7. Can the F-35 Be Where It’s Needed, When It’s Needed? http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2017/f35-continues-to-stumble.html Traduction Le F-35 peut-il être là où c'est nécessaire, quand c'est nécessaire? Même si, et c'est un grand SI, le F-35 pourrait se comporter en combat de la façon dont Lockheed Martin dit qu'il le peut (pour ne rien dire sur comment un bon remplaçant des F-16, A-10 et F-18 devrait fonctionner), Le programme est toujours au delà de l'inutile si les avions ne peuvent être là où ils doivent quand ils sont nécessaires. Plusieurs facteurs contribuent à la difficulté à déployer un escadron de F-35 en temps opportun. L'un d'eux est le système de planification de mission du F-35, un sous ensemble du réseau ALIS. Après que les détails d'une mission de combat (comme les cibles, les emplacements prévus des radars ennemis, le plan de vol et les emports) aient été fixés, les données doivent être programmées dans l'avion. Ces informations sont chargées sur les cartouches qui sont ensuite insérées dans l'avion. Les pilotes de F-35 programment ces cartouches sur le système de support de mission OMS (Offboard Mission Support). Le problème, selon DOT&E, c'est que les pilotes évaluent systématiquement le système utilisé pour soutenir la planification de la mission comme «lourd, inutilisable et inadéquat pour une utilisation opérationnelle». Ils rapportent que le temps nécessaire pour construire les fichiers du plan de mission est tellement long qu'il perturbe le Cycle de planification pour les missions avec plus d'un avion. Cela signifie que lorsque plusieurs F-35 reçoivent une mission, ils ne peuvent pas mettre en œuvre tous les processus d'avant vol assez rapidement pour lancer la mission à temps sauf si un temps de planification énorme est alloué. La Force aérienne a réalisé un test majeur du programme F-35 lorsqu'elle a effectuée une démonstration de déploiement de la base aérienne Edwards en Californie vers Mountain Home Air Force Base en Idaho en février et mars 2016. C'est la première tentative du service d'utiliser une mise à jour d'ALIS (système informatique au sol qui est censé diagnostiquer des problèmes mécaniques, commander et suivre les pièces de rechange, et guider les équipes de maintenance pendant les réparations). Chaque fois qu'un escadron se déploie, il doit créer un hub ALIS partout où le F-35 est déployé. Les équipes créent une unité de commande standard ALIS (SOU), qui se compose de plusieurs matériels informatiques. Les techniciens les utiliseront pour configurer un petit ordinateur central qui doit ensuite être branché sur le réseau ALIS mondial. Il a fallu plusieurs jours pour que les équipes fassent fonctionner ALIS sur le réseau local de base. Après des dépannages nombreux, le personnel informatique a compris qu'ils devaient modifier plusieurs paramètres sur Internet Explorer afin que les utilisateurs d'ALIS puissent se connecter au système. Il s'agissait notamment de réduire les paramètres de sécurité, ce que DOT&E a noté avec un certain énervement qui se comprend, car c'est une action qui n'est peut-être pas compatible avec les normes requises en matière de cybersécurité et de protection du réseau. Les données ALIS doivent aller partout où un escadron se déploie. Les équipes doivent transférer les données des ordinateurs ALIS de la station d'accueil de l'escadron vers la SOU déployée d'ALIS avant que l'avion ne soit autorisé à faire des missions. Ce processus a duré trois jours pendant le déploiement de Mountain Home. Cela a été plus rapide que dans les manifestations antérieures, mais Lockheed Martin a fourni huit administrateurs ALIS supplémentaires pour l'exercice. Il n'est pas clair si le contractant ou l'armée de l'air inclura ce niveau de soutien dans les déploiements futurs. Lorsque l'escadron est revenu à Edwards à la fin de l'exercice, il a fallu quatre jours aux administrateurs pour transférer toutes les données sur l'ordinateur principal d'ALIS. Des retards de ce genre limiteront la capacité du F-35 à se déployer rapidement en temps de crise. Même si les avions peuvent être positionnés en assez de temps pour répondre à une crise, des problèmes comme les temps de chargement pourraient les maintenir au sol alors qu'ils seraient nécessaires en vol. Un avion immobilisé au sol est une cible, pas un atout. Un autre processus qui nécessite beaucoup de temps consiste à ajouter un nouvel avion à chaque unité d'exploitation standard ALIS. Chaque fois qu'un F-35 est déplacé d'une base à l'autre où ALIS est déjà en place, il doit être introduit dans le système. Cela prend 24 heures. Ainsi, lorsqu'un F-35 se déploie sur une nouvelle base, un jour entier est perdu pendant que les données sont traitées. Et seulement un avion à la fois peut être chargé. Si un escadron entier, généralement 12 avions, devait être introduit, tout le processus prendrait près de deux semaines, obligeant le commandant à déployer lentement ses avions F-35 pour le combat. Il y a également eu des retards dans le logiciel critique de mission du programme. Comme mentionné précédemment, le F-35 nécessite des données de mission étendues (MDL) pour que les capteurs et les systèmes de mission de l'avion fonctionnent correctement. Les MDL incluent en partie des informations sur les systèmes radar ennemis et amis. Ils fournissent les paramètres de recherche pour les capteurs de l'avion afin de leur permettre d'identifier correctement les menaces. Ceux-ci doivent être à jour pour inclure les dernières informations. Ils dépendent également de chaque région géographique. Les MDL sont tous programmés au laboratoire de reprogrammation des États-Unis à l'AFB d'Eglin en Floride et ensuite envoyés à tous les escadrons concernés. Le laboratoire est l'un des éléments les plus cruciaux du programme F-35. Selon DOT&E, le laboratoire doit être capable de créer, tester et optimiser rapidement les MDL et de vérifier leur fonctionnalité dans des conditions de contraintes représentatives des scénarios réels, afin d'assurer le bon fonctionnement des systèmes de mission F-35 et l'efficacité opérationnelle de l'avion à la fois au combat et pendant l'IOT&E du F-35 chargé avec le bloc 3F. Les officiels ont identifié des lacunes critiques dans la gestion de ce laboratoire en 2012. Les contribuables ont dépensé 45 millions de dollars entre 2013 et 2016 pour répondre à ces préoccupations. Malgré les avertissements et des fonds supplémentaires, le développement du laboratoire continue d'être en proie à une mauvaise gestion qui empêche la création, le test et l'optimisation efficaces des MDL pour les avions opérationnels dans les configurations de combat élémentaires actuelles. Le laboratoire doit être mis à niveau pour supporter chaque version du logiciel utilisée sur le F-35. Le laboratoire est actuellement configuré pour supporter les versions bloc 2B et 3i du logiciel. La première version de logiciel complètement capable de combat du F-35 sera le bloc 3F. Le laboratoire nécessite des changements importants pour soutenir cette version, ce qui sera nécessaire pour les tests représentatifs du combat et, plus important encore, pour rendre les avions prêts aux combats. Le laboratoire est tellement en retard que certains équipements nécessaires n'ont même pas encore été commandés. Par exemple, cette installation dépend également des générateurs de radiofréquence spécialisés mentionnés précédemment pour recréer le type de signaux qu'un adversaire potentiel pourrait utiliser contre le F-35. Le laboratoire utilisera cela pour tester les MDL avant qu'ils ne soient envoyés pour être chargés dans les avions pour s'assurer que les capteurs de l'avion les identifient correctement. Dans la précipitation pour prétendre l'IOC, l'Armée de l'Air et les Marines ont effectivement créé un avion complètement inapte à faire face à l'ennemi.
    2 points
  8. Il faut juste qu'il es trompe pas de pays, il risque d'attaquer l'Australie ^^ .
    2 points
  9. c'est l'homme qui prend Chavez comme exemple ? Chavez, c'est celui qui a amené à la ruine le 4° pays producteur de pétrole ?
    2 points
  10. Il est du genre à faire les choses dans l'ordre. Un gamin apprend à marcher avant de savoir courir. Là on veut des drones tactiques, et il y a déjà pas mal de boulot à faire pour y parvenir. Inutile de complexifier davantage les choses en prenant en compte des considérations qui sortent du cadre initial et qui bénéficieraient à des capacités qui sont très loin d'être maîtrisées et dont la (future) maîtrise est de nature à tout remettre en cause.
    2 points
  11. Vous etes prets pour le meilleur alternative fact de l'annee? "Un cargo escorte par 10 avions de combat se dirige vers l'ouest, expedition d'armes nucleaires en Coree?" http://www.dcclothesline.com/2017/04/17/cargo-plane-spotted-heading-west-over-cali-escorted-by-10-jet-fighters-nuclear-munitions-headed-to-korean-peninsula/
    2 points
  12. Je suis comment dire ... de plus en plus, vis à vis de Trump ... je n'ai pas d'adjectif. https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/04/18/the-white-houses-misleading-statements-about-trumps-armada-heading-to-north-korea/?utm_term=.47f02c8de923 Le battlegroup du Carl Vinson voguait vers le sud quand Trump a lancé sa démonstration de force en disant l'envoyer devant la Corée.
    2 points
  13. Mexique FES en entrainement HALO avec une société Européenne.
    2 points
  14. A priori : FAMAS F1 d'origine : pas de 1:12 (M193) FAMAS G2 : pas de 1:9 (compatible avec les deux) mais je ne pensais pas à celui-là. FAMAS Félin : recanonné avec un canon Beretta au pas de 1:7 (compatible M855/SS109)
    1 point
  15. @FoxZz° Pour le HK416F j'observe que pas mal de monde a fait du pronostic négatif et cela à peine une fois annoncé que celui-ci remplacé le FAMAS ... On a fait des plans sur l'optique à l'aide au tir ... Et la on a une annonce sur le lancement d'un appel d'offre pour une optique d'aide à la visée qui arrive . Pour les cartouches je pense qu'étant donné qu'on va les fabriquer en France , donc qu'on ne va pas continué à s'approvisionner à l'extérieur .Si on part sur une nouvelle usine on va sûrement ce baser sur la cartouche la plus adaptée , cela restant aisé en comparaison des cartouches de FAMAS qui coûté très cher au vu de la capacité d'avoir un étui apte à supporter la pression avec une culasse non calée . Donc moi je me dis que l'on aura des cartouches de qualité . Moi j'observe une énorme évolution au sein de l'armée de Terre au niveau mentalité et au vu de ce qui arrive en matos et armement, ben on ne fait pas les choses à moitié . Il en sera de même pour les cartouches.
    1 point
  16. L'appel d'offre Belge est quand même bien orienté : Franchement, ils veulent un avion à peine utilisable pour 2025, des capacités de projection limitées pour 2027 et pleine capacité pour 2030... Si ça ce n'est pas dérouler le tapis rouge au F35.... en gros ils veulent un avion en cours de développement pas un avion opérationnel. Comment peut-on juger et choisir un appareil dans un appel d'offre en acceptant qu'il soit à peine utilisable en 2025, ils vont tester quoi en 2017/2018, sur quelles bases ils comparent avec un F18 ou un Rafale? Le retrait de Boeing parait plausible, à quoi bon présenter un appareil pleinement opérationnel qui sera comparé à un powerpoint du F35 avec des capacités fantasmées et invérifiables en fin 2030... 12 ans après l'appel d'offre Si le retrait de Boeing est bien réel, je pense que Dassault fera de même (en tout cas ils devraient, ou bien ils envoient des powerpoints sur le Rafale F12 en 2030 eux aussi). Je n'ai pas tout lu à fond, mais sauf erreur de ma part, il n'est fait aucune allusion à une quelconque capacité air/mer précise... ça tombe bien pour le F35 qui va être mal pour embarquer quelque chose de comparable à un Exocet/Harpoon. En tout cas ce qui est intéressant c'est que les Belges ont, dans ce document, donné ce qui s'approche certainement le plus du véritable calendrier de mise en service et des capacités espérées du F35 dans le futur avec une petite marge peut être.
    1 point
  17. Sinon dans le genre revue de presse: - L'Iran respecte les accords signe par Obama selon l’administration Trumpienne: https://apnews.com/3b0e6e3cc254433ead3a283bb30d079b/Trump-administration-says-Iran-complying-with-nuclear-deal - Aucun Attorney sur la cinquantaine n'a été remplace: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/a-month-after-dismissing-federal-prosecutors-justice-department-does-not-have-any-us-attorneys-in-place/2017/04/18/d94c4bd0-2442-11e7-b503-9d616bd5a305_story.html?utm_term=.5e89d8a485ec
    1 point
  18. Hello, Une phrase extraite de l'article: Voilà, voilà... A+/Yankev
    1 point
  19. VOUS ME CASSEZ PRODIGIEUSEMENT LES ROUSTONS AVEC VOS HORS-SUJETS !! Le prochain qui me parle de drone air-air, du Concorde, de l'avantage de la PC pour un éventuel drone naval (seriously !!), de l'avenir à 60 ans de l'Armée de l'Air ou de n'importe quoi qui n'a pas un rapport DIRECT avec le Rafale, je l'envoie valser sur Mars pendant 3 semaines sans possibilité de retour en orbite terrestre, sans déconner je le fais !!
    1 point
  20. Dans le New York Times, un journaliste triple lauréat du prix Pullitzer suggère que Trump devrait laisser tranquille l'OEI en Syrie pour maintenir la pression sur le gouvernement syrien et ses alliés https://www.nytimes.com/2017/04/12/opinion/why-is-trump-fighting-isis-in-syria.html?rref=collection%2Fcolumn%2Fthomas-l-friedman&action=click&contentCollection=opinion&region=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=1&pgtype=collection&_r=0 La russophobie et l'iranophobie ambiante dans la presse occidentale mène vraiment les journalistes à l'hystérie et aux propositions les plus abominables.
    1 point
  21. C'est ici qu'on a demandé une éviscération à sec ? Parce que le type vient d'arriver avec son matériel. ... Plus sérieusement, elles vont donner quoi ces élections ? Les travaillistes ont l'air au fond du trou, le Lib-Dem ne paraît pas devoir compter... mais les indépendantistes et les autres ? UKIP ?
    1 point
  22. Il en a trop dit ils le laisseront pas continuer...
    1 point
  23. Tiens il utilise un MCX de chez Sig. Il sait se faire plaisir en tout cas ^^
    1 point
  24. Qui "ils"? S'apprêtent-"ils" à recommencer? Tu sais quelque chose sur cette conspiration? PARLE !
    1 point
  25. Ils ont bien réussit à couler l'Atlantide (et Mu), alors pourquoi pas...
    1 point
  26. Ils sont censé en avoir me semble-t-il .... Après ils ont une réaction que 'lon peut attendre de militaires et qui montre que le MO en milieu civil n'est pas leur métier
    1 point
  27. 1 point
  28. avec le réchauffement climatique, l'eau va monter, ils seront aux premières loges.
    1 point
  29. M'enfin quand on parle de drones à l'heure actuelle, ça me donne l'impression de parler d'une calèche sur laquelle on colle un moteur, puis que l'on se demande s'il faut avoir un piéton marchant devant pour prévenir du danger de ce nouvel engin. C'était certes impossible à l'époque d'imaginer l'essort des voitures et ce qu'elles deviendraient 30 ans plus tard, sauf que pour les drones, vu qu'on est en train de les imaginer et les dessiner pour les 40 prochaines années (on est en train de faire en sorte qu'ils coûtent aussi cher qu'un avion, à concevoir et exploiter, quand même...), c'est indispensable. Et en attendant, on continue de raisonner comme si c'étaient de futurs avions non-pilotés... des calèches à moteur, quoi, et ce quelque soit la mission, et pas uniquement l'air/air. Mais bref, un sujet pour plus tard, quand on aura définitivement changé de paradigme et que l'on commencera enfin à pouvoir réfléchir hors du cadre connu actuel. Sans doute, et pour les 20 ans prochaines années le raisonnement est parfaitement valable et compréhensible. Le pragmatisme à la Defa550 est du genre "au-delà, on verra quand on y sera"... J'arrête là le HS.
    1 point
  30. Alors la, elle est belle celle-là !! Merci pour le partage !
    1 point
  31. 1 point
  32. C'est aussi une formidable opportunité de conquête de parts de marché. Excusez-moi, j'ai tisane. ----->>>
    1 point
  33. Avant le déclenchement de l'opération Typhon et l'offensive allemande vers Moscou. Pas après. Après Stalingrad, ce n'est même plus négociable en rêve, Staline sait qu'il va vaincre.
    1 point
  34. A ce propos, j'ai chopé un beau troll sur ma TL Si le HK416 était si merdique, ce FA ne serait pas en dotation au DEVGRU au SFOD_D et dans une foultitude d'unité SF à travers le monde.
    1 point
  35. Moi perso je suis pour ! Papy et mamie à côté de moi, moins sûr...
    1 point
  36. Dissuasion : Le Drian expose les bijoux de famille http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/dissuasion-le-drian-expose-les-bijoux-de-famille-18-04-2017-2120465_53.php
    1 point
  37. La Russie est un pays sous-capitalisé. Les USA, comme l'Europe de l'Ouest, sont des pays sur-capitalisés. Il est donc tout à fait naturel que les capitaux de ces derniers pays aillent s'y déverser massivement. Toutefois il y a là un petit problème, à savoir la rivalité entre les deux blocs sur-capitalisés. Comment les USA interdiraient-ils à l'Europe d'aller massivement en Russie si eux-même se l'autorisaient? Surtout que la Russie est bien plus proche de l'Europe (en tous cas pour son coeur culturel et étatique). Les USA ont clairement choisi leur priorité : interdire la Russie à tout le monde pour ne pas perdre le contrôle. De plus la Russie comme réserve de ressources ce n'est pas l'Afrique... C'est un peu moins libre-service comme région. Il y a un appareillage étatique fort et une "spiritualité" nationale puissante. Il est impossible de payer une petit élite avec la plus value réalisée (les années 90 c'est quasiment ça) et qui servirait de gendarme interposé (c'est la version bien plus rentable et efficace de la colonisation). De Gaulle avait d'ailleurs vite compris à quel point la colonisation sous son ancienne forme coûtait cher à la France (toutes les infrastructures payées, une population peu productive mais en explosion démographique etc... Jacques Marseille l'explique très bien). Pour en revenir à la Russie, il y a une classe dirigeante qui vit de la plus value du travail russe, mais qui est suffisamment puissante à l'international pour poser ses conditions à une implantation capitaliste étrangère (comme en Chine d'ailleurs) : arme nucléaire, sentiment national russe, longue histoire étatique russe etc... D'ailleurs la période soviétique est globalement une période d'accumulation primitive de capital (les paysans russes ont en fait les frais) pour lancer des cycles de rentabilisation. La fermeture globale par rapport au marché mondial était nécessaire car l'économie russe n'était absolument pas compétitive et ne serait devenue qu'un marché où on achète des produits "occidentaux" en échange de pétrole produit par des concessions faites aux multinationales américaines, britanniques ou françaises. Ce que Poutine veut est simple: On vous emmerde on est chez nous, mais on sait que vous voulez faire du business et ça tombe bien parce que nous aussi. Mais écoutez-nous parce qu'on a quand même une putain d'armée, donc on va négocier d'égal à égal et on n'est pas là pour se faire dépouiller. Il veut un rééquilibrage des négociations alors que les USA veulent (et Trump ne peut pas changer l'inertie d'un appareillage étatique en 3 mois hein...) être un hégémon total qui donne ses ordres et qui se fait obéir. Donc actuellement c'est sur ces négociations qu'il y a de grosses frictions et la Syrie, comme l'Ukraine, sont des parties serrées où on se fout éperdument du bien être des populations où même de Bashar qui n'est qu'un prétexte. Il y a également à prendre en compte le jeu israélien dans le cas syrien car n'oublions pas la puissance des lobbys israéliens (espérons que ce ne soit pas un blasphème sur ce forum, même si j'ai mes doutes concernant certains héhé) dans les politiques étrangères des pays occidentaux. Bref rien de nouveau sous le soleil... mais pour enlever la Sibérie à la Russie, il va falloir une Russie d'une faiblesse jamais atteinte ou bien une guerre où tout le monde saute. Les deux cas ne sont pas réjouissants, car en tant que Français, je veux une Russie forte sur laquelle je peux m'appuyer pour sortir de l'étau américain sans pour autant tomber dans les pattes de l'Ours. Et en tant que personne normale, une guerre nucléaire ne me fait pas vraiment sourire.
    1 point
  38. Je suis bien d'accord mais j'ai l'impression que l'on se dirige justement vers une organisation avec communication numérique où il n'y a plus de latence si ce n'est le temps de vol des obus (qui peut être importante avec un 155 mm à plus de 20 km). La déconfliction devrait probablement aussi être amélioré bientôt car j'ai cru comprendre qu'elle est actuellement assez simpliste (genre pas de tir d'artillerie du tout sur zone en cas de présence d'avion ou d'hélicos). Historiquement, le besoin d'avoir une artillerie organique était principalement causé par la lenteur des transmissions et de leurs rigidités via des radios vocales avec des réseaux hiérarchisées. Une "boucle courte" se devait d'être organisé en amont donc via l'organisation hiérarchique. D'ailleurs, on avait des multiplications des niveau d'artillerie à tous les niveaux organisationnelles pour répondre au besoin de chacun de ces niveaux et avec une portée correspondant à leur étalement. Cela partait des grenades à fusil au niveau du groupe de combat, passait par le mortier de 60mm de la section, le mortier de 81 de la compagnie ou du bataillon et à l'artillerie elle même avec des calibres croissant avec la taille des unités. Ceci dit, si on a besoin de mortier dans une section VBCI ou motorisé, j'aurais tendance à dire que cela sous-entend qu'un des VBCI devrait avoir un armement indirect au lieu d'un 25 mm ... La structure décrite ci-dessus me semble très intéressante, mais à part la problématique de remplissage des véhicules, elle est entièrement conçue comme une infanterie "légère" prévue pour opérer sans véhicules donc ne tient pas compte de l'armement de ceux-ci.
    1 point
  39. Yep, et encore une fois la dimension pneumatique va ètre le parent pauvre. A force de gonfler le reste, elle vont devenir des roulettes. A moins qu'ici la vue d'artiste ne nous présente que les moyeux de roues "lisses", hors monte pneumatique...
    1 point
  40. [Interview] Joseph Henrotin: « La concurrence pour le remplacement des F-16 sera bien réelle »https://defencebelgium.wordpress.com/2017/04/12/interview-joseph-henrotin-la-concurrence-pour-le-remplacement-des-f-16-sera-bien-reelle/
    1 point
  41. Visite à bord du cuirassé « Aurora », quelques belles images de pratiques et techniques révolues : http://interesniy-spb.livejournal.com/440202.html - Poste et carré équipage au dessus des chemins de ripage des chaines de mouillage - Propulsion d’époque avec butée de ligne d’arbre constituée d’une boite à collets mobiles …lignes d’arbres qu’on appelait aussi arbre de couche https://fr.wikisource.org/wiki/Les_Merveilles_de_la_science/Bateaux_à_vapeur_-_Supplément https://fr.wikisource.org/wiki/Les_Merveilles_de_la_science/Bateaux_à_vapeur_-_Supplément#/media/File:T5-_d159_-_Fig._142._—_Vue_en_plan_d’un_palier_de_butée.png - Bordés isolés ………….etc
    1 point
  42. A masse et température équivalente, une meilleure poussée raccourci la distance de décollage et améliore le taux de montée. Ou a distance de décollage et température équivalente, une meilleure poussée permettra de décoller à masse supérieure permettant l'emport de plus d'armements ou plus de carburant. (dans les limites admises par la structure avion). Un décollage plus court accompagné d'un meilleur taux de monté permet de resserrer le cône de défense autour de la base de décollage jusqu'a l'altitude hors d'atteinte des missiles portables.
    1 point
  43. GSG9 KSK SEK >German GSG-9 operator comments on truck attack in Nice, France https://sofrep.com/70424/german-gsg-9-operator-comments-truck-attack-nice-france/
    1 point
  44. Pour la simple raison qui est à la base de la démocratie: aucun pouvoir ne peut être cru. A aucun pouvoir ne peut-on confier toute autorité. comme il est impossible d'éliminer la puissance d'entités et/ou d'individus donnés, quelle que soit la nature de leur pouvoir (étatique, politique, économique, spirituel, médiatique, social), on crée un terrain de jeu où ils sont obligés de s'affronter. Parce que les espaces de libertés n'existent que dans l'intervalle entre ces combattants. N'en laisse qu'un seul sur le ring, et c'est ton tyran. Je serais turc, je voudrait voir ces gars là continuer à s'affronter longtemps, parce que tant que le combat dure, ils sont de fait contraints de "demander" (en partie, mais c'est déjà quelque chose) au peuple d'être l'arbitre, et sont forcés de le courtiser au moins dans une certaine mesure. Plus il y a d'idéologies et courants d'opinion en compétition, pouvant amasser un auditoire et des moyens, plus le combat a des chances de durer, et plus la liberté a de garanties. Exemple de raisonnement à l'envers: si ce que tu dis est si vrai, alors l'Etat peut édicter n'importe quelle loi, aussi abusive soit-elle, et labelliser qui il veut "terroriste" ou "journaliste irresponsable", et l'enfermer. Sans contre-pouvoir et, dans le cas de la presse, un certain degré d'immunité, il n'y a pas de liberté. L'arbitrage pour savoir si un journaliste, un reportage, voire tout un média, a, dans l'exercice de son métier, "franchi la ligne" et vraiment pleinement aidé une organisation violente dans une action directe contre l'Etat et/ou la population est dans les faits et le monde réel souvent bien trop délicat pour ne reposer que dans les mains d'une seule autorité (à moins d'avoir pris ouvertement et expressément fait et cause pour la lutte de cette organisation, ce qui est plus aisé à trancher, mais arrive plutôt rarement). A des niveaux EXTREMEMENT variés. Un petit pois n'est pas une pastèque. Pour être libre et trouver sa voie, tout enfant doit "tuer le père" (métaphoriquement; essentiellement, c'est s'en affranchir, et le voir dans sa réalité, pas dans son mythe); c'est une règle de base de la psychologie humaine.
    1 point
  45. C’est surtout très fantaisiste. L’Empire Ottoman a conquis l’Empire Byzantin, a reconduit certaines institutions et ce avant même la chute définitive de Byzance. Il y a aussi une volonté de se poser symboliquement en continuateurs de la part des souverains ottomans pour assoir leur légitimité présente ou leur revendication sur des conquêtes futures. Mais prétendre à une filiation direct est franchement artificiel, et pas qu’un peu. D’autant qu’ethniquement une bonne partie de la population native a été « remplacés » par l’installation et la sédentarisation des nouveaux venus ; donc la culture avec, le substrat culturel ayant largement changé depuis.
    1 point
×
×
  • Créer...