Classement

Personnellement, je ne crois pas vraiment aux chances du Rafale en Finlande. La politique internationale du pays consiste quand même globalement à ménager le chou et la chèvre. Depuis la chute du mur, ils ont arrêté le double approvisionnement Est-Ouest pour leurs avions de combat, et personne ne se voile la face sur la nature de la véritable menace à leurs portes, mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont prêts à switcher immédiatement entre une posture défensive aux dents de plus en plus aiguisées et une posture offensive. Or, qu'on le veuille ou non, le Rafale est un appareil de pénétration apte aux missions stratégiques dans la profondeur. Si Poutine décide d'aller cramer les derniers brouzoufs qui trainent dans les caisses de l'Etat russe dans une folle offensive sur les pays scandinaves, les bases qui abritent des Rafale seraient les premières à être défoncées. Et, de manière plus générale, l'achat de Rafale (ou de F-15E) implique quand même l'envoi d'un message clair: on est prêt à venir te défoncer la gueule à 1500 bornes si tu nous cherche. Un message que certains "petits" pays n'ont pas envie d'envoyer. Des petits pays qui pourraient trouver politiquement et militairement intéressant de rester sous la protection d'un grand frère régional (c'est le cas du Koweit sous le parapluie Saoudien par exemple) ou même mondial (les clients européens du F-35). Après, il faut voir hein, tout est possible. Après tout, les Suisses ont bien acheté des Hornet sans armement air-sol, donc on peut imaginer un achat de Rafale sans Scalp, ou plus bêtement imaginer que les Finlandais se décident à retrousser les babines, pourquoi pas. Ah oui, et quand on grandes théories culturalo-géographiques sur kikachètekoi, n'oublions pas que le jet qui fut acheté en plus grand nombre et qui fut opéré le plus longtemps (trente ans) par la force aérien finlandaise, c'est le Fouga Magister, bien cocorico et tout ! Et ils ont exploité quelques Alouette, se sont doté de Crotale (toujours en service il me semble), le RAC 112 (c'est l'APLIAS je crois à l'export, un truc comme ça) en anti-char, et on ne peut pas dire que el NH90 soit le moins français de tous les hélicoptères de manoeuvre au monde hein !! Bref, pour moi, s'il y a blocage, il sera bien plus sur le blocage psychologique d'utiliser un avion estampillé "attaque" (hors F-35, qui est une allégeance bien plus qu'autre chose) que sur le blocage psychologique à acheter français.

Slt Messieurs, Les Allemands ont été privés de roman national depuis 1945 et ils ont rebâti un semblant d'identité, très fragile, sur leur capacité à exporter et à être les meilleurs du monde dans ce domaine. Là où nous Français percevons un complexe de supériorité, je crois qu'il faut en réalité voir une pauvreté ontologique nationale terrible dont la fragilité n'a d'égal que l'entêtement et l'aveuglement sur certains deals ou montages industriels. En gros, avoir en tête lors de négociations avec nos amis d'outre Rhin que lorsque l'on est sur ce qui est pour nous un simple terrain de négociation et d'intérêts, on est également sur leur terrain d'intérêts et de raison d'être ! Pas forcément la zone la plus apaisée et pragmatique pour discuter ^^.

Je vais être clair aussi, ma femme est prof d'Allemand en retraite, elle a beaucoup d'amis en Allemagne qui sont aussi mes amis, j'en ai du coté de Brème, de Cologne, à la Frontière Suisse, j'ai de la Famille à Berlin dont des doubles nationalités et j'ai travaillé en Allemagne à Munich chez EADS pendant cinq ans, j'ai même été habilité par les Allemands jusqu'au niveau Secret chiffre (en plus de mon habilitation nationale et de mon habilitation OTAN). J'adore les Allemands mais du point de vue coopération ils se comporteraient comme je l'ai indiqué. Parce qu'en Allemagne si tu réussi à faire faire ton boulot par quelqu'un d'autre, tu es un grand manager au lieu d'être un tâcheron, et ils appliquent ce principe à la coopération aussi, c'est pourquoi ils demandent des responsabilités dans des domaines qu'ils ne connaissent pas, ça leur permet de faire faire le travail par les autres, d'acquérir de nouveaux savoir faire sans avoir fait d'investissements et d'être valorisé en tant que grand manager.

Rofl, ils en font les titres maintenant... http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/emmanuel-macron-resiste-a-la-poignee-de-main-de-donald-trump-et-impressionne-les-medias-americains_2206622.html Le ok corral de la poignée de mains... http://www.bfmtv.com/politique/la-poignee-de-main-entre-macron-et-trump-n-est-pas-passee-inapercue-1172274.html

Cela semble une évidence, mais ça me parait faux. Un avion ne devient pas "dépassé". Déjà, on commence souvent par un avion qui répond assez mal à son cahier des charges ou aux besoins de l'armée de l'air. Le remplaçant est souvent seulement un avion qui répond un peu mieux aux besoins grâce aux progrès technologique ou tout simplement parce que l'industriel est devenu plus compétent. Ensuite on peut avoir une modification du cahier des charges parce que l’adversaire n'est plus le même (on passe du chasseur légèrement supersonique, au chasseur trisonique, à un simple avion ou drone rarement bisonique) mais la plupart des avions finissent par être remplacé parce que leurs défaut "structurels" qui avaient été toléré au début de sa carrière ne le sont plus. L'Eurofighter a depuis sa conception des capacités air-sol trop réduite (et une navalisation impossible) Ces défauts (qu'on retrouve sur le mirage 2000) vont imposer de développer un autre modèle d'avion qui va le compléter puis essayer de le remplacer. Les autres avions plus anciens avaient eux aussi des défauts dès leur conception, on peut parler du manque de maniabilité du phantom, ça ne l'a pas empêché d'avoir une brillante carrière, mais le F16 beaucoup plus maniable l'a vite remplacé et face à des menace très sérieuse (demandant du mach 2,5+) il a fallu développer les F14 et F15. On peut avoir un avion dépassé à cause d'un réacteur ou d'un système d'arme obsolète, mais si l'avion a été bien conçu, il s'agit d'équipements qu'on peut remplacer par des plus modernes. On se retrouve donc avec un avion à remplacer uniquement parce qu'il est mal conçu ou structurellement inadapté. En fait si l'avion devient dépassé, c'est uniquement parce qu'il est pas assez rapide, pas assez furtif, pas assez maniable, pas assez gros (donc charge utile ou autonomie trop réduite) ou alors qu'il est trop gros (trop cher, problème du Viggen ou du Phantom)

Trumpcare vs Obamacare : 23 millions d'américains sans assurance maladie en plus en 10 ans http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/international-etats-unis-la-réforme-de-la-santé-privera-dassurance-14-millions-daméricains-dès-2018/ar-BBBvors?li=BBwlBpb&ocid=spartandhp

Quelques données complémentaires du projet 22460 sur ce site russe http://forums.airbase.ru/2014/11/t86164_15--pogranichnyj-storozhevoj-korabl-proekta-22460.html une propulsion CODAD avec MTU ou CHD : 4x3860 hp MTU 16V4000M73L diesels (on late ships – 4x3944 hp CHD622V20 diesels), 1 bow thruster, 2x300 kW DGA-300-VA1-MPS diesel generators, 2x60 kW DGA-60-VA2-MPS diesel generators http://russianships.info/eng/borderguard/project_22460.htm Deux lignes d’arbres un peu resserrées par rapport à l’axe et deux tunnels rognés sous la coque pour une bonne intégrations des hélices dont l’alimentation en eau . Voir aussi le radier d’embarcation que l’on trouve sur nos Grebe et Cormoran Un flight deck sans grille de harponnage mais avec un dispositif particulier qui pourrait être de « winterisation » ……fontaine d’amarrage et grille d’harponnage probablement noyés dans la glace en zone polaire , ici un filet tendu via des barres de saisinage en saillie de pont assurant au mieux la fonction immobilisation . Un bridge ergonomiquement bien aéré je trouve , offrant une bonne visibilité y compris sur l’arrière pour l’avia et mise à l’eau de la drôme avec des échappement cependant assez bas par rapport à d’éventuelle contraintes aérologique avia De l’artillerie légère

Non. Tu attends l'occasion qui te semble correspondre à tes besoins et conciliable avec tes intérêts. Pourquoi la France s'engagerait-elle dans la production d'un chasseur-bombardier à brève échéance alors qu'elle en a besoin seulement à moyenne échéance et que l'Allemagne n'est peut-être pas le partenaire le plus avantageux pour la France ? A vrai dire, c'est déjà sûrement trop tard pour le remplacement des Tornado. Les Allemands devront vraisemblablement choisir un avion existant, si nécessaire avec quelques développements pour adapter l'appareil à leurs besoins. Personnellement, je me suis souvent demandé si le partenaire logique côté français, du moins au sein de l'UE, n'aurait pas pu être suédois en ce qui concerne le développement du futur chasseur. J'imaginais que les Suédois auraient pu y trouver leur intérêt si jamais on leur avait offert de pouvoir se spécialiser sur certaines briques technologiques. Il aurait été possible d'imaginer une certaine complémentarité avec le développement d'un chasseur-bombardier pour les clients plus exigeants et le développement d'un chasseur-bombardier pour les clients moins fortunés, tout en essayant de mutualiser certaines recherches et développements. On aurait même pu imaginer des complémentarités en ce qui concerne les vecteurs de patrouille maritime, ravitaillement et couverture radar qui se feront de plus en plus par drones. Mais avec l'acquisition de 60 Gripen E par le gouvernement suédois, qui les achetait d'ailleurs plus pour légitimer Saab sur les marchés export que par contraintes matériel, il est probable qu'un tel rapprochement ne verra pas le jour de si tôt ou sinon sur des aspects restreints. Non pas qu'il y aurait de mauvaises volontés, mais tout simplement parce que les calendriers ne collent plus vraiment. PS : Je développe ce point de vue sans acrymonie pour les Allemands. Ma compagne est allemande et mon fils franco-allemand. Mais j'essaie juste d'imaginer ce qui est envisageable en fonction des contraintes et des intérêts de chacun. Si le rapprochement entre KWM et Nexter a attendu aussi longtemps, ce n'est sans doute pas par hasard.

Le contrat pour 15 Caesar 8*8 a été signé au Danemark : http://nytkampfly.dk/archives/9971 Les Danois sont très satisfaits du prix mais s'inquiètent des risques liés au développement de la nouvelle version.

@Gibbs le Cajun Autant d'images de Fus et y compris en manœuvre amphibie, on n'est pas habitués, il y a de quoi faire une syncope

Si si, maintenant on sait dire non, c'est pour cela que depuis quelques années il n'y a plus de coopération avec les Allemands.

Pas mal d'opposants finissaient à l'asile. L'internement dans des hôpitaux psychiatriques était une méthode de répression courante. Plus soft que le goulag, mais néanmoins assez cruelle. Ceux qui en ressortait le faisait en général avec un cerveau en marmelade suite à des "traitements" très lourds. Par exemple Andrei Sakharov, le papa de la bombe H soviétique, éminent physicien puis opposant, y a été interné et traité de façon assez indigne. Par exemple on l'a forcé à se nourrir par des tuyaux placés dans les narines ... C'était loin d’être une sinécure.

Ce que je trouve "mal fichu" c'est que le sondage s'intéresse au modus operandi : "suicide ou pas suicide", mais pas à la cible : civile ou militaire. Cela participe du flou généralisé de la non-définition de l'étiquette fourre-tout de "terrorisme" qui permet à chacun d'étiqueter ce qu'il veut avec ce mot et au débat public sur ce sujet d'être bourré de malentendus.

Des photos du nouveau GPB : http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/operations/autres-operations/mission-lynx-en-estonie-entrainement-par-temps-froid-et-interoperabilite-accrue/2017_tren_014_a_021_009/8542117-1-fre-FR/2017_tren_014_a_021_009.jpg http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/operations/autres-operations/mission-lynx-en-estonie-entrainement-par-temps-froid-et-interoperabilite-accrue/2017_tren_014_a_021_011/8542127-1-fre-FR/2017_tren_014_a_021_011.jpg http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/operations/autres-operations/mission-lynx-en-estonie-entrainement-par-temps-froid-et-interoperabilite-accrue/2017_tren_014_a_021_004/8542137-1-fre-FR/2017_tren_014_a_021_004.jpg http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/operations/autres-operations/mission-lynx-en-estonie-entrainement-par-temps-froid-et-interoperabilite-accrue/2017_tren_014_a_021_019/8542147-1-fre-FR/2017_tren_014_a_021_019.jpg http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/operations/autres-operations/mission-lynx-en-estonie-entrainement-par-temps-froid-et-interoperabilite-accrue/2017_tren_014_a_021_021/8542152-1-fre-FR/2017_tren_014_a_021_021.jpg http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/operations/autres-operations/mission-lynx-en-estonie-entrainement-par-temps-froid-et-interoperabilite-accrue/2017_tren_014_a_021_030/8542157-1-fre-FR/2017_tren_014_a_021_030.jpg http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/operations/autres-operations/mission-lynx-en-estonie-entrainement-par-temps-froid-et-interoperabilite-accrue/2017_tren_014_a_021_032/8542162-1-fre-FR/2017_tren_014_a_021_032.jpg

Des Gripen NG pour remplacer des Tornados dans le rôle d'un avion de strike ? Le Tornado a presque le double du rayon d'action en combat du Gripen (800km contre 1400) et deux fois son MTOW (14 tonnes contre 28). Mais c'est vrai que pas mal d'armements sont communs entre les deux avions. Ceci dit ça reste un Eurocanard concurrent du Typhoon. Si ces Gripen ne servent qu'à faire l'intérim il faudrait également les revendre plus tard. A qui ? Le leasing semble être hors de propos, les suédois n'ayant plus beaucoup d'avions à louer en stock. L'option Rafale je n'y crois simplement pas, du côté allemand ce serait un désaveu du Typhoon, il y aurait des armements à intégrer (IRIS-T, AIM 120, TAURUS KEPD...) et ils exigeraient à minima de les assembler en Allemagne... Du côté français Dassault ne va pas former et fournir à ses concurrents directs les clés de sa production pour quelques dizaines d'avions (voir le cas de l'Inde où on s'oriente vers beaucoup moins de Make In India que prévu suite à l'échec du MMRCA) ou alors leurs travaux seront cantonné à de l'assemblage et de l'intégration, peu intéressant pour les allemands, surtout s'ils doivent en plus payer un transfert de technologie, ce qui serait assez absurde, les deux avions étant de la même génération. D'autre part même s'il reste du potentiel à la cellule du Rafale, les allemands sont intéressés par un avion nouveau (comprendre récent). Il reste aujourd'hui 85 Tornados en service dans la Luftwaffe, le seul intérêt pour la France de participer avec les allemands à la définition d'un nouvel appareil piloté commun, serait de pouvoir préparer le Rafale NG à moindre coûts. Mais pour ça il faudrait que le besoin existe et soit défini. Personne au sein du gouvernement Macron, alors que l'armée française va devoir encore calculer au plus juste pour s'en sortir économiquement, ne va prendre le risque d'annoncer "on va remplacer le Rafale 15 ans plus tôt que prévu pour aider les allemands et ça va nous coûter 30 milliards". Ou alors j'espère qu'ils ont préparé un narrative médiatique de folie avec Poutine dévorant des réfugiés syriens pour son petit déjeuner pour nous survendre le retour de la menace russe, le tout sur Hell March thème principal de l'OST de Red Alert. Pour moi en tant que telle la situation du point de vue allemand est absolument insoluble si on prend en considération à la fois l'intérêt des industriels allemands, de la Luftwaffe, et des politiques qui devront vendre ça au peuple. Pris séparément, les industriels voudront de ce qui fera tourner leurs bureaux et leurs ateliers, la Luftwaffe voudra d'un remplaçant autant ou plus capables que le Tornado et apportant un "plus" (exemple : des Typhoon T3/T4 biplaces pour rendre la maintenance plus cohérente) et les politiques voudront une belle coopération pour asseoir le statut allemand de locomotive du développement aéronautique européen qu'ils ont fortement essayé de chiper à la France depuis une quinzaine d'années. Or les trois solutions ne sont pas compatibles entre-elles. Soit ça offre du workshare aux industriels allemands (rayer achat sur étagère ou production de F-35,de Rafale, et de Gripen NG, cocher NGWS ou développement d'un "strike Typhoon"), soit c'est utile et cohérent pour la Luftwaffe au vu de ses attentes immédiates (rayer Rafale/Gripen NG/NGWS/maintenir les Tornados ad vitam, cocher "F-35" qui permettra de retrouver une bonne synergie entre utilisateurs avec les anglais italiens danois norvégiens nééerlandais et peut-être belges et espagnols), soit c'est un marqueur politique permettant d'asseoir la position de l'Allemagne comme locomotive de l'Europe (rayer achat de Rafale/Gripen NG/F-35/Typhoons que plus personne ne souhaite moderniser après 2025, cocher NGWS) Donc l'Allemagne, qui a besoin SEULE du NGWS, doit en assumer SEULE le développement, comme la France pour le Rafale en son temps. S'ils en sont capables, s'ils veulent être meneurs, ils n'ont pas d'autre choix. Et comme pour cela ils auront besoin d'aide, il leur faudra aller la demander pour réaliser leur avion, plutôt que de chercher à imposer à la France une coopération dont elle n'a pas besoin, ce qui du point de vu politique change ABSOLUMENT TOUT. Moi ça ne me pose pas de soucis que nos ministres germanisants aiment l'Allemagne. J'espère juste qu'ils aiment la France beaucoup plus et sauront regarder la vérité en face, c'est-à-dire que les gens qui, en Allemagne, veulent embarquer la France dans leur projet NGWS qu'ils sont incapables de faire seuls, eux, n'aiment la France que quand ils peuvent en abuser. J'ai pas dis que c'était bien pour l'Europe de la défense, j'ai dis que c'était une logique qui pouvait se concevoir. D'autre part le Typhoon tire des missiles AMRAAM made in USA. Mais c'est pourtant ça le FCAS. Airbus defense ne le présente pas différemment d'ailleurs ! Un chasseur contrôlant des drones et échangeant des infos avec eux. C'est pas un appareil en particulier à l'origine, c'est un système de systèmes pour faire du combat collaboratif, sur le modèle de ce que les français prévoyaient eux aussi avec le NeuroN servant de soute à bombes furtive au Rafale. Mais ça pourrait aussi être un avion optionnellement piloté. C'est encore très flou tout ça, mais la coopération et l'échange d'informations entre avions est au centre du FCAS. Donc oui, l'EF le F-35 et le FCAS vont collaborer ensemble au sein de la RAF. Oui, l'Allemagne ne sera pas intéressée par le Rafale pour les raisons que j'ai expliquées X fois : c'était un concurrent direct du Typhoon donc en acheter est un aveu d'échec : impossible de prendre la posture d'un leader sur un autre programme après ça. Et ce n'est pas un avion de "5eme génération" comme le F-35, sa conception remonte à la même période que le Typhoon. Le Rafale NG ou MLU sera dans le même cas sauf si c'est un nouvel avion, or la France n'a pas besoin de l'Allemagne pour fabriquer ce nouvel avion. Le contraire n'est pas vrai. D'autre part, si l'Allemagne avait souhaité devenir partenaire de rang 1 ou 2 sur le F-35 les USA auraient été enchantés de les accueillir. Cela aurait détruit leur industrie aéro et les américains le savent. Les allemands ont préféré jouer l'Europe tout en réduisant leurs commandes de Typhoon, ce qui était contradictoire, comme les autres partenaires de ce programme, ce qui a bloqué le développement de l'avion (pas de poussée vectorielle par exemple). Oui le Rafale a des atouts face au F-35 : il vole lui, et bien. Et il est combat proven. Et n'a pas besoin de bidouiller les résultats de ses exercices. Il n'en reste pas moins que les allemands veulent un successeur du Tornado, et que si le Rafale rejoint la Luftwaffe il fera double emploi avec les Typhoons. Alors quoi ? Les allemands basculent sur du tout Rafale ? Ou se retrouvent avec deux avions très semblables pour faire le même boulot, avec un avion français faisant mieux le taf que leur avion national ??? Même problème avec le Rafale NG qui ne sera en aucun cas un nouvel avion à 100% pour des raisons de coûts et parce que c'est la méthode Dassault : la technique dite des "petits pas" pour assurer la viabilité de chaque réalisation d'une génération à l'autre. Ou alors Dassault offre sur un plateau un transfert de techno, les plans, forme les allemands, etc, tout ça pour que ces mêmes compétences servent ensuite éventuellement aux allemands sur un projet NGWS, qui ne serait pas remis en cause si le Rafale, avion déjà ancien, remplace juste les Tornados, car il faudra aussi remplacer les Typhoons un jour, et que le NGWS est aussi, de façon implicite un rappel de cela, puisque la dichotomie chasseur/bombardier a vécu. Tous les avions récents et futurs seront multirôles, même ceux supposés être hyper spécialisés (cas du F-22 et des bombes SDB). Seulement dans ce cas d'un NGWS supposé remplacer le Typhoon à terme, on remplace des Typhoons allemands par un NGWS allemand et non pas des Typhoons allemands par un Rafale F4/MLU/NG français. Et ils ont fait quoi d'autre (à part le drone barracuda) ? Montre-moi le démonstrateur. C'est ça le souci, dans le cas des français et des anglais, les démonstrateurs de drones Taranis et NeuroN ont volé et démontré des compétences pour faire un FCAS/SCAF, qui voleront aux côtés des F-35 A et B et des Typhoons dans la RAF, et des Rafales C/B/M/ F4/MLU/NG dans l'armée de l'air. Les allemands n'ont donc rien produit de sensible permettant de valider leurs ambitions en matière de combat collaboratif. Ils ont le Typhoon mais semblent s'en désintéresser contrairement aux anglais, ils n'ont pas de F-35 ou de Rafale, et ils n'ont pas non plus de démonstrateur de drone apte au strike puisque je le rappelle le Barracuda (ne pas confondre avec le sous-marin) était un démonstrateur avant tout DESTINÉ LUI AUSSI A REMPLACER LE TORNADO !!! https://fr.wikipedia.org/wiki/EADS_Barracuda comme est supposé l'être le NGWS aujourd'hui !!! edit (je développe pour être parfaitement clair et compréhensible) : Leur NGWS est sensé remplacer le Tornado pour le remplacement duquel ils avaient déjà conçu un drone, le Barracuda ! Donc, si le NGWS comme sur les vues d'artistes présentées jusqu'alors travaille en relation avec des Barracuda, il remplace quoi finalement le NGWS ? Le Barracuda, le Tornado, ou le Typhoon ? Et ça veut dire quoi du point de vue industriel ? On développe un avion de strike ou un avion multirole donc également un chasseur ? C'est totalement flou ! Et ça m'inspire le fait que ce que veulent les allemands, c'est moins remplacer un avion que récupérer des savoirs-faire et des compétences qu'ils ont perdus à la suite de mauvaises décisions, afin de pouvoir à l'avenir être les leaders industriels dans un Eurofighter bis pour remplacer les Eurofighters et les Rafale d'ici 2035/2040. C'est juste du réalisme. Les allemands ne sont pas en position de force et cherchent à faire penser le contraire auprès de la France qu'ils pensent leurrer dans une coopération inutile à la France, où l'Allemagne n'a rien ou presque à apporter, tout ça parce qu'ils : - n'ont pas su soutenir le Typhoon en investissant par exemple dans l'achat de 80 ou plus d'exemplaires d'un biplace dédié au strike avec réservoirs conformes et tous les senseurs modernisés, proche du concept du Rafale B. - ne se sont pas engagés sur le F-35 et n'ont pas le poids politique et industriel pour désormais imposer la participation de leur industrie aux américains dans un programme qui n'a plus de place à offrir à qui que ce soit. - n'ont pas développé le Barracuda plus avant pour en faire ce que les français ont fait du NeuroN aux côtés des autres européens (un prototype de ce que sera notre SCAF : une soute à bombes furtive). Que les gens responsables de ces trois erreurs soient allemands, brésiliens, kenyans ou guatémaltèques ne change rien à l'affaire !

C'est un politologue français spécialiste de la politique américaine et tout particulièrement d'Obama et de sa présidence. On le voyait assez souvent sur les plateaux télés pendant les élections présidentielles américaines, beaucoup moins en dehors.

Cette info date de 2016 mais si ils sembleraient que nombre de pays n'hésite pas à le faire malgré le danger . http://m.geopolis.francetvinfo.fr/somalie-les-pirates-menacent-de-reprendre-la-mer-103407#xtref=acc_dir Oui s'est un problème ces pécheurs étranger.

Pour 2022 la russie devrait aoir l'équivalent du Mistral. La construction de navire(s) porte hélicoptère dans le programme d’ardemment 2018-2025 est prévue. http://flotprom.ru/2017/Оборонка102/

Aaaaaah, tu fais chier.../... Ca par contre, c'est une métaphore: A+/Yankev

Sinon, il y a War Machine sur les écrans, maintenant.... Mais les écrans à domicile: c'est un film, mais un film Netflix. Il s'agit d'une adaptation du livre The Operators de Michael Hastings (décédé dans un accident en 2013), le journaliste dont l'interview avec Stanley McChrystal et son staff a eu la peau de la carrière militaire du général (ce n'était pas l'intention de l'article). Avec un joli casting (dont Brad Pitt dans une "réinterprétation" de McChrystal) et beaucoup de moyens (60 millions), le film a d'assez bonnes critiques, et je vais me le mater dès sa sortie, demain. Il traite de l'hubris militaire actuel des USA, de la militarisation de leur politique étrangère et de leur pensée dans ce domaine, ainsi que des dysfonctionnements très graves des structures de décision et des individus qui y travaillent (généraux, décideurs civils....). Et évidemment des lourdes fautes et flagrants échecs qui en découlent, de même que des soldats et civils qui en payent les pots cassés.

Le rythme de croisière s'accélère On est passé de une connerie par semaine à deux Vivement le pallier suivant ....

Oups, he did it again..... Le Donald a, semble t-il, encore révélé des informations sensibles lors d'une conversation avec le représentant d'un pays étranger, en l'occurrence le président philippin, Rodrigo Duterte: pendant l'échange, il aurait laissé échapper les zones où se trouvent, approximativement, deux sous-marins américains.... Ce qui, paraît-il, ne se fait pas quand on est un président américain responsable, propre et bien élevé, et, accessoirement, soucieux des besoins de politique étrangère, ainsi que de la sécurité de ses soldats et de leurs joujoux très chers: http://uk.businessinsider.com/trump-nuclear-submarine-north-korea-duterte-philippines-2017-5?r=US&IR=T

Est-ce le prémice d'un recours beaucoup plus fréquent à la force militaire ? Temer ne restera pas longtemps, qu'il soit destitué ou viré par les urnes. En revanche, on devine une certaine montée en puissance du probable candidat Jair Messias Bolsonaro aux présidentielles de 2018. Il s'agit d'un sénateur nationaliste, proche des milieux conservateurs religeux et ancien parachutiste, qui n'a sans doute pas totalement mis de côté le passé dictatorial du pays. Il a toujours soutenu l'ancienne dictature des militaires. Lors de la procédure de destitution de Dilma Rousseff, ayant jadis été une opposante à la dictature, il a profité de son temps de parole pour rendre hommage à Carlos Alberto Brilhante Ustra, qui fut le premier militaire reconnu par la justice brésilienne comme coupable de tortures.

le destroyer USS Dewey intercepté par 2 frégates chinoises Read more : http://www.eastpendulum.com/le-destroyer-uss-dewey-intercepte-par-2-fregates-chinoises Henri K.

C'est Boeing qui est au final sélectionné: http://spacenews.com/darpa-selects-boeing-for-spaceplane-project/ Premier vol prévu vers 2020.

Je me répète, mais pour moi l'Allemagne n'est pas un partenaire fiable sur les questions géostratégiques, déjà qu'au niveau économique elle fait preuve d'un égoïsme insolant ! Récemment une déclaration du gouvernement allemand qui demande une unité face à la politique agressive d'investissement chinois sur le continent, c'est l'hôpital qui se fout de la charité quand on connait le fort partenariat technique et industriel entre les deux pays ... voir les accords conclus au cours des années 2000 renforçant ce dit partenariat. Faut croire que le fait que près de 90% des exportations chinoise vers Allemagne sont des produit finaux font grincer les dents de l'autre coté du Rhin. Un partenariat avec l'Italie est plus envisageable sur un plan géostratégique, car le pays à une ambition Méditerranéenne avec une marine plutôt bien entretenu. Pour le Benelux, j'ai quelques réserve envers les Pays-Bas qui nous méprisent nous les français (enfin les latins en général) sur une coopération militaire, en plus ils sont déjà lié avec les allemands avec lesquels ils partagent un Etat-Major.

Possible influence également de la hausse du dollar, liée en partie à l'élection de D. Trump ?

Les dernières de chez SpaceX (liste non-exhaustive) : Tir statique sur le pad 39A toujours prévu pour vendredi (26 mai) samedi (27 mai) en vue du lancement le CRS-11 vers l’ISS le jeudi 1er juin à partir 17h55 locales (soit 23h55 heure d’Europe Continentale). Telkon, la compagnie nationale indonésienne, vient de signer pour un lancement GTO avec SpaceX en 2018 et ceci sur une fusée de réemploi. Et un client convaincu de plus (et ses assureurs avec…), un ! https://seasia.co/2017/05/01/indonesia-to-use-spacex-to-launch-next-satellite Les travaux pour une seconde landing zone mitoyenne de la LZ-1 à Cape Canaveral ont commencé [photo du 20 mai] au nord de la zone actuelle ou la zone en rouge a été défrichée. Les deux side-boosters de la première FalconHeavy seront bientôt les bienvenus ! Et ensemble ! Le premier vol Dragon2 sans équipage (mission DM-1) vient d’être reporté de novembre 2017 au 09 mars 2018 (4 mois…). Un second vol (mission DM-2) avec équipage de (2 astronautes NASA / 14 jours) doit ensuite avoir lieu, avec mai 2018 comme période possible. Le directeur par intérim de la NASA [Robert Lightfoot] a fait savoir qu’il estimait désormais que SpaceX sera certifié en aout 2018 pour la desserte d’équipage vers l’ISS et que Boeing (capsule Starliner) le sera en octobre 2018. Elon-Le-Terrible avait annoncé en avril une mise à jour du concept de ITS pour « dans un mois ». Résultat : des millions de fans ne dormaient plus. Il vient de confirmer la mise à jour MAIS pour « dans quelques mois » (« in a few months »). Elon, on n’en peut plus, nous… ! EDIT : Du jamais vu, les programmes de lancement chez SpaceX derivent vers la gauche !! Ainsi, le tir statique de CRS-11 est AVANCE d'une journee du samedi au vendredi 26 (demain, quoi) et le lancement Iridium-NEXT-2 est AVANCE de 4 jours du 29 au 25 juin.

2 semaines après l'arrivée du Det. Canadien au port de Riga, arrivée d'un Det. Norvégien à bord du MV Hartland Point (escorté par les frégates Roald Amundsen et Evertsen) au port de Klaipeda (Lithuanie). Détachement plus "lourd" que celui des Canadiens (Leopard 2A4, CV9030, CV90 STING, NM189, NM190....) apparemment.

Justement non, il y a eu ces dernières années une forte baisse des exportations et productions de la gamme des Mi 17. Si je me trompe pas l usine de Kazan tourne à un rythme reduit poir faire face au manque de commande. Le seul gros contrat en perspective est celui des 48 mi 17 pour l armée indienne mais pas encore signée. La crise du marché des hélicoptère touche tous les grands constructeurs. Pour les mi-17, il y a aussi le problème de production des moteurs qui etaient Ukrainien avant la crise de 2014. Les clients exports doivent aussi attendre de voir les performances à long termes des nouveaux moteurs russes. Les 2 je pense. L'armée estime qu'elle aura assez d'hélicoptères neufs ou modernisés. Ils préfèrent donc redistribuer des credits dans d'autres domaines plus prioritaires

C'est la preuve que chez Air Défense on est en avance! Il y a déjà quelques années, on avait proposé l'union franco-allemande. Initié par Tancrède, si je me souviens bien.

Accélération du programme Scorpion et passage de sentinelle à 4000 hommes.

Personnellement, je trouve que les deux derniers camos vus sur ce fil donnent l'impression que vous voulez vendre aux Suédois... Mais ils sont effectivement très sympa. Qu'elle est l'efficacité du camo M90 Splinter sur les uniformes?

Premier tir d'essai, à priori, avec succès depuis la Nouvelle Zélande aujourd'hui :) https://www.rocketlabusa.com/latest/rocket-lab-successfully-makes-it-to-space-2/ Prévoit un lancement tout les 3 jours depuis un seul pas de tir est il réalisable ? c'est plus gros qu'une fusée sonde ce truc la. La base de lancement fin 2016 :

Je ne sais pas trop. Cette tentative d'assassinat a été très mal documentée parce que les Soviétiques ont tout gardé sous cloche. A priori, le gus n'était pas très net mais il est aussi possible qu'en le gardant au secret, on s'assure de ne pas créer de fuites.

Si l'Europe avait un gouvernement fédéral, les Allemands auraient une voix prépondérante et ils diraient "nein". Le ministre de la défense serait allemand, et il déciderait de ne pas envoyer de troupes au Mali. Voilà tout. Les Allemands voient l'Allemagne comme une grosse Suisse. L'Europe fédérale, c'est une Europe allemande, donc c'est aussi une grosse Suisse. CQFD.

Le raid sur les îles Lofoten .

On a 2 camos employé , CE et désert. Le reste s'est de l'experimental ou un truc basique vert . Je pense que l'on cherche à trouver un bon compromis en ayant plus que 1 seul camouflage . Si on observe le coût , et les pb quand on déploie des forces de projection , s'est assez folklo de voir du CE en zone désertique ou semi désertique, et à l'inverse du camo désert en pleine zone verte comme en Afrique centrale ou comme durant le déploiement de la force franco-britannique en ex Yougo . L'Urgence étant de mise de facto sa complique la donne , pour le golfe on a l'a fait mais après on a gardé le camo désert un bon moment , voir le 2ème REI et le 1er REC qui sont resté en camo désert depuis le golfe jusque à leur déploiement en Bosnie avec la force de réaction rapide ... Même nous au 11ème RAMa on a gardé le camo désert un bon paquet de temps après le golfe . Bon on est pas les seuls , les US et brits ont le même pb . Il est pas rare de voire du mixage de camo CE et désert chez eux aussi . Oui sa coûte une blinde la peinture , et on la change pas comme sa . Il me plait bien ce camo . A voir ce que sa donnerait dans le verte . Pour le désert sa à l'air de le faire .

Il y avait quelques éléments ici :

On n'a rien à gagner dans cette affaire, mais beaucoup à perdre.

Une confirmation : Le lanceur Falcon 9 a 9 moteurs sur son premier étage. Les premières versions V1.0 avaient 8 moteurs sur un carré. La nouvelle version V1.1 a 8 moteurs en cercle. La configuration en carré avait été volontairement sélectionnée par Musk lui-même. Il expliquait fièrement que les poutrelles utilisées seraient plus simples à étudier et plus rapides à réaliser avec cette architecture. Ces grosses poutrelles ont été utilisées sur de vieux lanceurs mais elles ont été abandonnées car elles sont bien plus lourdes que les structures cylindriques et coniques utilisées pout joindre les moteurs aux réservoirs. On ne les utilise que s’il y a une bonne raison pour avoir des poutrelles. Par exemple un gros contrainte de montage ou s’il on veut que l’air puise passer. La Falcon 9 V1.0 est donc inutilement trop lourde. Initialement, Musk refusait ne serait ce que l’étude d’une architecture en cercle. La Nasa a donné discrètement ses propres informations de construction à Musk. C’est pour cela qu’il a changé la configuration sur le Falcon 9 V1.1 sans expliquer les vrais motifs.

15.05.2017

Qu'est qu'il ne faut pas faire pour aider les pousse cailloux à se dépatouiller ... Même naviguer sur les canaux Canonnière fluviale . Il y a eu 3 ou 4 Groupes de canonnières de la Marine, canons de 100, de 14, canons revolvers ... Ces groupes ont participé aux grandes batailles, Somme, Flandres etc...

Parole de biffin; est-ce moi ou la mer me parait "calme à peu agité". C'est toujours émouvant de voir un truc qui flotte avec des roues.... Je précise mode humour, Fus'.

Il y a surtout que contrairement à ce que disait Audiard quand on a rien à dire on ferme sa gueule ... en clair ce fil de discussion n'a pas à être servi si aucune discussion ou aucun accord concernant la vente de cet avion n'arrive sur la place publique. Personne ne vous demande d'y intervenir. Un forum c'est un espace de discussions mais ce n'est ni une garderie pour enfants en bas-âge ni une cours de récré d'école primaire.

Que nenni. L'avenir n'est pas aux grands empires territoriaux, l'arme nucléaire interdit désormais les grandes conquêtes. L'avenir est à la désintégration des Etats constitués, à l'avènement des guérillas, des pouvoirs locaux et / ou dé-territorialisés rendus possibles par le glissement des loyautés des grands Etats aux tribus, ethnies, idéologies et religions, et inévitables du fait des grandes migrations résultant des déséquilibres de pression démographique et surtout des effondrements de sociétés provoqués par la raréfaction des ressources et les catastrophes écologiques dues à surexploitation et réchauffement climatique. Certains des Etats les plus anciens, les plus solides, à l'unité la plus indéfectible, survivront peut-être en tant que tels. Peut-être. On regrettera le XXème siècle et ses petites guerres mondiales. Oui, mais le dernier est le pire. A preuve, ses lunettes de soleil !

Pour rendre cette uchronie plus crédible, il suffit de changer de pays. En israël, le mirage 3 est devenu nesher puis kfir. Ensuite suite à l'abandon du Lavi, le kfir aurait pu devenir Nammer. Avec le Nammer à la fin des années 80, on a failli avoir une cellule d'un quasi mirage 3 avec un réacteur F404 et un plan canard. Les kfir ont ensuite été proposé à l'export avec des radars AESA. Dassault a su transformer un mirage 50 en mirage III NG donc installer des commandes de vol numérique en retrofit. Si les israéliens ont failli faire un mirage 3 avec un F404, Dassault aurait probablement pu proposer un nouveau mirage 3 NG avec un F404. À côté du 2000 avec M53, le mirage 3 F404 aurait pu servir de chasseur économique, plus petit, avec une vitesse maximale plus réduite (le F404 n'a jamais équipé d'avions dépassant mach 2) Au début des années 80, à l'époque des MiG 25 et autres chasseurs plus que bisonique, un mirage 3 F404 n'aurait peut être pas trop concurrencé le 2000. Le mirage 3 F404 (disponible dès les année 80) aurait pu être développé comme prototype du futur mirage 3 M88 (disponible dès le milieu des années 90) qui lui représentera une version vraiment économique et export du Rafale (bien plus petit, non furtif, sans spectra...) Pour que le mirage 3 puisse connaître le M88, il aurait fallu que le 3NG soit un peu produit (au moins en retrofit) puis qu'un client export (et correct pour les USA) demande des mirage 3 F404 (et non des mirage 2000 ou des F16, F18 ou F20) ce qui permettrait au mirage de continuer à être produit jusqu'à l'homologation du M88. Sinon avec un peu de chance, le mirage 3 NG F404 aurait pu être proposé à la marine pour remplacer les Crusader (avec la promesse d'une remotorisation par M88 dès que possible) En fait, le maintien de la production du mirage 3 est peut-être plus crédible que celui du 2000 pour avoir un chasseur léger au côté du Rafale.