Classement

Accessoirement, selon mes infos, aucune des tourelles en question n'a été construite et donc testé, donc le problème ne pouvait pas apparaitre. De l'autre côté de la manche les anglais, pourtant nettement plus avancés que nous côté architecture de ce type de navire n'avait que partiellement anticipé ce problème, ils évitaient dans un premier temps les tourelles autre que double en raison des délais d'études causé par les difficultés approvisionnement efficace en obus qu'une telle tourelle causait (3 canon au lieu de 2 à alimenter à partir d'une même soute à munition). Le problème de la dispersion n'est apparu dans toute sa grandeur que lors des essais des Nelson. Mais eux ont eu tout le temps pour régler le soucis avant la 2GM et ils ne l'ont à l'époque pas évoqué publiquement, c'était des informations secret défense qui ne se partageaient pas, même entre alliés. Les français ont donc eux aussi découvert le problème lors des essais du dunkerque (mais le projet richelieu était déjà trop avancé pour y faire d'importante modification sans entrainer des délais trop important, c'était la course vers la guerre) Dans le même ordre d'idée les britanniques ne "comprenaient" pas les richelieu, dont ils n'arrivaient pas à calculer les caractéristiques (enfin si, mais erronées) : ils leur manquait des éléments, résultat, selon leurs calculs, ce navire était soit sous-blindé soit trop lent, selon les hypothèses de départ, alors que la vérité était tout autre. De la même manière leurs calculs surestimaient le bismark, ils surestimait l'efficacité des machineries allemande, ce qui changeait tout les paramètres, et n'avaient qu'une très vague idée de l'agencement du blindage. Ce n'est qu'après sa chute qu'un livret retrouvé dans les débris leur donna les informations nécessaire pour corriger leurs estimations et monter des stratégies d'engagement du tirpiz pour leur cuirassés (stratégies qui n'ont servie à rien au final, mais ça non plus ils ne pouvaient pas le deviner) De la même manière, quand les anglais ont sorti les Nelson, personne ne comprenait ces navires, car personne n'avait pu suivre le cheminement de pensé et les calculs qui avait mené à leur conception. On est quand même vachement chanceux que tout ça soit déclassifié et que des "fou" ait fait toute les recherches nécessaire, tout nous parait clair comme de l'eau de roche, alors qu'à l'époque, tout le monde naviguait dans le brouillard

Quelques extraits d’ouvrages du génie maritime évoquant LE RICHELIEU ,

http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/621039/election-results-2017-Nick-Clegg-loses-seat-Lib-Dem-Sheffield-Hallam-MP-out-video (9 juin 2017) Nick Clegg, ancien vice-Premier Ministre libéral démocrate, célèbre pour avoir multiplié par trois - avec Cameron - les droits d'entrée à l'université, après avoir promis de les baisser (mais cela, Cameron ne l'avait pas promis) a été battu.

Ahem. Bon, pour tordre le cou à la rumeur, voici ce dont parle @Bon Plan Le drone sous-marin nucléaire supposé est au moins 3 fois plus grand qu'une torpille lourde classique, et plus gros qu'un ICBM. C'est censé être un engin de frappe stratégique (s'il est jamais construit un jour). Dans tous les cas, en attendant, c'est un paper project qui génère de la dissuasion par la rumeur et le doute, "bénévolement" diffusé par les internautes. Tout ça pour pas un rond. Ils sont fortiches les russes On en a déjà parlé sur le forum, ici: Image tirée de ce blog (avec historique des concepts précédents: http://www.hisutton.com/Analysis - Russian Status-6 aka KANYON nuclear deterrence and Pr 09851 submarine.html)

Pour les affûts quadruples, l'innovation date des années 1910 avec la classe Normandie pour 5 unités. Elle est mise en chantier en 1913 avec un fort niveau d'avancement en août 1914. Seul le Bearn sera achevé en porte-avions et les autres seront démantelés dans les années 1920. https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Normandie On y prévoyait 3 affûts avec un total de 12 pièces : https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Normandie#/media/File:Normandie_Brassey's.png La classe Lyon suivante n'est pas mise en chantier (prévision : 1915) mais continue sur les affûts quadruples (4x4: 16). La disposition semble différente avec deux groupes de 2 pièces dans la tourelle et une distance entre les deux groupes, selon les dessins connus des projets : https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Lyon#/media/File:Lyon_class_linedrawing.png Au passage, les concepteurs prévoyaient 48 (!) canons AA de 47 mm sur cette classe, pour une fois par en retard d'une guerre. Sur les Dunkerque et Richelieu, on trouve une grosse dizaine de tubes de 37 mm avant guerre...., même si le canon de 37mm modèle 1935 eût été plus que décent, une fois installé. Il est aussi mentionné des 13,2 mm pour les Lyon, prévision ou erreur ? Je ne connais que les Hotchkiss et Vickers adaptées en 11 mm Gras pour rôtir les saucisses à cette période ? L'arrêt de ces constructions aura suspendu la mise au point des affûts quadruples et empêché d'en observer les inconvénients balistiques en France avant la mise en service des classes Dunkerque et Richelieu 20 ans plus tard.

À vrai dire, le problème apparaît sur le Dunkerque avec un calibre 330 mm (plus de vitesse que les 340 mm, un peu moins de poids). Après quelques recherches, je découvre ceci : "Le phénomène avait déjà été remarqué par plusieurs marines dès les années 1930 : les Japonais sur leurs croiseurs lourds des classes Myoko et Atago (les salves de 10 obus avaient une dispersion presque trois fois plus importante que celles de 6 obus des Aoba), les Britanniques sur les Nelson / Rodney, les Américains sur leurs croiseurs lourds, les Français sur les Dunkerque et sur leurs croiseurs lourds. La solution apportée consista à rajouter un retardateur (en fait, un circuit à condensateur sur la mise à feu) qui décalait le tir d'un des tubes d'une vingtaine de millisecondes, cela suffisait à décaler les ondes de choc et l'obus n°2 voyageait à l'intérieur du cône de choc de l'obus n°1 sans interférence. Cette modification a été apportée aux navires de la flotte de Vichy, les Dunkerque en avaient bénéficié et avaient vu leur dispersion divisée par deux. Le Richelieu n'en a bénéficié qu'après la guerre." Auteur : Tagaki (forummarine) http://forummarine.forumactif.com/t4548-quelques-questions-sur-les-tourelles-quadruples-francaise Ps : On y découvre aussi la présence d'un certain Pascal avec un drapeau noir à tête de mort comme insigne .

Admirateur de Purcell et de ses opéras ... Me revient souvent, depuis le BREXIT, cet air du Roi Arthur "Old England" .... Je suis alors allé cherché plus loin ...et voilà ce que j'ai trouvé en ces jours qui s'annoncent sombres pour THE GREAT BRITAIN Un peu de recul avec le grand Wiki ( et mes commentaires )... "Le roi Arthur est, d'après les romances médiévales, un seigneur breton qui aurait organisé la défense des peuples celtes des îles Britanniques et de Bretagne armoricaine face aux envahisseurs germaniques à la fin du Ve siècle ou au début du VIe siècle".... Vous voyez le parallèle !? "En 1133, Geoffroy de Monmouth dépeint Arthur comme un roi ayant établi un empire rassemblant toute l'île de Bretagne, ainsi que l'Irlande, l'Islande, la Norvège, le Danemark et une bonne partie de la Gaule ( quelle vision élargie ! ) ... Le dernier combat d'Arthur, la bataille de Camlann, contre les forces de Mordred vit sa perte. Des histoires montrent que Mordred était un chevalier de la Table ronde et le fils incestueux d'Arthur et de sa sœur Morgane ou bien de sa demi-sœur Morgause ( bref des histoires de famille pas bien ajustées ). Le Roi Arthur fut mortellement blessé lors de cette bataille, et emmené à Avalon.é "Symbolisme: Le roi unique et incontesté n'a jamais existé dans la civilisation celtique. Les divisions tribales (chefs de clans vassaux de rois des provinces eux-mêmes vassaux d'un roi suprême) ont permis à Jules César de prendre le contrôle de la Gaule. En contrepartie, l'imaginaire populaire s'est emparé d'un roi, plus ou moins attesté, paré des atouts les plus nobles de sa charge : un homme fort, bon guerrier mais sage, fédérateur et bien conseillé. Même après sa disparition, il porte encore les espoirs d'un peuple : son sommeil n'est que temporaire, et il reviendra unir les « deux Bretagnes » et sauver les Bretons." FROM KING ARTHUR or THE BRITISH WORTHY semi-opéra de PURCELL // Le Roi Arthur ou LA DIGNITE BRITANNIQUE .... "Your hay it is mow'd and your corn is reap'd, Your barns will be full and your hovels heap'd. Come boys, come, And merrily roar out our harvest home. Maintenant que votre fourrage est fauché et votre blé moissonné Maintenant que vos granges sont pleines Et les bûches entassées sous les appentis. Venez, jeunes gens, venez Célébrer joyeusement la fin de la moisson. We've cheated the parson, we'll cheat him again, for why shou'd a blockhead have one in ten ? One in ten, one in ten... Nous avons dupé le pasteur, puis nous le duperons encore Car pourquoi un lourdeaud en aurait-il dix fois trop ? Dix fois trop, dix fois trop... For prating so long, like a book-learn'd sot Till pudding and dumling are burnt to pot Burnt to pot, burnt to pot.... Pour dire si longtemps des niaiseries, tel un sot érudit Que les mets finissent par brûler dans la marmite : Brûler dans la marmite, brûler dans la marmite.... We'll toss our ale, till we cannot stand ; And heigh for the honour of old England ; Old England, old England Chœur d'hommes : Nous allons avaler d'un trait notre bière, jusqu'à en perdre l'équilibre Hé ! mais c'est pour rendre hommage à notre vieille Angleterre. Vieille Angleterre, vieille Angleterre..." A ce point là ... Là je m’imagine dans le chœur d’hommes quand on râlait tous contre l’ingrate Angleterre ! "We'll toss our ale, till we cannot stand ; And heigh for the honour of old England ; Old England, old England Chœur d'hommes : Nous allons avaler d'un trait notre bière, jusqu'à en perdre l'équilibre Hé ! Hé ! c'est ESPERER TA SORTIE vieille Angleterre.Vieille Angleterre, vieille Angleterre..." L'œuvre de PURCELL … contient une mélodie particulièrement célèbre : what power art thou (Acte III scène 2). Cette aria connue aussi sous le nom de « la scène du froid » (frost scene) La vidéo Sono sur : http://des-instantanes.blogspot.fr/2010/04/roi-arthur.html « What Power art thou, who from below Hast made me rise unwillingly and slow From beds of everlasting snow? See'st thou not how stiff and wondrous old Far unfit to bear the bitter cold, I can scarcely move or draw my breath? Let me, let me, let me freeze again to death » (Source Internet : OperaGlass) « Quelle puissance es-tu, toi qui, du tréfonds, M'as fait lever à regret et lentement Du lit des neiges éternelles ? Ne vois-tu pas combien, raidi par les ans, Trop engourdi pour supporter le froid mordant, Je puis à peine bouger ou exhaler mon haleine ? Laisse-moi être transi, laisse-moi mourir à nouveau de froid ! » Voilà la TENTATION ACTUELLE de l’ ANGLETERRE ! « laisse-moi mourir à nouveau de froid ! » Y résistera t-elle ? Je suis inquiet Et je n’ai plus envie de me gaver de bière !

En priorité pour nos Fus, ça remettrai un peu de baume au coeur dans les GFM..

Tu m'as mal compris et c'est normal... Vu le contexte. Je ne faisais que railler les délires de "nos" médias, de "nos" politiciens, de "nos" spécialistes, en ce qui concerne la "menace russe" dont on nous bassine depuis 3 ans. Imagine que selon eux la Russie n'a même pas le droit de faire des manœuvres militaires dans ses propres frontières, qu'il y voient un "Poutine qui montre ses muscles", une "Russie qui ne comprend que la force". Et comment appelleraient-ils les pléthores de manœuvres de l'OTAN à quelques kilomètres des frontières russes dans les pays baltes, en Pologne, en Roumanie? 3 ans qu'on nage en plein délire du complotisme institutionnalisé d'une OTAN qui lutte pour légitimer une pérennité à contre-courant de l'histoire. "No more USSR => no more NATO".

Pour faire monter un peu la Hype, voici le trailer d'Ace Combat 7 pour l'E3 !

Franz-Stefan Gady est un peu en retard cela fait 3 mois que l'on a apprit que les 2 derniers proto sortirons avant la fin de l'année. 2 photos de 058 a Joukovski. ...et une du 051 datant de ce mois ci.

À Marat al-Nuuman, en post-Assadie, une partie de la population commence à s'élever contre la présence d'Al-Nosra dans la ville. je me demande comment la crise entre les pays du Golfe va impacter les relations entre jihadistes en Syrie.

Je me permet d'emprunter ta tirade : A propos du candidat choisi par Trump comme futur directeur du FBI... (et aider a l'enquête sur les interférences russes) Vous savez quoi ? Il a des liens d'affaire avec la russie. Spécifiquement, son cabinet d'avocat compte rosneft et gazprom comme client Les bras m'en tombent. http://amp.usatoday.com/story/102603214/

Les majorités étroites sont les plus solidaires.... Si et seulement si elles peuvent se mettre en ordre de bataille. Parce que de fait, le vrai débat politique se déplace de la "grande scène" de la Chambre à l'arrière-salle où se réunit la dite majorité, et là, c'est sanglant: le parti conservateur a assez de diversité (qu'on se contente de regarder ses déchirements sur le Brexit) et surtout d'ambitions et avidités diverses en son sein pour s'offrir des rifts permanents. Dans une telle configuration, il faut un chef extrêmement fort, ce qui précisément n'existe plus pour l'instant dans la droite anglaise; à défaut, ils risquent de voir un chef autoritaire, qui abusera des consignes de vote à trois barres (dans le système anglais, les partis "insistent" plus ou moins sur l'importance de voter la ligne prescrite par le haut avec un nombre de barres.... 3 veut dire "tu votes ou tu dégages"), ce qui ne peut durer longtemps et causera toute une litanie de problèmes: l'autoritarisme sans la puissance ne mène pas loin. Autre possibilité: le consensus introuvable, et une majorité qui ne retrouve son unité qu'en dernière extrêmité, sur certains sujets. Ca promet surtout du bordel, derrière les apparences de flegme britannique, de recul amusé et condescendant, d'understatement et de lèvre supérieure rigide. Les débats en interne de cette majorité faiblarde seront sanguinaires, parce que n'importe qui peut jouer le kingmaker et faire du chantage sur son vote, voire même son adhésion à la majorité ou au parti (dans ce dernier cas, pas n'importe qui, mais suffisamment de gens le pourront: tous ceux qui savent ou pensent que, dans leur circonscription, leur nom compte plus que l'étiquette du parti); les compromis nécessaires pour concilier une telle majorité qui tire à hue et à dia au gré des ambitions personnelles seront biscornus et fragiles.

Ahah simpa la copie d'écran de Kerbal Space Program ! :)

Je ne vois pas non plus l'AS envahir le Qatar mais on peut contrer tous tes points 1 par 1 1- Il y' a deja eu des mouvements de troupes massifs (style préparation d'invasion) lors de la dernière crise (2004 ?) jusqu'à ce qu'une révolution de palais à Doha remette les pendules à 0 2-Le prince Bin Sultan au commande de l'appareil sécuritaire du royaume saoudien et avec une influence grandissante est un "peu" va t'en guerre (le Yémen s'est lui) 3- On peut en dire autant des opérations sur Bahrein ou au Yemen, Quelqu'un a pipé mot ? 4- facteur Trump 5- Ankara est une puissance sérieuse mais l'implication de Erdogan renforce le scénario "Frères Musulmans" Quant à Paris on a aussi des accords de défense avec les EAU. On ne va pas pouvoir jouer deux chevaux l'un contre l'autre ...

Quand il a débuté, Airbus avait pas loin de 0% de parts de marché, personne ne donnait beaucoup sur les chances d'Airbus, il y avait trio-pole US.

Oui, en effet, Benoitleg. Les classe Normandie et Lyon avaient des affuts de 340 mm (380 mm pour le Richelieu), donc avec des vitesse de l'obus moins importante et une énergie plus faible que ceux du Richelieu. C'est la raison pour laquelle je disais que l'étude n'avait pas été réalisée sur ce type nouveau de tourelles avec les problèmes survenus par la suite au moment des tirs du Richelieu. Cordialement..

Je ne crois pas à une invasion saoudienne du Qatar. Certes l'armée de Riyad est un ordre de grandeur plus grande que celle de Doha, mais : - L'A.S. est enlisée au Yémen, où ses forces n'ont pas démontré une compétence si impressionnante (litote), et le risque d'humiliation au moins relative (lenteur, inefficacité visible) doit être présent à l'esprit des décideurs saoudiens - Il n'y a pas de précédent. Oui Riyad a envahi le Yémen, mais ce n'est pas un membre du Conseil de coopération du Golfe ni de l'OPEP, ce ne sont que des mendiants. De plus, l'A.S. était invitée par le gouvernement officiel du pays - un peu comme la Russie en Syrie. Quant à l'intervention au Bahreïn c'était aussi à l'invitation du roi et d'ailleurs ce n'était essentiellement que du "maintien de l'ordre", de l'intimidation du peuple chiite en révolte contre son dirigeant - Il s'agirait d'une agression ouverte impossible à maquiller, entraînant automatiquement condamnation du Conseil de sécurité. Sauf bien sûr à obtenir le veto américain, ce qui est possible mais Riyad en serait-il certain ? A supposer même que Trump ait promis en secret croix de bois croix de fer etc... vous lui feriez confiance pour vouloir et pouvoir tenir parole ? - Les Américains sont déjà là en force, et attaquer le Qatar serait leur forcer la main pour s'impliquer. Comment Washington pourrait-il se désintéresser d'une intervention saoudienne au Qatar ? Il faudrait tout de même avoir un sérieux grain un moral à toute épreuve pour attaquer un pays où se trouve une base américaine avec des milliers de soldats, même avec la puissance saoudienne de corruption à Washington - Ajouter à cela la Turquie et la France. Ankara a montré très clairement qu'il est du côté de Doha avec la décision de déployer des troupes. Et Ankara est une puissance sérieuse. Paris a un partenariat intense avec Doha, et une intervention de sa part ne pourrait pas être exclue non plus. Certes, rien ne garantit que ces deux capitales iraient jusqu'au bout, nul n'en sait rien... mais Riyad non plus, et c'est ce qui compte Reste bien sûr la possibilité qu'une intervention militaire ait lieu à Doha... mais pas saoudienne. Il ne serait après tout pas bien difficile à l'armée américaine d'intervenir et de déposer l'émir, qui serait remplacé par quelque marionnette désignée par Riyad. Ce qui permettrait évidemment de faire un grand pas dans la lutte antiterroriste et constituerait un succès retentissant pour un certain président. En temps normal, ce scénario serait tout juste bon pour un roman d'action échevelé. Mais dans la période actuelle... on ne sait jamais ?

Ka-52 égyptien avec ses couleurs : Source.

Après la Guerre du Paquisha en 1981, le Pérou décide de moderniser son armée de l'air vieillissante. Il lance une compétition internationale où s'affronte F-16, Kfir, Mig-23 et Mirage 2000. L’intérêt se porte sur les F-16 et Mirage 2000, après quelques semaines de négociations et tests, le Mirage 2000 est déclaré vainqueur, notamment pour des raisons logistique et de formations des mécanos et pilotes de Mirage 5P. En Décembre 1982, le contrat Jupiter I est signé pour 750 millions de dollars, et comprend 16 Mirage 2000, 1 Falcon 20, des simulateurs et l'armement. Après avoir vendu 10 Mirage 5P à l'Argentine (pour combler les pertes dues aux Malouines), le Pérou décide de porter le nombre de commandes de Mirage 2000 à 26 appareils, un nouveau contrat nommé Jupiter II est signé. En Mai 1985, les premiers appareils sont prêts, de même que les premiers pilotes péruviens. Fin 1985, élection présidentielle au Pérou, changement totale de politique, réduction des dépenses militaires et doctrine tournée principalement pour la lutte anti-guérilla. Le Président Pérez nouvellement élu décide l'annulation du contrat Mirage 2000. Malheureusement pour lui, Dassault a officiellement livré les 2 premiers appareils au Pérou, il est donc juridiquement impossible d'annuler le contrat. Après de nombreuses discutions, le Pérou et Dassault se mettent d'accord et signe le contrat Jupiter III. Il comprend la réduction des appareils à 12 exemplaires, l'annulation des simulateurs, des systèmes de contre-mesure et même de l'armement ! Ce qui conduira les Mirage 2000 à utiliser des Magic Mk.1 durant la guerre du Cenepa, privés également de Super 530, ils seront dans l'impossibilité d'offrir une supériorité aérienne lors de l'affrontement du 10 février 1995, qui conduira à la perte de 2 Su-22 et 1 A-37 péruviens face aux Mirage F1 et Kfir équatoriens

Oui , Tiens la plaque qui va bien J’ai évoqué à dessein Gâvre, puisque la marine nationale dans sa branche artillerie navale y a été présente durant plus de 150 ans ; commission , polygone , gerbam …etc . Des ingénieurs mathématiciens y ont mis au point lois et méthodes de balistique extérieure applicable à nos cuirassés dont le Cardinal. Dans les années 70 le canon de 100 y a été mis au point , aujourd’hui le site est fermé depuis 10 ans , fin de chantier . Reste plus que du papier et de la ferraille ; les quelques canons encore présents c’est du stockage et non de l’exposition , en attente des chalumeaux probablement. http://iris.univ-lille1.fr/bitstream/handle/1908/3627/44124-4-6-1.pdf?sequence=1 http://www.numdam.org/issue/MSM_1934__65__1_0.pdf http://www.mathunion.org/ICM/ICM1924.2/Main/icm1924.2.0571.0594.ocr.pdf https://hal.inria.fr/file/index/docid/639895/filename/08_Aubin2_lorez.pdf Un grand nom de l’artillerie navale française ; Prosper–Jules Charbonnier ici au grade d'ingénieur en chef de l'artillerie navale

Hey Monsieur Twitter, ne pensez vous pas qu'il soit grand temps de suspendre le compte de ce Donald T. ? Extrait des règles de Twitter: Tout compte impliqué dans les activités mentionnées ci-dessous, ainsi que tout compte associé, pourra être temporairement bloqué ou risque d'encourir une suspension définitive. Menaces violentes (directes ou indirectes) : vous ne devez pas proférer de menaces ni inciter quiconque à la violence. Cette interdiction couvre entre autres les menaces terroristes et l'apologie du terrorisme. Harcèlement : vous ne devez pas vous livrer à un comportement inapproprié ciblé, ni au harcèlement d'autres personnes, ni inciter à le faire. Voici certains des facteurs que nous prenons en compte pour évaluer les comportements inappropriés : Le but principal du compte signalé est de harceler d'autres personnes ou de leur envoyer des messages inappropriés. Le comportement signalé est unilatéral ou inclut des menaces. Le compte signalé incite d'autres utilisateurs à harceler un tiers. Le compte mis en cause envoie des messages visant à harceler un utilisateur à partir de plusieurs comptes. Conduite haineuse : vous ne devez pas directement attaquer ni menacer d'autres personnes, ni inciter à la violence envers elles sur la base des critères suivants : race, origine ethnique, nationalité, orientation sexuelle, sexe, identité sexuelle, appartenance religieuse, âge, handicap ou maladie. Par ailleurs, nous n'autorisons pas les comptes dont le but principal est d'inciter à faire du mal aux autres sur la base de ces catégories. Conduite autodestructrice : vous pouvez rencontrer sur Twitter des personnes envisageant de se suicider ou de s'automutiler. Lorsque nous recevons des signalements nous informant qu'une personne court le risque de se suicider ou de s'automutiler, nous pouvons prendre différentes mesures afin de lui porter assistance, par exemple la contacter pour lui faire part de notre inquiétude et de celle d'autres utilisateurs de Twitter, ou lui fournir des ressources appropriées, telles que les coordonnées de nos organismes partenaires de soutien psychologique. Pfff', même pas cap'

@Bechar06 : Dido & Aeneas, du même (de mémoire) : When monarchs unite, How happy their states They triumph at once over their foes, and their fate (bis) Et après ça part en vrille, toujours de mémoire

Petite blague de la soirée ! Comment prouver qu'Ace Combat est une fiction ? Réponse : Je sors ?

On manque d'infos sur les livraisons à l'AdA et à la MN, même si pour cette dernière ce n'est pas forcement le plus urgent

Un avion simule aussi ?

Il faut y croire. Mais bon..... Trump ne sera là que pour 4 ans au max. Les Canadiens peuvent tendre le dos et ne pas se fâcher sur un sujet aussi épidermique pour un président qui ne restera pas dans les annales. Mais qui donnait le Shortfin Barracuda gagnant en Australie? pas moi. (je penchais pour la solution Japonaise).

Quand tu achète tu as droit à plus d'informations et plus d'explications. En plus ils ont des pilotes et des techniciens qui s'entraînent en France.

Se rappeler que le VBCI avait servi de lièvre au Canada mais que les résultats n'avaient pas été publiés malgré les récriminations de Nexter !

Il faut voir quels choix seront faits. Le fait est qu'aujourd'hui la France est un leader europeen dans de nombreux domaines lies au militaire ou au spacial, alors si je peux tout a fait entendre que la france ne peux pas avoir le leadership dans tous les domaines si on créé des conglomerats d'entreprises, autant il serai etonnant et decevant qu'on ne retrouve pas la france a de forts postes de responsabilites dans de nombreux endroits (pas tous, mais en toute logique la majorite...) ensuite il faut voir qui a le lead si ce n'est pas la france. Par exemple TKMS a un vrai savoir faire en matiere de soum conventionnels, ca ne me derangerai pas de les voir prendre la direction de la partie gerant les soum conventionnels (meme si la france pourrai egalement y pretendre) Pour les navires de surface, les fregates, cela pourrai egalement etre l'allemagne, ou l'italie, ou la france. Pour les batiments type porte aeronefs c'est egalement assez ouvert Je ne voit pas comment quelqu'un d'autre que la france pourrai gerer tout ce qui est nucleaire, que ce soit les sna, les snle, les porte avions... et il parait difficile d'imaginer autre que dassault pour gerer les chasseurs, alors que les appareils plus gros porteurs pourraient etre geres par airbus Pour l'armée de terre on a deja avancé, je pense qu'on peut essayer d'etre assez equilibre a la airbus au sujet des chars... Le soucis c'est que cela laisse objectivement à la france les plus gros morceaux ce qui est logique, et j'ai peur que les gros acteurs "economiques" ne veuillent recuperer des savoir faire, comme ca s'est deja vu si souvent, par exemple mettre dassault sous tutelle d'airbus (ce qui reviendrai probablement à le tuer, car pour moi une bonne partie de son succes tiens à son caractere de "petite" entreprise.)

J'ai déjà vu des spectacle sur des chevaliers partis en croisade. A Provin par exemple, ça n'a rien d'une rareté.

Superbe photo ! Bon il y a un côté communication qui n'échappera à personne dans le texte .

Pour ceux qui parfois, comme moi pourtant lecteur régulier, sont un peu perdus par tous ces sigles AMCA Advanced Medium Combat Aircraft https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_AMCA FGFA Fifth Generation Fighter Aircraft https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi/HAL_FGFA

Les Indiens ont déjà mis à la poubelle tout ce qu'ils ont fait sur l'AMCA depuis qu'ils ont vu de plus près ce qu'est un Rafale.

Je crois que Dassault a peut être aidé un peu (après tout il y a 20 % d'offsets sous forme de ToT) mais surtout que HAL a sentit le vent du boulet et s'est réveillé.

A confirmer au cours de la nuit - enfin demain matin pour moi - mais voici les dernières estimations en effet Sachant que la majorité absolue est à 326 sièges, et que les Conservateurs l'avaient avant que May ne décide d'augmenter leur majorité... il est envisageable si ces estimations se confirment qu'elle ne soit plus ou moins cérémonieusement poussée vers la porte.

Il est de notoriété commune que les yéménites sont des As du camouflage...

https://www.nytimes.com/2017/06/08/opinion/the-democratic-party-is-in-worse-shape-than-you-thought.html (8 juin 2017) Article qui analyse les raisons de la défaite démocrate de 2016 : - Les démocrates ne parviennent plus autant qu'avant à rallier la classe ouvrière en général, et pas seulement la classe ouvrière blanche. - Il est difficile pour les démocrates de reconquérir l'électorat de Trump, car c'est un électorat qui se méfie de l'État et qui ne se laissera donc pas facilement conquérir par le "populisme" de Sanders ou d'Elisabeth Warren qui fait appel à l'État dans des politiques redistributives. - Les électeurs qui ont voté Obama en 2012 puis Trump en 2016 perçoivent Trump surtout comme quelqu'un dont les politiques sont socialement justes, ne favorisant pas plus les classes aisées que les classes modestes. C'est en contraste très net avec leur opinion des députés et sénateurs tant démocrates que républicains, qu'ils perçoivent comme favorisant nettement les riches au détriment des gens comme eux.

"Who knew Quatar could be so complicated?"

D'après des informations, Trump n'était pas au courant que les US avait des troupes au Qatar

yop un groupe aéronaval, ça peut se pister au soum, ça peut s'écouter avec des bouées larguées par avion, ça peut se suivre par satellites, pour les puissances qui ont des satellites, des bons sous marins, voire une capacité de detection sub.. pour guider un drone sous l'eau, tu peux aussi disposer de bouées qui émettent des signaux et faire réaliser des caps successifs à ton drone... l’inconvénient du drone, ça peut être la panne ou la capture (avec découverte de la technologie) ce n'est pas pour rien que des cartes sous marines précises sont réalisées de nos cotes, pour connaitre la taille et la nature des épaves qui gisent au fond, afin de détecter d’éventuels colis dormants..

Mon impression est que les USA font peur et la Belgique veut amadouer les USA pour qu'elle ne soit pas maltraitée. C'est de l'ordre de l'inconscient, mais bien présent sauf qu'on ne veut pas se l'avouer. Franchement, que le F35 aide à être un "membre centre dans l'OTAN", j'y crois pas une seconde. Sûr que les USA veulent le faire croire, mais est-ce vrai ? J'ai l'impression que la Belgique, ce que tu nous en dis de ses décideurs, n'y ont même pas vraiment réfléchi. Est-ce que si la France avait du matos américain elle serait plus aidée par les USA au Sahel ? Y a vraiment de quoi douter. Quand on aura viré les drones américains pour des drones européens (dans longtemps), est-ce que les USA vont nous "lâcher" ? Ça m'étonnerait. Comment se fait-il que la France, qui a peu de matériel US, arrive à avoir des coopérations aussi proches avec les USA ? http://www.ttu.fr/missions-libyennes-rafale/ Pourquoi la Belgique ne l'a pas fait alors que ça ne demande pas des moyens énormes ? L'exercice Trident des américains était bien avec la France qui n'a pas de matos américain. Si la Belgique achète des F35, vous croyez qu'elle va prendre la place de la France ? Je ne cherche pas à "humilier" la Belgique, mais si ce qu'on lit est vrai, on devrait le constater avec la France, ça devrait être le négatif. Les "problèmes" qu'on a avec les USA sont avant tout à cause de notre politique étrangère, moins "alignée" sur les USA que la Belgique, pas parce qu'on a du matos français. Est-on sûr que la Belgique aura un rôle moins centrale à l'OTAN si elle a beaucoup de Rafale efficaces que si elle avait peu de F35 peu efficaces, disons rarement efficaces ? D'autant plus que l'OTAN, ni l'USA, ne peuvent faire la fine bouche aujourd'hui, c'est pas l'embarra du choix et toutes les volontés sont appréciées. N'était-ce pas d'une certaine manière le sens des derniers propos de Trump à l'OTAN ? J'ai clairement entendu un "vous n'en faites pas assez !". Et dans ce contexte les USA/OTAN feraient les difficiles ? Genre t'as pas le modèle d'avion qu'on veut, donc on ne t'écoute pas ? Sérieux ? J'suis pas un expert en militaire/OTAN/Belgique. Mais quand je lis des propos comme le tien, dans mon cerveau y a un voyant rouge qui clignote et qui dit "incohérent, y a quelque chose qui cloche".

Ah si, quand même : pas mal d'industrie et de main d'oeuvre finalement assez qualifiée voire disciplinée, une agriculture non-négligeable, la liberté d'accès à la Méditerrannée, le contrôle complet de la mer noire, et c'est pour l'OTAN la fin d'une voie d'accès majeure au proche-Orient. L'armée turque n'est pas au mieux actuellement mais, dans l'hypothèse où elle pourrait reconstituer ses cadres, elle était quand même nombreuse et bien équipée. Et puis Poutine se fiche complètement des aspects Droits de l'Homme et des minorités, respect du droit, etc.. : il n'y a pas de problème politique.

Les conflits d'intérêts entre le Président et son groupe nous inquiétait, la preuve vient d'être faite que nous étions tous de mauvaises langues.

ca relève plus de la police que de la défense .... les deux vont de pair ... il faut faire l'un et en même temps l'autre comme dirait PROF (PResident Of France)

Personnellement, plutôt que des projets creux de fonds versés à la "défense européenne" qui n'ont pas grande chance de produire quoi que ce soit de valable tant que la dite union n'est pas une conscience collective se percevant comme telle (cad pas avant longtemps, si jamais ça pouvait même arriver), et pouvant donc élaborer une "stratégie nationale" dont découlerait une armée, un concept militaire, une doctrine, des forces et, enfin, des matériels répondant à ces impératifs; plutôt donc que gaspiller du fric dans une telle énième structure plus destinée à entretenir des fonctionnaires/clients politiques et subventionner des entreprises choisies aux frais de la princesse, je trouverais plutôt pertinent d'employer cette belle "volonté" et ces fonds à quelque chose de communautaire sur justement le sujet de l'immigration et des frontières, qui ont ceci de particulier qu'on peut plus aisément trouver un consensus dessus. Un VRAI corps de gardes-frontières européen et une organisation rationnelle à l'échelle du continent (soit plus que cette gesticulation qu'est l'EBCG) seraient du meilleur effet.

Il y a aussi celui exposé à côté du pont de Recouvrance à Brest, avec les voitures pour l'échelle...

D’ailleurs quand on les regarde bien on vois parfaitement l'astuce architecturale utilisée pour leur permettre cette pointe de vitesse de 32,5 noeuds (en essais, opérationnellement ils étaient donnés pour 30nds, ce qui est déjà énorme pour un cuirassé, d'autant que leur autonomie était elle aussi énorme) : on prend un SoDak et on lui rajoute une tranche moteur au milieu et un rostre à l'avant pour allonger hydrodynamiquement le navire :

C'est la seule forme de consécration qu'un wikipédiste peut obtenir pour son travail