Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 08/10/2017 dans toutes les zones

  1. Une photo de RAFAEL MARCHANTE, pour Reuters. Je n'ai pas trouvé plus gros, mais elle est magnifique.
    8 points
  2. Et si on renommait le standard F3R en F35, vous croyez que ça peut passer ?
    8 points
  3. On prends des Typhoon ou des F-35 pour 10 ou 15 ans et ensuite on les bazarde pour prendre l'E-F-X quand il sort? Ça va quand même faire cher ça si on prend pas d'occasion... J'ai trouvé pour 2023. C'est dans la RfGP. La période de transition est 2023-2030 avec les livraisons commençant en 2023 à raison de 4 par an jusqu'en 2030, sauf en 2028 et 2029 avec 5 appareils (page 25 (33 du PDF)). La Basic Operational Capability permettant les QRA doit être atteinte à la mi-2025. L'Initial Operational Capability permettant les missions expéditionnaires limitées doit être atteinte à la mi-2027. La Full Operational Capability doit être atteinte pour fin 2030. Ça règle le problème: le Rafale est déjà FOC et du coup ses variantes seront FOC à la date annoncée (ici 2025 alors que la Belgique la veut dans l'Armée Belge pour fin 2030). Ce qu'il peut se passer, c'est que vous nous prêtez 8 F3R en 2023 et 2024, pour que les pilotes se fassent la main sur le Rafale. En 2025, à la sortie du F4, vous reprenez vous F3R et nous passez 12 F4 (qui sont donc pris sur vos commandes) ou alors vous reprenez 2 F3R et on prends 6 F4 - 2 F3R par an. On a certes pas toute les capacité du F4 en 2025 mais le F3R est qualifié pour la QRA depuis 2018 et du coup, le Rafale rentre dans la BOC. Ensuite, en 2027, il nous avons 2 Rafale F3R et 18 Rafale F4. Tous rentrent dans l'IOC et la formation des pilotes sur la bête se fait depuis suffisamment longtemps pour qu'eux aussi soient prêt. En 2028, la flotte n'est composée que de F4 et en 2030 nous sommes prêt. Reste à savoir si la Belgique va bien vouloir accepter un prêt pendant 4 ans d'appareils. En résumé, avec ce plan on a Année Flotte Livraison Capacité attendue 2023 4 F3R (P) + 4 F3R (P) 2024 8 F3R (P) + 4 F3R (P) 2025 6 F4 + 6 F3R (P) + 6 F4 - 2 F3R (P) BOC: QRA 2026 12 F4 + 4 F3R (P) + 6 F4 - 2 F3R (P) 2027 18 F4 + 2 F3P (P) + 6 F4 - 2 F3R (P) IOC: opérations extérieures limitées 2028 25 F4 + 7 F4 - 2 F3R (P) 2029 30 F4 + 5 F4 2030 34 F4 + 4 F4 Full Operational Capability
    4 points
  4. http://www.20minutes.fr/monde/2145975-20171006-archeologues-decouvert-tombe-pere-el-turquie
    4 points
  5. Ca a l'air d'être passé inaperçu donc je m'y colle. Tim Murphy, représentant républicain de Pennsylvanie a été contraint de démissionné. En effet, le Pittsburgh Post-Gazette a publié un message de la maîtresse de l'élu républicain pro-life. Dans celui-ci, celle-ci furieuse l'accuse d'hypocrisie en disant "Tu n'as aucun problème à afficher partout une position pro-vie alors que ça ne te posait pas de problème de me demander d'avorter encore la semaine dernière.". Ceci bien évidemment provoqué un tollé et poussé l'élu à la démission qui sera effective le 21 de ce mois. Ce qui fait que cette histoire est incroyable? La femme en question n'était en fait pas enceinte... https://www.rtbf.be/info/monde/detail_etats-unis-demission-de-l-elu-anti-ivg-qui-voulait-faire-avorter-sa-maitresse?id=9728646
    4 points
  6. Pour la 3278299° fois sur ce fil, il faut arrêter de tirer des plans sur la comète avec le nucléaire: et si on donnait un ASMP, et si on mettait une escadrille nuc sous commandement mixte ou que sais-je. La politique belge est certes tordue sur la question (un peu jésuitique, un peu faux-cul), mais en même temps très claire et tient en trois points: -La Belgique assure uniquement cette mission dans le cadre de la posture permanente de dissuasion de l'OTAN, et héberge (officieusement) des armes déployées dans ce cadre et uniquement dans ce cadre; -La Belgique est signataire du TNP, et par ailleurs favorable à une interdiction à terme de l'arme nucléaire (donc elle ne cherche pas étoffer son "arsenal" ou développer de nouveaux accords en la matèire); -La Belgique voit cette interdiction dans le cadre d'accords de désarmements globaux et mutuels, et par conséquent conserve sa participation dans la posture nucléaire OTAN dans l'attente d'accords de désarmement plus globaux. Point. Tout le reste n'est que littérature et science-fiction. Le CD&V interviewé dans l'article parle de 2023, c'est pourquoi j'ai repris l'année (je ne sais pas d'où il la sort ou pourquoi il la cite). Je pense que ça ne change pas fondamentalement son raisonnement (même si je n'y souscris pas). C'est leur idée: la Belgique doit être dans le bateau de l'E-F-X mais doit trouver quelque chose pour assurer la transition entre les F-16 et k'E-F-X. Et si je lis bien entre les lignes, pour le CD&V, ce appareil "de transition" est à acheter dans le cadre de la procédure en cours, donc F-35 ou Typhoon (ce sont d'ailleurs les deux seuls cités dans l'article: on ne parle même pas du Rafale).
    3 points
  7. 2016 : Belgian Air Force F-16 Fighting Falcon low and fast in Wales. My first time seeing these jets at low level. I dont usually do this location but its nice to get a different angle... 'Sting 12' through Cad in the Mach Loop...
    3 points
  8. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/10/07/97001-20171007FILWWW00123-trump-une-seule-solution-avec-la-coree-du-nord.php De deux choses l'une : soit Trump joue la stratégie de Richard Nixon, à savoir "je suis complètement timbré et je vais nucléariser toute la péninsule, alors n'essayez même pas de me rouler et venez discuter avec Kissinger/Tillerson avant que je ne pète définitivement le dernier câble qui me reste !" soit Trump joue un vieux bluff de marchand de tapis ("c'est votre dernier mot ?") dans l'espoir qu'un miracle se produise Dans les deux cas, est-ce qu'on peut faire appel à un ami ? Il en pense quoi l'oncle Xi ?
    3 points
  9. Depuis toujours je suis resté sur : F-35 domestic : 0.005 m2 (from GlobalSecurity), ["size of golf ball"] F-35 export : 0.15 m2 ["size of beach ball"] je ne trouve pas de source primaire là sous la main tout de suite...
    2 points
  10. Le Tiger Meet ? C'est le concours de peinture qui a lieu tous les ans entre force OTAN ? Reconnais que c'est un truc très fast & furious : des carosseries peintes de façon outrancières, des moteurs qui font des flammes, des pilotes remontés qui veulent prouver qu'ils en ont... manque plus que les poufs en mini short (attention, je dis pas que je suis contre cet aspect ici présentement nommé), les néons et la muzik et on aurait la totale
    2 points
  11. Pour tous ces genres de choses: Statbel: http://statbel.fgov.be/fr/statistiques/chiffres/ Croissance: http://statbel.fgov.be/fr/modules/publications/statistiques/chiffres_cles_2016.jsp Emploi/chômage: http://statbel.fgov.be/fr/statistiques/chiffres/travailvie/emploi/trimestriels/
    2 points
  12. A rapprocher de cet article du NYTimes (message aux turcs ? information ? Mélange des deux ?), qui décrit tout simplement un jeu turc consistant à prendre des otages US en Turquie, sous prétexte de gülenitude, et à tenter des échanger contre Fetulah Gülen par de misérables tentatives de marchandages et de chantage. Les turcs font la même chose avec les allemands, et qui sait ce qui apeut être été soutiré à la France pour la libération de plusieurs journalistes ? C'est désormais une tactique établie, et inadmissible. Ca finira par claquer à un moment ou un autre.
    2 points
  13. Ça aurait pu être le cas mais deux ou trois choses ont eu lieu dernièrement: L'économie wallonne reprend. Pas aussi vite qu'espéré certes mais quand même. Elle est en croissance et n'est plus le boulet attaché au pieds de la Flandre que certains ont décrié dans les années 2000. Il y a cependant des travaux supplémentaires à effectuer. C'est pas fini mais on commence à en voir le bout.1 On entend beaucoup moins parler des fameux transferts Nord-Sud qui étaient sur toutes le bouches un minimum nationaliste il y a un temps. La vérité, c'est que ces transferts ont toujours eu des retours considérables pour la Flandre (dépassant souvent le montant investi) et étaient surtout un argument populiste pourri Les sentiments séparatistes s'estompent: les jeunes générations flamandes, bien que parlant moins le français que leurs aînés (alors que l'inverse se produit en communauté francophone), voient de moins en moins l'intérêt d'une séparation ainsi que des arguments nationalistes à outrance. Pire, elles semblent plus belgicaines que leurs aînés alors même que le mouvement flamand, très présent sur le plan médiatique, n'avait jamais réellement représenté la majorité flamande2. Le Gordel, sorte de tour à vélo des communes flamandes entourant Bruxelles sensé affirmer le caractère flamand de Bruxelles a de moins en moins d'adhérent et perd peu à peu de son caractère nationaliste. Un de ses plus fervents participants, le CD&V Eric Van Rompuy (le frère de l'ancien PMBe et 1e Pr du Conseil européen qui lui est plutôt neutre sur la question) s'est récemment déclaré en faveur d'une recentralisation de certaines compétences régionales/communautaires. Le même son de cloche s'est fait entendre officieusement au sein du CD&V et de l'OpenVLD, surtout portés par leurs sections jeunes, sans que la question soit réellement discutée. La montée de la N-VA a eu deux effets Montrer qu'on pouvait discuter rationnellement avec les francophones et faire les réformes qui s'imposent. Autrement dit, que les francophones n'étaient absolument pas de mauvaise volonté (la N-VA dira que c'est parce que le PS n'était pas là) A travers les réformes socio-économiques passées (parfois extrêmement décriées par les syndicats qui n'ont pas réellement montré leur meilleur côté au cours de cette législature. Il y a d'ailleurs une nouvelle grève générale mardi) par ce gouvernement, la N-VA a sans faire exprès redonné foi à beaucoup de flamand en un gouvernement fédéral et une Belgique qui fonctionne. Comme dirait LLB, "Belgique" n'est plus un gros mot au Nord. De plus, de l'aveu même de la N-VA, ils sont condamné à être des conservateurs et non des indépendantistes si ils veulent conserver leur électorat... Les Diables Rouges font de meilleurs scores, bien que malgré des résultats décevants en Coupes (bloqués en Quarts deux fois de suite), il est plus facile de sortir le drapeau belge dans un pays où c'est quand même rare... En cas de retombées économiques positives, un nombre plus nombreux de flamand sera enclin à le voir comme des retombées pour la Belgique et non simplement la Wallonie. De même, les partis flamands conventionnels de la majorité seront probablement peu enclins à capitaliser là-dessus pour attaquer le Sud (sauf si le MR essaie d'en prendre tout le crédit au quel cas, ils rappelleront le MR à l'ordre). 1 J'ai désespérément cherché des chiffres sur le chômage par région, la croissance par région, le PIB/habitant par région, etc et j'ai rien trouvé de récent, centralisé, etc. @Bat ou @Dorfmeister, si vous avez des pistes, je suis preneur. 2 Les nationalistes flamands sont les seuls à ne pas appeler à un referundum car ils savent pertinemment bien qu'ils ne le gagneront jamais Probable. Au pire, je crois que c'est dispo sur Typhoon ou ce sera à intégrer. Ceci dit, faire un ARM européen pourrait être sympa. On pourrait en faire un capteur à adapter sur SmartGlider (ou variante propulsée) pour des attaques de saturation ou bien un missile à part à lancer en même temps qu'un barrage d'AASL agissant en leurre (comment ça "overkill"?).
    2 points
  14. Il n'y a pas que Bercy, l'EMM a sa responsabilité, comme le rappellera un article du n°35 de LOS! à paraître prochainement, la Marine Nationale consacre environ 30% de son activité à la mer aux missions de surveillance, de présence et d'assistance. Un programme comme BATSIMAR c'est grosso modo entre 600 et 800 millions € pour 12 à 18 bâtiments soit moins que la 2e refonte du CdG. En pourtant son financement n'est pas sanctuarisé, alors que notre ZEE fait 11 millions de km². Bien entendu, comparaison n'est pas raison, mais force est de constater que si le politique n'a jamais vu la mer comme un espace prioritaire et ce depuis nos rois, la Marine fait le choix de ses missions nobles au détriment des autres ... et cela se paye (manque de coque, navire "recyclés", ou prolongés) surtout en ambiance budgétaire contrainte ... Pour la plupart des missions il faut de l'endurant et du rustique, point besoin de drones de liaisons de données ou de MM40, pour intercepter des tapouilles en Guyane ou les palangriers taïwanais en Calédonie, débarquer du matériel à Saint-Martin, lutter contre l'immigration clandestine à Mayotte ou ravitailler les Gambier ... L'argument des choix technologiques à faire est parfois un peu insuffisant pour expliquer les retards
    2 points
  15. Bah c'est tiré d'un compte Twitter que j'ai survolé en diagonale... Au final ce sont des gentils (djiadistes...) opprimés et nous les vilains méchants nazis !! Je compte plus les fois ou je lâchais mon VTT pour courir après des gamins qui nous jetaient des pierres quand on faisait la sortie VTT du dimanche matin dans les alentours de NDjamena pendant l'opération Epervier. Ils savaient pas qu'on avait passé tous le reste de la semaine à opérer et à soigner gratuitement leurs compatriotes mais moi si !!
    2 points
  16. Belle photo ... https://twitter.com/Gautier_DB/status/917014089435697152/photo/1 Et bel article : http://www.lefigaro.fr/international/2017/10/08/01003-20171008ARTFIG00076-les-opposants-a-l-independance-de-la-catalogne-deferlent-dans-barcelone.php
    2 points
  17. Une des solutions au problèmes actuels est la construction de PLG / PLG + : rapide à construire, pas cher, tout à fait adapté à leur mission (AEM) comme à leur environnement... leur seul defaut est qu’en cas de dégradation générale de l’environnement géopolitique, ces coques ne proposent rien de mieux que ce pour quoi elles sont conçues. Une des raisons pour lesquelles le programme BATSIMAR tarde à être lancé tient, à mon avis, autant au manque de budget qu’aux expérimentations en cours au niveau industriel : les drones (aériens, surface, sous-marins) n’en sont qu’au stade expérimental, la Marine expérimente aussi beaucoup de solutions (système Captas 1 conteneurisé, sonar Bluewatcher sur le Surcouf, helidrone sur tous types de coques, systèmes de guerre des mines du futur à peine validé) et n’a pas encore de vision globale (ni de standards figés) à proposer pour des flotteurs par ailleurs très modularisables. Si on regarde le standard Gowind, les égyptiens songent à commander un PSIM supplémentaire (c’est du plug & play) pour expérimentation, formation et remplacement plus rapide des PSIM embarqués (traitement des obsolescences). C’est dire de leur capacité d’evolution (pensé dès la conception) par rapport aux standards antérieurs. Les anglais se sont plantés dans leurs patrouilleurs en shuntant le hangar (pour raisons budgétaires), mais ont privilégiés dès le départ une grue de 15T en position centrale arrière et une plate-forme hélo qui leur servira essentiellement à embarquer des conteneurs, et accessoirement à accueillir des voilures tournantes. Les derniers projets en cours valident néanmoins 2 courants de pensée majeurs : des coques plus « lourdes » pour une vocation hauturière au long cours (autonomie 30 jours quasi systématique) et modularité accrue (évolution ponctuelle en fonction de la mission / évolution de long terme en fonction des menaces ou des technologies déployées). Je pense que le programme BATSIMAR proposera un flotteur standardisé capable d’integrer des briques différenciées en fonction des zones de déploiement et des missions ponctuelles.
    2 points
  18. 350 000 selon la guardia urbana 900 000 selon les organisateurs. J'avais calculé environ 600 000 en fonction tx d'occupation m2 x linéaire
    2 points
  19. On en a discuté, la comparaison faite par Fritkot était erronée. Le F-35 Block 3i tel qu'il vole actuellement est à comparer avec le Rafale F3. Le Block 3F, attendu avant la fin de la décennie sera à comparer avec le F3R qui arrive à la fin de l'année. Le Rafale F4 doit être à comparer avec le F-35 Block 4 (première moitié de 2020 même si avec les retards déjà constaté, ça peut sembler optimiste) qui le mettra enfin à pleine capacité (avec par exemple la version D de l'AMRAAM et l'ouverture des derniers point d'emport interne pour celui-ci, les SDB II, le Meteor, etc.)
    2 points
  20. Je ne sais pas si Elon Musk va réussir son pari ni Jeff Bezos non plus d'ailleurs mais force est de reconnaitre qu'ils font bouger les lignes et redonnent de l'espoir à la "conquête spatiale" qui s'était passablement endormie depuis des lustres. Il fait rêver les foules et peut-être que nos dirigeants et les technocrates qui les conseillent vont se mettre à rêver par la suite...
    2 points
  21. Toujours plus... je sens la propagande comme quoi la maison du pere noel se trouve en Turquie....
    2 points
  22. Boarf... franchement je trouve aussi qu'on joue "petit bras" depuis trop longtemps avec nos coques de noix, vivement qu'on nous ressorte des navires plus "virils": Clin d'oeil a ceux qui aiment aussi les gros canons , et un lait fraise a celui qui trouve de quelle navire il s'agit
    2 points
  23. Voila certaines rues de Catalogne en ce moment (celle-ci- c'est Badalone une ville de gauche depuis toujours, avec des places place ou rues genre Che Guevara ) des drapeaux espagnols partout, parfois une "seneyera" drapeau officiel de la Catalogne (celui des indépendantistes à un étoile dans un triangle bleu) C'est vraiment inhabituel . http://www.elmundo.es/cataluna/2017/10/08/59d91948268e3ec31c8c0c85.html Actuellement commence la concentration de la manif anti à Barcelona. En principe c'est à 12 00 , mais il y a déjà beaucoup de monde
    2 points
  24. Le CD&V, parti en même temps et historiquement très atlantiste, semble séduit par la proposition française d'avion de combat européen, à encroire le Standaard: Suite (en néerlandais): http://www.standaard.be/cnt/dmf20171004_03112278 En résumé, le CD&V dit que le ministre Vandeput ne peut se contenter de classer verticalement la proposition française au prétexte qu'elle n'entre pas dans la RfGP, et dit que tout en en préservant les nécessaires relations avec les alliés américains et britanniques, la Belgique ne peut pas prendre le risque de laisser passer l'occasion de participer au développement d'un avion de combat européen. Le CD&V, dont un membre préside la commission de la défense au Parlement européen, dit en outre que les Italiens, les Espagnols ou les Polonais seraient prêts à monter dans le projet. Cela dit —et ça va calmer/décevoir nos amis français ici—, ils ajoutent que l'offre française pour bonne qu'elle soit, arrive trop tard par rapport au remplacement des F-16 (qui doit être effectif en 2023 alors qu'il faudra 2 décennies pour concevoir cet avion), et que le F-35 ou le Typhoon seraient donc sans doute nécessaires pour faire la jointure. Si je mets en perspective, pour la France, c'est positif: le CD&V est un soutien de poids, historiquement et politiquement, dans le gouvernement, et plus largement dans les gouvernements belges (il est très rare de voir des coalitions fédérales sans le CD&V). Ils adhèrent manifestement à la vision plus stratégique et orientée vers l'Europe portée par la France (ou l'interprètent comme telle). C'est donc loin d'être négligeable. Par contre, je note qu'ils ne disent pas qu'il faut pour autant prendre le Rafale: la position exprimée dans cet article est de jouer sur les deux tableaux en même temps: poursuivre la procédure de remplacement du F-16 comme prévu pour assurer la liaison 2023-2040, et monter dans le projet E-F-X pour la suite, dans un cadre européen large (je pense que la mention de la Pologne n'est pas anodine: ils 'agit sans doute d'un signal à ceux qui pensent que ça ne pourrait marcher qu'avec les "6 d'origine"). L'attachement à la procédure en cours tient sans doute au souhait de se montrer respectueux des procédures devant l'opinion flamande sensible à la question, et aux liens entre le CD&V et la N-VA: ils ont été en cartel (à ses débuts, la N-VA était une sorte d'émanation détachée du CD&V), et ils doivent aussi les ménager car ils gouvernent ensemble à la région flamande. Je pense que la France, si elle veut pousser sa vision, doit capitaliser sur ce demi-soutien CD&V, peut-être en développant des contacts avec des personnalités du parti, en attirant l'attention sur le fait que si elle prend le F-35 (ou le Typhoon) pour cet "intervalle", ça va pas trop le faire. En gros, faire passer l'idée mais sans fermer la porte, que le choix d'autre chose que le Rafale est une condition de développement du E-F-X. Mais ATTENTION!, pas brutalement, car si à un moment le CD&V en vient à penser que c'est juste une entourloupe pour fourguer le Rafale à tout prix, je n'ai presqu'aucun doute sur le fait que le CD&V soutiendra la position de la N-VA: rien que la procédure, toute la procédure. Le contraire serait dangereux en années électorales. Conseil d'ami: essayez Rafale F3V (V pour Vlaanderen: Flandre). Puis peignez un exemplaire de démonstration en jaune avec un lion noir sur la dérive. On ne sait jamais!
    2 points
  25. C'est bien l’ambiguïté / difficulté du concept, OPV-PHM (éventuellement frégates de surveillance) Ou situer la frontière entre les niveaux d'engament possibles; prévisibles / non prévisibles. Je ne parle pas des patrouilleurs outremer de type P400 PLG (quoique on a déjà vu les P400 engagés sur autre chose que des pêcheurs en fraude) ou les PSP de métropole. Au Liban, il n'y a pas si longtemps, on a engagé un BBPD avec les équipes réco plage (préparation manœuvre BPC relève FNUL) Donc il arrive que des bâtiments autre que des frégates fréquentent des lieux mal famés
    2 points
  26. Il n'y a pas vraiment le choix quand tu veux un char léger de moins de 35t ... il faut bien rogner sur un élément. A priori ils ont souhaité conserver une tourelle biplace avec un canon de 105 pas ridicule, et un blindage réactif assez conséquent a l'avant. Le VT5 ressemblait plus a un chassis de char, avec de gros caisson latéraux... mais il n'a pas gagné le concours et semble plus destiné a l'export.
    2 points
  27. Merci. C'est peut-être le cas. Je suppose qu'ils ont eu l'occasion d'en discuter au sommet BeNeLux-France qui s'est tenu à Luxembourg et ça pourrait expliquer l'acharnement du MR a garder le Rafale. Cependant, je rappelle que le MR (et les libéraux belges en général) sont les europhiles parmi les europhiles: ils sont donc sensibles à l'argument européen et voient par conséquent les proposition du PrFr d'un bon œil en général. Ils seront donc aussi positivement inclinés vis-à-vis de l'argument européen sur le Rafale même si, conformément à ce que j'ai dit plus haut, ça ne suffira pas en soi (on est aussi rationnel sur ces sujets). De plus, le MR est un parti wallon et c'est la Wallonie qui profitera le plus de l'accord français (et de loin). Sans compter qu'Olivier Chastel, l'actuel président de parti, est conseiller communal à Charleroi, commune où se trouve Gosselies et son usine SABCA (ainsi qu'une énorme usine Caterpillar dont la fermeture a été annoncée récemment) tandis que Christine Defraigne, présidente du Sénat est conseillère communale à Liège (tout comme Daniel Bacquelaine, Ministre des Pensions et bourgmestre empêché de Chaudfontaine, commune voisine) qui profitera probablement également de l'accord (Safran Aero Boosters). Enfin, le MR vient de récupérer le poste de Ministre-Président wallon. La somme de tout ça fait qu'électoralement, décrocher ces contrats ne peut qu'être bien vu (Charleroi et Liège sont quand même des zones PS). Qui plus est, le MR étant le seul parti francophone dans la partie, il reçoit tout les gains en cas de victoire. Enfin, si on ajoute à ça la proximité entre MM. Macron et Michel, ça a du jouer énormément. On aurait donc un aspect idéologique (construction européenne et partenariat avec un voisin) doublé d'un intérêt électoral (retombées) et d'une proximité personnelle d'une figure de proue qui expliquent aisément la défense par le MR de l'offre (l'OpenVLD et le CD&V ont juste signalé qu'ils voulaient en savoir plus avant de décider de tout jeter et seul le MR serait réellement monté au créneau pour maintenir la proposition française (laissant les deux autres en retrait) pendant le KERN (il y a peut-être des infos sur la posture CD&V et OpenVLD dans les médias flamand mais je ne les lis pas. De plus, le Ministre des Affaires Étrangères est aussi un MR, ce qui augmente la visibilité du parti sur ce dossier). Cependant, j'hésite sur un potentiel contact direct, même officieux, à ce sujet hors du sommet. Une tentative de court-circuitage des ministres compétents serait en effet très mal vue. De plus, la nature parlementaire de la Belgique et ses coalitions souvent (en fait toujours) fragiles font que tout doit se décider en concertation et ça se serait donc su. De plus, si le PMBe avait discuté de détails avec le PrFr et les avait rapporté au KERN sans les avoir prévenu qu'il discuterait de détail avec M. Macron, des soupçons forts aurait surgis vis-à-vis du MR. Il est plus probable en revanche que MM. Macron et Michel se soit mis d'accord pour que le MR s'assure que la proposition française soit examinée. En bref: MR: Europhile parmi les europhiles: intérêt idéologique (construction européenne et collaboration avec voisin) mais argument européen insuffisant seul (réalisme évoqué plus haut) Plus intéressé par le partenariat poussé avec le voisin que les promesses européennes dont il attend de voir les suites Wallon: intérêt électoraliste fort car seul parti pouvant profiter des retours électoraux engendrés par les retombées économiques Premier Ministre en entente plus que cordiale avec le Président français Echange Macron-Michel Probable au sommet de Luxembourg Dangereux en dehors: contournement du MinDef et/ou du Ministre Aff. Etrangères peut être mal vu par les autres partis! Contenu Aucun aspect de la proposition n'est discuté en dehors du contenu de la lettre car contournement des ministres compétents hors mandat spécifique du gouv. au PMBe Accord probable entre le PrFr et le PMBe pour assurer l'examen approfondi (i.e. contacts approfondis entre la France et la Belgique) de la demande française. Mes excuses à la modération pour le rouge mais c'est un tableau informatif.
    2 points
  28. Merci pour l'exposé. Bon du coup c'est encore moins qu'une posture, c'est juste la commedia dell' arte. Tant mieux. Ceci dit c'est dommage qu'une acquisition aussi stratégique dépende d'éléments aussi secondaires. Si j'étais taquin je répondrais que, dans ce cas, il faut que la Belgique prenne bien son temps avant de s'engager pour le F-35 qui est encore une promesse... depuis bientôt 17 ans et qui le restera encore au moins 6 ans... dans le meilleur des cas. Mais je crains que cela soit perçu comme une fourberie de pom pom girl pendant le match.
    2 points
  29. Pour revenir à ce que disait @Fritkot: le F-35 vole mais pas le Rafale F4. Vous avez oublié de souligné que son analogie n'était pas bonne: le F-35 actuel ne peut être comparé au R F4 au vu de ses capacités opérationnelles. Actuellement, le F-35 est en train d'implémenter le Block 3. Celui-ci représente la capacité initiale: interdiction et CAS basique (3i). Et la version 3F, en cours de développement devrait enfin implémenter un certains nombre de fonctionnalités qui feront qu'on pourra considérer le F-35 comme prêt au combat. Si je ne me trompe pas, le F-35 n'a pour l'instant pas la capacité d'embarquer 6 AIM-120 ou la version D de celui-ci (limité à C7 pour l'instant). De même, ses capacités air-sol sont limitées à certaines Paveway et ne permettent pas d'embarquer de missiles pour l'instant. Toute une série de choses ne seront d'ailleurs pas disponibles avant le standard Block 4 comme Meteor AIM-9X Block 2 (que la Belgique a sur ses F-16) SDB II (alors que nous utilisons les SDB) SPEAR Pleine capacité AA sur emport interne (6 AMRAAM-D en soute) JSOW Etc. Ainsi, le F-35 tel qu'il vole actuellement, n'est pas un appareil de combat. Le F-35 3F le sera mais manquera quand même un grand nombre de fonctionnalité indispensable pour en faire quelque chose de mieux qu'un F-16 (qui peut embarquer 6 AMRAAM, lui). Surtout pour la Belgique dont l'idée des frappes air-sol se résume à: "Je veux pouvoir choisir sur quelle roue, de quelle voiture du convoi se déplaçant à 100km/h à 20 km de mon avion ma bombe va atterrir". Malgré tout, la version F35A/B/C-3F n'est pas attendue avant l'année prochaine voire 2019 et, avec tout les retards qu'elle a déjà subi, je ne m'attends pas à ce qu'on voie le Block 4 avant 2023-2025... Le Rafale quand à lui, bien qu'il ne possède pas encore de missiles anti-aériens à longue portée (Meteor), de munition légères (type SDB, voir le projet AASL) ou de pod de désignation d'extrême précision (le Damoclès n'est pas réputé pour sa résolution, le TALIOS devrait régler le problème) est déjà opérationnel sur un vaste éventail de possibilités: AA à moyenne portée (le MICA, son missile principal possède des capacités un rien en deçà des premiers AMRAAM (en termes de portée) et est emportable en grand nombre (8 missiles avec 3 bidons, 10 avec 2)), air-sol (SCALP, Paveway emportable par paquet de 6, AASM emportable par paquet de 6 avec plus de portée que les Paveways) et anti-navire (Exocet, à remplacer à l'avenir par le FMAN). Mieux, il a fait ses preuves en Syrie et en Irak: on sait ce qui marche et ne marche pas. Là dedans, certains points sont résolu par l'arrivée du standard F3R l'année prochaine. Ainsi, le Rafale recevra l'année prochaine le Meteor, le pod TALIOS ainsi que l'AASM Block 4, version à bas coût de l'AASM (je crois que celle-ci est non-propulsée), ainsi que l'AASM à guidage laser (propulsée et non-propulsée du coup). Ceci correspond bien sûr aux upgrade les plus visibles d'un avion déjà opérationnel. Le Rafale F4 fera la même chose, bien qu'il s'agisse de la poursuite de l'évolution d'un appareil opérationnel et non de la poursuite de sa mise en service. Ainsi, même sans F4, avec le F3R, la Belgique recevrait un appareil complètement opérationnel, aux capacités supérieures aux F-16 et ce, dans tout les domaines (jusqu'à présent, le F-16 avait plus d'allonge). Avec le F4, le Rafale creuse l'écart. Parmi ce qui est déjà évoqué, on compte une nouvelle version du missile MICA (MICA-NG) avec une meilleure efficacité terminale et potentiellement plus de portée, allant jusqu'à titiller des portées qu''on aurait pensée réservée à l'AMRAAM ou au R-27 (75km+) l'AASL ou MBDA SmartGlider: une sorte de SDB européenne avec ce qui semble être un guidage tri-mode et une charge approchant les 90kg emportable par paquet de 12 voire 18 par Rafale. À noter que MBDA serait également en train de travailler sur une version lourde de 1300kg (charge de 1000kg). Radar amélioré SPECTRA (système EW) amélioré Réacteur amélioré avec plus de poussée Probablement une version encore améliorée de l'AASM À ces pistes, on pourrait ajouter les plus hypothétiques ASPTT (prévue pour les Mirage 2000D mais qu'on pourrait retrouver sous le Rafale) Version pour avion du futur ATGM franco-allemand (façon Brimstone) Bien sûr, la France offrant à la Belgique de travailler à la définition du standard F4, elle pourrait également ajouter ce qu'elle voudrait voir sur ces appareils. Ainsi, si le Rafale a été critiqué pour son manque de Helmet Mounted Display et la Belgique pourrait le demander, participer à son financement et même sa fabrication1. Quelque chose de similaire pourrait avoir lieu pour les systèmes de fusion de senseurs, de fusion de donnée intra-patrouille et inter-patrouille, l'inclusion de capacité C2, etc. En bref, le Rafale F4 n'est pas à comparer avec le F-35 actuel (Block 3i) qui n'est bon qu'à parader au dessus de la Corée, à servir d'avion de formation ou même de fer à repasser surdimensionné pour les tifo du standard. Le Rafale actuel est à comparer avec le F-35 actuel (et la comparaison laisse peu de chances à son adversaire, le Rafale étant déjà pleinement opérationnel) tandis que le Rafale F3R est à comparer au F-35 Block 3F et le Rafale F4 au Block 4 du F-35 qui lui, n'est pas prêt de voler non plus. 1 De plus, il se pourrait que la France ait dit qu'elle n'en ait pas besoin parce qu'elle n'arrive pas à le financer (c'est déjà arrivé). Il est vrai qu'un HMD est quelque chose de secondaire dans un appareil mais il permettrait de bénéficier de capacités additionnelles comme tirer plein avantage du champ de tir très large du MICA. Si les pilotes l'ont déjà réclamé et que la Belgique s'y met aussi en apportant sa contribution financière, ça se fera peut-être...
    2 points
  30. entre la première génération de flèche allemande en tungstène qui équipait le Léopard 2 dans les années 80 (DM 13) et les dernières évolutions des flèches américaines en DU (M829A3), la capacité de pénétration a doublé. Rheinmetall, qui a un bon service marketing très opportuniste, dit que son 130 mm est destiné à pénétrer l'Armata T14, donc il faudrait une flèche (en tungstène pour les Allemands qui s'interdisent le DU) capable de pénétrer plus de 800 mm. Mais cette flèche a déjà toutes les caractéristiques des flèches de dernière génération en 120 mm (grand allongement L/D> 30, métallurgie améliorée du Tg, etc) donc les améliorations seront marginales (en clair ça doublera pas dans le temps). Pour améliorer la pénétration il faut passer en 140 mm ou passer en DU. A calibre égal, on peut aussi envisager l'ETC qui permet de tirer des flèches plus lourdes donc plus pénétrantes. mais l'investissement technologique est très important (€€€€€) pour contrer les flèches, les briques réactives lourdes sont assez prometteuses (kontakt 5 ou équivalent) ainsi que les blindages "couteau" type Nozh à charges linéaires.
    2 points
  31. oui d'ailleurs je remercie les Belges ( @Bat @Dorfmeister @mehari , ...) de ce forum de nous avoir ouvert les yeux sur ces nuances qui ne sont au final pas si évidentes... C'est marrant d'ailleurs que les flamands pourraient se plaindre que l'accord profite essentiellement à la Wallonie, alors qu'ils sont les premiers à se plaindre des chômeurs (feignants alcooliques et tous les autres mots) du Sud. Un Sud redynamisé, c'est autant d'aide sociale à payer en moins pour ces mecs. Et à la fin, sans vouloir paraître chagrin ou grossier, il faudra savoir ce qu'ils veulent, et d''ailleurs est ce que vous êtes un pays ou un agrégat bancal. Dans le premier cas, si la Wallonie gagne quelque chose, c'est la Belgique qui gagné et sort plus forte. De plus, avec un achat de F35, il n'y aura aucune retombées fortes à espérer vu que les accords se font avec les pays partenaires, ce que vous n'êtes pas, et qu'en plus après avoir payé ces partenaires n'ont le droit que de concourrir, et étrangement ils ont tendance à n'avoir que des miettes symboliques. De toute façon soyons honnête, le F35 export n'est pas le même que le F35 américain, ce qui l'exclue de fait (théoriquement) de la rfgp. De plus les doctrines ne sont pas applicables directement (copié-collé) vu que les Belges n'ont pas les démultiplicateurs de force américains, ou alors ça veut dire que les Américains auront toujours les mêmes intérêts géostratégiques que les Belges vu qu'il faudra les moyens OTAN en full capacité pour pouvoir opérer.
    1 point
  32. @true_cricket : Je suis pas tout à fait d’accord avec ta remarque sur les effets de « petites séries » : c’est vrai qu’objectIvement ça ne change pas grand chose au prix d’achat, cependant ça change tout en terme de coût de possession. 10 canots c’est 20 moteurs identiques, 20 GE, etc. Pour la maintenance ça change tout : tu gardes 1 turbo, 1 attelage et 1 culasse dans ton arsenal, et c’est dispo en 48h n’importe où sur la planète grâce à UPS. En terme de dispo et de gestion des stocks (filtres, injecteurs, pièces d’usure), comme de connaissance et d’anticipation des « maladies » chroniques de certains sister-ships le bénéfice opérationnel est sans commune mesure par rapport à un prototype. Même chose pour la formation et la mobilité des personnels. Quand en plus tu pioches dans du standard civil, tu bénéficies de formations constructeurs facilement intégrables dans un parcours pro, comme de techniciens qualifiés rapidement disponibles dans n’importe quel port de la planète.
    1 point
  33. @jojo (lo savoyârd) Je suis sur que tu ne connais pas le front de libération de la Picardie , pays ou c'est le jus de betterave qui coule dans nos veines ! Plaisanterie à part la Picardie est une belle région . https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mario_Vargas_Llosa
    1 point
  34. Ça pose la question de la définition par la France d'un standard au delà du F4, problème que le F35 aura beaucoup moins . Y a déjà des standards prévu pour après le 4 au delà des améliorations en block 4.x. Y aura-t-il une une volonté en fonction d'autres projets menés en parallèle (voir légèrement en compétition) de continuer a mettre la main au porte monnaie. Aux dernières nouvelles il n'est plus question de modifier la cellule au F4, donc un standard F5 sans MLU (il me semble que le projet n'est plus d’actualité) sera aussi limité par la cellule qui deviendra de plus en plus "obsolète".
    1 point
  35. http://www.avionslegendaires.net/2017/10/actu/sukhoi-su-57-entrera-t-reellement-service-lan-prochain/ Une petite pique pour la route...
    1 point
  36. Peut importe, en 2023 elle sera figée et on fera donc en sorte de livrer des avions retrofitables.
    1 point
  37. Les pro sont capables de mettre beaucoup de monde dans la rue en plus ils sont entraînés. .
    1 point
  38. Rien de très différent de l'OTAN cependant. Par conséquent l'OTAN est le poids le plus lourd ici et donc le plus intéressant. Ce que la Belgique recherche, c'est un truc qui aille plus loin. Ainsi, l'EATC et son école ETAC sont vu extrêmement favorablement parce que c'est une étape supplémentaire qui fait de la Défense Européenne quelque chose de plus que l' "OTAN sans les US": partages de flotte (pour ce qui est possible, on ne vous demande pas de nous prêter une frégate), centres d'entraînement et de formation communs (ETAC, écoles des frégates et des chasseurs de mines belgo-néerlandaises), échanges voire standardisation des doctrines, recherche et développement commun (ABNL, E-F-X, E-BMT-X, Tigre Mk.2, E-ATGM-X, Meteor et, pour les projets précédents, A400M, NH90, Typhoon, Tornado, FREMM, Enforcer, PAAMS, etc.) institutionnalisé, surveillance des espaces aériens (Renegade au BeNeLux) ou maritime (ABNL) voire mise sous contrôle opérationnel commun (ABNL (un peu extrême sur ce coup-ci)), etc. Dans les chasseurs, un premier pas est bien évidemment l'E-F-X mais il ne durera pas et il faut plus qu'un projet industriel pour fonder ceci car sa structure est relativement éphémère (cf. Tornado, Typhoon, FREMM, NH90, etc.). L'établissement sur cette base (E-F-X) d'une doctrine commune et d'une école de pilotage commune serait déjà plus permanente. Ceci peut aussi se faire avec la Belgique en renouvelant l'accord d'entraînement précédemment établi (faudra changer les Alpha Jet cependant. Acheter des M-346 me semble un bon moyen de mettre les Italiens dans le coup). Ensuite, la région frontalière (Région Grand Est et Länder de Sarre, Rhénanie-Palatinat et Bade-Wurtenberg) pourrait tomber sous contrôle aérien alterné à la façon de l'accord Renegade du BeNeLux (ou vous pourriez nous inclure dans le tas et on fait un accord global en la matière. Dans tout les cas, ce serait une première de voir la Luftwaffe faire de la surveillance aérienne de l'Alsace et la Lorraine à la demande des français ^^). On ne l'a jamais nié et c'est d'ailleurs la position belge. La mise en opposition, c'est plutôt du côté des français qu'on le voit. D'ailleurs, une défense européenne solide et unie, menée similairement du point de vue politique, serait d'ailleurs un énorme contrepoids vis-à-vis des US au sein de l'OTAN.
    1 point
  39. Pour remplacer les avisos, il faut un peu plus que ça. Pour mémoire, ils opèrent depuis la métropole pour se déployer assez largement (Golf de Guinée, Djibouti, corne de l'Afrique...) pour des déploiements de longue durée entrecoupés d'escales, en plus de missions en mer d'Iroise ou en méditerranée. Ils naviguent par ailleurs régulièrement dans des mers assez mauvaises (ex : Atlantique Nord en hiver), ils doivent être "tout temps". Donc pas besoin d'exocets, mais il faut un bâtiment plus hauturier que le PLG ou une éventuelle version allongée. Par exemple, l'A69 fait environ 1200t et manque d'allonge. Et sur ce genre de bâtiment devant faire des escortes "light" (ex : escorte de BPC) et de la représentation, un faux air de frégate et canon de 76mm serait sans doute utile pour être pris au sérieux.
    1 point
  40. Donc c'est fondamentalement un fumier. Et il occupe des fonctions politiques importantes ?
    1 point
  41. Reste que VAndeput en évoquant de risques légaux MENT a sa propre représentation nationale. D'ailleurs regardez son argumentaire, il parle d'exigences de larté de l'UE etc.
    1 point
  42. Merci, je voulais vérifier le texte exact (et félicitations pour ta mémoire exemplaire). Le texte mentionne effectivement que la RfGP ne se terminera pas forcément par un contrat. Il y a au passage un refus du droit à porter plainte contre le gouvernement suite à la RfGP. Voilà qui élimine l'argument de nos amis de la N-VA. Au pire, l'avis juridique demandé par le MR dira qu'il vaut mieux mener la RfGP à son terme et décider ensuite entre le vainqueur et la proposition française. Et ça confirme ce que je disais: la N-VA soutient coûte que coûte sa RfGP parce qu'elle se voit comme parangon de transparence et chevalier de la vertu (à l'opposée du PS). Pour ceux qui se demandaient un peu l'état de la politique belge, la Libre a publié ce matin un compte rendu des progrès du gouvernement par rapport à ce qu'il avait annoncé au cours de la législature: http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/une-n-va-dans-le-rang-et-un-defi-pour-le-mr-le-bilan-de-trois-ans-de-suedoise-ministre-par-ministre-analyse-59d7c64ecd70be70bcd5e2c0 Un passage m'a particulièrement fait sourire: Les changements économiques poussés par la N-VA au fédéral auraient tut certaines aspirations indépendantistes au Nord en redonnant crédit à la Belgique... Preuve si il en est que les flamands ont voté pour le programme socio-économique (proche de ce que propose l'aile droite/conservatrice du CD&V si je me souviens bien) plutôt que pour le programme indépendantiste. Pire, ce focus socio-économique est en train de faire fuir l'électorat flamingant de la N-VA qui lui, retourne doucement au Belang...
    1 point
  43. Accord US pour la vente de systèmes THAAD à l'Arabie Saoudite, pour 15M$
    1 point
  44. De toute façon c'est foutu, c'est en train de dégénérer partout... Des parachutistes belges rapatriés du Gabon après une bagarre avec des militaires français http://www.opex360.com/2017/10/04/des-parachutistes-belges-rapatries-du-gabon-apres-une-bagarre-avec-des-militaires-francais/
    1 point
  45. C'est surtout une perspective un peu crédible et tolérable, voire souhaitable, non seulement pour les turcs, mais pour les autres.
    1 point
×
×
  • Créer...