Classement

Pour avoir travaillé sur d'autres simulateurs destinés à nos forces armées, je confirme : tous les équipements avec lesquels l'opérateur est susceptible d'interagir sont issus des mêmes approvisionnements que les équipements montés au réel sur les appareils. Par contre, le monsieur a indiqué un coût du siège à six chiffres avant la virgule. Pas un chiffre avec 6 zéros. On n'est donc pas à plus d'un million d'euros pour le siège mais plutôt à moins d'un million. Le siège serait à 100 000 ou 200 000 €, ça fait cher, mais c'est la contrepartie de l'utilisation d'un matériel réel, qualifié pour le vol, bien que certainement dépourvu de sa pyrotechnie - mais pour autant, porteur de toutes les mises en sécurité qui vont bien histoire de "répéter" les procédures d'embarquement et de débarquement, en plus du reste. Pour l'expérience que j'ai d'autres simulateurs, plusieurs chosent participent au coût de manière très significative : la modélisation de l'appareil et des lois de comportement de celui-ci. La qualité de simulation demandée, côté modèle physique, est quand même un cran au dessus de celle de Falcon 4.0. les campagnes de mesures et d'acquisitions de données expérimentales pour recaler le modèle vu ci-dessus par rapport à la réalité. les campagnes de test et de validation du modèle, et notamment lorsque des phénomènes physiques sont correctement restitués d'un point de vue numérique, mais que la sensation n'est pas au rendez-vous. On "tweeke" alors le simulateur en remplaçant le modèle physique par un effet spécial. Généralement, on évite, c'est le dernier recours et cela signifie que l'on a déjà tout essayé auparavant (pour plusieurs centaines de milliers d'euros de développement, vu les équipes impliquées) la génération d'images : on est sur des solutions haut de gamme, très peu tolérantes à la panne ou avec des conditions de remplacement/maintenance en extrême urgence, voire avec un parc de remplacement préconfiguré/prépositionné. Ca coûte un rein, en plus du bras. C'est pas la ATI Radeon sur un vidéoproj de salon. Ce sont des fermes de SGI (Silicon Graphics, rappelez vous les années 1990) sur des Barco hors catalogue grand-public ou voire des projecteurs à techno-laser, dont les champs de projection ont été calés au millimètre sur les écrans de plusieurs mètres de diagonale, disposés en dodécaèdre sur une structure indéformable. Les premiers points relèvent du développement. Le dernier concerne l'installation et l'exploitation, et à lui seul représente plusieurs millions d'euros - dont quelques centaines de milliers rien que pour la qualification/certification/recette/preuve de fonctionnement.

Mouhahaha, me faire confiance alors que je bosse en cachette pour Leonardo depuis des années ! Pauvre fou ! :D (plus sérieusement, merci pour ton opinion de moi, qui est tout à fait réciproque) Bon, je suis pas intervenu depuis moultes temps ici, alors session de rattrapage: -Pour le Typhoon au Qatar, ça n'a absolument rien de surprenant. J'en parlerais plus longuement dans le prochain DSI, mais en gros je rejoins Jon Lake sur certains points (et certainement pas sur d'autres !!), sans trop de surprise: le Qatar achète des alliances, cherche à casser les partenariats privilégier de l'AS et des EAU, et montre qu'il gère bien mieux la com politique et la diplomatie du portefeuille que ses adversaires EAU et AS (qui ont tenté d'isoler le Qatar de la Turquie, et échoué pathétiquement). -La triple ligne d'approvisionnement, c'est avant tout politique, un peu comme Taïwan à une époque. Et il faut être bien naïf pour croire que Washington, Paris et Londres, c'est kif kif sur la scène internationale, et que ça le restera, surtout au Moyen-Orient ! Trump est passé par là, le Brexit est passé par là, le Printemps Arabe aussi, tout comme le pic de production mondial du pétrole. Et s'il y a bien un pays capable de comprendre comment tous ces éléments s'articulent, et le risque de déstabilisation à très grande échelle des alliances occidentales (au moins sur le plan commercial) dans un laps de temps relativement court (mettons, la durée de vie d'un programme d'armement, soit quelques décennies), c'est bien le Qatar. Le Qatar achète des alliances partout: il privilégie pour l'instant les fournisseurs historiques de ses adversaires immédiats, l'AS et les EAU (achat de navires à Rome, d'avions américains, anglais et français, de blindés français etc.), mais ne néglige pas non plus de s'ouvrir à de nouveaux acteurs de cette scène commerciale (achat de missiles balistiques en chine etc.) -Opérationnellement, combien de fois faudra-t-il le répété: le Typhoon est un bon choix d'appareil défensif pour des petits pays comme le Qatar, le Koweit, Bahreïn, etc. !!! Le Qatar se contrefout du coût de la MCO. Croyez moi, son principal problème sera la main d'oeuvre qualifié, pas le coût des pièces ou les lignes logistiques. Par contre, disposer d'appareils polyvalents, tous capables d'exceller dans un domaine particulier, ça a du sens. Il suffit de regarder ce qu'ils comptent mettre sous les ailes de leurs avions, même si pour l'instant on manque un peu de détail, ça transparaît dans les grandes lignes. Tous les appareils seront relativement polyvalents, capables d'assurer la protection aérienne, la frappe au sol etc. Mais dans les détails: Le Rafale équipé du pod Sniper et d'un viseur de casque, d'une excellente suite de guerre électronique, et armé d'AASM, c'est un parfait outil de projection type OPEX, sur le modèle de ce que les EAU ont fait en Libye avec leurs 2000-9. Si le Qatar entend un jour soutenir directement des groupes armées non-étatiques alliés, ou ses forces spéciales, nul doute que c'est le Rafale qu'on verra orbiter autour. Capable d'embarquer du SCALP et de l'Exocet, le Rafale sera aussi utilisé pour des missions de pénétration et de frappe dans la profondeur "discrètes". Je n'ai pas de détail sur les équipements reco potentiellement achetés par le Qatar, mais l'emploi reste assez similaire. (on pourrait parler aussi du Meteor, mais l'usage en sera moins spécifique, vu que je suppose que leurs Typhoon en embarqueront également) Le F-15QA capable d'embarquer une trentaine de SDB et une paire de missiles HARM ou de SLAM-ER, c'est un outil idéal pour démolir des systèmes A2/AD adverses. Ce sera aussi une plate-forme de tir stable, puissante et endurante pour des missions d'interdiction plus conventionnelles. En gros, je verrais bien la même complémentarité entre le Rafale EQ/DQ et le F-15QA qu'entre le F-35A et le F-15E de l'USAF, plus ou moins. Le Typhoon est une EXCELLENTE plate-forme défensive, en tous cas sur le papier. Son potentiel dans le domaine est vraiment impressionnant. Alors on peut continuer de se gausser (à raison) sur ce qu'il ne sait pas faire et qu'un Rafale peut faire, lui. Mais on pourrait aussi regarder ses qualité intrinsèques pour des petits pays sans profondeur stratégique (ah bah oui, forcément, c'est pas les mêmes besoins). Un Typhoon monte haut et vite. Et quand il est haut, c'est une vraie teigne, je le tiens de pilotes de Rafale. Alors j'imagine qu'avec un Rafale AESA, c'est beaucoup plus équilibré, déjà qu'avec le PESA ils arrivaient sans trop de mal à éviter les pièges du Typhoon (mais pas forcément à le déloger). Mais le Typhoon aura aussi son AESA. Et surtout, quand bien même, on s'en fout complètement. Le Qatar ne va pas faire affronter ses Rafale et ses Typhoon. Ce qui compte, c'est que les Typhoon soient capable de monter haut et vite, de voir loin, et d'empêcher les adversaires de s'approcher. Or, bah les seuls appareils "low observability" capable de passer sous un parapluie de Typhoon dans la région, ce sont les Rafale... qataris ! Donc face aux F-15, Typhoon, F-16 et autres Hornet de la région, ça reste une bonne plate-forme. Qui, encore une fois, pourra fonctionner parfaitement en collaboration avec des Rafale, capable de gérer plus sournoisement les interceptions dans les couches plus basses de l'atmosphère, exploitant les trois dimensions au mieux, ce qui est essentiel quand on manque de profondeur stratégique. Et pour le reste.... Bah le Typhoon, c'est quand même théoriquement l'emport de 12 à 18 Brimstone 2 (et plus tard, peut-être, des SPEAR 3) pouvant être tirés en salves autonomes, contre des cibles au sol ou en mer. Et dans ce registre, le Typhoon pourrait bien emporter 4 à 6 Marte-ER un de ces jours, un missile déjà acheté par... le Qatar ! Alors oui, le Typhoon ça porte pas loin, mais si l'armée d'invasion saoudienne ou iranienne est à moins de 20km, c'est franchement pas le critère déterminant ! Et le jour où vous serez capable d'embarquer 12 à 18 armes courte-portée autonomes sous un Rafale, ou 4 à 6 munitions anti-navire, vous m'appelez !!! Et, en soit, c'est largement à la portée du Rafale. La SmartGlider de MBDA propose très exactement ça, et ça ne couterait pas grand chose d'avoir un VRAI autodirecteur IIR/Vidéo sur une AASM plutôt que du "simple" laser. Mais, en l'occurence, ces capacités sont bien plus proches d'être intégrées sur le Typhoon (pour le Brimstone, elles le sont déjà en fait) que sur le Rafale. Et, si on n'y prend pas gaffe et qu'on ne finance pas un Brimstone/SmartGlider like, on perdra un avantage compétitif net par rapport au couple Typhoon/Brimstone-Spear ou F-15/SDB-2.

Qu'est-ce que je pense? Probablement que les politiciens populistes sont la plus grande faiblesse du système démocratique. La Pologne dispose d'un système d'entraînement et de maintenance du Mi-2, Mi-8, Mi-14, Mi-17 soviétique. Avec la contraction de l'ancienne flotte, il faut décider de choisir un nouvel hélicoptère dans la norme OTAN. L'armée a essayé d'acheter des hélicoptères depuis 2001. Au début 51 hélicoptères ont été prévu: – 6 VIP – 8 CSAR pour la marine et les forces aériennes – 24 hélicoptères de transport pour les forces terrestres (deux escadrons) – 13 hélicoptères d'attaque La crise budgétaire de 2009 a entraîné une réduction des plans et en 2010 seulement 26 hélicoptères étaient prévus: -3 CSAR pour les forces aériennes -3 CSAR pour la marine -4 ASM pour la marine -16 hélicoptères de transport pour les forces terrestres Au cours des négociations avec les producteurs, il s'est avéré que le plus bénéfique serait de prendre une décision courageuse et d'acheter 70 hélicoptères. Avec un tel contrat, le transfert de technologie permet une indépendance totale dans le maintien de la flotte d'hélicoptères. Similaires comme dans le cas de Mi-8, Mi-14, Mi-17. En 2012 c'était: – 48 hélicoptères de transport – 10 CSAR pour armée de l'air – 6 SAR pour la marine – 6 ASM pour la marine En 2015, le nombre d'hélicoptères attendus a été réduit à 50. En raison de son prix élevé et de la volonté d'accélérer l'appel d'offres pour les hélicoptères d'attaque dans le cadre de la crise ukrainienne. – 8 ASM – 8 pour FS – 5 MEDEVAC – 6 CSAR pour la marine – 7 CSAR pour armée de l'air – 16 hélicoptères de transport Dès le début, les militaires ont préféré «une plate-forme» pour des hélicoptères de transport et des hélicoptères spécialisés pour réduire les coûts de formation et de logistique. Ce devait être un concours entre le NH90 (PZL-Świdnik) et S-70i Black Hawk (PZL- Mielec). La construction européenne a été préférée par l'armée, et PZL-Świdnik était un lieu traditionnel pour la production et l'entretien d'hélicoptère. Mais AW a décidé d'offrir AW149. AH a indépendamment proposé H225, qui était la taille la mieux adaptée à l'armée. De plus, toutes les versions spécialisées étaient prêtes. Offset était la clé de l'indépendance dans le maintien de la flotte. Sur les 105 critères de compensation, Caracal a rencontré le plus - 71. Black Hawk - 50 et AW149 - 41. Vous connaissez bien le reste de l'histoire. Mais il faut se rappeler que l'AW a protesté le plus et si l'armée polonaise n'avait pas d'hélicoptère européen, ce n'était que grâce aux Italiens. Le contrat pour 50 H225 a été critiqué pour le prix élevé (13 milliards zloty). Maintenant, 7,2 milliards zloty sont prévus pour l'achat de 12 à 16 hélicoptères pour les forces spéciales et les marines.

Ils sont passés de l'IRIX à Intel et exploitent maintenant, essentiellement, des GPU Nvidia. Ils ont connu plusieurs faillites et ont été repris par HP en 2016. Leurs derniers produits sont surtout typés HPC (High Performance Computing). Mais ce qui est intéressant, dans leurs produits, c'est tout ce qui est "adapté", avec des bibliothèques et du code qui exploite vraiment à fond les capacités de leur matériel. Les coûts de licences sont élevés, mais comme dit le cousin de Pascal : "Le prix s'oublie, la qualité reste."

Alexis, je t'interdis. Pour la peine, reprends un petit coup d'hymne "2 % du PIB" :

Je pense surtout qu'actuellement en Syrie, tout le monde fait un peu ce qu'il veut, la seule limite étant la volonté des autres. Chacun fait ses petites opérations dans son coin pour servir ses propres intérêts sans se soucier des autres qui ne réagissent pas vraiment tant qu'on envahit pas leur plate-bandes. Les américains ont donc poussés les kurdes à Raqqah et à l'estde l'Euphrate surtout car il ne voulait pas que les syriens et les iraniens reprennent l'est du pays pour faciliter les communications entre chiites. Les turques font leurs petites opérations anti-kurdes / annexions des parties turkmènes / prise de zone pour y remettre les réfugiés sans que les russes n'agissent sauf si ils descendent trop bas vers la "Syrie utile3; Les russes veulent seulement à moindre frais une "Syrie utile" permettant d’accueillir leurs bases aériennes et navales sur la Méditerranée. Et nous, on ne sait pas trop ce qu'on veut à part vendre des armes et obéir à d'obscurs donneurs d'ordres.

Le commandant du US Central Command a affirmé que les forces américaines ne vont pas se retirer de Manbij

Combien? J'avais déjà vu des configs à 20 SDB mais pas plus. Tu es sûr qu'il est possible d'aller au delà? Ils faudrait que les Brits financent ces configurations. Pour l'instant, ils semblent se concentrer sur des configs avec deux Paveway IV, deux bidons et 2×3 lanceurs de SPEAR 2. Au vu des théâtres actuels, demandant l'autonomie, je doute qu'ils laissent un jour tomber les bidons. Il reste qu'ils peuvent envisager, et ce serait logique, une configuration à 12 Brimstone. Les 18 me paraissent plus douteux. Pour le SPEAR 3, malgré ce qu'avait montré MBDA par le passé (avec des configurations à 16 missiles + bidons utilisant les mêmes lanceurs que sous F-35), il semblent qu'ils soient parti pour utiliser des lanceurs triples remplaçant les emports de Paveway (avec des Brimstone standard montés en plus). C'est dommage: un pays comme le Qatar aurait pu faire usage de configurations à 18 Brimstone voire même 24 SPEAR 3... Would you mean he has the high ground? It's over Rafalakin! I have the high ground. Sur ce, vous ne m'avez pas vu...

Tiens, je me cite d'un autre forum. Je suppose que tu lis l'anglais, à force de répéter les PPT de Lockheed : http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=25484&sid=5fd71907ad137a02dcc17774fb7f7a09 It details quite well the future of the Rafale for its next development steps before the MLU. Highlights of the stuff: With the AESA and Meteor combination, they managed a pretty nice live-fire test: the missile was fired on a target at extreme range then suddenly redirected to a new target of opportunity, ending up in a direct hit of the missile. The TALIOS targeting pod is undergoing flight tests and is apparently providing better resolution and sharpness than foreign pods. The F4 upgrade, now in development (the incoming upgrade with Meteor, TALIOS and the other stuff is F3R and comes next year), will be divided in two batch, F4.1 and F4.2 for planes retrofitted and planes newly built. The new hardware improvement coming with F4 will involve a new version of the radar, EW suite, frontal optronics and even the cockpit (to allow for the HMD currently tested). F4 will also include a directional stealth high-bandwidth communication system in addition to Link 16, cyberdefence upgrades and a second generation satcom antenna (a first model was integrated in 2015 as an emergency improvement). The RBE2 AESA radar will be improved with a Ground Moving Target Indicator mode as well as a Ultra High Resolution mode for the Synthetic Aperture Radar imagery. SPECTRA will have new bandwidths opened and, to quote them: Our objective here is to obtain extremely accurate RF emitter geolocation and 3D tracking, including of airborne radars,” said the programme director. “The capabilities of a single Rafale to locate and track a threat without resorting to traditional, but timeconsuming, methods of triangulation or of bearing measurements along the aircraft’s flight path will be significantly improved. It is a very important step forward, and the recent progresses made by Spectra will boost the capabilities of the Rafale in that field.” Meaning it is now officially confirmed SPECTRA already has an airborne radar 3D geolocation capability on its own. It will be improved with the new systems. The demonstrator for the improved RBE2 flew already back in 2015. New calculators will be used to exploit its performance to the fullest. The Scalp/Storm Shadow, MICA and Hammer/AASM missiles will be upgraded and modernized. MICA will, among other things, receive new seekers. Hammer will have a variant without the rocket engine when the standoff capability is not required and will have a datalink with the Rafale. RBE2 and SPECTRA will receive GaN antennas for the F4 upgrade. This will allow the RBE2 to have simultaneously radar, jamming and electronic warfare emissions in combat. Overall, each active EM system will have its power literally doubled thanks to the GaN antennas and the angle coverage will be further improved this way too. Rufus' note: this is as if we simply doubled the size of the radar itself using legacy antennas. This is pretty huge. The engine improvement will NOT be for more power, judged unnecessary, but for even further durability and availability. The M88 will be improved to be used with UCAV, but the technologies developped there will not be used on Rafale before the MLU. The MLU will also receive the development from the highly secret DEDIRA program (Démonstrateur de Discrétion du Rafale - Rafale Discretion Demonstrator). One of the paths suggested is to develop RCS reduction kits to be added to the plane and they envision installing a DIRCM turret on the plane.

Je vois qu'il y en a qui s'interrogent sur les chinois dans la MINUSMA, il faut savoir que les chinois ne font rien d'autres que de la communication.Ils restent entre eux, ils financent souvent de petits projets d'infrastructures autour de leur base à Gao pour aller faire des photos servant à donner à la Chine et au monde des images d'une armée active et en "action". C'est ça la Chine, y compris chez elle, elle met en scène l'armée pour impressionner ou donner l'illusion d'une discipline et d'une force alors qu'ils sont mauvais, faut le dire, vouloir avoir une belle gueule pour de belles images est une chose, être de bons soldats en est une autre.On surestime beaucoup les militaires chinois par ce qu'on ne sait pas grand chose sur eux en dehors de leur communication qui se veut "impressionnante". Mais ils ne font rien au Mali, ni patrouilles, ni rien, les images ou on les voient en armes ou dans des situations qui semblent "opérationnelles" sont tournées dans le camp! Ils sont distants de tout le monde, en particulier des maliens.Ils ont bien entendu des officiers qui viendront dans des réunions pour l'ensemble de la force, mais ils restent dans leur monde et ils font leurs petits projets, on affiche un beau sourire pour la photo et ils remballent illico et vous ne les voyez plus après.Il faut également savoir qu'au moment de l'arrivée des chinois au Mali, ils étaient dans le même secteur que les français et ils passaient leur temps à prendre en photos nos troupes, nos matériels, ils faisaient de l'espionnage et ils ont essayés (via des clés USB) d'infiltrer des systèmes.Ils ont été très vite invités à s'éloigner, ils ont alors construit une base loin des français La Chine n'est pas au Mali pour "aider" le pays, mais pour s'afficher, pour observer le fonctionnement d'autres armées. La Chine aime bien construire pleins de choses, c'est comme à Djibouti, ils réalisent une superbe base avec une belle infrastructure.Tout comme ils aiment faire pleins de cadeaux aux pays africains pour obtenir leurs matières premières, ils construisent une route ici, un stade là, des ponts la-bas avec pleins de panneaux et de drapeaux chinois, mais surtout des travailleurs chinois.Ces cadeaux d'infrastructure permet d'avoir un impact visible sur ces pays, les habitants qui empruntent les routes et autres, savent tous que c'est la Chine, c'est vraiment une stratégie pour cultiver la reconnaissance et pour offrir des éléments qu'on peut photographier.Mais les chinois n'ont aucune politique, ne défendent rien, il n'ont que le commerce en tête. Donc les chinois, on repassera...

Pourtant -> Quand on voit comment le régime d'Assad a traité les Kurdes pendant des années, je peux comprendre qu'ils n'ont aucune envie de se jeter dans ses bras, ce serait en plus entérer le projet de Syrie fédéral (le YPG n'a pas de revendication indépendantiste). Par contre le régime d'Assad devrait se méfier très fortement des Turcs qui déclarent vouloir aller à Idlib. Je suis presque certain que l'objectif de Ankara est d’empêcher in fine le régime Syrien de capturer tout le territoire rebelle en prenant de vitesse celui-ci. Ainsi ils pourrait imposer plus facilement leur vue dans le cadre d'un règlement politique. Et je suis certain que le régime en a conscience et que c'est source de désaccord entre eux et les russes au vu des réactions assez différentes suite à l'offensive turc.

Je vais balancer un message polémique qui va partir sur un gros HS, mais... Est ce qu'il y a une réalité derrière le fait d'utiliser un avion avec un gros tas de missiles pour faire de l'anti-char pour contrer une invasion massive ? Je veux dire, à part dans les jeux vidéos... Je m'imagine mal en effet les saoudiens, seuls ayant une frontière commune avec le Qatar, approcher de la frontière avec un bel alignement de blindés ou de porte-blindés attendant gentiment de se faire dégommer par douzaines. Je m'imagine plutôt d'abord une guerre aérienne visant à s'assurer de la suprématie aérienne pour envoyer des troupes au sol sans trop de risques. Du coup le seul théatre de guerre que l'on peut imaginer dans lequel des avions feraient du support au sol, c'est plutôt dans le cadre d'un CAS, ou éventuellement de l'interdiction, deux missions où le play-time est quand même beaucoup plus important que la capacité en munitions. Sans aller dans l'extrème opposé avec 12 réservoirs et un seul missile, je me demande ce qui est préférable entre des avions à l'autonomie relativement importante et 6 munitions VS un avion qui n'a qu'une grosse heure de jeu avec 12 ou 18 missiles qu'il n'aura jamais le temps de tirer. Pour faire ce genre de mission, c'est à dire contrer une invasion terrestre, l'hélicoptère de combat n'est-il pas l'outil fait pour cela ? Ne nécessitant pas d'infrastructures et "facilement" destructibles dés le coup d'envois d'un conflit, ils peuvent agir au plus près, et bien plus discrètement. Du coup je doute de la réalité de l'avantage tactique donné par un avion qui a une pléthore de missiles air-sol.

7 points d'emports capable d'embarquer des lanceurs quadruples, ça fait 28 SDB. Reste alors 4 emports de missiles air-air et deux nouveaux points sous voilure pour des Harm, par exemple. C'est un maximum théorique évidemment. Ça va dépendre non pas des brits, mais du Koweït et de l'Arabie Saoudite. Bref, des clients du Golfe en général. L'emport de 12 Brimstone (ou SPEAR 3, moi aussi je pars du principe qu'ils se contenteront de lanceurs triples, au moins dans un premier temps) ça me semble plus ou moins acté. Et franchement, ouvrir les deux points lourds pour l'emport de lanceurs triples supplémentaires, ce sera pas la mer à boire. Et pour des pays qui cherchent surtout les moyens de contrer des colonnes de blindés ou de barges, sans trop se soucier de l'autonomie (surtout s'ils récupèrent vraiment les CFT, comme promis au Koweït), ça me semble pas impossible. Mais dans tous les cas, même en nous basant sur l'hypothèse basse et réaliste, reconnaissons cet avantage au Typhoon: en défense à moyenne portée, un Typhoon peut embarquer 12 armements guidées autonomes air-sol/surface, en plus d'un plein chargement de missiles air-air. Ce que le Rafale ne peut pas (encore) faire. Pour plein de pays (y compris nous), une telle puissance de feu à courte portée ça n'a aucun intérêt. Mais pour des petits royaumes sans profondeur stratégique, c'est loin d'être incongru.

Hasard ? Cafouillage local ? Vladimir qui montre le signal "Stop" à Recep ? Vladimir qui referme le piège et savoure ce plat qui se mange froid, la vengeance ?

A propos de ce McCabe (ex-adjoint de Comey, ex-directeur par intérim du FBI): Dans la dimension des fidèles de Trump, c'est un membre d'une conspiration du Deep State soutenant Hillary et persécutant POTUS. La preuve, sa femme (candidate pour être sénateur) a reçu une donation des démocrates. Il est instructif de lire ses emails professionnels. Quelqu'un(*) a demandé et obtenu ses email du FBI (via demande FOIA (transparence de document public)... Qui incluent de nombreux messages personnels à sa femme, aux amis et au bureau d'éthique du FBI, etc. (page 15 pour les "premiers" emails, chronologiquement parlant) Résumé et commentaire sur twitter archivé ici: https://threadreaderapp.com/thread/949834366133456896.html L'original (par Matt Tait, spécialiste anglais de cybersécurité, ex-GCHQ, qui suit tout le dossier depuis le hack du DNC). Et on voit la chronologie des événements, de son point de vue. (sa femme ayant perdu ses élections bien avant l'enquête sur Clinton). On voit aussi un fonctionnaire qui ose se récuser de lui-même en cas de conflit d'intérêt. Shocking! Comment peut-on lui faire confiance après ça ? ça doit cacher quelque chose (* : ironiquement, le groupe qui a obtenu les emails, Judicial Watch, se revendique être "Conservative Nonpartisan" (magnifique oxymore) , bref pro-GOP/Trump à en juger par les articles en une de leur site ... Et ils ont aussi réclamé les SMS des agents virés de l'équipe de Mueller...)

Le Figaro en ligne est d'une qualité remarquable tant et si bien que c'est devenu le 1er média d'information en ligne de France.

CPA30 en entraînement avec 2 REP

Merci de résumer en un paragraphe toute la stratégie du régime depuis le début de la guerre. C'est très drôle après d'entendre les mêmes faire de grandes envolé présentant le régime de Assad comme défenseur des minorités face à la menace islamiste et reprochant aux US à l'époque de préférer des islamistes à des laïcs pour des tactique cours termiste.

Justement, une petite info du moment qui va coller avec ce que je viens d'écrire, comme quoi le hasard fait souvent bien les choses... https://www.lorientlejour.com/article/1096882/accusee-despionner-le-siege-de-lua-la-chine-denonce-une-absurdite.html La Chine espionne tout et tout le monde, même si comme la Russie, elle aime tout nier. Partout, tout le temps, les entreprises stratégiques savent se méfier des candidatures de chinois pour certains postes, car là aussi, c'est une stratégie bien connue de l'espion infiltré.Je vous jure, on ne mesure pas combien l'espionnage est institutionnalisé en Chine, on forme des étudiants qui parlent français, italiens, anglais et autres pour faire croire a des travailleurs expatriés, alors que non, ce sont de véritables petits espions qui saisiront le première occasion pour prendre une petite photos, insérer une clé USB, prendre des documents etc...

Il est sûrement très polyvalent, oui, mais franchement pas "sexy" pour un sou !

C'est le principe de Strava ... tu uploads tes tracks vélo piéton etc. et Strava propose ensuite des heatmap anonymisé. C'est tres utile le fonctionnement comme Waze. Plus il y a de gens qui passe quelques part, plus cette route peut etre qualifié de chemin ... et donc peut etre proposer pour un courrir ou rouler. Ca permet de tracer des carte statistiquement la ou il est impossible de tracer depuis les image aérienne par exemple en foret. https://labs.strava.com/heatmap/#7.00/-120.90000/38.36000/hot/all Évidement si c'est des bidasse qui se balade avec leur application lancé ... ça trace le cheminement des bidasse. Accessoirement Strava ça existe depuis longtemps ...

Ce con parle de la chose exactement comme s'il était sur un plateau télé américain, en employant les formules intégrées depuis si longtemps dans la façon de parler de ces sujets sur la scène publique américaine que les ploucs comme lui ne se rendent pas compte à quel point ils sont bouchés à l'èmeri et profondément "provinciaux" (autre terme pour ethnocentriques): les codes de langage (= raccourcis renvoyant aux masses de propagande privée assénées depuis 30 ans et plus sur les chaînes US) ne sont pas les mêmes, et il n'est pas sûr, en l'occurrence, qu'il parle juste pour une audience américaine (vu le personnage, je doute qu'il soit capable de stratégiser ainsi ses éructations plus d'un quart de seconde à l'avance). Il a beau être attifé pour cher, rouler des mécaniques et voler dans un avion plaqué or, c'est un pèquenot. Et il a plus de chances de coaliser les pays européens contre lui (ce qu'il a déjà amplement entamé) en agissant ainsi.

Une application de jogging révèle l'emplacement de bases et avant-postes confidentiels US Strava a publié la carte complète des parcours de jogging / vélo / fitness utilisé par ses utilisateurs ... Qui comportent de nombreux soldats. Du coup, les parcours de jogging révèlent l'emplacement et le plan de nombreuses bases/avant-postes occidentaux en Syrie, Afghanistan, Mali, Djibouti, etc. https://www.theguardian.com/world/2018/jan/28/fitness-tracking-app-gives-away-location-of-secret-us-army-bases?CMP=share_btn_tw La carte mondiale complète https://labs.strava.com/heatmap/#5.28/38.96278/33.95329/hot/all Puisqu'on vous dit que le big data, c'est bon pour la santé...

De fait. C'est exactement ce qui se passe. Qui soutenait l'Etat Islamique en collaborant à sa logistique et à son approvisionnement en échange du pétrole qu'il retirait des territoires sous son contrôle ? Qui attaque les Kurdes au moment où ils sont encore en train de combattre ce qui reste de l'E.I. ? Qui transporte avec lui une nuée de divers supplétifs djihadistes et autres islamistes violents ? Notre Allié™ de l'Alliance atlantique, pardi !

Caliméro, le retour : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/01/28/97001-20180128FILWWW00217-trump-j-ai-beaucoup-de-problemes-avec-l-union-europeenne.php Notez la faiblesse du vocabulaire. Il ne connaît que les mots "dur", "injuste" et "taxes".

carte sur la position du convoi turque, je me demande pour quelle raison un si grand convoi (centaine de véhicules, quinzaine de chars) se rapproche ainssi de la ligne de front?, est-ce pour empecher les SAA de poursuivre leur offensive vers Idlib?

https://operationnels.com/2018/01/22/combattant-2020-lequipement-individuel-combattant-evolue-suite/

Je confirme, parce que j'ai pu en faire du simu sur 2000 Sur la BA 103. D'ailleurs on était dans la quasi-obscurité, seul l'écran devant le nez de l'appareil éclairait si mes souvenirs ne me trahissent pas. C'était impressionnant. Et ils te refilent à la fin un compte rendu de ton vol. D'ailleurs j'ai encore le mien (/nostalgie).

Le regime a toujours joué sur le faite que tous ses opposants étaient d'horrible islamistes, et qu'il fallait mieux lui que eux. Si il y a une base islamiste dur dès le début indéniable, le fait qu'ils aient supprimé toutes les autres oppositions n'est pas du au faite que les Islamiste étaient plus solide ou plus sérieux, c'est juste que dans la spiral de la violence ce sont toujours les plus radicaux d'un mouvement qui prennent l'avantage, ce n'est pas propre à l'islamisme. D'ailleurs ce n'est pas un hasard si les plus modérés sont allés chez les SDF. Et la justement face aux SDF, le régime ne peut plus du tout se présenter sous cette image de protecteur des minorité. Du coup ceux qui défendaient ce régime malgré toutes les horreurs connu pour cette raison perdent toute crédibilité si ils préfèrent voir les rebelles islamistes pro-turc vaincre face aux laïcs modérés du YPG et autres des SDF.

http://m.rfi.fr/moyen-orient/20180129-offensive-afrin-front-ypg-kurdes-soldats-turquie-syrie-reportage

Un SLBM monotête au bon endroit au bon moment devrait faire l'affaire, mais y'aura des dommages collatéraux (oui c'est mon moment Kotai, j'ai eu une dure journée).

On dirait que c'est la compilation de plusieurs affaires déjà évoquées sur le forum: Les réseaux de sources US en Chine démolis il y a quelques années, peut-être causés par une taupe ... Ou par des failles dans les transmissions aux agents. On ne saura sans doute jamais laquelle des deux hypothèse est correcte. Kushner qui entretien de proches relations avec des chinois... En mélangeant business et discussion d'état (après l'élection). (1) un homme d'affaire dépêché pour "dissuader" Trump de reconnaître Taiwan, et 2) les amitiés avec l'ex-femme chinoise de Murdoch. Je ne l'ai pas posté sur le forum, car l'article du WSJ (propriété de son ex-mari) sent un peu la vengeance post-divorce (accusations d'influence pour Pékin). Les Kushner ont été prévenus par le FBI des risques potentiels. https://www.theguardian.com/media/2018/jan/16/us-officials-briefed-jared-kushner-on-concerns-about-wendi-deng-murdoch

Ce n'est pas exactement le même boulot, même si le CB 90 peut faire. Les Royal Marines ont ça comme vedette de protection des ports et bases. L'US Navy avec ses Coastal Riverine (armées par les Master-At-Arms) utilise différents modèles Le "harbor patrol" Encore ceci le Mark VI Comme c'est des américains ils ont aussi des CB 90 A vrai dire je ne sais pas si les CB sont toujours en ligne, remplacées par les MARK VI ou si elles sont réservées à des missions particulières.

Je reste positif concernant cette nouvelle vedette , au vu de cette période compliqué en terme de diversité de menaces , la Marine ayant sûrement en vue un outil adapté et pouvant faire face à nombre de menaces . Dans la partie disponible de l'article on peut lire ce qui est ciblé comme type de missions: C'est vrai que le CB90 semble être un superbe outil. https://en.m.wikipedia.org/wiki/CB90-class_fast_assault_craft Les britanniques ont testé la bête, mais il semble qu'il n'y ai pas eu de suite selon leur besoin. https://navynews.co.uk/archive/news/item/3151

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/service-national-universel-pourquoi-l-armee-de-terre-s-inquiete-25-01-2018-2189487_53.php Donc, il faudra une période plus longue (plus 1 mois) et plus de 200 centres (1000SNU) avec 20000 encadrants Il ne manque plus que les régiments disciplinaires.

Je pense que le projet sera maintenu histoire : - d'un, de se prémunir de foucades protectionnistes du gouvernement américains. Et je doute que ce dernier en reste là. - de deux, profiter des coûts salariaux plus bas et de divers facilités accordées par l'Alabama. Mais bon, Airbus a l’expérience d'une production éclaté entre plusieurs sites et je pense qu'aucun ne sera laissé. De toute façon Airbus ne pouvait plus faire l'économie d'une implantation forte en Amérique du Nord.

Pas blindé mais un véhicule pour la logistique et les sapeurs. C'est un PTS (ПТС - Плавающий транспортер средний) https://lt.wikipedia.org/wiki/PTS-M

Ou d’inspiration RAFALE ( d’assaut ) de chez SILLINGER , savent faire aussi en liaison équipementiers blindage . http://www.sillinger.com/Menu/ShowSsMenu/165/434

https://www.focus.de/politik/deutschland/koeln-polizei-stoppt-kurden-demo-wegen-verbotener-pkk-fahnen-und-oecalan-bilder_id_8375498.html (28 janvier 2018) Plus de 20 000 participants à la manifestation pro-kurde à Cologne. La manifestation a été dispersée par la police en raison de l'affichage de symboles du PKK et d'Öcalan, interdits en Allemagne. La manifestation a été lancée par le Nav-Dem, une organisation kurde que le bureau fédéral de protection de la constitution considère comme proche du PKK.

Je n'ai aucune idée de combien on répondu et combien finalement retenus pour la deuxième phase Mais plusieurs possibilités parmi les chantiers et concepteurs français. A minima : CMN, Allais, Couach, Socarenam, Delavergne, Raid-Co, Ufast... La procédure: décembre 2016 appel à candidatures, vers avril 2017 short list , puis 2017 travaux de conception (apparemment avec allers retours DGA-MN <=> concepteurs) remise des offres décembre 2017 , puis cette année désignation du gagnant, ça ne devrait pas tarder. @LBP Par exemple, Piriou a déjà construit ce type de vedette blindée pour la protection des plateformes off shore

Note que je ne me plains pas. Un Trump anti-libre-échange ou protectionniste (même en mots plutôt qu'en actes) ne peut que froisser les dirigeants européens qu'ils appartiennent aux institutions ou aux États membres. Conjugué aux autres prises de position du président américain, ça ne peut conduire qu'à un renforcement de l'Union ou à la coalition d'une partie de ses États membres (UE à plusieurs vitesses), ce qui est, de mon point de vue, positif. Par ailleurs, ça devrait aussi nous protéger d'un TTIP aux conditions foireuses pour les 3 à (n'espérons pas) 7 ans à venir. Je ne sais pas si ça vaut autant le coup que ça mais je suppose que c'est toujours ça de pris.

C’est un peu illusoire de transporter par hélico de l’artillerie lourde ou des blindés. Surtout quand les matériels modernes sont de plus en plus lourds... Bref ça remet en question l’utilité d’un HTH pour les charges “lourdes/hors gabarit”. Le vrai besoin semble surtout axé sur le transport d’une section complète équipée. Pour ca pas forcément besoin d’un HTH... un CH-47 est idéal (32 pax + 2 mitrailleurs). Voir en un peu plus petit un Mil Mi-38 ou un Super Frelon NG ou HH-3 Jolly Green Giant NG de ~15t (les 3 se ressemblent en dimensions... 26 pax + 2 mitrailleurs).

Un coût global unitaire, qu'est ce? Première fois que je vois ça. Soit on a un coût unitaire, donc par engin, soit un coût global d'acquisition mais on peut pas avoir les deux il me semble, quelqu'un pour approfondir le sujet? Ou alors on prend le coût global d'acquisition, comprenant la totalité du "système" Leclerc (engin, moyens d'entrainements, de dépannage, de ravitaillement dédié au parc acheté) et on le ramène au nombre d'engins en service, mais ce n'est pas un coût global unitaire, ça à un autre nom, je joue sur les mots je sais mais désolé faut être précis pour pas induire en erreur ceux qui lisent.

C'est une tendance dans toutes les marines. La RN a transformé un Commando RM pour ce type de tâches / missions, les Fus italiens ont formé un bataillon spécialisé, l'Armada utilise les unités de protection pour fournir les équipes; les Allemands développent leur Seabataillon, l'US Navy à un régiment de Marines dédié, etc... Pour la MN, je trouve qu'ils ont tardé à se rendre compte du changement de paradigme (visite vs interdiction maritime) ils ont d'abord cherché à renforcer les équipes des bords avec des Fus supplémentaires et amélioré l'entrainement des BP, mais ça ne suffit pas. Quand ils se sont confrontés aux standards OTAN au "Maritime Interdiction Operational Training Centre", (La Sude, Crete) les équipes de visite se sont avérées trop courtes. Dans un premier temps l'OTAN a créé un stage spécial initiation pour les français, puis la MN s'est décidée à envoyer des équipes Fus qui eux pouvaient suivre le stage qualif standard...

Je dirais plutôt que c'est une solution ''gagnant gagnant'' pour les deux partenaires. Bombardier va bénéficier de l'incroyable levier marketing d'Airbus comme effet multiplicateur au niveau des commandes et Airbus ajoute à son offre d'appareils civils le CS100 et le CS300 qui sont plus petits que la gamme Airbus actuelle. Airbus & Bombardier vont aussi instaurer une chaine d'assemblage en Alabama uniquement pour le marché américain, ce qui va déboulonner les imbécilités idéologiques de la grosse marmotte orange qui fait actuellement office de fausse imitation de simili président des Usa à la maison blanche. Dans cette histoire, il semblerait que le CEO de Boeing aurait voulu faire plaisir à Donald Trump pour des raisons strictement personnelles. Il est désormais humilié, ridiculisé et discrédité par toute l'industrie aérospatiale planétaire et Boeing a perdu tant au niveau civil que militaire. Je rêve de Rafale à la cocarde à Feuille d'Érable mais je crains fort bien que les 88 futurs appareils de la RCAF seront malheureusement des F-35A et que le chiffre final serait plutôt pour 75 appareils (-13) en raison du coût exorbitant du F-35A. SharkOwl

Qui peut le plus peut le moins, un TP200 faisant 8000 cv mais reprenant une bonne partie de la techno du TP400, on aurait 2x 8000 au lieu de 2x6000, parfait pour un engin plus puissant qu'un ATR72 ou un C295 ? On pourrait faire un Transall/Atlantic du 21e siècle ? Clairon

On est assez proches sur la taille de la cabine. Perso j’en resterai à une cabine de Super Frelon (~7m + rampe) pour ~30 pax (2 rangées de 15). En combat avec mitrailleurs et conditions hot & high on pourrait tomber à 24 pax, ce qui de toute façon est la limite pratique définie par les US Marines pour un atterrissage en zone chaude (même pour leur gros helicos). Ca correspond à une masse à vide de ~7t-7.5t, similaire au S92 (2,500cv, 12.5t au décollage, 5t d’emport). Ce qui me fait dire qu’avec une plus grosse motorisation de ~3,000cv je verais bien le X6 décoller jusqu’à 15t en version militaire « lourde », avec ~6t d’emport max. Ce serait toujours 50% supérieur au NH90 ou au H225 et beaucoup moins cher qu’un CH47 avec plus de polyvalence.

Photo détaillant l'équipement des "Special Tactics" de l'USAF, alentours de l'an 2000 : Haute résolution