Classement

les études d'efficacité menées sur différents calibres face à différentes menaces (hélicoptères, avions d'assaut, drones, C-RAM, missiles sea skimmer) établissent une corrélation entre le calibre, la cadence de tir et la nature des fusées qui équipent les projectiles tirés. Il n'y a donc pas une solution universelle pour traiter toutes ces menaces. Ensuite il y a un aspect intégration système qui impose des masses limites et des encombrements. Et tout ça finit par des COMPROMIS ! j'illustre par deux exemples: - WW2 la Flak allemande face aux bombardiers qui volent à 8000 mètres, pas de salut si le calibre n'est pas supérieur à 100 mm avec des obus équipés de fusées réglées pour exploser à une certaine altitude. - défense anti-missiles subsoniques anti-navires : Phalanx ou Goalkeeper en 20/30 mm tirant à plus de 3000 cps minute qui font du "hit to kill", ou 76/100 mm avec fusée de proximité qui engage le missile à plus grande distance et qui fait du kill par explosion d'un gros obus passant à proximité et qui poivre le missile de dizaines d'éclats. pour revenir au 40CTA, le choix de Thales n'est évidemment pas stupide, c'est un COMPROMIS qui permet d'avoir un affût pas trop lourd ni trop encombrant, suffisamment polyvalent pour faire de l'anti-aérien contre un nombre limité de menaces en particulier les drones et de l'anti-navires légers/anti-embarcation rapides. c'est toujours mieux que le petit Narwahl aux performances très limitées (portée, pénétration, efficacité terminale). quand je dis que pour faire de l'anti-aérien sérieux il faut 2 tubes, ce n'est pas une lubie, c'est le résultat des études mentionnées plus haut et qui ne faisaient rien d'autre que confirmer les choix américains de feu le Sergeant York ou du Flakpanzer Guepard ou de la tourelle bitube italienne de 40 mm à usage naval ( ce qui n'a pas empêché Otomelara de mettre récemment sur le marché la Forty Light monotube pour concurrencer les affûts de 30 mm de la concurrence). Le récent automoteur turc anti-aérien est aussi un bitube de 35 mm tirant des obus préfragmentés. les choix d'artillerie dans le domaine naval sont très compliqués car il n'y a plus que des navires légers, les frégates, qui doivent embarquer des tas de choses sur une coque limitée. On n'est plus au bon vieux temps des cuirassés et des croiseurs avec toute une gamme de canons de 12,7 à 380 mm en passant par 127/155 et 25/40/57 mm. On cherche donc les canons les plus polyvalents possibles mais les lois de la physique sont les mêmes pour tout le monde. L'année dernière le CEMM hollandais s'est déclaré en faveur du 127 à la place du 76 trop limité selon lui pour faire de l'appui feu amphibie. Les britanniques qui restent attachés à une forme d'opérations amphibies ont conservé les 114 mm sur les Type 23 et projettent du 127 sur les Type 26 (et ils y ajoutent 2 phalanx et 2 X30 mm). Je dis et redis que la MN néglige trop les canons et n'a qu'une approche logistique (limitation du type de munitions au 20x139 et au 76 ) ou budgétaire (plus c'est petit moins c'est cher). Quand une FREMM se prendra une cigarette blindée bourrée de 300 kg d'explosif que rien n'aura pu arrêter, on en reparlera mais ce sera trop tard (mais je vais au-delà du sujet anti-aérien, pardon).

Sa contribution n'est pas nécessairement inintéressante ni dénuée d'arguments pertinents (comme cette histoire fumeuse des 2%), mais il faudrait prendre garde à ne pas tomber dans le travers consistant à déduire que comme il le dit, c'est vrai. D'une part, il est bon de se rappeler qu'André Flahaut, ancien ministre de la défense, est un membre éminent du Parti Socialiste francophone (certains diront même qu'il fait actuellement figure "d'idéologue" de celui-ci, en tout cas il travaille beaucoup sur le renouvèlement de la doctrine du parti). Parti Socialiste qui est actuellement dans l'opposition, et qui prétend incarner une opposition frontale au gouvernement actuel, et singulièrement à la N-VA (du ministre de la défense actuel , Steven Vandeput) qui a désigné le PS comme son principal ennemi et la principale plaie de la Belgique et de Wallonie (je résume l'idée, mais en gros, c'est ça: tant qu'existera le PS, pour la N-VA, la Belgique et la Wallonie ne pourront aller qu'à la ruine soviétisante). Quand Flahaut prend la plume pour taper sur la manière dont le gouvernement mène le dossier, il faut garder à l'esprit que cela s'insère dans une logique d'affrontement symbolique permanent et sur tous les sujets entre le gouvernement et le PS qui prétend incarner l'alternative (et ce d'autant plus qu'il est de plus en plus menacé sur sa gauche par la montée du PTB, et donne donc de plus en plus ouvertement des gages de gauchisme et d'anti-américanisme supposés contenir cette poussée et ramener vers lui les brebis du PS qui s'égareraient au PTB en raison de la politique menée par la législation précédente, avec un premier ministre PS et les mêmes partenaires de majorité qu'aujourd'hui, N-VA exceptée): il s'agit de critiquer et de prendre le contrepied, bien plus que de faire avancer le schmilblik. La meilleure preuve est que cette tribune ne contient strictement aucun élément nouveau, et se contente de commenter un article d'il y a une dizaine de jours (relayé ici), en pratiquant l'allusion pour créer ce qu'on appelle en rhétorique un "homme de paille", c'est-à-dire une idée que l'on prête à son adversaire pour mieux la critiquer, et faire apparaître Vandeput comme un traître flamingant qui dilapide l'argent public pour faire plaisir aux impérialistes (prenant le contrepied de l'image que prétend incarner la N-VA: la probité et la transparence dans la gestion publique en rupture avec l'affairisme réel ou présumé du PS). L'autre preuve est qu'il attaque le gouvernement sur le niveau ridicule des dépenses militaires belges, alors qu'il fut un des ministres qui les a le plus baissées (ou, plus exactement, qui a le plus changé l'approche des dépenses de l'armée pour garantir un gel). D'autre part, s'il n'a pas tort quand il dit que Steven Vandeput ne cache pas sa préférence OTANo-hollandaise, donc de fait pour le F-35, il ne faut pas oublier qu'il est lui-même très impliqué dans la promotion de l'offre française et dans le choix du Rafale, au nom d'une vision de la construction européenne relativement convergente avec celle de la France (et un souhait de donner du poids à la France dans cette conception, pour faire contrepoids à l'Allemagne). Sur le fond, il a donc peut-être raison (ou tort), mais ce papier n'apporte aucun élément et ne démontre rien: c'est une opinion qui s'insère dans un affrontement de postures politiques. Il faut le considérer comme tel: un plaidoyer pour une vision donnée (même si ici il démonte surtout la vision qu'il prête à son adversaire), pas une enquête journalistique centrée sur des faits établis.

Pentagon’s weapons tester slams new F-35 modernization plan as unrealistic https://www.defensenews.com/air/2018/01/25/pentagons-weapons-tester-slams-new-f-35-modernization-plan-as-unrealistic/ Le JSF est-il de conception diabolique? http://www.dedefensa.org/article/le-diable-est-un-joueur-invetere

La "crise des opiacées" a affiché ses résultats l'an dernier: 67 000 victimes d'overdose de juin 2016 à juin 2017 (57 000 sur la période précédente), sans compter le nombre sans doute bien plus grand de vies ravagées par la chose, d'une façon ou d'une autre, directement ou non (l'impact sur les proches est souvent ravageur, y compris financièrement). La plus grande part est désormais de très loin le fait de médicaments antidouleur/antidépressants légaux, soit acquis plus ou moins légalement, soit acquis illégalement, soit encore des contrefaçons. Par ailleurs, les USA en sont à leur deuxième année de suite où l'espérance de vie moyenne est de fait en baisse, la crise des opiacées et la violence par armes à feu jouant un rôle certain dans le phénomène, à côté des problèmes plus larges du système de santé et de l'alimentation/mode de vie. L'Etat le plus touché par la crise est la Virginie Occidentale, Etat le plus pauvre du pays où 780 millions de pilules antidouleur ont été déversées (légalement/officiellement) entre 2007 et 2012 (pour une population de 1,8 millions d'habitants). La seule petite ville de Williamson (2900 hab) a reçu 21 millions de telles pilules dans ces deux pharmacies entre 2006 et 2016. Le taux de morts d'overdose de l'Etat atteint 48,3 pour 100 000 habitants; par comparaison, les homicides sont autour de 5 pour 100 000 hab, et les accidents de la route sont à 15.

Et puisque c'est la fête du HS, je tiens à rappeler que le monde se divise en 10 catégories de personnes. Ceux qui maitrisent le binaire et les autres ceux qui ne le comprennent pas.

La Turquie moderne est basée sur l'ethnonationalisme. Le génocide des Arménien, l'échange de population avec la Grèce, les mesures anti-Kurdes (allant jusqu'au parfaitement mesquin, comme l'interdiction des lettres de l'alphabet non utilisé par la langue Turque mais nécessaire pour le Kurde !) et ainsi de suite. Il faut rappeler que les partis politiques Kémalistes sont extrêmement hostiles aux Kurdes de Turquie, parce que la Turquie d'Atatürk est un pays Turc pour les Turcs, un point c'est tout. Les minorités ethniques sont perçues comme des intrusions et des menaces pour l'unité et la sécurité du pays. Après tout, le génocide des Arméniens avait été justifié par la crainte que ces populations soutiennent les Russes. Ironiquement, c'est parce qu'il apportait une rupture avec la politique oppressive du CHP et du MHP que l'AKP a pu parvenir au pouvoir, porté en grande partie par le soutien des Kurdes. Cependant, la lune de miel entre Erdogan et les Kurdes n'a pas durée : l'émergence du parti politique HDP a drainé le vote Kurde de l'AKP, privant Erdogan de la majorité absolue dont il avait besoin pour faire passer ses réformes constitutionnelles, et donc il a fait un énorme caca nerveux à ce moment là, mettant fin à la trêve avec le PKK, emprisonnant plusieurs membres de l'HDP, et organisant des élections anticipées dans la foulée pour obtenir la majorité absolue désirée. À mon avis, Erdogan veut seulement forcer la main des Européens pour l'expulser. Il ne veut absolument pas que la Turquie se retrouve engluée dans l'Union Européenne, mais il ne veut pas non plus être perçu dans l'opinion publique turque comme étant celui qui a fermé la porte. Il est évident que la Turquie s'éloigne de toute forme de compatibilité avec l'Europe, à toute vitesse, sous l'impulsion nationaliste d'Erdogan. Donc en pratique la Turquie n'entrera pas dans l'Union dans un avenir prévisible ; mais c'est un je-te-tient, tu-me-tiens, la première personne officialisant ce divorce sera tenue responsable.

Dédé a le mérite de poser le débat de manière rationnelle, mais j'avoue que l'argument d'atteindre les 2% du budget général consacrés à la défense grâce au F-35, s'il est avéré; ne manque pas d'audace ...

Le monde se divise aussi en deux autres catégories : ceux qui connaissent l'accord du participe passé et les autres....

J'ai fait un résumé là: avec un petit coup de google trad relu et corrigé, pour la traduction en anglais. C'est pas du shakespeare mais ça marche pas si mal.

Et la vente de Rafale c'est pour aller mettre sur la gueule à qui ? Moi aussi je croyais que mon pays n'était pas expansionniste du tout. Henri K. P.S. Remarque conne, réponse conne.

Maintenant on a une image claire ou les turcs s'éloignent de l'Europe mais leur relation avec les US ? Personne ne peut clarifier exactement le statut des turcs chez les américains, sauf les gens du renseignement qui ont des sources fiables, vu leur engagement contre les kurdes ! Et puis s'éloigner de tout l'occident pour aller embrasser qui ? La Chine, oui possiblement et la Russie ? Turcs et Russes ont-ils vraiment plusieurs intérêts à partager ensemble ? Il y a des choses qui clochent là ?!!!

Quelques infos techniques complémentaire du Vulcano https://www.naval-technology.com/projects/vulcano-logistic-support-ship-lss/ Pour les GE il s’agit de 4 MAN 6L27/38 de 2.084 Mw chacun , https://marine.mandieselturbo.com/docs/librariesprovider6/marine-broschures/1510-0062-03_l27-38_low.pdf?sfvrsn=2

pas moi : il existe des munitions qui ont peu de recul (et d'autres beaucoup comme la balle Blondeau ou la Brenneke). Avec mon SPAS, le fonctionnement semi auto ne "marchait" pas avec du petit plomb ou des gomme cogne ; il fallait rearmer à la pompe. Le chargeur est interessant à au moins 2 titres : identifié par un code couleur, il contient la munition que l'on veut employer, là, maintenant. Son logement est pres du centre de gravité de l'arme et évite d'avoir trop de poids trop loin (et rendre l'épaulé inconfortable), et la pompe permet de rearmer apres un tir de munition avec ou sans recul.. enfin, le mécanisme à pompe date de la fin du 19° ; il est éprouvé et fiable.

Le directeur des applications militaires du CEA a été auditionné par l'assemblée récemment: http://www.assemblee-nationale.fr/15/cr-cdef/17-18/c1718026.asp#P9_206 J'ai trouvé ça d'intéressant Il parle des ABM russes qui sont déployés autour de Moscou. Ca a toujours été la bète noire de la dissuasion française, c'est intéressant de voir que les têtes sont durcies contre ça.

Ici en model numérique ... vision d'artiste. Ca m'a toujours étonné qu'on ne s’inquiète pas plus de la survabilité des chars ... pourtant des solutions existent ... probablement trop cher.

Pour le MGAT, le général Bernard Barrera, la prochaine LPM devra répondre à trois grandes priorités : «réparer», «régénérer» et «moderniser». «Réparer», pour être en mesure de faire la guerre sur tout le spectre, ce qui signifie par exemple de remplacer les obusiers AuF-1 (par 36 Caesar), de se doter de moyens de franchissement et de défense sol-air adaptés, tout en comblant les «réductions temporaires de capacité» conséquence d’équipements individuels disponibles en trop petites quantités. «Régénérer» implique de moderniser une infrastructure ancienne et souvent dégradée, ainsi que de renforcer le MCO, dont le budget constant peine à soutenir une flotte vieillissante. Enfin, «moderniser», c’est poursuivre, en l’accélérant, un programme Scorpion concentrant à lui seul 80% de l’effort de modernisation de l’armée de Terre (les premiers véhicules Griffon seront livrés en fin d’année). https://www.ttu.fr/lpm de-livraisons-enfin/

Historiquement Turquie et Russie ont toujours été en concurrence. Les européens ont d'ailleurs très souvent joué dessus en s'alliant à l'un ou l'autre en fonction de qui devenait trop dangereux (guerre de Crimée par exemple) ou pouvait lui apporter un soutien intéressant dans les conflits internes européens (guerres mondiales, guerre froide). Ces deux pays ont toujours été en concurrence dans le Caucase et en Asie central. C'est pourquoi je ne crois pas aujourd'hui à une alliance durable entre les deux, surtout que les deux dirigeants cherchent tous les deux à retrouver leur zone d'influence et une "grandeur perdu" du pays. Même sur le cas Syrien malgré les accords qui semblent avoir été conclu dans le partage de la Syrie, les deux pays sont foncièrement en concurrence, chacun soutenant un partie adverse.

Ce soir, en 2ème partie de soirée, il y a Joint Security Area sur Arte. Très beau film sur la zone démilitarisée entre les deux Corées et surtout les hommes qui y sont, le village de négociations, les uniformes et les attitudes sont très bien reconstitués, et spécialement pour @Kiriyama le personnage principal est une jolie major helvético-coréenne.

Disons que la ficelle était vraiment trop grosse. Surtout présenté comme cela alors qu'il y avait suffisamment de temps pour développer la chose un peu plus intelligemment... Après l'univers mirroir est quelque chose de récurrent dans ST et apparaît dès la première série.

Si à l'arrivée on a 4 Vulcano à la place de 3 Brave...

French aerospace agency plans $100M modernization for wind tunnels https://www.defensenews.com/training-sim/2018/02/05/100m-modernization-plan-meant-to-improve-french-aerospace-testing/

Bonjour les dommages collatéraux, mais bon on en parle plus et ça n'intéresse personne, la guerre civile en Syrie n'occupe plus la une des actualités.

Non non , Ping c'est "La Chine de Pekin à l'Oural (en passant par Singapour)"

Suite: http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2018/02/05/l-avocat-chinois-des-droits-humains-yu-wensheng-detenu-au-secret_5251964_3216.html#4E6iKoIEaeEdAK5y.99

Pour l'instant on part vers du longue portée low cost en saturation...

Ça donne envie effectivement. Par contre l'acteur ne me revient pas du tout... J'espère me tromper, mais comme disait l'autre "i have a bad feeling about this"...

J'avoue que c'est cocasse l'histoire des 2% atteint grâce au F-35

Non ça c'est les italiens (San Marco j'imagine).

Effectivement les britanniques ont des grosses capacité . Néanmoins il y a eu des accords de défense avec le traité de Londres , ce qui suppose que C'est du donnant donnant. Je vois mal les britanniques ne pas avoir eu de contre-partie dans cet accord . Qu'il y ait des manques flagrant en capacité de logistique côté français est un fait indéniable, néanmoins la capacité avec des bases française prepositionné en Afrique fut bien utile à une époque aux britanniques , dans le cadre du pb en Sierra Leone , l'opération Barras , ou la mise en place de l'opération Palliser . https://en.m.wikipedia.org/wiki/British_military_intervention_in_the_Sierra_Leone_Civil_War Donc je pense que tout le monde y a gagné avec le traité de Londres , l'évolution des risques en Afrique étant de mise pour les deux pays en terme de sécurisation des accès aux ressources naturelles , comme le Nigeria pour les britanniques et pour nos autres au Niger . Après pour revenir sur le sujet , le canon pour moi restera de mise , par contre les opérations US en Irak en 1991 et en 2003 avec les britanniques met en avant ce que tu explique , on n'est pas dans une vision débarquement optique D-day . Ce lien est très intéressant : http://www.historyofwar.org/articles/wars_gulf_amphibious.html Intéressant le message de Rescator sur les canons au niveau naval .

Il n'y a pas forcément de besoin précis derrière l'idée. Certains n'ont du 12 qu'à des fins récréatives Mais la nouvelle législation en cours de préparation étant particulièrement restrictive - alors qu'elle l'était déjà - cela n'incite guère à l'optimisme.

T'oublies les Brits aussi, même si en ce moment ils sont au fond du trou. Ils ont bien plus de capacités logistiques, tant par mer que par air, bien contents qu'ils nous prêtent leurs C17 pour nos opérations autonomes... Tu te perds dans des considérations qui n'ont pas grand chose à voir avec le pb "tactique". T'opposes une dimension "théorico stratégique" au réel. Tu as beau ne pas l'intégrer, on tire au canon contre la terre, c'est un fait et ça va continuer pendant des années. Les nouveaux moyens, MDCN ou Exocet à capacité littorale ne changent pas le pb et avant que la "nouvelle artillerie" (à base de roquettes) voit le jour il va se passer quelques décades, si tant est que ces systèmes soient capables de remplacer les tubes dans toutes les dimensions...

Ça donne envie cette BA. Mais est ce que le film lui sera réellement à la hauteur ? Rien de moins sûr... Par contre, encore une fois, DAFUNK la tête le l'acteur...

C'est au contraire plutôt malin pour quatre raisons. 1: un fusil semi-automatique rechambre une munition après chaque tir, tant qu'il y a des munitions. Donc un changement de type de munitions effectué à un autre moment qu'à la fin d'un chargeur demande une action supplémentaire sur le levier d'armement, générant l'éjection d'un projectile "live" (risque de dissémination en cas de non-ramassage ou de cohue). Ce n'est pas le cas d'une pompe qui peut rester bloquée à l'avant ou à l'arrière, et va même dans le pire des cas au moins faciliter l'extraction douce d'un projectile qu'on voudrait échanger pour un autre. 2: dans le cadre d'un usage police comme le mentionne Christophe38, l'utilisation d'un chargeur invite presque naturellement à segmenter le volume de munitions à disposition en différentes versions offrant des effets différents, allant du létal au non-létal. C'est en effet une des utilisations les plus pertinentes d'un chargeur quand la mission demande une certaine modulation de la puissance, qui est indéfectiblement liée à la notion de riposte graduée et proportionnelle, un des piliers fondamentaux du maintien de l'ordre. Là où il aurait auparavant fallu 2 ou 3 armes pour faire face à deux ou trois situations, on se contentera de deux ou trois projectiles différenciés, tous tirés de la même arme, depuis des munitions ne possédant pas la même charge propulsive. 3: dans un contexte ou la situation demande de passer du non-létal au létal (qui reste le cas général dans la gradation de l'usage de la force) on peut se permettre de tirer la munition non létale chambrée avant d'insérer un chargeur de munitions létales, vu que ses effets sont inférieurs à ceux désirés. il y a donc perte de temps, mais absence de risque d'employer un niveau de violence non-désiré. En revanche, on ne peut pas se permettre l'inverse, tirer du létal alors qu'on veut tirer du non-létal, ce qui serait catastrophique. Un forcené qui après avoir menacé les forces de l'ordre jette son arme et se rend, mais se prend quand même une slug dans la poitrine alors que le policier souhaitait tirer une gomme-cogne, c'est une belle bavure, et rien d'autre. Or, ce risque est multiplié dans le cas de l'emploi d'un mécanisme semi-automatique. 4: il y a des arguments relatifs au fonctionnement mécanique. Un chargeur étant effectivement l'une des parties les plus importantes d'une arme à répétition, il arrive que tirer des munitions de puissance différentes empêche l'arme de chambrer automatiquement une nouvelle cartouche. Christophe a assez bien résumé la question avec le SPAS. Conclusion, dans ce contexte l'emploi d'une pompe est infiniment plus simple, fiable, léger, et même rapide que celui d'un semi-auto. Le semi-auto garde l'avantage pour la saturation ou la multiplication des coups, le pompe à chargeur pour la modularité. Le premier intéressera donc plus les groupes d'intervention antiterrorisme ou antigang, où seront mélangées les armes létales et non-létales au sein de la colonne d'assaut, ventilées entre des membres différents, et donc où ne se pose pas la question de l'adaptabilité de l'arme (cas du RAID et de ses Saiga12). Mais le second intéressera au plus haut point la petite équipe de policiers ou gendarmes en intervention devant faire face à une situation potentiellement imprévisible pouvant dégénérer ou au contraire se calmer. Oui. Du point de vue de ces fabricants d'armes US qui visent le marché civil US, partir de mécanismes ultra-fiables est une voie infiniment plus sûre économiquement. Parce que moins chère et permettant d'avoir un canon court (il y a une fascination pour les armes à canon court qui permettent la dissimulation, du fait du besoin de transport dans les états ou on peut garder une arme dans son véhicule). Après, du point de vue des forces de l'ordre, comme le dit @christophe 38, le mécanisme semi-automatique ne garantit son fonctionnement qu'avec une gamme de munitions donnée. En cas d'utilisation d'une munition sous-chargée, il y a risque d'enrayage. Ou simplement de mauvaise manipulation. On ne se pose pas cette question avec un mécanisme à pompe. Tu pompes, tu tires, tu pompes. Que le recul soit fort ou faible dépend de la munition, pas de l'arme. Tu peux chambrer manuellement une cartouche si besoin en amenant la pompe à l'arrière pour la durée de l'opération. C'est bien plus sécurisant au fond qu'un semi-automatique.

Bien sur, les batailles navales ne se font plus à coups de canons. N'empêche que l'US Navy a attendu les Zumwalt (2 x 155) pour mettre à la retraite les cuirassés et ceci particulièrement parce que les Marines veulent des canons sur les bateaux et leur opinion compte, par ce qu'ils appartiiennent à la même maison et une grande partie de leurs officiers sort de Navale ou de la Réserve Navy. Ainsi, ils ont des 155, des 127 et ils font des essais avec les LRM. Si l'on prend le cas des autres marines, qui possèdent également des troupes amphibies intégrées et commandées par des officiers sortant de navale, on retrouve la même logique... Nôtre singularité : des troupes à vocation amphibies qui dépendent de l'armée (on est les seuls dans les grandes marines) => canons de 76. Puis, ce n'est pas une question d'opinion, nos bateaux s’entraînent au tir contre terre, c'est un fait.

Je pense que tout pilote ( et pas que russe ) ont en tête ce qui est arrivé au pilote jordanien , idem pour l'affaire de 2015 ou un pilote russe est mort . De facto le pilote russe n'avait aucune option viable , dans tout les cas il aurait été tué sur le moment où après , mais dans de terrible circonstance et sans qu'il y ait de vidéo pour la mise en scène . Vu le cursus des groupes qui semble concerné par cette affaire ... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hayat_Tahrir_al-Cham https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jaych_al-Ahrar Je pense qu'il est illusoire de croire à une issue positive sur le sort réservé à un pilote . Donc il n'a pas eu le choix que de mourir en combattant , et la seule chose "positive" C'est qu'il avait encore la capacité de le faire .

Ce qui valide l'utilité de l'artillerie... On n'a pas toujours un îlot sous la main et il faut le conquérir s'il est gardé. En tout cas, tout comme nous, ils réfléchissent à l'utilisation des LRM; ils ont même essayé sur un LPD

Toi tu creuses.

C'est quoi qui peut vaporiser un leopard 2 comme ça ??

Pour le boulot de police, j'aime bien le concept : un chargeur de gomme cogne, un chargeur de lacry un chargeur de brenneke tout ceci bien identifié par des couleurs (par exemple, vert pour le GC, bleu le lacry (les larmes, de l'eau, donc bleu), rouge pour la brenneke (le sang))... ça permettrait d'avoir une seule arme avec une polyvalence de munitions...

C'est marrant cette guerre de clochers sur opex360 dans les commentaires. On se croirait revenu au débât d'avant guerre sur la création ou non de l'armée de l'air et ses attributions. Au final à l'armée de l'air la défense par l'attaque en profondeur et dans la hauteur et à l'ALAT le soutien rapproché. Ni l'ALAT ni les aviateur marin ne peuvent dépendre de l'armée de l'air pour des raisons de chaînes hiérarchiques inutilement longues dans le cas inverse. Quand à moi j'ai ma nièce qui veut faire pilote de chasse, je l'ai fortement poussé à passer par la marine parce que l'armée de l'air manque cruellement de plans B motivants quand on ne peut pas être pilote au contraire de la marine.

La vidéo n'est pas très bonne, mais effectivement l'absence de leurrage préventif est étonnant. C'est peut être la contre-partie d'avoir un détecteur de départ missile auquel tu fais trop confiance. Si il ne détecte rien, tu ne leurres pas ...

C'est pratique pour nettoyer ethniquement la région.

la sous-secrétaire a la défense us dit que le f35 coute trop a soutenir. https://www.defensenews.com/air/2018/02/01/pentagon-cant-afford-the-sustainment-costs-on-f-35-lord-says/ Je comprend pas Les Us comptent facturer le traitement du big data aux foreign sales f35 ??? Les depassement de couts seraient supportés par les clients autres que Us???

Lockheed a dégotté un contrat pour assurer que les F-16 puissent tenir jusqu'en 2048... Donc je sais pas. A mon sens ça veut surtout dire que le F-35 va mettre longtemps à arriver à la hauteur.

Le marché de l'occase SW va voir ses prix exploser! Et prouve-moi qu'un Gungan avec une casserole d'oxygène sur la tête ne peut pas survivre dans l'espace: cela a t-il déjà été tenté? I think not. C'est comme essayer de prouver que le Breton trempé résiste mieux aux hautes pressions que l'acier trempé (pour prouver que le Breton est têtu): aucun Breton contacté par la science n'a jamais voulu prêter son concours à l'expérience (les Bretons aiment pas la science, mais cette persistance dans le refus tend quand même à prouver qu'ils sont têtus), donc aucune conclusion définitive (merci Pierre Desproges pour ce raisonnement lumineux). Donc, moralité, évite d'utiliser les Gungans à tort et à travers, ça énerve les Bretons . Si, si.

hé les gars, faut que tout le monde arrête de faire semblant : - Dany40 de faire semblant de n'être qu'un passionné lambda qui croit honnêtement que le F35 est un super avion et que le Rafale n'est pas si mal, - aux autres de faire semblant de ne pas voir que Dany40 est téléguidé dans son argumentaire...(ou de faire semblant de croire que c'est un forumer lambda) C'est un peu une insulte à notre clairvoyance. Depuis des mois Dany40 s'en vient avec un nouvel axe sensé montrer les qualité du programme F35, avec des argumentaires en apparence solides relevant du sophsme, et il le sait très bien. S'en suit toute une discussion ou les plus au fait des réalités de l'aéronautique militaire prennent le temps de démonter et contredire les affirmations de Dany40. Qui feint ensuite de faire l'outré de service. Il disparaît ensuite, le temps de monter (ou qu'on lui monte) un nouvel argumentaire basé sur des faits déformés. Une fois fait, il revient, et c'est reparti pour un tour... Ca m'amuse, mais ça me fatigue aussi...

je confirme que le marché MCO VAB de RTD a été renouvelé, ce qui ne veut pas dire que du côté armée de terre il n'y ait pas des mouvements et des réorganisations d'unité de soutien, ce n'est pas lié

Il me semble que Pollux avait longuement parlé des soucis du superbug et de sa conception vaguement foireuse Au bout du compte, on peu dire qu'il fait le job et qu'il est satisfaisant dans son role du point de vue des operationnels, mais du point de vue des inges, il est relativement raté, et n'apporte pas toute les ameliorations qu'on aurai pu en attendre apres le hornet original...c'etait du moins l'esprit des posts de @PolluxDeltaSeven si je l'ai bien compris (ce qui n'est pas forcement le cas :p) Juste pour dire qu'on peut avoir des perf satisfaisantes sans etre un appareil vraiment reussi techniquement.

Y a l'air conditionné dans le remorque ... Ca doit pas etre si sensible que ca ... sinon il se coucherait par dans l'herbe :lol: A prior c'est un bete transport de missile pour l'Air Force ... pas spécialement nucléaire. Sur les petit panneau il y a juste le signe de danger explosif.