Classement

Non. Ce n'est pas une controverse scientifique. Une controverse scientifique, c'est quand il y a deux théories scientifiques qui s'affrontent, et la communauté scientifique ne sait pas encore laquelle est juste. Un exemple de controverse scientifique, c'est le débat au début du 20ème siècle sur la dérive des continents, commencé dans les années 1910s par Wegener et qui finira par être tranchée dans les années 1950s avec la tectonique des plaques. Un autre exemple est la question de l'âge de la Terre au 19ème siècle, où il y avait une incompatibilité manifeste entre la thermodynamique de Kelvin et la datation des couches géologiques de Lyell. Ce conflit fut résolu bien plus tard par la découverte de deux éléments changeant complètement les données sur lesquelles Kelvin avait fait ses calculs : les phénomènes de convection dans le manteau de la Terre, et la radioactivité du noyau. Le débat sur le réchauffement climatique n'est pas une controverse scientifique, pas plus que les études bidons démontrant l'innocuité totale et parfaite de l'essence plombée. Ah ben oui le saturnisme, connu depuis l'antiquité romaine, tout d'un coup n'existait plus grâce aux efforts du bon docteur Kehoe. C'est une question purement politique ; il n'y a rien de scientifique dans le débat. Car ce n'est pas, même si ça peut en avoir l'allure, un débat entre deux thèses scientifiques ; c'est un conflit entre la science et l'obscurantisme. Les méthodes de Kehoe pour décrédibiliser et censurer toute étude démontrant la nocivité d'un produit sont toujours en vigueur, et on les retrouve dans le soi-disant débat sur le changement climatique. Tout comme on les a retrouvées en France, pour défendre Éternit qui vendait son amiante-ciment, et il a fallu attendre 1996 pour que l'amiante soit enfin interdite en France. De la même manière que "ce qui est bon pour General Motors est bon pour l'Amérique" a été employé pour justifier que l'essence plombée devienne le standard de l'automobile, "ce qui est bon pour Éternit est bon pour la France" alors n'allez pas vous inquiéter de l'asbestose. Dans un domaine moins industriel, on a la même chose avec la soi-disant controverse entre le Créationnisme (ou sa variante "scientisée", le dessein intelligent) et l'évolution. Ou alors le négationnisme sur les crimes nazis. Tout cela revient toujours au même : tenter de dissimuler la vérité aussi longtemps que possible, par tous les moyens, inventant des prétextes et des explications bidons pour semer le doute dans l'opinion publique. Allons bon, une magnifique théorie du complot : une cabale d'affreux climatologues ont inventé que le temps se détraque afin d'établir une dictature bureaucratique totalitaire de l'écologie. Heureusement, on peut compter sur des vaillants défenseurs de la liberté, de la démocratie et des tartes aux pommes pour défendre la vraie vérité que brûler tout plein de charbon, c'est bon pour l'environnement, la preuve les plantes ont besoin de CO2. (Le gars qui tient ce site d'information comme quoi avoir plus de CO2 dans l'air c'est bien et en réduire la production serait horrible est un ancien d'Enron, détail curieusement omis de sa bio sur le site.)

C'est le manchon anti arcure ... si le soleil chauffe un coté du canon celui ci se dilate. La partie a l'ombre recevant moins de chaleur se dilate moins. ca crée un arcure sur le canon vers le soleil ... et donc les obus on tendance a se barrer de ce coté... Pour limiter ces arcure ... on met un isolant autour du fût.

@jean_ : vu la teneur de tes 5 premiers messages, on sent clairement que tu as un message à faire passer au niveau de l'Europe et presque un agenda pour le diffuser. Ca peut être un sujet de discussion intéressant. Mais pour cela, il faudra rester ouvert à la discussion, choisir le bon sujet pour en parler, et je crois qu'il serait judicieux de participer aussi aux thèmes principaux des fils de discussion, plutôt que de s'en servir comme prétexte d'introduction de ton opinion. Tu est le bienvenu parmi nous, mais je crois qu'il va être urgent de passer te présenter dans la section idoine : http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/

C'est un lapsus, une boutade ou une vraie opinion ?

Je ne sais pas où la mettre, donc je la mets ici tant cela m'a fait rire, même s'il faut sans doute être belge (ou bon connaisseur des turpitudes des nationalistes flamands) pour apprécier tout le génie de ceci: C'est un char du carnaval d'Alost (en Belgique), qui se moque des liens entre Puigdemont en exil ici et les nationalistes flamands de la N-VA (dont on voit les principales figures "catalanisées" ou hispanisées, sous Puigdemont). Les couleurs et le look des affiches de cette "NCA" sont bien sûr ceux de celles de la N-VA.

c'etait du temps eldestenne http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/12-13/Presentation_Edelstenne_2012_12_04.pdf Moteur de 17 sur 22 technologies stratégiques • AERONAUTIQUE ET TRANSPORT 1 Aéronautique 2 Technologie de transport de surface • INFORMATIQUE et COMMUNICATION 3 Logiciels 4 Microélectronique et optoélectronique 5 Réseaux et ordinateurs de haute performance 6 Images et écrans haute définition 7 Capteurs et traitement du signal 8 Stockage des données 9 Simulation et modélisation par ordinateur • MATERIAUX 10 Synthèse et traitement des matériaux 11 Matériaux électroniques et photoniques 12 Céramiques et Composites 13 Métaux et alliages de haute performance • PRODUCTION 14 Gestion de la production assistée par ordinateur 15 Fabrication assistée par ordinateur 16 Micro et nano fabrication 17 Technologies de gestion de systèmes complexes • BIOTECHNOLOGIES ET SCIENCES DE LA VIE 18 Biologie moléculaire appliquée 19 Technologies médicales • ENERGIE ET ENVIRONNEMENT 20 Technologies de l'énergie 21 Gestion et traitement des déchets 22 Réduction de la pollution Source : White House Faudrait trouver le document initial américain, les pro de AD l'ont peut être.

http://piketty.blog.lemonde.fr/2018/01/29/democratiser-leurope-cela-commence-a-la-bce/ (22 janvier 2018) Alors que nos yeux sont rivés sur les interminables vicissitudes de la coalition allemande, une pièce non moins décisive se joue à Bruxelles dans la plus grande indifférence. Le 22 janvier et le 19 février, dans le secret des réunions des ministères des finances de l’Eurogroupe, doit être en effet posé le premier acte d’un renouvellement en profondeur du directoire de la Banque centrale européenne, avec le remplacement de Vitor Constancio, le vice-président actuel. Dans les deux ans qui viennent, pas moins de 4 des 6 membres de l’organe exécutif de la BCE, Mario Draghi inclus, doivent être remplacés. Tout indique pourtant que l’avenir des politiques économiques, fiscales et, bien sûr, monétaires des Etats de la zone euro se joue dans cette série de nominations. Car la BCE de 2018 n’a plus grand-chose à voir avec celle qui, à ses débuts, coulait des jours relativement tranquilles à la périphérie de la politique européenne, protégée par son statut d’indépendance. Erigée par les gouvernements et les marchés financiers en institution recours, la BCE est entrée de plain-pied dans la cabine de pilotage de l’Union à la faveur de la crise économique et financière de 2008. Qu’elle pèse sur les conditions sur lesquelles les Etats financent leur dette sur les marchés, qu’elle suggère l’adoption du traité budgétaire lui donnant jusqu’à son nom (Fiscal Compact), qu’elle somme par courrier les chefs de gouvernement italien ou irlandais d’engager sans attendre un lourd train de réformes ou encore qu’elle intervienne directement sur le cours des négociations politiques de la crise grecque du printemps 2015 par le contrôle de l’accès aux liquidités, c’est toujours en véritable « co-gouvernant » de la zone euro que la BCE agit désormais. Au terme d’une décennie de crise, la BCE n’a plus rien à voir avec l’institution dessinée par les traités et rivée sur le sacro-saint objectif de stabilité des prix : elle s’est imposée, prévisions à l’appui, en « chief economist » de la zone euro ; elle a acquis un pouvoir exécutif via la « troïka » (avec la Commission européenne et le FMI), qui définit et assure la mise en œuvre des mémorandums dans les pays « aidés » ; elle est au cœur des sommets de la zone euro et de l’Eurogroupe qui coordonnent les économies nationales ; elle est devenue le régulateur du monde bancaire, exerçant un droit de vie et de mort sur les plus grandes banques de la zone euro ; elle s’est imposée comme un réformateur participant aux coalitions qui se constituent autour de la priorité donnée aux « réformes structurelles » (marché du travail), à la « compétitivité » (politique salariale restrictive), etc. ; elle a obtenu de parler d’égal à égal avec les quatre autres « présidents » de l’Union (ceux de la Commission, du Conseil européen et de l’Eurogroupe, auxquels s’est joint sur le tard celui du Parlement européen) quand il s’agit de dessiner l’avenir politique et institutionnel du gouvernement de la zone euro, etc. Mais tout se passe comme si on allait procéder à une énième nomination technique. Il s’agit bien plutôt d’une occasion rare de peser sur ce pôle crucial du gouvernement de la zone euro, alors même que tout est fait pour maintenir ce choix au ban de l’espace public. D’un côté, les ministres des finances se gardent bien de rendre des comptes à leurs Parlements nationaux de ce qu’ils entendent défendre à Bruxelles ; de l’autre, l’Eurogroupe, institution à peine reconnue par les traités européens mais qui constitue de fait le lieu de décision en la matière, ne connaît aucune forme de contrôle politique. Comme souvent, le Parlement européen qui auditionnera le candidat ainsi choisi arrivera après la bataille, une fois les négociations conduites et les compromis passés, pour donner son avis… consultatif. Pourtant, les questions ne manquent pas quant à l’avenir des politiques de la BCE et du rôle qu’elle entend jouer : quel sera l’objectif de sa politique monétaire alors que l’inflation a disparu ? Quel soutien entend-elle apporter aux politiques (notamment sociales ou environnementales) de l’Union ? Quels effets redistributifs des politiques de la BCE ? Quelle position dans la réforme du gouvernement de la zone euro ? Quels engagements à l’égard du Parlement européen et des Parlements nationaux ? Quelle place donner aux partenaires sociaux ? Quelle politique de prévention du conflit d’intérêts pour le régulateur bancaire ? A n’en pas douter, la réponse à ces différentes questions déterminera le cours du gouvernement de la zone euro. Il faut pouvoir interroger en amont les candidats, connaître leurs réponses et en débattre. Marchés financiers et gouvernements semblent se satisfaire de cette situation et jettent un pudique voile d’ignorance sur ce processus de nomination. Et les signaux qui proviennent de Bruxelles ne sont guère rassurants, qui laissent à penser que l’Espagne, estimant son tour venu, proposera, le 22 janvier, pour la vice-présidence de la BCE, son actuel ministre de l’économie, Luis de Guindos, dont l’un des principaux faits d’arme est d’avoir été le président exécutif pour l’Espagne et le Portugal de la banque d’affaires américaine Lehman Brothers au cœur de la crise financière… Officiellement, l’Eurogroupe peut se contenter d’un simple avis consultatif du Parlement européen. Mais rien n’oblige pourtant à ce que ce processus de nomination reste ainsi à huis clos et se joue, une fois de plus, sur le mode du jeu des chaises musicales européennes. A défaut de posséder d’ores et déjà l’Assemblée parlementaire de la zone euro préconisée dans la proposition de traité de démocratisation de la zone euro (T-Dem) et dont l’une des fonctions consisterait précisément dans cette supervision politique des nominations des membres du gouvernement de la BCE, rien n’empêche, en l’état, les ministres des finances de rendre publics les critères politiques qui fondent leurs préférences pour tel ou tel, mais aussi les conditions qu’ils entendent imposer aux candidats. Rien n’interdit que plusieurs candidats, à la présidence notamment, s’avancent publiquement dans les mois qui viennent, qu’ils soient auditionnés devant les représentations nationales, et qu’ils disent leurs engagements. Et rien enfin ne fait obstacle à ce que le Parlement européen conditionne sa participation à la procédure de nomination au respect de l’ensemble de ces exigences politiques minimales. C’est la condition pour que partis, syndicats et ONG européennes se fraient un chemin et puissent peser sur les politiques économiques, fiscales et monétaires qu’il sera possible de conduire à l’avenir au sein de la zone euro. Ce serait une première étape – modeste, mais réelle – vers la démocratisation de l’Europe. A Athènes, en septembre 2017, Emmanuel Macron appelait avec emphase l’Europe à « de la démocratie, de la controverse, du débat, de la construction par l’esprit critique et le dialogue » ! Le moment est venu d’accorder les actes et les discours.

En réalité, ce ne serait pas la première fois que la LPM se permet de programmer moins de Rafale que prévus au contrat.

Solution très compliquée. Je note : - dans les faits, c'est une tourelle indépendante avec chargeur sans avoir les avantages des 360°, pas un canon portée - le ravitaillement du chargeur qui est très en hauteur nécessite un camion ravitailleur spécialisé. On ne voit pas de ravitaillement au niveau du sol, et je ne sais pas si c'est possible. Ni de ravitaillement en continu quand on est dans une base. - le convoi est très très long (le canon est entièrement derrière la cabine) et la lourde tourelle est en porte-a-faux à l'arrière de la remorque et en hauteur. La remorque ne sert en fait à rien et fait la longueur du canon. Je ne connais pas la stabilité, les capacités de franchissement et la tenue de route, mais cela n'a pas l'air idéal - il y a un mécanisme de repliage du mécanisme de recul du canon pour pouvoir le "cacher" dans un manchon blindée Au final, tout ceci n'a pas l'air souple et m'a l'air très coûteux et complexe.

Je réponds ici à une conversation débutée sur le fil de la Composante Air Belge, mais qui à mon avis a plus sa place ici! La question des travailleurs détachés est, à mon sens, une très bonne illustration des conséquences non de la construction européenne elle-même, mais plutôt de ce non-choix (qui dure depuis au moins 30 ans) entre un modèle de coopération interétatique et un modèle fédéral. Ce statut n'est pas une invention de l'UE pour emmerder le monde ou pour imposer un dumping, mais une solution (par ailleurs mauvaise) à un problème réel dans un contexte institutionnel où les états refusent à l'UE les compétences nécessaires pour le régler. Le problème est clair: dès lors qu'il y a libre circulation des biens, des services et des personnes dans un espace aux conditions très différentes, il y a un risque de dumping à la couverture sociale entre pays membres, en particulier dans une configuration où il y a des pays avec un niveau de salaire, de cotisation et de protection relativement élevé (en gros, les pays fondateurs + quelques pays nordiques) et les pays avec un niveau de salaire, de cotisation et de protection faible (essentiellement les pays de l'est). La mauvaise solution, c'est la directive "travailleurs détachés". Il ne faut pas oublier qu'elle n'a pas été inventée pour organiser le dumping (comme on peut régulièrement le lire ou l'entendre), mais au contraire pour l'empêcher/l'encadrer en fixant un cadre restrictif supposé empêcher cela. C'est une mauvaise solution parce que ça ne marche pas, et cela a des effets pervers comme le bétonnage juridiques de certaines catégories d'abus évidents. Pourquoi avoir dès lors adopté une solution pareille, dont on se dit qu'on aurait largement pu se passer (si ce n'est que disant cela, on oublie qu'on aurait la même chose, mais sans aucun cadre)? Tout simplement parce que la seule solution structurelle cohérente serait d'éliminer les différences entre états membres par une harmonisation sociale et fiscale, mais (i) ce n'est pas une compétence de l'UE, et (ii) les états membres (ou du moins, un certain nombre d'entre eux) font tout pour que cela ne puisse pas l'être. Taper sur la directive "travailleurs détachés" est sans doute nécessaire quand on constate les abus qu'elle encadre, mais c'est se tromper de cible si on ne va pas au bout du raisonnement en proposant des solutions, les vraies, celles qui ne sont pas dans la directive mais dans une meilleure définition du projet européen: Soit en adoptant clairement et une fois pour toute la volonté d'aller vers une intégration plus poussée sur le modèle fédéral (ou confédéral) qui permettrait de transférer cette compétence au niveau de l'Union (ce qui implique que tous les pays qui s'opposent à cette idée —par exemple la France parce qu'elle a peur de voir son modèle social se transformer, ou les pays de l'est et l'Irlande car ils ont peur de ne plus pouvoir tirer un bénéfice direct de leur jeu volontairement borderline avec les règles) changent d'avis, ou sortent de l'Union (oui, j'y vais franco, ce matin!); Soit en actant clairement et une bonne fois pour toute que le but de l'intégration européenne n'est pas d'arriver à un état (con)fédéral européen mais juste une coopération renforcée, et dans ce cadre permettre le règlement de cette question par des traités bilatéraux entre pays, sans application automatique sur l'ensemble de l'Union (qui, du coup, n'en serait plus vraiment une, soit dit en passant), et en interdisant le travail en-dehors de ces traités (soit, en gros, revenir à la situation en la matière des années 1950-60).

La destruction du shelter de "télé-pilotage" ou du moins de transmission ... serait l’œuvre d'un drone kamikaze "IAI Harop". Apparemment on a la confirmation que la DCA syrienne aurait utilisé du SA-3 et du SA-5 pour intercepter les avions et missiles israéliens. Une rumeur parle de la disponibilité de BUK-M2 pour la DCA syrienne mais on ne sait pas s'ils furent employés hier. A priori les observateurs sur place expliquent que c'est la première fois que la Syrie répond aussi violemment à un incursion aéronautique israélienne ... au moins 24 missiles aurait été tiré. Des chaînes d'information arabes annoncent qu'un F15I a aussi été touché dans l'opération mais qu'il a réussi a regagner une base israélienne. Un hélicoptère turc T-129 a été abattu au dessus d'Afrin, l'équipage a été tué. Une vidéo montre l’hélicoptère perdre rapidement de l'altitude ... à plat, sans fumée, sans perte de morceaux ... et disparaître derrière une colline ... puis beaucoup de fumée. Mais on entend pas et on ne voit pas des tirs de DCA massif ... pas plus qu'on voit du fumée d'explosif d'un missile en l'air. Difficile de comprendre si l'hélico est tombé du fait des tir ennemi ou s'il a eu un avarie majeure.

En souvenir du dernier survivant de ces 96 volontaires qui est décédé en 2017. Ce rafale va garder cette couleur jusqu'au défilé du 14 juillet 2018. Il sera également l'invité d'honneur du défile de la victoire du 9 mai 2018 à Moscow Gael Taburet 1919 2017 Gaël Taburet, engagé à 18 ans dans l’armée de l’air et breveté pilote en 1939, rejoint le front russe en avril 1944. Il termine la guerre avec 6 victoires dont une probable. Il poursuit sa carrière en Indochine puis en Algérie à Meknès. Il revient en France puis passe dans les forces françaises en Allemagne. Il part ensuite en opérations en Algérie puis est affecté en France en prenant deux ans plus tard le commandement de la base aérienne d’Orange RIP

Je tiens quand même à dire que M. Puigdemont est tellement reconnaissant envers ses amis nationalistes flamands qu'il s'est installé à Waterloo...

Avec la visite de Philippe aux Emirats. On espérait tous du nouveau pour le contrat des 60 rafales Emiraties et apparemment, il n'y a rien qui a filtré. Que ce soit Le Monde ou Michel Cabirol , ils ont eu pinuts comme information. Soit il n'y a rien eu et dans ce cas, il est inutile de broder sur du rien du tout. Soit, il y a une discrétion absolu sur le dossier surtout que les Qataris ont passé de grosses commandes tout azimut. Voilà pourquoi, je reste persuadé que les Emiraties ne vont pas longtemps rester inerte sur leur renouvellement de flotte vu que tout le voisinage se renouvelle à marche forcé avec des appareils nouvelles générations. Le fait qu'ils n'ont pas encore suivi le mouvement me laisse dubitatif... Toutefois, au moins ils continuent à maintenir en vie le programme A380 avec la confirmation de la commande des 20 appareils. Au moins, Airbus est bien servie...:)

Mais je ne comprends pas très bien l'affaire de la Pologne et de sa loi contre la censure sur la participation de l'Etat polonais lors de l'Holocauste. Lors de l'occupation, il n'y avait plus d'Etat polonais du tout contrairement à la Belgique ou à la France où, même sous tutelle, il restait théoriquement une administration nationale. Que des Polonais aient été impliqués dans le génocide des Juifs c'est indiscutables, mais comment on peut mêler un Etat qui n'existait plus de facto à ça ? Pourquoi faire une loi là dessus ?

Si tu dis vrai ... Eh bien c'est pour Livrer les Allemands en remplacement des Tornado: tout simplement !

Tout le monde attend que Manurhin soit définitivement sauvé pour pouvoir continuer (verdict en juin prochain). Et concernant le remplacement du FR-F2, le dossier suit son cours. Verney-Carron est aussi dans la course:

Je vous conseille au passage de faire un petit tour dans les articles qui parle l'affaire ENRON et l'électricité en Californie, savoureux !

Oui, et puis l'on peut aussi considérer que les lpm ont aussi priorisé le Rafale sur d'autres périodes... alors que des achats de ravitailleurs, ou que sais-je encore, auraient sans doute été plus logiques d'un point de vue strictement opérationnel. Bref, on peut toujours regretter qu'il n'y ait pas plus de ceci ou de cela, mais j'imagine que ceux qui ont les mains dans le cambouis doivent les avoir bien graisseuses quand on devine le nombre de facteurs, critères, éléments conjoncturels, à avoir à l'esprit.

Ouah, super, un marché manipulé car certains refusent un contrôle de leur activité. C'est ça la "seule" solution? L'option de ne surtout pas toucher aux avantages acquis en mettant en place un système boursier sensible à al spéculation? Pour moi c'est du même niveau que "Je brûlerai le pays si mon fils pouvait devenir roi de cendres".

Le RPG ne permet absolument pas la précision d'un fusil ... ni même la portée. Un fusil 23mm ça promet des tirs précis de 1000 à 2000m sans souci normalement. Les iraniens annonce une capacité anti matériel jusqu'a 4000m - on peut supposer une précision de l'ordre de quelques dizaine de centimètre. Le poids du bidule iranien c'est 60kg, utilisé par une équipe de trois. A priori un porte l'arme, un porte l’affût, un porte les munitions ... selon eux le tripod lourd encaisse facilement le recul. Et oui c'est bien du 23x115. Le modèle séparatiste semble du 23x152B

avec à chaque avion une grande livrée rendant hommage à un escadron/particularité : PAF/SD, neuneu, FAS (quoique), marine, spa,... j'ai pas une grande culture des escadrons, mais on devrait bien en trouver 10 c'est pas comme si on avait des manches au pistolet à peinture (suffit de voir les tiger meet entre autre)

La Deutch'Kalitat, c'est plus ce que c'est... bon bah avec ce genre de pubs (le matos américain utilisé au Yemen, l'allemand en Syrie,...), finalement on va pouvoir la ré-ouvrir cette chaîne de Leclerc

le VBMR léger (Felin, Génie, PC, infanterie non Felin) et le VBMR léger appui scorpion (VOA, NCT, mortier 81, mortier 120, ambulance) sont le même véhicule et il y en a un paquet prévu pour les transmetteurs (version NCT entre autres) le VLTP P est un gros PVP dans l'esprit.

Alliance Rheinmetall - Sikorsky https://www.ttu.fr/alliance-rheinmetall-sikorsky/

"Comme SpaceX, il faut mettre de la folie dans l’industrie", selon François Chopard, Starburst Accelerator. ENTRETIEN Après le succès du lancement de la Falcon Heavy de SpaceX, l’industrie spatiale européenne devrait en partie revoir sa copie. C’est l’avis de François Chopard, président de l’incubateur de start-up Starburst Accelerator. https://www.usinenouvelle.com/article/comme-spacex-il-faut-mettre-de-la-folie-dans-l-industrie-selon-francois-chopard-starburst-accelerator.N650924

Le fond n'est pas bon. L'effondrement de l'effet de serre et des températures dans l'épisode huronien (- 1 Md d'années ) n'est pas lié à des variations du taux de CO2. Cela est du à l'éradication des organismes méthanogènes dominants (méthane, effet de serre 30 x supérieur au CO2) et à la consommation brutale du méthane présent dans l'atmosphère (transformé en CO2), dans les deux cas par augmentation du taux d'oxygène. => Quand la Terre était une boule de neige https://lejournal.cnrs.fr/articles/quand-la-terre-etait-une-boule-de-neige

Il n'y a pas si longtemps, les mêmes qui "controversent" pour éviter toute prise de décision nous prenaient la tête avec des histoires de "pause" dans le réchauffement qui, du coup, n'existait pas, etc... Ils font des progrès, un peu lents cependant.

Les travaux des quatre réacteurs nucléaires de la centrale de Barakah (vous vous souvenez, le contrat que Areva a perdu contre le coréen Kepco il y a quelques années) suivent leur cours... : http://gulfnews.com/news/uae/environment/barakah-nuclear-plant-achieves-new-milestones-1.2151777 Les deux premiers réacteurs devraient entrer en service cette année, les unités 3 et4 progressivement d'ici 2020. Quatre APR-1400, pour 5600 MWe au total. Actuellement, presque toute la production électrique des Emirats repose sur le gaz...

Nous voilà renseignés.

Il faudrait déjà savoir si officiellement il a mené de tels tests.

Le fantassin soviétique n'avait pas vraiment d'alternative. En revanche, les Allemands et Britanniques qui avaient commencé la guerre avec des fusils antichars, l'ont terminé avec des lance-roquettes ou lance-grenades à charge creuse.

Les russes s'en sont servis pendant toute la seconde guerre mondiale. Et cela devait avoir un certain effets puisque les chars allemands avait un surblindage latéral en partie pour se protéger contre le tir de ces armes sur les flanc plus vulnérables. Si le tir a lieu a plus de 1000 m, cela va être difficile de repérer le lieu du tir sur un champ de bataille. On voit bien en Syrie que les tirs d'ATGM autrement moins discret a de telles distances ne sont pas repérés.

@jean_, @Skw et les autres: je suis totalement d'accord de discuter de ces questions importantes, mais à mon avis on aurait tout avantage à le faire sur un fil plus adapté:

Le problème du traité est qu'il fait dans certains cas plus de mal qu'autre chose à l'idéal européen dans le sens où l'on peut se retrouver sur des solutions au-milieu-du-gué. Autrement dit, on aurait parfois fait plus pour l'intégration européenne en ne signant rien, ou sinon des traités moins ambitieux, plutôt qu'en adoptant des traités intermédiaires s'avérant abhérrant s'ils ne se conçoivent pas dans une suite logique de traités. Le problème, c'est que tu n'es jamais sûr que cette suite logique aboutira, notamment parce que les jeux politiques nationaux ou les opinions publiques peuvent évoluer. On peut d'ailleurs se demander si certains acteurs n'ont pas soutenu, de manière calculée, une certaine dynamique intégratrice tout en sachant que cela s'arrêterait, dans leurs intérêts, au milieu du gué.

Merci Gibbs pour ces références et ton commentaire: cela m'a appris des choses ou me le a rappelées. Et la suite des régiments Honest-John ( avec un trou de non-équipement de 66 -rendu des HJ - et 74 - débuts opérationnels du Pluton -). Devoir frapper l'Allemagne de l'Ouest, notre allié - surtout - ou même l'Allemagne de l'Est - allemande tout de même, mais dans une moindre mesure car PAVA - n'était pas vraiment apprécié de nos alliés. Mais le scénario catastrophe aurait déjà largement été entamé. Il s'agissait bien de dissuasion et la gestion de l'incertitude était l'argument majeur et "stratégique" pour le coup !

Capacité augmentée ABM grâce au nouveau radar bande Ka et du software et l'electronique de traitement. En gros l'autodirecteur verra la cible SRBM nettement plus tôt, et donc aura plus de latitude pour out-manoeuvrer la cible.

J’aime bien cette idée d’un Donald Tump tellement à l’ouest qu’il en fait peur à ses alliés, et que ceux-ci décident de reprendre en main leur propre activité diplomatique à leurs frontières, histoire de s’éviter d’être entraînés par un fou-furieux dans une guerre qu’ils prendraient nécessairement de plein fouet (pour le dire poliment). Et les prémisses que l’on voit naître entre les 2 Corées sont intéressants à plus d’un titre : ça signifie d’abord que la Corée du Sud ne va plus se cacher derrière l’Oncle Sam pour toutes les questions diplomatiques avec la Corée du Nord. Avant, c’était grand frère protecteur et parapluie contre vilain voisin, et à la manoeuvre diplomatique, et maintenant c’est grand frère incontrôlable, dangereux et retenu par tous (façon « retenez-moi ou je fais un malheur ») contre voisin pas spécialement impressionné, avec le risque que le petit fasse l’objet d’une bonne vengeance pas piquée des vers.. le second point intéressant, c’est que je maintiens que les principales négociations porteront sur le THAAD et l’influence des USA sur la Corée du Sud, et les menaces que cela fait peser sur la Corée du Nord et la Chine. Avec son approche bourrine au possible, Trump va peut-être faire perdre aux USA la main-mise qu’il avait sur la Corée du Sud, et inciter cette dernière à faire lentement mais sûrement et durablement un pas de côté. De là un accord de type « vous renoncez au Thaad » contre « le nucléaire coréen est contrôlé par la Chine (façon AIEA, la Corée du Nord ne laissera jamais les clés de son arsenal, évidemment) », en plus du « vous limitez les manoeuvres militaires communes et réduisez l’accès à vos bases » contre « on signe un protocole d’accord pour négocier une paix durable » ou un truc du genre pourrait voir le jour. Dans la balance, il y aura bien évidemment le maintien garanti de la dynastie des Kim, avec protection des avoirs et tout le reste, mais c’est un détail (avec un peu de saupoudrage d’échanges culturels et d’entraide lors de catastrophes naturelles, parce que ça fait bien aux infos...) Et à 5 ans d’ici, l’influence américaine ira diminuant significativement sur l’ensemble de la Péninsule. Donald Trump en idiot utile, ça devrait faire du bien à pas mal de pays, qui reprendront en main une partie de leur destin, mais ça ne devrait pas aider les USA eux-mêmes à long terme. Bah, le temps nous dira bien si cette hypothèse est foireuse ou au contraire valait son pesant de cacahuètes, mais c’est intéressant à observer quoi qu’il en soit.

On avait plus ou moins tous compris mais après des pages et des pages d'explications sur les spécificités Belge qui nous ressassent le strict respect de l'appel d'offre, le mode de fonctionnement de leur GVT, le "consensus", les tendances, le culinaire la bière et j'en passe ! Tout les intervenants belges nous soutiennent mordicus que rien n'est joué d'avance. Reconnais, Fatac, que c'est un tantinet contradictoire pour nous. Fallait juste préciser que c'était un achat de gré à gré et que le F35 était le seul candidat retenu. Quand on se lance dans un simulacre il faut s'attendre aux peaux de bananes étalées par les participants. L'Europe à bon dos quand ça arrange (valable pour tout le monde). N''oubliez jamais que le moteur de l'Europe c'est d'abord la France et l’Allemagne pour sa création rejoint par d'autres ! Airbus, ESA,, MBDA, ces entités sont nées de la volonté politique des pays participants. Qui à mis et continu à y mettre le plus de billes en pariant sur l'avenir, partage ses territoires (Guyane) et peut être un jour sa ZEE ? Messieurs les Belges, l'Europe vu de France exaspère tout autant car on subit et on paie sans retours mais vue le comportement de petits pays derniers entrants qui encaissent et se la pète en provocant. Il est fort probable que ça ne durera pas éternellement, je reste aussi pessimiste que SKW sur le devenir de l'Europe telle qu'on nous la vendu.

NASA provides Dream Chaser with Authority To Proceed for maiden ISS mission https://www.nasaspaceflight.com/2018/02/dream-chaser-date-maiden-mission-iss-crs2/

Monsieur et Madame Michu veulent une France qui conserve ses paysages traditionnels, une agriculture locale avec des produits peu cher et de qualité mais nécessitant forcément que l'on conserve un foncier agricole qui disparait à toute vitesse, leur maison individuelle dans un écrin de verdure et sans pollution, des équipements urbains à la campagne financés par la collectivité, puis des infrastructures de transport qui te permettent d'aller au boulot et faire les courses... Les champions de l'équation. On a toujours su créer de très bon mathématiciens. PS : J'oubliais un autre élément de l'équation : il faudrait également détruire ces verrues que sont les banlieues, mais sans que les habitants de ces quartiers puissent être relocalisés dans nos cadre de vie paisibles. Faut pas déconner non plus !

@Rescator Comme le souligne @Brian McNewbie il y a des avantages question autonomie au niveau munition et confort pour le chargement. J'avais mis en avant aussi la capacité à rendre plus discrète la pièce en la mettant à l'abri via des tunnels ou la caché. De plus pour circuler on a avec le 8x8 une plus grande souplesse avec moins de limite question hauteur. Le constat en ex Yougoslavie a mis en avant le pb de hauteur dans les tunnels de montagne ( ou autre tunnel ) , et la complication des attelage en mode zone montagneuse . L'autonomie en munition dans un contexte où on tir de plus loin tout en ce déplaçant rapidement , en observant qu'on a un réseau routier moderne et densifier ( en Europe ) apporte des + à prendre en compte, surtout dans un contexte défensif pour le Danemark , ou même en mode déploiement dans le cadre OTAN chez des voisins . De facto , je pense qu'en cas de grosse affaire , la mobilité et l'allonge offre beaucoup, et que de toute façon si on doit prendre un tir de contre batterie, même sous casemate on finira éparpillé en mode puzzle au vu de la précision que l'on a vu évolué , idem pour des attaques aérienne ( avion ou hélicos) , ce sera mal barré même pour une pièce de type sous casemate . Alors oui , une casemate c'est mieux que le gilet pare-balle , m'enfin dans un conflit disons de haute intensité la différence ne sera pas forcément évidente face à un gros client , soit on sera dispersé version puzzle , soit caramelisé dans la casemate ... Même en mode adversaire non conventionnel, ou des missiles AC sont maintenant disponible , un AUF1 ne protégera pas mieux qu'une cabine blindée de CAESAR ... Donc voilà , je j'ai pas de pb avec l'artillerie type AUF1 , je milite plutôt pour un ensemble de capacité partant du 105 , 120 , 155 en deux versions ( CAESAR ou du genre AUF1 ) , mais bon je pense que focaliser sur la protection , comme argument important à aussi ses limites avec du 155 sous casemate comme expliqué plus haut dans mon message. On peut parler de la vitesse de mise en batterie et rapidité de mise en disposition de route pour quitter la position de batterie , la l'argumentation peut s'entendre . Certes en Irak on avait pas du gros en face avec la Task force Wagram , néanmoins on a quand même fourni 50 % des feux d'artillerie avec une batterie, nos capacités en porté ont privé les M777 ou les paladins de cible . Alors voilà , dans un contexte inter-armées et dans le cadre d'une coalition on est pas disons à poil .Alors on me dira , si on a les roues crevées par des éclats on reste planté ...Ce sera pareil avec une chenille cassée ... Moi je pense que tout est utile ( 155 mm sous casemate ou pas) , cela pouvant offrir une diversité de capacité , néanmoins on ne peut pas effacer l'intérêt que peuvent apporter une artillerie avec des pièces de type CAESAR en 6x6 ou en 8x8 au niveau de leurs capacités . La protection sur CAESAR c'est surtout la prise en compte de la menace non conventionnelle dans des zones à risque . Comme dit plus haut dans mon message , ce n'est pas évident qu'un AUF1 ou l'équivalent protége + face à ce risque. Idem pour du haut intensité. Le contexte d'emploi plausible est aussi un facteur à prendre en compte dans un ensemble général géopolitique et géostratégique. Les danois me semblent être assez logique , et le contexte 8x8 une solution loin d'être bête par rapport aux besoins , comme expliqué plus haut. Enfin voilà mon humble avis sur le sujet. Bon , je ne suis peut-être pas objectif puisque étant issu du 11ème RAMa ou l'équipe de pièce est à l'air libre , néanmoins on est loin du BF50 et les expériences avec le TRF1 ou le CAESAR ont pas mal de côté positif même si bien évidemment , le 155 sous casemate pour moi à toujours sa place. Je pense que mes arguments ne sont pas dans les choux concernant le 8x8 ou le 6x6 . Désolé pour le post bordélique !

"S’agissant de la guerre électronique, le programme CUGE (charge universelle de guerre électronique) est, sans surprise là encore, confirmée. Mais là aussi, il faudra être patient : sur les trois exemplaires prévus, un seul sera en service en 2025 (les deux autres le seront en 2030)" http://www.opex360.com/2018/02/08/loi-de-programmation-militaire-larmee-de-lair-devra-sarmer-de-patience-jusquen-2030/ Y a le temps de voir ! et on verra encore les Gabriel !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/02/06/premier-vol-d-un-f-15c-dote-de-reservoirs-cft-865134.html

En tout cas c'est un vrai sujet. J'en ai pris conscience en Afrique, où je voyage beaucoup. Facebook est très souvent l'unique source d'information perçue comme crédible pour la majeure partie de la population, car la presse locale est supposée corrompue ou aux mains du gouvernement et la presse étrangère est hors de prix. Autant dire que la notion de fact checking n'existe pas la-bas. Le résultat est que la (très) grande majorité des informations qui circulent sur FB sont des fakes les plus grossiers: anti américains, anti français, anti juifs, anti arabes, appel au boycott de tel ou tel produit (plus la marque est connue plus elle est victime etc...). Les gouvernements eux même utilisent ces fake news pour canaliser la colère du peuple. Même mes amis éduqués (études en France, chefs d'entreprise etc...) tombent dans le piège et propagent ces fake news. En France, on est en principe mieux protégés car on a les décideurs de France Info, Libé, Le Monde etc, mais les personnes les plus vulnérables ou les moins cutivées restent largement victimes de ces fakes. L'idée que des fragments entiers de la population soient manipulables par des fake news fait froid dans le dos. Facebook, et en particulier Zuckerberg, en est très conscient, ils prennent le sujet très au sérieux. Je bosse plus ou moins avec eux et quand on balaye ensemble les champs de coopération possibles une des questions qui vient rapidement est "comment pouvez vous nous aider à lutter contre les fake news ?". Vaste sujet, réponse pas évidente.

D'en haut ça donne ça et a l'accostage on a fracassé le L CAT. Apres ils ont envoyé des par battage Ce bateau c'est un monstre Notre NH qui vient faire un échange de personnel Porte du hangar hélico avant

Tant qu'à rêver retrouver un Super-Frelon X10 comme nouveau projet de AH ... pour la fonction censée être couverte par les HTH , moi je souhaiterais plutôt la reprise de la formule STOL du Breguet-941s avec: - Projet repris par DA (qui a les petits papiers de Breguet ): revers-engineering à partir des 2 exemplaires sauvegardés de Toulouse et Le Bourget, des plans et qq anciens qui restent à l'avoir piloté ( Regretté: Marcel Collot ) et maintenu. Digitalisation Catia - La même formule aérodynamique et les mêmes proportions, voir les mêmes dimensions physiques ( 24 m envergure, 24 m de long ) - Structure matérielle avec les matériaux d'aujourd'hui + Aile renforcée à proportion du poids augmenté et de la puissance augmentée => Efficacité & performances augmentées - Le même train d'atterrissage mais renforcé selon le PTC ( cf. le Spartan qui utilise celui du G-222, lui-même directement issu de celui du Br-941s, en + léger à l'époque ) et élargi ( éviter de casser les hélices ext. ) - 4 moteurs à jour, puissance au goût du jour, à 2500 cv ( mais US sauf si... Safran Helicopters se remet à faire des Turboprop. pour avions, à partir de l'Aneto ) ( facteur *1,66 fois minimum les 1500cv des Turmo ) - une transmission inter-moteur ( ce qui aurait fait flanché en 1974 l'utilisation des 4 ex. de l'AdlA: fort coût de maintenance ) actualisée voir remplacée par une formule plus up-to-date qui garantisse contre l'extinction intempestive de chaque moteur ( moteur électrique adjoint de substitution par ex. , cf. AH qui compte en équiper le Racer X3, en secours, relance ) => là est l'innovation technologique ( et R&T aidée ) - des CDV et autres autres sophistications électroniques, électriques, -iques etc - Des hélices uptodate à l'efficacité augmentée - Les équipements / avionique / systèmes de mission d'un NH-90 ( vision terrain, évaluation pour atterrissages et aides au pilotage BA notamment ) - Charge utile 16 tonnes max, pour un PTC maxi de 40 tonnes ( 36 T = 1,66 des 22 t du Br-941s au décollage opérations en 185 m, mais meilleurs résultats ) ... - Perche de ravito démontable ( Utile que pour transits car cet appareil reste essentiellement intra-théatre ) - Version navalisée à 2 ex pour mission COD sur PA CDG et suivant ( pas destiné à rentrer dans un hangar de PA ), avec perche ravito à demeure Remplacement des CN-235 de première génération dans l'AdlA et peut importe les récriminations de l'Alat à laquelle échapperait ces fonctions de posés d'assaut, utilisation des zones d'atterrissages rudimentaires mais courtes, intrathéatre ( complémentarité avec les NH-90 ), remplacements des C-130H COS lorsqu'ils seront HS. Suspension d'une partie des futures commandes de C-130J Proposer une coopération type CSP : aux Italiens comme successeur du Spartan, très vite aux allemands comme successeur du CH-53G, aux anglais pour COD sur les 2 PA et aux autres utilisateurs européens de CH-47 n'ayant pas encore opté pour le CH-47F, chercher le soutien de l'Occar et de la commission "Merci de me chiffrer ce projet pour l'inscrire en réalisation à la prochaine LPM 2019 et en-marche ! ou plutôt que ça décolle court !" signé: EM, en présence de JYLD et FP

Dont tout le monde se fout. A commencer par la courageuse women's march qui avait souhaite eviter de passer devant l'ambassade d'arabie saoudite. On parle des Yemenites une fois l'an. Ca me revolte.

Bonjour Quelques réflexions personnelles sur ces sujets passionnants et les réflexions super intéressantes des uns et des autres : Sur la place des femmes dans les unités combattantes Il y a un grosse vingtaine d'années, à l'ESMIA de Saint-Cyr (et pas à l'EMIA, nettement plus "open"), un des "jeux" internes et officieux d'un groupe assez important d'élèves officiers (au moins sur une promo, mais ça montre l'état d'esprit) était le suivant : lors des exercices combat, le gars qui réussissait à sauter, pieds en avant, dans un trou individuel déjà occupé par une fille, marquait 1 point. Et, aussi ahurissant que ça puisse être, il marquait 3 points s'il touchait la tête ! 20 ans plus tard, ce sont ces anciens élèves qui sont les encadrants des écoles d'officiers et de sous-off. Même si, je l'espère, leur mentalité a évolué, il est humain qu'ils puissent faire preuve d'une certaine compréhension et mansuétude face à des comportement actuels qu'ils considèrent comme des erreurs de jeunesse. Qui ne s'est jamais dit, face à une connerie d'un de ses mômes : "c'est pas acceptable... mais j'ai fait pire qd j'avais son age" et n'a pas modéré sa réaction au final. Cet élément, plus les atavismes déjà évoqués par d'autres (la place de la femme n'est pas au combat, elle a besoin d'être protégée, etc...) me font dire que le processus d'acceptation de leur présence dans les unités combattantes sera long... très long. Sur la présence de catho tradi dans les forces armées Effectivement, j'ai toujours constaté que la proportion des catho tradi était plus forte dans l'armée que sur l'ensemble de la population. Ce serait intéressant d'avoir des chiffres... qui serait illégaux puisque la loi interdit les statistiques basées sur les convictions religieuses. Pour placer ma réflexion : familialement et culturellement, je suis catholique "non tradi". A titre personnel, après une réflexion assez poussée, si je reste croyant, je ne me considère plus comme catholique (ni "affilié" à une autre religion) tout en ayant le plus grand respect pour les pratiquants catholiques ou d'autres religions. Dans le cadre professionnel, je côtoie quotidiennement des groupes de catho tradi et, sans caricaturer outrageusement, je pense que le terme de "caste" n'est pas excessif : groupes fermés, campés sur leurs positions, bourrés de certitudes, peu tolérants, ... Rien à voir avec d'autres groupes catho (je travaille dans l'enseignement privé) : ouverts, qui acceptent le dialogue et la contradiction, affichent leurs convictions ET leur tolérance pour celles des autres, etc... Bref, quand un groupe de tradis possède un certain pouvoir, il est très difficile d'y apporter une contradiction, aussi constructive qu'elle puisse être. Le renouvellement des membres se fait généralement par cooptation avec une volonté farouche d'éviter tout élément rapporté. Sur les difficultés à fidéliser dans les forces armées Il existe pour moi un élément primordial : la cellule familiale. Je dirais même que la vocation militaire dépasse celle de l'engagé et doit être partagée par sa famille. Il faut que l'épouse ou la compagne accepte d'accoucher qd le père est en train de crapahuter sur la caillasse à 4000 km de la maternité. Accepte d'assumer un statut de mère célibataire ac des enfants en bas âge pendant 4 mois. Il faut tout simplement que la compagne ou le compagnon accepte de vivre une relation avec une absence longue et régulière. Pour moi ce n'est n'est pas un hasard si ce sont les primo contractants qui, en majorité, ne renouvellent pas leur contrat. Ils s'engagent célibataires, font une rencontre, ont envie de construire qcq chose mais leur moitié n'est pas prête pour un mariage à 3 : eux et l'armée. Le pb n'est pas nouveau. Je suis réserviste (mais plus actif, me suis arrêté à commandant faute de dispo) et déjà, il y a 20 ans (ben oui, j'suis vieux ) beaucoup de mes camarades réservistes avaient eu l'ambition de départ de s'engager ; ambition qui n'était pas du tout partagée par leur compagne ou compagnon ! Leur activité dans la réserve était un "compromis familial". Quand nous avions une armée de conscription, l'impact était dilué dans la masse, aujourd'hui il est préoccupant. Voilà, voilà. Quand je suis parti, j'suis bavard @+