Classement

Le feuilleton catalano-flamand par Pierre Kroll, un célèbre caricaturiste belge:

Bon, ben ce sera sans lui: Source: http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/l-invitation-de-carles-puigdemont-a-la-chambre-recalee-5a8d6d26cd70b558ed7a007b

Oui, oui aussi appelé en France le LW (Laurent Wauquier) Clairon

Ne fournis-tu pas dans ta première phrase un contre-exemple invalidant la dernière ? Sans être aucunement spécialiste ou même versé dans ce qui concerne cet endroit, il me semble cependant qu'Israël a occupé le Golan et l'administre d'une manière qui présente les caractéristiques d'une annexion, très peu provisoire. On pourrait dire que ce n'est pas tant une zone tampon qu'un point haut, que les deux pays sont toujours techniquement en guerre, etc..., mais le raccourcis "ils ont annexé le tampon !" ne me semble pas profondément faux.

Ils sont pas malins les socialos. Au lieu de se plaindre, ils auraient mieux fait d'imiter le NVA et d'inviter un parlementaire Tabarnien à s'exprimer sur l'amitié Flamando-Tabarnienne.

Ils sont parti pour les plus intéressant sur le site strategicfront.org quand Parik a decouvert que le pakistan avait installé une backdoor sur indiandefence.

Au moins Nexter pourrait voir avec CMI comment mettre au point un Jaguar 105 ne fut-ce pour de potentiels contrats à l'export. Pour l'armée française, on l'a déjà discuté des dizaines de fois, je ne crois pas qu'un Jaguar 105 apporte énormément par rapport au 40 mm CTA + MMP. Clairon

416-F (ainsi que des Masstech T4) à l'entrainement pour le 2e REP:

Il y a un fond de vrai ... mais je suis pas convaincu de l'ampleur annoncer ici. D'autant que dans le même temps ... les entreprises et fonds US devrait profiter de la grosse baisse d’impôt, et le exonération pour le retour des bénéfice stocké offshore, pour procéder a des acquisition massives ... en Europe notamment. On parle de 3000 milliards de dollar potentiellement disponible pour des investissements - 3000 milliards dont les entreprises US n'ont pas besoin - ... oui oui trois mille milliards, dispos pour racheter des bonnes affaires au quatre coins du monde, et surtout des entreprise en difficulté, et donc très bon marché, en Europe.

Si la question nucléaire est un point très sensible qui ne sera pas réglé avant très longtemps, les affaires militaires ne se limitent pas aux bombes atomiques. Elles sont très importantes, mais de facto des armes de non emploi. Le fait est que les affaires quotidiennes sont réglées par tout le reste du spectre, formant une dissuasion conventionnelle. Et là il a un monde à faire, ne serait-ce que pour être capables de se passer collectivement des américains. Sur ce sujet et avant d'autres, il y a un intense travail de prise de conscience à faire, collectivement, de débat public à porter et à entretenir, d'offrir un regard "sécurité-défense européenne" à de nombreuses questions de politique étrangère. Il se trouve que nous sommes dans un momentum qui s'y prête plus que jamais depuis la fin de la guerre froide. On n'a pas immédiatement besoin d'un État européen pour que les États-membres de l'UE commencent à rouler pour leur pomme, juste d'idées et de gens prêts à les mettre en œuvre.

Pendant que des forces NDF partent aider les forces kurdes, le régime amasse ses forces régulière autour de la Ghouta qui est bombardé sans retenu et cela semble être un vrai carnage au vu du nombre de morts civile. Quand on voit l'age de certain enfants, ces pauvres diable ont du naître apres le début de la guerre civile et n'auront probablement connu que la misère et la mort avant de partir à leur tour. Quelle tristesse...

J'ouvre se sujet car je viens de passer 10 jours sur place et maintenant je les connais bien SERVICIO NACIONAL AERONAVAL L'Aéronaval du Panama et une branche des forces de sécurités intérieur du Panama et leur budget est rattaché au ministère de la sécurité public. Le service aéronaval est une police militaire avec l'ensemble des composants Air (avion et hélico) Naval (navire et vedette) et Infanterie de marine avec un groupe de commando sur chaque façade du Canal. J'ai fait pas mal de photo mais je ne pourrai pas tout posté Le jour de la fête national du Panama le président a annonce l'achat d' un avion de surveillance Twin Otter DHC 6 Serie 400 et de 2 hélicoptères Agusta Westland 139M qui rejoindrons la flotte d'avions et d'hélico déjà en service. Pour la partie maritime je vous poste les type de vedettes qu'ils utilisent La cérémonie pour la fête national Depuis l'hélico 4 en même temps L'infanterie de marine utilise ce type d'embarcation pour la surveillance du canal et du lac Gatún Ca c'est leur plus gros navire 4 exemplaires L'infanterie de marine maintien des garnisons sur toute les iles habitées du pays. Mais une bonne partie de leur infanterie de marine est sur la zone du canal avec les commando Marine qui dispose d'un groupe d'intervention en hélico et de vedette rapide . Bon je reviens bientôt avec la suite du reportage.

De ce point de vue là, tu as raison. Les états en eux-même n'ont pas trop ouvertement joué à saute-frontière. La Turquie a réitérée à plusieurs reprises sa prétention d'établir une "zone tampon de 30km" à sa frontière méridionale, en territoire syrien bien sûr, voire irakien. Vu de moi, c'est déplacer la frontière de 30km pris sur les voisins, en créant une zone de passe-droit, pas vraiment occupée (avec les obligations afférentes) ni annexée (idem). C'est d'ailleurs de fait ce qui se passe dans toute la zone des soit-disant FSA au Nord d'Alep, et vers Idlib où la Turquie a carrément construit des postes d'observation, apparemment, qui délimitent la zone de tous côtés. Avec de gros projets de relocalisation de populations après épuration dans ces endroits et à Afrin, du moins dans le discours. Et puis le sultanissime Erdogan lui-même a raconté qu'il entendait pousser au-delà de Mambji, jusqu'à la frontière irakienne, pour bouter le kurde hors du kurdistan.

Y a qu'à en parler aux ingé de chez LM. Ils ont des powerpoint tout fait pour ça.

Surtout ils ne pouvaient le croire ... ils ne pouvaient l'envisager pour de nombreuses raisons

A noter que pour la plupart, cette option d'opinion "vertueuse" n'existe que sous l'ombrelle nucléaire américaine, qui leur permet d'être idéologiquement hypocrites (anti-nucléaires parce que ça passe mieux auprès des bien-pensants et des opinions -surtout celles qu'on a travaillées au corps en ce sens-, mais pro-nucléaires dans les faits parce que c'est confortable -et budgétairement pratique- d'être un protectorat) ou pleins d'illusions (surtout après des décennies passées ainsi). La plupart des dirigeants qui condamnent ainsi le nucléaire militaire n'ont jamais vraiment eu (et leurs gouvernements n'ont même plus la mémoire institutionnelle pour) à être confrontés aux rapports de forces brutaux avec des puissances potentiellement hostiles (ou simplement "jouant le jeu") et pas toujours si éloignées. Quelque part, j'imagine que les pays d'Europe de l'est tendent à moins pencher dans ce registre d'opinions. Et si, cas hypothétique, une gouvernance permanente de l'UE commençait à émerger réellement, cad une prenant en charge TOUS les aspects primordiaux d'un gouvernement, sécurité/stratégie en tête, elle adopterait bien vite un changement culturel en la matière, une fois aux prises avec la pleine réalité du "grand jeu". A moins d'entrer pleinement (ce qui serait étonnant vu la taille et la puissance de ce nouvel ensemble) dans la mentalité du protectorat et du "la défense européenne, c'est l'OTAN", même une fois l'UE devenue une vraie entité géopolitique.

C'est sûrement possible , mais comme l'indique Kiriyama il est aussi persuadé que les USA ont poussé à la faute le Japon , et que pour la Chine à l'époque dans le monde entier on disait que le Japon ce comportait en envahisseur, les chinois, les US et les français ont demandé à ce que le Japon arrête , mais pour le témoin la guerre en Chine était bien motivé par la protection des sujets japonais contre les exactions chinoises ( alors que l'on sait que cela est faux ) . Il est aussi persuadé que les puissances alliés ont menacé le Japon de bloquer l'approvisionnement en matière première , alors que le Japon était un petit pays pauvre en ressource naturelle , donc cette menace pénalisait beaucoup le Japon , poussant donc celui-ci à créer la grande Asie . Pour lui les pays des hommes blancs à commencé par les USA et la GB étaient venu en Orient pour fonder des colonies alors que le Japon lui voulait rassemblé l'Asie . Comme on le sait , quand bien même les occidentaux avaient des colonies et de possible ambitions sur le long terme au niveau influence ( ce qui ne veut pas dire colonisation ) , le Japon aussi était dans cette optique en ce voyant comme la puissance asiatique , donc les blancs chez eux , et les jaunes chez eux , et bien évidemment avec le Japon comme patron de l'Asie et du Pacifique . On sait que c'est surtout le militarisme et un nationalisme exacerbé dans un contexte politique instable interne au Japon qui a poussé le Japon à prendre ce chemin , profitant du manque de réaction des puissances occidental dans cette guerre en Chine , dans un contexte qui voyait une guerre en Europe sûrement arrivé . Enfin voilà , le témoin qui comme le met en avant le magasine est un militant pacifiste reste persuadé que le Japon était dans son bon droit à l'époque. Je pense que la perte de camarades , la brutalité dans la gestion des blessés et brûlé qu'il a côtoyé sur le navire qui l'a récupéré en mer à la bataille de Midway , le 2ème PA qui l'avait récupéré ayant aussi était coulé l'ont marqué humainement même si sur le moment il a apprécié d'être bien soigné alors que son cas n'était pas grave ( la sélection était vite fait au niveau tri des blessés) , idem pour le gâchis en vie avec le fait qu'il formait les kamikazes. Idem dans son sentiment ou le fait d'avoir vu les anciens combattants être rejeté après guerre alors que l'on estimait qu'ils avaient eu des moyens pour gagner ( comme on le sait non ) . Je pense que son sentiment au travers de tout cela le pousse avec bien évidement le recul à disons être dans une posture ou il est resté persuadé de la justesse de cette guerre , et que sa position de perdant à été injuste au vu du coût humain en terme de souffrance et de sacrifice , son sentiment évoluant avec le temps vers une optique pacifiste , la guerre ce n'est pas la meilleur solution. Enfin en espérant être pas trop bordélique dans mon analyse.

De toute façon, "l'armée syrienne" n'a de syrien que son nom.La réalité depuis plusieurs années déjà, au moment ou Assad annonçait publiquement être à manque d'hommes et ou il ne cessait de reculer, c'est que l'Iran et la Russie ont pris le destin de la Syrie en main, poussant Assad sur le côté, un simple symbole politique devant représenter et légitimer tout ce que Moscou et Téhéran veulent bien faire et imposer comme avenir. L'Iran aura commencé très tôt par s'impliquer, principal financier de Damas, c'est par le Hezbollah (d'abord dans les environs du Liban, histoire de faire croire que ce groupe "défend" le Liban) ainsi que des conseillers militaires qu'ils ont commencés par s'impliquer.Puis rapidement, ils sont venus par milliers, du Hezbollah, des gardiens de la révolution, de milices chiites et surtout de ces afghans, les petites mains qui fournissent la masse, ces afghans qui acceptent de servir en échange de la nationalité iranienne, de très mauvais combattants, peu formé, ce sont eux qui ont la tâche de tenir les défenses. La Russie, elle, c'est la puissance aérienne et diplomatique de Damas.Elle fournit également du conseil, des armes (toutes les semaines des navires arrivent avec du vieux matériel soviétique qu'ils refourguent en Syrie), mais joue surtout un rôle de "protection" (s'en prendre à Damas suppose entrer en conflit avec la Russie, même si personnellement je doute de l'engagement russe si vraiment quelqu'un décide d'en finir avec la Assad) mais également un rôle de porte parole à l'internationale.Mais l'actualité récente (même si les moins aveugles l'observaient déjà avant), les russes agissent également directement dans les combats, on a déjà vu un pilote russe mort dans le crash d'un hélicoptère syrien (tout juste que Moscou évite de dire que c'était le pilote...), on voit ces centaines de mercenaires russes, dont le Kremlin fait mime d'y être étranger alors que nul besoin d'être sortit des grandes écoles pour comprendre que ceux qui financent ces mercenaires, c'est bien la caisse noire du Kremlin et ils n'agissent pas indépendamment, c'est juste que l'utilisation de ces mercenaires sert à laver la Russie de toutes responsabilités.C'est la même chose en Ukraine, les volontaires du Donbass voir encore plus frappant, cette armée russe envahissant la Crimée mais sans aucun signes distinctifs sur elle pour qu'on évite de responsabiliser les russes, pour faire passer un acte de guerre en une revendication populaire via un référendum qui interviendra après cette invasion (à l'époque Moscou disait que c'était des habitants locaux et disait à ceux qui observaient que les uniformes étaient ceux de l'armée russe, que ces habitants les avaient achetés sur internet....bref le Kremlin prend tout de même le monde pour un con). PS: Concernant la frappe américaine d'il y a plusieurs jours à côté de Deir Ezzor, les mercenaires russes ont bel et bien été tués en nombre.Après que le gouvernement de Poutine ait réfuté toute mort de "soldats russes" (en insistant bien sur leur appartenance à "l'armée") tout en qualifiant les infos de "désinformation", puis en confirmant que 5 "citoyens" russes aient été tués, on semble admettre du côté officiel plusieurs dizaines de morts et blessés (ils restent très vagues, alors qu'ils savent très bien le nombre exact, mais ils ne le donnent pas, ça ferait mal à l'image). La frappe américaine et son bilan impliquant énormément de mercenaires russes, montrent une nouvelle fois que la Syrie est divisée en "zones" et que cette "poche" de Deir Ezzor à l'Est de l'Euphrate, au plus près des américains, les russes sont très actifs et cela ne manquera pas de faire tilter les américains. En dehors de tout cela, il y a en Syrie, une force qui est de toutes les offensives, c'est la Tiger force. Cette force, c'est actuellement et depuis pas mal de temps, le glaive des forces pro-Damas en Syrie.C'est elle qui se déplace et qui mène les offensives.Cette force elle est très largement sous contrôle des iraniens et les soldats qui la compose sont dispensés d'une formation, y compris par des russes, en territoire syrien.Cette Tiger force c'était celle qui a menée la bataille d'Alep, qui a libéré par deux fois Palmyre, qui est allé secourir Deir Ezzor et sa région, puis elle a fait marche arrière pour attaquer la province d'Idlib et actuellement elle a fait mouvement pour reprendre la Goutha qui va être la plus dure des batailles après Alep Est (car faut dire que le combat contre l'EI était une grande traversée du désert et que les combats ailleurs se font sur un terrain ou l'avantage de l'artillerie et de l'aviation permet de prendre le dessus). La Goutha va être une bataille urbaine, l'usage de l'artillerie et de l'aviation font de chaque bombes un drame humain risquant de soulever la communauté internationale et pouvant conduire à une réaction de la France et des USA .On jour de nouveau sur les mêmes recettes, celle du siège, celle visant à ruiner toute autonomie (le bombardement des hôpitaux servant a cela), on veut vider la poche de ses habitants en y semant la mort, la faim et la misère et c'est comme ça et non par la force militaire que le régime a réussit ses plus grandes "victoires". L'épisode qui se passe à Afrin est également intéressant, car il met en perspective un éventuel débordement du conflit, avec une guerre directe de la Turquie et la Syrie.Car n'oublions pas que du côté turc, les alliés "locaux" sont très largement hostile à Assad et Ankara peut très vite devenir le leader et le soutien d'une force syrienne pour faire une guerre.Auparavant, Daesh était l'acteur qui permettait à tout le monde de se tenir à l'écart l'un de l'autre, car très vite l'instrumentalisation par la propagande avec combattent "vraiment" le terrorisme se confrontait avec ceux à qui on prétend le soutenir.Désormais Daesh n'est plus là, l'excuse d ela lutte contre le terrorisme qui cachait bien des jeux disparaît et les intérêts géostratégiques des nations se mettent, plutôt se remettent en ordre de marche.On voit une Turquie que Moscou pensait contrôler mais qui s'impose (et il est fou de pense que les russes iront en confrontation avec eux, les russes préfèrent perdre la Syrie (sans ses bases si possible, à négocier selon le contexte) que perdre son gazoduc passant par la Turquie), on voit un Iran accompagné par ses fidèles du Hezbollah affirmer leur présence, on voit les USA qui maintiennent intact une poche de Daesh dans le pays pour continuer à justifier de leur présence, mais qui ne lâcheront pas cette zone qu'ils contrôlent, véritable levier diplomatique en vue d'un règlement politique.Il y a la France, qui revient et qui se cherche une place sur une région qui lui semble tellement étrangère alors qu'il y a 70 ans, la Syrie, le Liban et autres étaient sous notre contrôle.Israël qui veut éviter l'installation de l'Iran, qui craint l'émergence d'un front qui poussera d'ici plusieurs années à une guerre pour les palestiniens. Le conflit syrien ne peut pas se terminer comme certains l'imaginent, celle d'une victoire d'Assad, de l'Iran et de la Russie qui feront ce qu'ils veulent de l'avenir.Non, aux alentours, cette situation ne convient pas à la Turquie, qui quoi qu'ils disent, mènent une lutte devant servir à l'annexion d'une partie de la Syrie, un peu comme Israël avec la Cisjordanie ou le Golan.Cela ne peut pas se faire avec Israël qui est prêt à la guerre.Cela ne peut pas se faire avec les américains et leurs alliés kurde qui contrôlent une grande partie du territoire et contre lesquels, on l'a vu, le moindre mouvement pousse à une réaction très forte.Cela ne peut pas se faire avec une communauté internationale qui reste largement engagée pour qu'Assad s'en va. La seule chose qui a changée par rapport à il y a quelques années, c'est qu'avant, la guerre civile syrienne était alimentée massivement pas les saoudiens, les qataris, les émiriens, aujourd'hui ces acteurs ne sont presque plus rien dans l'équation, la Turquie domine et contrôle les opposants syriens, l'Iran et la Russie avec Assad, les américains se cherchant encore une stratégie campent sur leur position avec une force essentiellement kurde. En tout cas, ce n'est pas dans 1 mois qu'on va refermer le sujet de la "guerre civile en Syrie" sur ce forum, il va y avoir une étincelle qui va mettre le feu aux poudres que tient plusieurs grands pays dans la main, cela pourrait commencer autour de la question d'Afrin, comme ailleurs... On ne fait pas une "boule de feu" avec des missiles.La "boule de feu" c'est une concentration de tirs sur une espace délimitée avec tout ce que vous avez.Par exemple, si ma mémoire de la LATTA est bonne, pour un avion de chasse, cela équivaudrait à concentrer ses tirs sur le devant d'un avion à raison de 10 fois sa longueur (bien entendu si vous le voyez à 2 km ça ne sert à rien de tirer. Mais dans le cas du F-16 israéliens, c'est bien plusieurs missiles qui ont été tirés, afin d'optimiser les chances de toucher l'ennemi en lui faisant un peu perdre la tête. Cela démontre plusieurs choses, la première c'est que Damas avait mis plusieurs batteries en ordre de tir pour obtenir une victoire symbolique lors d'un raid israéliens, car bien qu'ils disaient toujours avoir abattus des avions, la réalité était bien différente, elle était celle ou Israël rentrait sans problèmes de ses missions.Pour Assad il fallait coûte que coûte obtenir "une victoire" contre Israël et contrairement à certains, je ne pense pas que les moyens syriens ont progressé ou qu'ils ont été doté de nouveaux matériels, mais qu'il s'agissait bien d'une manoeuvre syrienne pour concentrer leurs moyens près d'Israël (l'appareil se crashant sur le Golan) afin d'obtenir son symbole utile à la fierté et pour faire passer un message... D'ailleurs après ces tirs, l'aviation israélienne a réalisée un raid sur ces sites de lancement et nul ne sait les dégâts que cela à engendré.

Je préfère être un état fédéral agissant en accord avec un gouvernement central, c'est plus acceptable pour les peuples, les régions existent déjà au niveau d'un état fédéré et qui ont aussi leur identité, leur culture. Les armées peuvent continuer à exister mais ils doivent agir de concert avec le gouvernement central et sa diplomatie lors des besoins de ressources en plus du noyau militaire européen en cours de constitution et ca prendra beaucoup de temps. c'est le meme problème avec les renseignements ou la police. Si cela arrive un jour, j'espère que les critères d'adhésion à un état fédéral seront plus contraignant que celle que de l'adhésion au marché européen, et éviter les pays qui ne jouent pas le jeu et ne respectent pas les rêgles et la font perso.

Le Zumwalt est une évolution upgradée de l'Arsenal Ship un concept développé dans les années 80 par le Vice-amiral Metcalf dans un article fondateur "Revolution at Sea". L'arsenal Ship était un camion à missiles très bas sur l'eau, dépourvu de superstructures et de senseurs travaillant en réseau avec les Burke et les Ticonderoga. Il tirait du Tomahawk et du SM-2 ... L'Arsenal Ship n'avait pas de canon ! Metcalf était en contact avec René Loire dont le concept de "Frappeur" avait attiré son attention. Le Zumwalt est une évolution du concept. L'Arsenal Ship avait été assez mal accueilli par la Navy (absence de passerelle de senseurs) avec le Zumwalt on revenait à un concept plus "traditionnel" avec senseurs. Pour faire du "très" stealth avec des senseurs il fallait des antennes planes et avoir une forme particulièrement épurée. De plus on intègre l'idée du rail gun comme arme mer-sol complémentaire. Donc oui il n'est pas choquant de considérer le Zumwalt comme un camion à missile, c'était la vision première du concept.

les 2000 C dit "petits numéros" n° 1 à 37 et les biplaces 501 à 515 ou 16 sont toujours demeurés en M53-5 le changement de réacteur signifiait une modification des entrées d'air ... au moins

Les loyaliste ont rappatrie les forces qui ont assuré l'offensive ouest Idlib sur la Ghouta ... ... a défaut de gagner du terrain dans Idlib à cause de négos lié a la désescalade dans Idlib - observateur turcs notamment - ... ils ne perdent pas de temps et attaque ou c'est plus mou, la Ghouta et Deir Ezzor - ou les kurdes on dégarnis les rang pour défendre Manbij et Afrin -. C'est pas très compliqué d'ordonnancer les objectifs loyalistes. virer les rebelle de Damas ... reprendre les position arabes sur la rive gauche autour de Deir Ezzor ... pétrole. faire chier les kurdes ou les laisser se faire embrouiller par les turcs ... pour les affaiblir et en profiter pour leur reprendre du terrain qu'ils ne pourraient plus tenir. lever le siège d'Al Fouah ... pour le symbole, et pour encercler les rebelles. Probablement ... mais je suppute qu'il y a un arrangement avec les russes pour laisser les drones turcs voler en Syrie - enfin dans certaines zones -. Les drones turcs ne se cachent pas il ont même les transpondeur ADS-B allumés ...

2 Wilcat anglais, des hélicos espagnols pour la première fois dans la section lisible tout public et une section de l'USMC pour la mission Jeanne d'Arc 2018 (et non 2019, ne pas écrire pendant le boulot la nuit..., désolé). https://www.meretmarine.com/fr/content/mission-jeanne-darc-helicopteres-britanniques-et-espagnols-bord C'est une impression ou a chaque grande croisière des BPC, on essaie de la faire interalliée pour qu'ils ne partent pas à vide ?

Aucune idée. J'ai juste posé la question à la com de DA moi.

Autant cette vision que tu décris correspond à ce que je prône depuis longtemps en tant que fédéraliste européen convaincu et militant, autant j'y crois (hélas) assez peu, car je vois mal d'une part toute une série de pays accepter cette diplomatie européenne, la France abandonner facilement (fût-ce au profit d'une entité dont elle serait membre) deux symboles essentiels de sa souveraineté et de son imaginaire collectif sans s'assurer en être le chef, et la plupart des autres se joindre à un tel projet si la France en est le chef. L'Allemagne, c'est important, mais de la même manière, ce ne peut pas être la (seule) clé: il y a tout un tas de pays qui n'accepteront pas de rejoindre un tel bateau qui serait vu comme dominé par l'Allemagne. Ou par le couple franco-allemand. Ne pas oublier que le gros de l'UE, ce sont des "petits pays" qui veulent bien beaucoup d'intégration pourvu que c'est moyennant des mécanismes qui garantissent des décisions européennes, et non prises par un ou deux grands "leaders" qu'on qualifie d'européennes. La Belgique est un bon exemple: c'est sans doute un des pays de l'Union actuellement les plus prêts à abandonner l'idée d'une diplomatie et d'une défense nationale, mais c'est aussi un pays extrêmement attaché à ce que les décisions se prennent à un niveau européen (au sens: gouvernement européen) et pas par l'un ou l'autre membre, fût-il gros. Dans tous les cas, cela ne peut passer que par la mise en place progressive d'un véritable gouvernement européen (ou des pays au sein de l'UE qui seraient membres de ce rapprochement fédéral) de plein exercice, avec des domaines de compétence exclusifs, qui ne serait ni aux ordres ni court-circuité à tout bout de champ par les gouvernements nationaux.

Oui, assez inattendu et surprenant. Le raisonnement ne manque pas d'idée, voire de perspective d'envisager les successeurs du CdG et porte-aéronefs italien ou espagnols dans une perspective européenne. Mais la Belgique, qui n'a pour ainsi dire pas de côte (60km!) ni tradition d'aviation navale, là, je tombe des nues... Je suis quand même très dubitatif: ça sent un peu le député qui veut se faire mousser (ou qui prend ses désirs pour des réalités), même si à priori ce n'est pas n'importe qui non plus. Surprenant aussi de voir la porte-parole du ministre de la Défense "ne pas confirmer", et non simplement démentir. A mon avis, cette prudence ne signifie pas confirmation implicite, mais plutôt que la Belgique essaie de se garder toutes les portes ouvertes et ne dira RIEN tant que les dossiers n'auront pas été évalués (donc, autrement dit, et quoi qu'en pensent certains ici, que ce n'est pas joué).

Je remets ce lien posté par @prof.566 sur le fil Europe de la Défense ici: https://www.defensenews.com/naval/2018/02/20/belgium-wants-to-buy-rafale-fighters-for-naval-capability-says-french-lawmaker/ À prendre avec les pincettes habituelles mais la Belgique voudrait des Rafale navals pour décoller du CdG, d'après un député français. Ça me semble assez peu probable, les opérations aéronavales étant quelques chose d'assez spécifiques, surtout pour un pays comme le nôtre demandant un entraînement particulier et je vois mal nos militaires demander quelque chose comme ça. Cependant, si c'est ça qu'il faut pour nous lancer, pourquoi pas? Il faut voir si c'est repris ailleurs.

Oui et non car si l'UE décide en premier de la posture qu'elle veut que ses états-membres défendent à l'OTAN, elle peut fort bien bloquer une décision US et la politique de défense de l'UE se fera toujours en concordance avec celle de l'OTAN. Le problème est qu'à 27, les US auront très peu de difficultés à jouer sur des dissensions au sein de l'UE pour arriver à bloquer un front uni européen. Quand bien même, les traités européens n'empêchent pas les états-membres de s'associer en dehors du cadre exact de l'UE ou de l'OTAN, le BeNeLux en est un exemple. Dans cette optique, l'Europe à plusieurs vitesse n'est pas interdite par les traités européens et un bloc Inner Six + Ibériques a largement le poids économique, militaire et politique nécessaire pour constituer un obstacle aux US au sein de l'OTAN voire même une alternative à ceux-ci, pour autant que nous nous donnions la peine d'affirmer l'existence concrète d'une institution collective dotée d'une volonté politique forte1 et affirmant son attachement à l'assistance de ses alliés en cas de problèmes ou de dangers vis-à-vis de la sécurité de leurs citoyens, leur intégrité territoriale ou de l'intégrité de leurs institutions. Il s'agit en somme de créer une entité politique solide et indépendante si nécessaire de l'Union Européenne (mais faite d'États-membres de celle-ci) dont le poids est suffisant pour boucher le trou créé par le manque de leadership US actuel. 1 Par opposition à une simple convergence de vue gouvernementale dont la lenteur et l'indécision n'est plus à prouver et croît avec le nombre de participants. Ce projet devant être inclusif vis-à-vis des États-membres (ceux qui le souhaitent peuvent venir), un fonctionnement supra-national (ou tendant vers le fédéral) est préférable à un fonctionnement intergouvernemental. De plus, ce type de fonctionnement est de nature à décourager ceux qui traditionnellement bloqueraient la méthode intergouvernementale sur ce genre de sujet.

Complément sur les l'armée des Nord coréens délocalisés à l'étranger, et forcés de financer le régime par tous les moyens. Selon ces témoignages de transfuges (qui datent un peu), la plupart sont des Hackers et contrebandiers de bas étage. En gros, c'est du travail forcé, comme au pays. Mais que font les syndicats communistes quand on a besoin d'eux? Les pirates les plus compétents sont eux sous étroit contrôle du régime (soit au pays, soit ... ailleurs) https://www.bloomberg.com/news/features/2018-02-07/inside-kim-jong-un-s-hacker-army

Video: Here are the Five Finalists for FFG(X) https://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5965-video-here-are-the-five-finalists-for-ffg-x.html

On va revenir rapidement aux discussion purement techniques..

Je lis: 2. [...] La politique de l'Union au sens de la présente section n'affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l'Atlantique nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l'Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre. En résumé : l'Union Européenne n'est pas incompatible avec l'OTAN. Les pays membres de l'OTAN ne sont pas obligés de quitter cette organisation pour participer à la défense mutuelle de l'Union Européenne. Notez au passage le merveilleux flou artistique de ce "qui considèrent". Un pays peu être membre du club et cependant ne pas considérer que la défense commune est réalisée dans ce cadre. Là où on peut considérer qu'il y a un problème c'est là : 4. Les décisions relatives à la politique de sécurité et de défense commune, y compris celles portant sur le lancement d'une mission visée au présent article, sont adoptées par le Conseil statuant à l'unanimité, sur proposition du haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité ou sur initiative d'un État membre. Il faut unanimité du Conseil Européen pour prendre des décisions. C'est une source de blocages potentiels. Au passage, il faudrait vraiment un peu plus d'imagination pour les noms, l'Europe a sept Présidences (dont un pays) et trois Conseils (dont un est une institution externe à l'UE).

d'où l’intérêt de faire une Europe à plusieurs vitesses .. Ce qui veulent une Europe indépendante et des Européens libres de leurs actes et ceux qui préfèrente se contenter d'une Europe vassale avec des sous-citoyens du Monde en se reposant sur le bon vouloir du grand prototecteur qui sait vous donner l'illusion d'être un partenaire.

Oui un peu, je l'avoue. En fait c'est ce qui est demandé aux concurrents du F35 : de se prostituer ! On y a appris les antagonismes entres régions, un communautarisme exacerbé des divergences profondes qui pourraient à termes faire voler le pays en éclat. Un parti au pouvoir nationaliste flamand qui impose sa vision pas que linguistique aux autres et prône un rapprochement avec les Pays Bas et est francophobe Etablit un appel d'offre biaisé qui va engager le pays pour les 30 prochaines années taillé sur mesure pour le F35 afin que quoi qu'il arrive ce dernier figure comme le seul choix possible. Fait miroiter des retombées économique avec l'achat de "seulement " 34 appareils" et espéré des compensations attendues supérieure à la dépense réalisée sur l'étalement du programme ! Alors que la vision commerciale est totalement faussée par le poids que représente les US sur la défense de l'UE via l'Otan. Que la réalité des retombées se limitera probablement à un appendice de l'appareil ou des "bricoles", les industriels risquent vite de déchanter (voir les promesses non tenues coté Italien). Déjà en temps normal, je vois mal les US faire participer à quoi que ce soit d'important dans un de leurs programmes sans mettre la main au portefeuille mais avec l'ami Trump aux manettes, pas de cadeaux à attendre"First US" ! Dans ce contexte, chaque régions (partis) essaie de récupérer le maximum de ce qu'il sera possible d'obtenir aux dépends des autres ! La concurrence n'étant là que pour "surenchérir"sur le volet économique, l'offre de Dassault semble aller dans ce sens, plus poussé par notre GVT que par sa propre initiative ! Cette démarche "oblige" l'autre concurrent direct (Airbus) à faire de même sans toutefois espérer, LM pourrait également retoucher sa copie mais certainement pas dans les mêmes proportions ! Les autres prétendants : Boeing et Saab ne se sont même pas inscrit à la rfgp ! Les Belges sont comme tout le monde et préservent leurs intérêts au sein de l'Europe (le fameux consensus Belge) en essayant de ménager la chèvre et le choux pour le quotidien. Les échanges commerciaux avec les autres états Européen le démontrent, L’Europe du business ! Le coté défense est sensiblement différent et hautement politique. Choisir le F35, (gouffre financier) toujours en développement donc avec des coûts futur non maitrisés aux standards "dégradés" par rapport aux aéronefs US et des verrouillages à discrétions sur son utilisation à un tarif plus que prohibitif ! Faudra expliquer ce choix aux contribuables Belges et accessoirement aux membres de l'UE, là, la partie économique risque d'être au second plan malgré les déclarations faites ! J'ai bien peur que ce choix entérinera un rapprochement avec les Pays Bas et scellera probablement à terme le sort d'au moins la région Francophone. Messieurs les Belges (pour combien de temps encore), je ne vous envie pas ! Le régionalisme est un danger réel pour les nations constituées car assez facilement "manipulable" et déstabilisant si on n'y prend pas garde ! Avec le Brexit, un vers venait de sortir de la "pomme Europe" et voilà qu'ils en rentrent par d'autres pays! S'il devait y avoir un conflit en Europe je n'imagine même pas ce que nous réserverait les US avec la mentalité d'un Trump à sa tête !

La Chine en guerre : offensive militaire contre ... la pollution 60000 soldats pour planter des arbres, utilisation de l'artillerie, de l'aviation. https://www.nextbigfuture.com/2018/02/chinas-anti-pollution-war-uses-60000-soldiers-artillery-and-planes-for-tree-planting-and-rain-making.html

N'oublions pas que le SCALP s'appelle Storm Shadow en UK et en italie... Et étrangement j'ai pas souvenir que les US en aient bloqué la vente quand les britons l'ont refourgué à l'Arabie Saoudite. Une autre démonstration que les programmes en coopération c'est bien, mais qu'avoir une solution 100% nationale, c'est mieux.

Retour en vidéo sur l'exercice "Native Fury 18" qui s'est déroulé du 21 janvier au 09 février aux EAU. https://www.sharjah24.ae/en/uae/284914-uae-u-s-joint-military-exercise-native-fury-2018-to-launch-on-sunday Cet exercice impliquait le déploiement d'une MAGTF (Marine Air-Ground Task Force) utilisant du matériel normalement en stockage longue durée à bord de l'USNS Seay et de l'USNS John P. Bobo, appartenant au MPSRON 2 (Marine Prepositioning Ship squadRON two) basé à Diego Garcia (https://marinecorpsconceptsandprograms.com/organizations/marine-air-ground-task-force/maritime-prepositioning-force-mpf). Une fois débarqué, les véhicules ont étés dispatchés en plusieurs rames avant d'effectuer un convoyage de 150 Kms. Le but de cet exercice était principalement de vérifier l'état ops des différents matériels notamment sur le plan mécanique.

Justement, je dis que mettre plus de VLS vide permet de ne pas dépenser de pognon maintenant mais d'avoir des capacités de croissance quasi-instantanée en cas de situation géopolitique se dégradant dans le futur ou d'apparition magique de montagne de pognon (peu probable !). En attendant, tu peux stocker des saucissons géants de 7 m de long dans tes VLS, la place n'est pas perdue ...

Les Lafayette n'ont pas de block 3 pour l'instant elles les recevront lors de leur prochaine modernisation. On est à 120 MM40 block 3 commandé. Prévu pour équiper 11 FREMM et 2 Horizon mais comme on en aura que 8 ils vont les mettre sur les Lafayette. J'ai vu un vidéo d' essai de tir d'un block 3 il monte en altitude comme l'Aster pour redescendre sur ça cible et sa porté maximum est de 200Km sur cible terrestre. Il peut aussi être tiré en mode rasant mais ça porté diminue à 120Km. Les charges sont modulaire. Le block 4 en préparation pour les FTI serait en Silver pour libérer de l'espace au centre afin d'installer des Lance-leurres NGDS voir des Lance-leurres anti-torpille.

Sauf si on s'encanaille pour un intérêt qui ne soit pas assez gros ... Si la Chine menace d'envahir la métropole ... ca marche. Si elle décide d'envahir Clipperton ça ne marche plus ... ... c'est le drame de la dissuasion ... ça impose un volet conventionnel suffisamment robuste pour couvrir tout le spectre dessous ... et ce spectre est gigantesque. Sauf a avoir un hystérique du bouton rouge aux commandes.

Je suis d'accord avec toi, on a des navires pour ne pas faire la guerre. Le problème c'est que dans la décennie qui vient avec le développement des drones et des véhicules autonomes n'importe qui pourra bricoler des missiles ou drones capable de saturer nos systèmes. Tout le hardware et software nécessaire sera disponible sur le marcher. Un missile AN tel qu'on le connait et en faite un véhicule autonome aux caractéristiques totalement archaïque comparé à celles d'un véhicule autonome qui doit constamment identifier, éviter et frôler à quelques dizaines de centimètre de multiples "cibles" au comportement souvent totalement hérétique. Beaucoup plus compliqué que de repérer un gros navire et d'en éviter quelqu'un à quelques centaines de mètre près.

Le Gneuh !! est-il vraiment nécéssaire ? Croiseurisées dans le sens ou l'on aura une classe unique de frégates aussi capables en ASM qu'en DA et dans une moindre mesure en AVT, alors que jusqu'à maintenant on avait des frégates spécialisés dans un domaine de lutte avec seulement de l'autodéfense dans les autres. Or avec Captas 4 et NH90, Aster 30 et MdCN, on a un navire à même d'agresser dans tous les domaines, donc ce qu'on pourrait appeler dans le contexte français un "croiseur".

Dans ce débat sur les capacités d'AVT de nos frégates vous oubliez une possibilité qui va bientôt exister et qui serait relativement économique ; sans doute pas plus cher que l'achat de canons de 127mm et leur adaptation (que ce soit sur FREMM ou FTI), avec moins de portée, certes, mais plus de puissance de feu dans un rayon de 20km > Le nouveau missile air-surface franco-britannique ANL/FASGW "SeaVenom", n'est pas développé en version SS pour l'instant, mais celle-ci a bel et bien été pensée comme une possibilité dès sa conception (comme pour le SeaSkua en son temps). Sachant qu'en version AS, cette nouvelle munition guidée de 110kg offre 20km de portée, avec une charge explosive de 30kg. Une version SS, quadpackée dans un petit container-lanceur par exemple, offrirait la même chose. 3 containers-lanceurs de 4 "SeaVenom" fixés sur la petite terrasse devant la base de la passerelle représenteraient un poids de total de seulement 3 à 4 tonnes (moins qu'une tourelle de 57mm avec ses obus), tout en offrant une puissance de feu intéressante en tir contre objectifs côtiers, avec la portée pratique de l'actuel canon de 100mm des FLF. Tout ça probablement sans modifier les marges de stabilité du navire, et sans avoir à trouver plus d'espace sous le pont. Bref, une possibilité que l'EMM ferait bien d'étudier, si ce n'est déjà le cas : moins "sexy" que celle du canon long de 127mm, ou de l'installation de LRM navalisés, mais très pragmatique et complètement dans l'esprit de "renforcer la coopération militaire avec les Britanniques".

Canal de Panama

Je ne savais pas où la poster , mais cette vidéo avec photos et superbe au niveau qualité. On peut observer le matos en dotation à l'époque dans l'infanterie de Marine chilienne , les navires de transport, etc ... et le terrain bien rustique au travers du climat. Bon on observera l'influence US dans les uniformes ( casquette etc ...) .

Le pb avec toi c'est que tu as tendance a modéliser sur des bouts d'infos, voir des inférences. Un ordre de grandeur, "3 fois moins cher", pour donner une idée générale dans une commission, c'est un peu court pour poser ce type de calcul. Une chose est que dans le trend 2018 => 2022 / 23 (approximativement) un achat des patrouilleurs outremer, en "avance de phase" ne passe pas budgétairement, avec un modèle "patrouilleur outremer rêvé par la Marine" Autrement dit, si la MN veut rapidement ses patrouilleurs outremer (remplaçants P 400) , ben compromis PLG... Ce n'est pas plus compliqué que ce que l'on pouvait dire ici sous la forme :"arrêter de se prendre la tête avec des patrouilleurs guerre des étoiles, et commander des patrouilleurs simples pour l'outremer" On avait même "montré" que c'était finançable avec des "queues de budget" , à la façon des PLG et encore plus le PLG Antilles 25 millions par ci , 25 millions par là, et pb résolu. (pour le Pacifique j'avais même imaginé,comme mesure transitoire, une location longue durée, à la façon des aussies avec leur bateaux patrouilles) Mais, ceci ne permet pas, à mon sens, de tirer des grandes conclusions. Sauf a imaginer que la Marine court derrière plusieurs lièvres, à la volée : patrouilleurs (P 400) vs quelques hélicos d'occase; BATSIMAR vs 3 frégates de plus, ou que sais je.

Bonsoir judi . Tu vois c'est dommage car tout le reste de ton message (que je n'ais pas cité complètement ) était très intéressant , même si je pense qu'il y a matière à discuter , tout le monde n'ayant pas forcément le même point de vue sans pour autant être forcément aux antipodes des uns ou des autres . Donc je pense que tu as commis une grosse erreur de communication , ce qui peut arriver , mais il y a le fond est la forme de cette erreur ... Donc la je me sent très mal à l'aise vis à vis de Tancrède , car ta manière de lui répondre avec autant d'ironie ne met pas du tout en avant ton message et tes connaissances ... Je le trouve mal poli et pas très respectueux pour Tancrède . Bon je ne suis pas un vertueux , et j'ai aucun rôle comme moralisateur non plus . Non je suis surtout déçu par ce que tu as écrit à Tancrède , résultant que le reste de ton message perd toute valeur malgré un contenu intéressant . Donc je pense que tu as pris la grosse tête ( je dis ça sans méchanceté ) de manière orgueilleuse et un chouilla ironique même si tu prétend le contraire . Voilà ... même si une personne largement moins pointu que Tancrède aurait posé des questions du même ordre , mais largement moins bien je pense que tu aurais écrit plus ou moins la même chose , tout en blessant cette personne . Enfin voilà , la jeunesse et des tas de connaissances c'est très bien , mais il faut aussi faire attention à ne pas blesser les autres . Donc ne prend pas mal mon message , qui n'est qu'un ressenti peiné par rapport à un de tes messages que je trouve blessant par rapport à Tancrède . Cordialement Gibbs .

Bon sang les mecs ! Vous avez tous fait une thèse sur l'armée et la marine impériale et leur guerre dans le pacifique ? Quand je vous lis Janmary, Loki, Gibbs, Pascal et d'autres... Je suis sur le cul de voir tant d'érudition sur le sujet qui est pourtant assez méconnue en France :) Continuez ! :) Oui, en effet, ce fut l'enfer pour eux à Guadalcanal et en Guinée. En effet, ce qui a décimé le contingent japonais, ce n'est pas seulement les batailles acharnées et les charges "Banzaï" face aux Marines mais c'était surtout les maladies (palu, etc...), la malnutrition et les petites blessures non soignées (pas de penniciline chez les japs) qui ont tués plus des 2/3 de leur troupes.