Classement

Affirmatif, mec. Les ingénieurs du bureau de Dassault Gallifrey ont réussi à mettre au point un prototype de frigo subspatial qui permet d'embarquer son propre magasin Picard en mission. D'ailleurs, on n'en parle pas trop outre-Atlantique, mais Le Drian est passé aux Affaires Étrangères pour régler un petit souci diplomatique : un Rafale a apparemment fait une queue de poisson à la Tesla d'Elon Musk et ça pose un max de soucis côté juridiction et code de la route.

Bien sûr ... Sauf que DA connait très bien où placer le curseur à ce jour, entre les contraintes physiques de mécanique de vol liées aux diverses formules aérodynamiques possibles ou envisageables (ainsi que les capacités dynamiques en rapport), et les attentes compatibles en terme de furtivité et autres... Tout ceci a été déja bien dégrossi tant sur les travaux liés au Neuron que sur l'évolution du Rafale (en vue donc de s'affranchir de certaines contraintes structurelles dégradantes au niveau furtivité sans condamner les qualités de vol, entre-autres). Pour le reste (tout ce qui tient à la motorisation, soute & emport, tonnage, systèmes, etc ...) dépendra évidemment des attentes de la formulation des besoins, de l'enveloppe budgétaire et du cahier des charges en découlant. Mais la base de travail (évolutive) semble t-être plus ou moins déjà appréhendée. Tout çà pour dire que DA ne part pas d'une page blanche. Et comme pour le cas de l'ACX évoqué plus haut où les grands traits de l'architecture aérodynamique globale du Rafale est en filiation directe d'avec les tous premiers dessins le définissant à la toute fin des années 70, ce premier jet pour son successeur ne sort pas je pense, du seul chapeau d'un magicien ... Après bien sûr c'est de la comm à cette heure. Mais comm qui souligne déja bien la différence de point de départ et de "braquet" entre un dessin d'Airbus bien peu innovant (genre copier/coller revu et corrigé) qui reprend le minimum sindical actuel pour définir un futur avion de combat pour dans 2 décennies, et celui de Dassault qui semble être lui, à mon avis, un peu plus ambitieux ...

72 pages et l'énoncé des besoins n'a même pas encore été établi au delà de la première esquisse. On est bien parti...

Même si il est vrai que les russes ont gené les tirs, la belle affaire... C'est toujours bon à savoir bien sur, c'est de l'info, mais je ne comprends pas la defiance de certains vis a vis de ce genre d'infos. Les objectifs ont été atteints aucune perte de notré côté, que leur faut il de plus ? Est ce que même les plus fanboys croient serieusement qu'on peut toujours lancer des actes de guerre dans un fauteuil le cigare au bec ?

Ouh là. Le week-end ne s’annonce pas détendu chez toi... Keep cool les actions dassault vont finir par remonter

Star Wars Day May The Fourth Be With You

Je suis le seul à penser « rubis » ?

Il "suffit" de pièges les ondes radars qui vont se nicher dans le séparateur. C'est assez simple : y a largement la place pour y mettre des matériaux ram, en plus face à face. A l'heure de l'explosion de l'IA, et sachant qu'un pilote impose une pénalité sur la masse de l'avion de 600kg et de l'ordre de 2m3, je ne vois pas trop un 2eme membre d'équipage sur un avion de 2040/50. Tu oublies que la dérive unique est masquée par la cellule et perd pas mal de son efficacité aux grands angles. C'est ce qui a généré les aigrettes des M2000 et a participé à la définition delta+(petit)apex+canards du Rafale. Donc une config à deux dérives n'a pas que des défauts.

Quand il y a bien longtemps je faisais mes classes, j'étais nul, mais alors une vraie bille pour l'OS. Évidemment je n'y voyais aucun intérêt, (c'est facile quand on est mauvais de détester...). Sauf que c'est tout le groupe qui en subissait les conséquences, diverses et variées... les copains m'ont donné de leur temps, on y est arrivés... ensemble. L'OS sert à forger le groupe, à l'unir... c'est justement pour cela , et encore plus à l'époque actuelle qu'il faut préserver et entretenir l'OS.

Une question cruciale est de savoir comment la Luftwaffe maintient une activité opérationnelle. Car avec 4 avions opérationnels, en toute logique c'est entraînement compris. Alors en temps de crise on peut bien faire voler tout ce qui peut voler, mais avoir des équipages qualifiés pour mener des missions c'est autre chose. En 1945, les allemands n'avaient pas tant beaucoup moins d'avions que les alliés, en plus avec des appareils très performant, mais ils avaient perdus la très grande majorité de leurs pilotes expérimentés. Le matériel est important, certes, mais pas autant que les humains qui les servent.

Il aurait pas pu tirer un exocet pour les faire flipper?

Pendant ce temps là ... Les loyalistes progressent enfin sérieusement dans l'enclave Daesh au sud de Damas. Après avoir fini par reprendre les zone les moins densément urbanisé après de très après combat ... il semble que l'offensive finisse par portée ses fruits. L’enclave est désormais coupée en deux nord et sud, depuis que les loyalistes ont réussi a reprendre le cimetière et la station électrique. La poche sud Al-Hajar Al-Aswad ne devrait plus pourvoir tenir tres longtemps tant elle est petite... Pour l'enclave du nord d'Homs une partie des résidents/rebelles ont choisis de partir vers Idlid suivant l'arrangement obtenu par la Russie.

Pas une bonne idée d'embarquer Picard dans un Rafale, ça va attirer les trolls de keypublishing et F-16.net. Attendons nous à des attaques dans le cybercloud quantique du verse-net galactique.

C'est parce que les investisseurs lisent notre fil et pensent que les US vont acheter des Rafales !

Un florilège de captures d'écran pour commencer: Alors, de façon totalement empirique on peut noter que sur le modèle 3D CGI les parties en gris clair sont soit des parties mobiles (verrière) soit des panneaux a priori démontables donnant accès à des antennes (antennes latérales, cône de nez). MAIS pas des gouvernes (becs de bord d'attaque, ailerons, élevons) qui elles sont en gris sombre. Pour moi ces panneaux sont idéalement placés pour accueillir des antennes. Ils sont aussi plus larges et donc volumineux. Je suis curieux de savoir ce qu'en pensent ceux "qui en sont". C'est même pas simili. Sous le cône de nez, comme vu sur les CGI d'Airbus, on trouve bien un capteur optique à la EOTS encapsulé dans une protubérance dotée de fenestrons. Pour l'OSF, quand on regarde attentivement autour du cockpit, on perçoit bien des panneaux en forme de diamant ou de carré sur pointe, de couleur brun sombre, qui semblent accueillir une optique. Il y en a un derrière pointant vers le haut, un devant, et deux en latéral à l'arrière du cockpit. Trop petit pour un aérofrein sur une surface aussi grande, non? Je veux bien que vu la formule avec un fuselage portant bien dessiné la moindre turbulence puisse perturber les écoulements, mais quand même... Je penche bêtement pour une SATCOM intégrée. Par contre pour le casque j'ai pas compris ce que tu veux dire. A dire vrai je suis extrêmement surpris de la présence de pièges à couche limite autour des entrées d'air si dans le même temps on se débarrasse des plans de dérives semi-verticaux pour des raisons de furtivité... Pas logique. Les images de synthèse tendent à te donner raison: on aperçoit clairement sur l'extrados des berceaux moteurs, des panneaux en forme de diamant. J'attire ton attention sur le fait qu'on trouve deux surfaces à l'extrados, à l'arrière des berceaux moteurs, en forme triangulaire. Rien ne dit qu'il ne s'agit pas d'un espace réservé pour intégrer une double dérive. Autre solution qui me semble pas totalement déconnante (un peu quand même ) vu le choix d'un large renfoncement entre les berceaux moteurs: une dérive annulaire/empennage à ailes jointes telle que celles qu'on a pu observer sur les vues d'artistes du projet de SSBJ (SuperSonic Business Jet) mené conjointement entre Supersonic Aerospace International (SAI) et Lockheed Martin: le QSSTX http://www.sai-qsstx.com/ Une solution également explorée par la DARPA avec la formule à ailes jointes qu'on a pu observer sur une vue d'artiste de Northrop Gruman datée du début des années 2000, et préfigurant leur vision d'un LRSB supersonique: Inconvénients: Sans doute générateur d'instabilité en tangage et peu compatible avec un fuselage portant. De même, sans doute incompatible avec les avantages d'une voilure delta (ou double delta). Difficile de savoir si la seule jonction de deux plans de dérive confère à l'ensemble une rigidité suffisante pour se passer d'un plan vertical au cours d'un vol supersonique. Risque d'obstruction visuelle vers l'arrière. Avantages: Moins encombrant qu'une double dérive. Masque partiellement les tuyères. Sans doute très effectif à surface égale en régime haut subsonique/supersonique grâce aux interactions entre les deux plans. Permet de préserver un espace unique en sommet de dérive pour accueillir par exemple un module DDM/DIRCM/antenne radar/CME/CCME, pour lesquelle elle est idéalement placée, au moins pour le secteur de d'extrados donc contre les menaces air-air. J'arrête là avec mes divagations. Est-ce la raison du non-choix d'entrées d'air conformes? Dassault a pourtant montré qu'il savaient faire avec le nEUROn (bien qu'il s'agisse d'un subsonique et que l'entrée d'air soit très à l'avant et à l'extrados). Tûtûtût, je suis déjà dessus avec Pic: "Dassault sauvé par l'Europe". La réciproque est beaucoup plus vraie, mais ça fait TEEEELLEEEMEEENT ch*er le Monde de l'admettre! Heureusment que sur le fond le reste est assez factuel. Mais on sent que ça les aurait pas gêné de glisser une petite pique au Rafale. Incorrigibles. Justement non, à part le titre, le reste est plutôt neutre.

Tiens, une guerre russo-chinoise en 1929 qui voit l'emploi des premiers chars Make In URSS, les MS-1/T-18 :) Si quelqu'un à des articles en français sur le conflit concernant le contrôle du chemin de fer de l’Est en Mandchourie, je suis preneur. Je tente de le faire passé en LSV sur le wiki mais je ne trouve que des articles en anglais :( https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_sino-soviétique_(1929) Cavalerie du seigneur de guerre mandchoue : Polikarpov R-1 soviéitiques

à mon avis, le constructeur a voulu masquer la marque "Embraer" pour que les spectateurs n'associent pas celle-ci à l'image négative d'un avions cassé en bout de piste. C'est totalement grotesque ridicule, mais c'est quelque chose qui a tendance à se faire de plus en plus souvent. Et quand c'est un avion, les marque sou compagnies sont en grand, donc le floutage se voit très fort! Il y a des précédents, par exemple: http://www.lavenir.net/cnt/dmf20130204_00264040

German Battleship Scharnhorst Kiel harbor 1939-40?????

En parlant de commande, flotte, prévision, ORBAT, voici un petit récapitulatif des sous-marins en Europe.

+1 pour la musique sympa. Parfois l'accompagnement musical est lourdingue. Et attention, je suis un fan de pop russe.

Y aura t-il un grille-pain et un frigo pour se faire des toast beurrés sur le Rafale F4 ? Les missions intergalactique sont longues même avec la vitesse lumière .

Sarah Dallaire de Lévis, Québec, Snowbird No.2 pour les trois prochaines années ! SharkOwl

On ne peut pas le programmer pour voler à environ 3000m d'altitude pendant le premier tiers, ou la première moitié, de son trajet ? (Un peu moins de portance, mais un peu moins de traînée aussi, donc ça doit pas beaucoup impacter la portée) Je crois bien que si... Ce qui veut dire que pour qu'un MDCN se trouve encastré dans la cheminée d'une frégate russe, il faudrait que ce soit le but recherché du tir. Je croirais plutôt que la vraie raison est celle suggérée par G4lly > les 2 FREMM prévues pour la salve n'ont pas tiré afin d'éviter que les navires russes, qu'elles savaient pas loin des trajectoires de vol possibles que leurs MDCN allaient suivre, ne puissent au passage enregistrer la signature radar et IR du MDCN. Du coup, c'est la 3ème FREMM, positionnée en réserve, avec probablement des lieux de passage possibles de ses munitions bien plus éloigné des navires russes par rapport à ses 2 jumelles, qui a lancé les bûches... Pourquoi 3, et pas 8 qui était initialement le nombre de missiles devant être tirés depuis la mer ?? Peut-être qu'elle n'en avait pas chargé 8 dans ses silos A-70 pour cette mission...

Le but d'un brouillage à décalage de fenêtre qu'il soit doppler ou en distance est de faire perdre un accrochage très rapidement. Comme la séquence de tir d'un missile n'est pas instantanée sur une piste existante et pire que les anciens missiles semi-actif nécessitent de conserver la piste pendant le vol du missile, c'était donc un moyen suffisant pour se protéger efficacement. Mais ce genre de parade doit perdre sont efficacité avec des missiles plus modernes plus réactifs et surtout à radar actif ne nécessitant juste que des informations de manière ponctuelles et non continues. Il faut quand même noter que si tu fais un brouillage empêchant ton adversaire de connaitre la distance, il sera obligé d'utiliser une trajectoire directe pour le missile qui aura donc une portée bien moins grande qu'un tir avec une partie en balistique.

Extrême-gauche comme milliardaires voyous sont des menaces. Il n'y a pas de raison d'épargner l'un pour châtier l'autre.

ça n'a pas de rapport avec l'annulation active. Il y a des modes de brouillages qui n'empêchent pas tant la détection que l'accrochage. Il y avait notamment un retour d'un exercice en écosse avec la RAF dans lequel un strike de Rafale Marine était vu par les typhoon qui jouaient les adversaires mais ils n'arrivaient pas à obtenir de solution de tir.

Tout à fait je propose que nous faisions une ZAD au 9 RPT des champs Elysées et une manif pour obliger le gouvernement d'exiger le retour des canards ! Naturellement, on ne va tout donner à la concurrences en manque d'inspiration.

Tu rigoles, l'action a pris plus de 27% depuis le début de l'année

http://www.revue-pouvoirs.fr/Extraits-d-un-entretien-avec-Mao.html Extraits d’un entretien avec Mao Tsé-toung (1964) Revue Pouvoirs n°03 - Qui gouverne la Chine ? - novembre 1977 - p.107-112 Mao Tsé-toung : Le fait que Chiang Kai Chek a massacré les communistes est-ce une bonne chose ou une mauvaise ? Il a très bien fait, car en massacrant il nous a donné des raisons pour combattre. Et le combat a duré dix ans. À l'époque 90% des cadres ne savaient pas se battre. Par exemple moi-même ainsi que Chou En-Lai, Liu Shaoqi, Chen Yi, tous ces gens-là n'avaient jamais appris l'art de la guerre. C'est pourquoi nous devons remercier la Grande-Bretagne, les Etats-Unis et Chiang Kai Chek pour nous avoir appris des choses fondamentales. Et après ça les Japonais sont entrés en Chine pour être nos professeurs. (...) Récemment un commerçant japonais est venu me voir et il m'a dit "Je regrette beaucoup que le Japon ait envahi la Chine". Et je lui ai dit : "votre parole n'est pas juste. L'agression bien sûr n'était pas juste non plus. Mais il n'y a pas d'excuses à faire". Je lui ai dit : "Si les Japonais n'avaient pas occupé la moitié de la Chine, il aurait été impossible pour toute la population chinoise de se dresser pour combattre l'envahisseur japonais. Et cela a eu pour résultat que notre armée est devenue forte d'un million d'hommes. Et dans les bases libérées la population s'élevait à 100 millions. C'est pourquoi je lui ai dit (pause, il sourit) : "dois-je vous remercier ?"

A mon avis, il faut voir la furtivité pour un avion exactement comme le blindage des véhicules terrestres. Cela ne rend pas invulnérable à tout mais rend impotentes une bonne partie des armes de l'adversaire et oblige celui-ci à avoir des armes plus spécialisés, plus complexes, plus chers, moins souples et surtout moins nombreuses. On voit dans le blindage des véhicules qu'un blindage léger (contre les armes légères) est très intéressant car le nombre d'armes dangereuses sur le champ de bataille se réduit drastiquement. C'est pareil avec la furtivité car quand on diminue la portée des radars et le nombre de radars pouvant vous voir, il se dégage des couloirs entre les radars permettant à l'avion de retrouver sa capacité de mouvement sur le champ de bataille. Il y a donc un espace pour la furtivité des avions entre un F22 qui serait l'équivalent d'un MBT et des avions semi-furtifs qui auraient donc l'équivalent du blindage d'un VBCI. Tout à fait. Et surtout, quitte à développer un nouvel avion, je ne vois pas pourquoi il n'y intégrerait pas une furtivité passive raisonnable qui fait partie de l'état de l'art des moyens de calculs actuels. Pour moi, cette vue d'artiste d'un futur avion de combat est en fait d'un très grand classicisme face à l'état de l'art actuel (forme aéro et position des capteurs). Les points intéressants/spécifiques sont : - les moteurs éloignés donc avec probablement une grande soute pour un avion multi-rôle pouvant emporter des armes longues en soute et pas que des armes Air-Air et des bombes limités à 3m et quelques comme les F22, F35 et J20, comme le PAK-FA russes. On a donc bien l'idée d'un avion omni-role unique comme le Rafale pouvant aussi bien à l'attaque au sol qu'aux missions air-air et nucléaire avec sa soute. - le choix de retirer la dérive verticale, ce qui semble étonnant car aucun chasseur moderne ne le fait. Le choix est peut être d'avoir une stabilité artificielle en lacet avec un avion instable en lacet au moins dans une partie du domaine de vol, ce qui n'est pas le cas du Rafale et des deltas actuels. Faut voir en quoi c'est pénalisant ou dangereux en cas de panne. Edit : les gros fuseaux moteurs à l'arrière ont peut être quand même un effet aérodynamique similaire à une dérive Edit 2 : la motorisation double et écartée permet aussi d'avoir des effets de contrôle importants. Un braquage vertical différentiel donne une action en roulis et une variation de puissance donne une action en lacet. Un effecteur ou un injecteur d'air a grande réactivité en tuyère permettrait donc peut être un contrôle ne lacet important via la motorisation.

Pour l'Alphajet c'est faux vu que Breguet a été racheté par Dassault le 27 juin 1967 et que le développement du TA501 date de 1968. J'ai lu le titre "Dassault sauvé par l'Europe". Je suppose que ça donne le ton et je ne suis donc pas allé plus loin dans la connerie.

Quand il s'agit de valoriser l'Inde vstol jockey exagère toujours. Par contre il est probable que les MKI aient pris une vraie déculottée en BVR, mais vstol jockey ne l'a pas dit comme ça

Le concept de furtivité passive n'est pas "has been" en tant que facilitateur. Mais il est "has been" en tant qu'élément d'impunité. C'est là qu'est la différence entre le mettre en oeuvre en complément d'autres concept et en faire la pierre angulaire d'un système d'arme.

Ce n'est pas ce qui est écrit. Il est indiqué que le fabricant US est le fournisseur principal de cette pièce qui équipe un ensemble supérieur conçu par BAe. Les allemands ont en outre reproché à BAe de ne pas les avoir prévenu plus tôt. Fais gaffe, tu te plantes souvent dans l'interprétation de documents rédigés dans la langue de Shakespeare.

En français ça donne quoi ?

Source : https://www.ttu.fr/tahiti-un-enjeu-strategique-pour-pekin/ Ce n'est pas la Nouvelle-Calédonie, mais c'est le secteur.

Et en plus Stormy Daniels en remet une couche avec encore une action en justice contre Trump, l'accusant de mentir sur le sujet de la tentative d'intimidation dont elle aurait été ou non victime. Et je ne sais pas à quel point c'est pensé et organisé, mais l'avocat de la donzelle est, depuis plus d'un mois, devenu l'une des personnes les plus médiatisées aux USA; il est invité partout et tout le temps, sur les plateaux d'info et dans des émissions de divertissement, fréquemment plusieurs fois par jour sur la même chaîne, dans diverses émissions. Et vu que nous sommes sur un sujet sérieux, j'ai quelque chose de potentiellement très grave à signaler: nous sommes peut-être en état de guerre avec les USA. Tant qu'à faire, si ça doit arriver, mieux vaut que ce soit maintenant, avec la direction qu'ils se paient, me direz-vous. La semaine dernière,leur espèce de président et le nôtre ont fake-planté un bout d'arbre venu du Bois-Belleau, à grands renforts de photos qui ont été sauvagement appropriées par la planète meme.... Mais au jour d'aujourd'hui, l'arbrisseau a disparu de la pelouse de la Maison Blanche.... Des "explications" ont ensuite été données pour dire que, comme tout produit vivant, il devait passer par une période de quarantaine avant d'être définitivement planté, mais ça me semble bancal..... Et surtout, même si c'était vrai, rien ne dit qu'il aurait de nouveau un top spot...... Naaaaaan, c'est une insulte calculée. Que dis-je une insulte, une attaque, qui révèle la posture adoptée par la Maison Blanche: vengeance! Pôv'petit arbre! Donc c'est la guerre: allez acheter en catastrophe de quoi compléter vos réserves de chips et de coca pour la mater à la télé. Quoi? C'est pas comme ça qu'on prépare la guerre?

Ils sont beaux ses canins marins

On peut toujours apporter des nuances à tout constat ou analyse. Mais il faut quand même être assez culotté aujourd'hui pour affirmer que les politiques d'austérité qui sont tout de même très liées aux traités européens et surtout depuis celui de Maastricht, ont produit autre chose qu'une récession carabinée, là où elle a été très dure, et au mieux une stagnation, là où elle était moins cinglante, et des sacrifices totalement inutiles de la part des catégories de populations les moins aisées. Dire cela n'est pas prétendre qu'on peut dépenser tout l'argent qu'on veut sans jamais rendre de compte, mais simplement que la vision strictement comptable des politiques accroit les déséquilibres et n'est pas durable. La politique menée par le Portugal aujourd'hui n'est pas un exemple de politique hétérodoxe car en effet certaines mesures prises auparavant ont été gardées, notamment les incitations fiscales, restant par là-même dans le grand dumping intra-européen, mais en matière budgétaire, elle reste intéressante bien qu'assez timide, puisqu'elle va à rebours des préconisations serinées par les orthodoxes, sur la ligne allemande, et que cela fonctionne plutôt bien. Mais pour qui connaît les mécanismes assez simples des multiplicateurs budgétaires keynésiens, ce ne devrait pas être une surprise. Et puisqu'on est dans les nuances, il n'est pas question de dire que seule une politique économique tournée vers la demande peut apporter des solutions efficaces et durables. C'est aussi idiot que de faire l'inverse et de tout tourner vers l'offre. Et c'est pourtant ce dernier cas de figure qui a été appliqué et continue de l'être dans notre pays, entre autres. C'est bien pour cela que se réjouir d'une baisse très ponctuelle du taux d'endettement par rapport au PIB (qui ne veut d'ailleurs pas dire grand chose si l'on rapporte aux actifs nets d'un pays) , sur la seule base du chiffre, donc d'un critère comptable, alors qu'au même moment on continue de détruire des secteurs productifs ou de service nécessaire à une économie équilibrée, c'est un peu comme se réjouir que le régime moteur d'un avion est maintenu alors qu'il vient de perdre une aile...

À ce compte-là, autant ne pas passer le reste de l’article sous silence : « In its 2019 fiscal year budget proposal, the Navy asked for just over $120 million to sustain both ships and their on board facilities, a figure equal to three percent of what the service expects to spend in total operating on maintaining its nearly 300 other ships, including 11 aircraft carriers. » Voilà pour le coût d’entretien... ça nécessite une vraie vision et une réelle maîtrise de sa politique d’emploi derrière, pour justifier un coût pareil. En ce qui concerne maintenant l’emploi et la « maîtrise » opérationnelle qu’ils en ont vraiment : « Though long-standing, the debate about how difficult it can be to deploy these ships became particularly pronounced when it took Comfort two weeks to get ready and sail to Puerto Rico after Hurricane Maria struck in September 2017. » « Apparent confusion about how to best utilize the ship kept it off shore for another three weeks. During that period, the ship took in just a few dozen patients, all of whom had to find a way to hop a helicopter or boat ride out to the ship. When it finally did pull into the Port of San Jose, nearly 40 days after leaving its home port, the patients flooded into its facilities. » => 2 semaines pour le déployer puis 3 semaines de tergiversations, le tout pour un coût d’entretien faramineux. On est d’accord que ça n’est ni la faute du navire, ni le fait de ses occupants, mais n’empêche : soit ils décident de réinvestir réellement dans le soft power, et ils vont avoir quelques intenses cours de rattrapage nécessaires sur le déploiement et l’emploi optimal de ces navires, soit il vaut effectivement mieux une mise sous cocon. Et vu que le soft power est tout à fait maîtrisé par le gouvernement US en ce moment, et même que c’est sa marotte...

Mise à jour de Février 1944. En effet, Antonescu est certes un dictateur d'extrême droite, mais il n'est pas fasciste. Je réécris le texte en conséquence ;)

Apparemment l'Arménie a acquis des 9K333 Verba. C'est une mauvaise habitude, que l'on voit notamment dans des magazines sur l’aviation où "on prend de l'Airbus/Boeing..." comme on prend du poisson ou je ne sais quoi au marché.

Épilogue du HS : Euh sinon, prenez le temps de lire l'audition du DGA par la commission parlementaire, et vous trouverez que 30% de la valeur du HK est représenté par l'acier (comme matière première) et que cet acier est acheté par HK en... France ! Et ce quelque soit le client à qui sont vendu les fusils... Dit autrement, 30% de la valeur de tous les fusils vendus par HK revient déjà à la France avant même que l'armée française ne le choisisse. Un peu compliqué d'exiger plus à un fournisseur. Faut aussi arrêter de prendre la DGA et les ministères QUE pour des cons... Sinon il y a aussi des règles en Union européenne qui interdisent de demander des compensations entre états ;-) Les polonais avaient joué sur l'antériorité du contrat pour demander des offsets à Airbus mais maintenant qu'ils ont eux mêmes cassé le contrat ils l'auront dans le c.. pour tout nouveau contrat :-)

Embraer présente une version SAR au Canadiens http://www.journal-aviation.com/actualites/31719-embraer-presente-son-kc-390-en-configuration-sar http://www.embraer.com/en-US/ImprensaEventos/Press-releases/noticias/Pages/Embraer-promotes-KC390-military-transport-for-search-and-rescue-missions-at-the-Canadian-Aerospace-Summit-2015.aspx