Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 07/05/2018 dans toutes les zones

  1. Une pensée pour Yves Debay, de RAIDS, qui fut l'un des premiers journalistes spécialisé défense à y mourir.
    6 points
  2. Il y a quand-même des failles spatio-temporelles dans leurs raisonnement. D'un côté: Et après: Faudrait savoir ce qu'ils veulent... Comme si ces deux aspects n'étaient pas liés... Ils sont obligés de remonter très loin pour leur prouesses
    3 points
  3. avec 150 missiles (à terme), on n'ira quand même pas très loin.
    3 points
  4. Ben je ne comprends guère tes inquiétudes. Créer l'organe avant la fonction, créer un outil en espérant qu'il en sorte du sens, c'est après tout ce qui a déjà a été fait avec l'euro. Et le résultat est une réussite incontestable, un remarquable outil pour le développement économique et l'unité des pays européens. Alors pourquoi ces réserves ?
    3 points
  5. D'ailleurs on peut se demander pourquoi la Vodka n'est pas un carburant standard pour fusée.
    2 points
  6. Je me risque à poster cela ici... Source : The Telegraph
    2 points
  7. Les menaces Montantes Russes et surtout chinoise aideront les rapprochements. De toutes façon les nations moyennes vont avoir du mal à exister face à des monstres comme les USA et la Chine.
    2 points
  8. Je ne crois pas que ce soit réglé justement. C'est un choix architectural de SpaceX qui rentrent en oppositions avec certaines règles des sécurité de la NASA. Le Block 5 va apporter sûrement plus de fiabilité/sécurité mais je pense pas que cela change le problème évoqué par la NASA. Pour ce qui est des capsules habite je pense que ce sera pour 2019 aux USA. Du coup le calendrier et en effet serre.
    2 points
  9. Hello, Je viens de lire l'article et: Je n'ai lu aucune allusion au suprémacisme. Je n'ai lu aucune allusion à la NRA. Je n'ai lu aucune allusion à Adolf. Je n'ai lu aucune allusion à l'origine raciale (au sens US du terme) de la victime. La victime enfin, est loin d'être innocente, puisque c'était un cambrioleur tentant de forcer la maison à 4h du mat'... Donc en conclusion, et à moins que ce soit une blague au dix-huitième degré, @Patrick arrête de faire ton Trump !
    2 points
  10. autant pour moi, je vient de lire aussi, en tout cas RIP pour lui bcp de gens sont partis malheureusement
    2 points
  11. Marat est décédé d'une crise cardiaque a Moscou
    2 points
  12. https://defencebelgium.com/2018/05/02/lentrainement-au-combat-fluvial-une-specificite-du-genie-belge-recherchee-par-la-legion-etrangere/
    2 points
  13. Non ils veulent avoir leur mot à dire pour affaiblir le signal militaire de Galileo! Pendant le développement les Anglais étaient contre des specs trop ambitieuses pour le signal gouvernemental (militaire n'est pas politiquement correct ). Ils prétendaient que cela ne servait à rien puisque de toute façon l'OTAN devait utiliser le signal GPS.
    2 points
  14. Une question cruciale est de savoir comment la Luftwaffe maintient une activité opérationnelle. Car avec 4 avions opérationnels, en toute logique c'est entraînement compris. Alors en temps de crise on peut bien faire voler tout ce qui peut voler, mais avoir des équipages qualifiés pour mener des missions c'est autre chose. En 1945, les allemands n'avaient pas tant beaucoup moins d'avions que les alliés, en plus avec des appareils très performant, mais ils avaient perdus la très grande majorité de leurs pilotes expérimentés. Le matériel est important, certes, mais pas autant que les humains qui les servent.
    2 points
  15. Tiens ! Libé publie et traduit une tribune très acerbe contre la Commission, relative à l'affaire Selmayr, et en provenance d'Ingebor Grässle, présidente allemande (CDU) de la Commission du Contrôle Budgétaire du Parlement Européen.
    2 points
  16. 1 point
  17. La différence entre un BPC et un Trieste porte en premier lieu sur l'armement et le système de détection/ gestion associé : Le LHD Trieste a une suite anti-aérienne très solide, comparable à une PPA, voire supérieure à une FTI : - 16 SYLVER A50 (16 Aster 15 et 30 missiles ou 32 CAMM ER) - 3 Oto Melara 76/62 mm Strales - 3 Oto Melara KBA 25/80 mm La suite électronique de gestion/détection est en conséquence : - Leonardo CMS SADOC Mk4 - 1 Leonardo Kronos Dual Band, AESA 3D DBR 4FF, X-band radar (Kronos StarFire) - 1 Leonardo Kronos Power Shield, AESA LRR L-band radar - 1 Leonardo conformal IFF Les BPC français pour comparaison : Armement plus léger - 2 systèmes de missiles sol-air SIMBAD - 2 canons de 20 mm Narwhal (en projet), 4 mitrailleuses Browning M2-HB de 12,7 mm et 2 minigun M134 de 7,62 mm Système de détection - Système de commandement SIC 21 et de gestion de combat SENIT 9 (assez comparable au Leonardo CMS SADOC Mk4) - 1 radar tridimensionnel de veille air et surface Thales MRR-3 NG - 1 conduite de tir optronique Sagem Vigy Il y a aussi une sérieuse différence de poids et de vitesse, qui nécessite une motorisation cinq fois plus puissante avec une chaîne cinématique en conséquence. Et la puissance a un coût. Propulsion de 33000 t à 25 nds 2 Rolls-Royce MT30 gas turbines (76 MW ou 102000 ch) 2 diesel M.A.N. 20V32/44CR (24 MW ou 32000 ch) Propulsion de 21000 t à 19 nds 3 Diesel Wärtsilä 16V32 (6,4 MW) 1 moteur Diesel auxiliaire Wärtsilä 18V200 (3,3 MW) 2 pods Alstom Mermaid (2x7 MW ou ~20000 ch) Les Wärtsilä sont des moteurs diffusés dans le domaine civil aux séries longues et aux coûts diminués en conséquence. Les MT 30 sont utilisées sur des séries militaires moins nombreuses. L'ampleur de la production a aussi un impact. Les BPC ont été construits à cinq exemplaires, ce qui permet de diffuser le coût du développement sur l'ensemble de la série. Le Trieste reste un prototype. Tous ces éléments expliquent probablement une bonne partie de la différence de coût entre un BPC et un Trieste. La classe Queen Elizabeth présente un différentiel de puissance encore supérieur (70000 t x >25 nd = 150000 ch), un équipage conséquent (1450 h) qu'il faut loger, nourrir et entretenir (= coûts) et une suite électronique pas dégoutante (S1850M long range radar, Type 997 Artisan 3D medium range radar, Ultra Electronics Series 2500 Electro Optical System (EOS) etGlide Path Camera (GPC)). Et il a aussi fallu moderniser un chantier naval pour produire ces navires, si mes souvenirs sont exacts.
    1 point
  18. Résultat des élections : https://www.lorientlejour.com/elections/article/1114135/legislatives-libanaises-les-resultats-pas-encore-officiels-par-circonscriptions.html L’immense perdant de l’élection est Saad Hariri. Un tiers de députés en moins et sa mainmise sur la rue sunnite qui a volé en éclats, notamment à Tripoli, où Mikati (Hezbo-friendly) récupère trois sièges. Pire encore à Beyrouth-II, son fief, où le Hezbollah en récupère quatre et Fouad Makhzoumi (miliardaire que les Haririste désignent comme un cheval de Troie du Hezbo) qui parvient à entrer au parlement pour la première fois avec sa propre liste. Ce revers de Hariri dans cette circonscription a particulièrement choqué les Haririste, qui sont en train de clamer partout que les perses envahissent Beyrouth (historiquement un fief sunnite). (Edit): chez les sunnites,il faut aussi relever l’échec des faucons représentés par Rifi, qui ne sont arrivés à envoyer personne au parlement alors qu’ils étaient en force à Tripoli Côté chretien, le parti de Aoun reste stable, mais il doit faire face à la montée de Geagea qui renforce son groupe parlementaire (rien n’est officiel encore concernant le nombre de députés pour chaque parti). Le Hezbollah et Amal ont quant à eux raflés tous les sièges chiites du parlement visiblement. Leurs alliés traditionnels tels que les Marada, PSNS et autres petits partis pan-arabes semblent par contre en difficulté. On en saura davantage dans les prochains jours. La tension est montée d’un cran aujourd’hui, à cause des partisans du Amal qui se sont amusés à défiler en convoi dans les quartiers sunnites de Beyrouth en klaxonnant et en exhibant des drapeaux de leur parti et celui du Hezbollah. L’armée est cependant déployée sur tous les axes importants de la ville pour maintenir la sécurité.
    1 point
  19. TheMouse: y'a un fil pour poster des photos et vidéos de femmes militaires, dans la section médias. ici, c'est pas le but.
    1 point
  20. D'accord, il n'y a pas de F-35, mais des F-16 MLU de la Flyvevåbnet, donc ça compte ? Les journées semblent longues à Šiauliai, faut bien s'occuper. Avant toutes remarques ayant pour but de faire la comparaison Danois=branleurs, tous les détachements (après avoir effectué les VID imposées sur les bogeys en direction de Kaliningrad) se font un peu plaisir de retour au terrain. Et une autre belle vidéo (surtout la musique d'accompagnement !)
    1 point
  21. Donc la France et l'Allemagne sont d'accord.
    1 point
  22. Normalement, la F9 block 5 qui vient d'être livrer devrait régler ce problème de deuxième étage qui risquait d'exploser, d'ou de multiple report pour cause de fuites jusqu'au jours ou ca a fini par péter, mais je ne sais pas si ils ont changés de technologie pour le second étage. la NASA ressort ses inquiétudes et voudrait avoir des garantis, à juste titre. Dire qu'on prenait des capsules parce que c'était plus sur. Le gros soucis, c'est que le contrat avec les russes pour amener les cosmonautes à l'iSS expire en 2019, il est possible qu'ils ne soient pas prêts ni du côté spacex ou du côté boeing.
    1 point
  23. marat musin le patron d'Anna news a ete tuer samedi dernier, par ailleurs le cameraman de combat wassim issa a perdu sa jambe en sautant sur une mine dans le camp de yarmouk cette satané guerre a broyer tant gens bien RIP
    1 point
  24. Les neo cons vont adorer Ankara menace les États-Unis d’une riposte s’ils cessent leurs livraisons d’armes aux forces turques http://www.opex360.com/2018/05/07/ankara-menace-etats-unis-dune-riposte-sils-cessent-leurs-livraisons-darmes-aux-forces-turques/
    1 point
  25. Des tourelles sans munition ...
    1 point
  26. Il faudrait transféré cela sur les fils idoine qui méritent de remonte à la surface :) www.air-defense.net/forum/topic/7698-rois-et-empereurs-dorient/
    1 point
  27. Une petite démo de PC-21 au dessus des usines Pilatus à Stans Buochs en Suisse. On sent quand même les ''G'' via la respiration du pilote ! Pilatus annonce son PC-21 avec des capacités de virages de +5G à -4G ; SharkOwl
    1 point
  28. On enverra la IIè Flotte faire du grabuge près du Bosphore. Ou on recréera les Village People pour un concert géant en zone kurde, à portée de hauts-parleurs de Gaziantep.
    1 point
  29. pas mal, un scénario intéressant, un polar dans le monde du machine learning avec du big data sur les souvenirs intégré dans chaque individu le tout en réseau mondial. facebook/nsa sont des petits joueurs l'anonymat c'est l'ennemi, vous m'avez jamais lu, c'est dans votre tête :P
    1 point
  30. On ne peut pas le programmer pour voler à environ 3000m d'altitude pendant le premier tiers, ou la première moitié, de son trajet ? (Un peu moins de portance, mais un peu moins de traînée aussi, donc ça doit pas beaucoup impacter la portée) Je crois bien que si... Ce qui veut dire que pour qu'un MDCN se trouve encastré dans la cheminée d'une frégate russe, il faudrait que ce soit le but recherché du tir. Je croirais plutôt que la vraie raison est celle suggérée par G4lly > les 2 FREMM prévues pour la salve n'ont pas tiré afin d'éviter que les navires russes, qu'elles savaient pas loin des trajectoires de vol possibles que leurs MDCN allaient suivre, ne puissent au passage enregistrer la signature radar et IR du MDCN. Du coup, c'est la 3ème FREMM, positionnée en réserve, avec probablement des lieux de passage possibles de ses munitions bien plus éloigné des navires russes par rapport à ses 2 jumelles, qui a lancé les bûches... Pourquoi 3, et pas 8 qui était initialement le nombre de missiles devant être tirés depuis la mer ?? Peut-être qu'elle n'en avait pas chargé 8 dans ses silos A-70 pour cette mission...
    1 point
  31. La mode de l'Allemagne a cessé un jour à l'Elysée? J'ai pas remarquer.
    1 point
  32. C'est parce que les investisseurs lisent notre fil et pensent que les US vont acheter des Rafales !
    1 point
  33. L'armement des VCI est difficile à idéaliser: il dépend de l'adversaire et des appuis dont il dispose .... face à des djihadistes équipés de 4x4, un 25 mm est presque surdimensionné ... En revanche si l'adversaire est mécanisé, le 25 mm actuel risque de ne pas suffire si l'adversaire emploie des T15 ou des M2A4. Quand à prétendre que les LECLERCS sont la pour traiter les blindés adverses, c'est oublier que les LECLERC risquent d'avoir fort à faire à lutter contre les MBT adverses: c'est la doctrine de l'OTAN ou les VCI se doivent de pouvoir traiter leurs homologues.
    1 point
  34. Coté armement, c'est sans doute bon. Mais il manque l'autonomie. De ce point de vue, quelque-chose de plus grand (comme dans ton post plus bas) serait mieux. L'autonomie, c'est ce qui différencie les corvettes qui sont cités des frégates hauturières, rustiques et pas chères dont on a besoin. La Gowind 2500 est donnée pour 3700 nautiques à 15 noeuds, ce qui fait en pratique pas plus d'une grosse semaine de patrouille (ou de transit lent). Pour avoir un équivalent d'aviso pour des missions côtières à proximité des bases, c'est top. Pour faire des missions dans les DOM TOM, des missions genre Corymbes au départ de Brest ou Atalante au départ de Toulon ou La Réunion, c'est pas bon, le navire à les jambes trop courtes. Pour mémoire, l'A69 est donné pour 4500 nautique à 15 noeuds (soit environ une dizaine de jours de patrouille en pratique) et mon expérience, c'est ce que c'est encore très contraignant. On sent bien que la navire pas été conçu pour des patrouilles loin des bases. Les FS sont donnée pour 10 000 nautiques à 15 noeuds pour fixer les idées, et cela change tout. On peut appareiller de la Réunion, transiter à vitesse rapide (pour ne pas perdre de trop de temps, sans trop se soucier de la conso fuel) , rester longtemps sur zone, avant de devoir rallier une base pour ravitailler. Ce qui est vraiment pour le fuel l'est aussi pour l'eau, les vivres (dimensionnement frigo) qui sont les autres facteurs limitants de la durée des missions. Cerise sur le gâteau, un bâtiment conçu pour sustenter 100 pax pendant 4 semaine peut aussi sustenter 150 pax de manière exceptionnelle pendant une période plus courte, ce qui ouvre des possibilités pour faire des missions AVT (acheminement troupes) ou des évacuations de ressortissants en gardant un bon rayon d'action.
    1 point
  35. Un peu plus sur le H160M futur HIL : Spécial #Eurosatory le 8 juin dans Air&Cosmos. Dossier largement dédié au H160 choisi comme base du futur Hélicoptère Interarmées Léger (HIL) : la machine, son avionique, son moteur, ses armements
    1 point
  36. HS sur le sujet, mais c'est pas de ta faute. Les wiki anglophones sont bourrés de ce genre de choses. C'est symptomatique. Attends sur le wiki anglais du Concorde tu "apprends" ça: Bref attention à ne pas se laisser avoir par les french bashers. edit: je réclame donc céans à la modération l'intégration d'un smiley: " " afin de simplifier la rédaction de messages cherchant à signifier tout le bien qu'on pense d'une fake news britannique sur l'état de l'industrie aéronautique française.
    1 point
  37. J'avoue avoir quelques inquiétudes prospectives face à tous ces politiciens qui veulent faire avancer "l'Europe de la Défense" et l'idée d'une armée européenne en dépit du bon sens et des manifestes incompatibilités jusqu'au niveau le plus fondamental (intérêts géopolitiques, compromis fondamentaux au sein de chaque pays/consensus national sur le sujet, différences de vues et de priorités): édifier une armée, et surtout un ensemble complet de volonté et de stratégie "nationales" pan-européen, avec ses articulations concrètes (gestion des frontières et migrations, politique étrangère -et un front économique, financier et commercial unifié et affirmatif/actif qui va avec-, et bien sûr, armée -ce qui peut aussi impliquer le rapport à la conscription, patate chaude politique, qu'il s'agisse du sujet des réserves, d'une garde nationale ou d'une vraie conscription plus ou moins poussée), essentiellement par volonté de se défausser de ce rôle et de défalquer une partie des coûts sur le "niveau fédéral" en gestation, ça ne promet rien de bon. Le faire dans un cadre aussi faiblard et bancal que l'UE, unifié par bien peu, c'est garantir une usine à gaz inutile (sauf pour absorber des budgets et se faire des amis avec) et inemployable. Mais peut-être plus encore, ce qui me préoccupe prospectivement, c'est l'idée de créer l'organe avant la fonction: en somme, créer un outil en espérant qu'il donnera du sens à l'ensemble, en partie par idéologie (l'UE doit avancer.... Sans définir si elle le peut, ou ce qu'avancer veut dire dans ce contexte).... Ce qui revient à créer une armée ne rendant de comptes qu'à un organe supranational très partiellement démocratique et n'émanant pas d'une "volonté" nationale mais de 27 volontés nationales fragmentées et existant chacune dans leur propre logique. Ca sonne autoritariste? Bien, à mes oreilles aussi. C'est plus que mettre la charrue avant les boeufs, ce qui est "juste" inutile et très peu fonctionnel, c'est plus que brûler des étapes en oubliant pourquoi on court et pourquoi il faut passer par chaque point, c'est peut-être aussi changer de projet et se mettre sur une toute autre route.... Où on ne contrôle rien. Et qui ne convaincra pas des masses. Voire pourrait créer une ou des oppositions brutales.
    1 point
  38. Note bien que "les deux senses" est distrayant (ceci dit avec une sympathie réelle : il est tout à l'honneur du général Marc Thys de gazouiller en français)
    1 point
  39. Vu le niveau en anglais de certains instructeurs ça va être compliqué...
    1 point
  40. D'un autre côté, la France n'en a jamais vraiment eu. Le Martel était avant tout un missile de croisière destiné à frapper des radars fixes, les conditions d'emploi (et la taille du bestiau) entraînant une doctrine d'utilisation bien différente des HARM ou ALARM. Les missiles SCALP font aussi bien et sont en outre polyvalents, eux. Une arme SEAD pose problème en 2013 Entièrement d'accord. Déjà il y a prolifération de systèmes n'utilisant plus le radar (veille IR, TV, guidage LASER) mais en plus ceux qui restent sont dotés de radar à balayage électroniques agiles en fréquence qui rendent obsolètes les technologies habituelles de verouillage des missiles anti-radiation. Donc à moins de mettre l'équivalent du récepteur radar du SPECTRA dans chaque missile (même si c'était possible, bonjour le coût...) on se retrouverait avec une arme à l'utilité restreinte uniquement capable de frapper des cibles dotées de matériel dépassé que les brouilleurs de SPECTRA sont capable de leurrer aisément. Pour moi il serait bien plus intéressant de développer une liaison bi-directionnelle sur l'AASM pour faciliter les frappes d'opportunité et raccourcir le temps de réaction (on balance dans la direction d'une cible qui vient de se dévoiler puis on affine la trajectoire). Au moins au améliorerait les capacités globales du rafale plutôt que de se braquer sur un seul type de menace (SAM avec radar). Après il faudrait songer au pod de brouillage offensif et à une petite flotte de drones furtifs pour frapper les S-300/400 (ou simplement en identifier les coordonnées pour un frappe immédiatement après la reco).
    1 point
  41. ... Est-ce que quelqu'un a seulement pris la peine de regarder comment étaient tirés les Sparrow dans le Golfe? C'était du grand n'importe quoi, on les balançait à la pelle sur la moindre cible qui volait en éloignement à Mach 2 et on s'étonnait de ne rien toucher. Et je ne parle même pas des F-15 Saoudiens ! Le fait est qu'il y a un véritable fossé dans l'utilisation BVR entre le Sparrow et l'AMRAAM et, plus généralement, entre pendant et après la guerre froide. A la fois techniquement et opérationnellement. Jusqu'au début des années 90, les missiles BVR étaient des missiles conçus pour s'attaquer à des bombardiers ou des avions de reconnaissance haute vitesse et haute altitude. C'est valable pour le Sparrow comme pour le Super 530, même si leurs dernières moutures étaient loin d'être aussi monotâches que leurs prédécesseurs. Face à un chasseur, ces missiles comptaient avant tout sur l'effet de surprise. Au delà de l'effet de surprise, leur probabilité de kill était tout bonnement ridicule, même face à des cibles dépourvues de systèmes CME. Il faut se rendre compte que même dans les années 80 les simples RWR étaient loin d'être généralisés, et le simple fait d'en posséder permettait déjà d'éviter la plupart des menaces BVR. Avec l'apparition de l'AMRAAM et du MICA, on est passé à une toute autre étape, avec des missiles BVR non seulement "capables de" mais aussi "conçus pour" s'attaquer aux chasseurs d'escorte ennemis. Les missiles sont plus manoeuvrables, mais aussi plus discrets. Alors oui, les chasseurs sont aussi mieux protégés, mais les capacités de discernement et de pénétration des missiles s'améliorent aussi en parallèle. Alors oui, les défenses électroniques contre les missiles BVR s'améliorent de jour en jour, tout comme les capacités d'attaque de ces missiles. Mais les pk des missiles BVR actuels face à des chasseurs restent considérablement supérieurs à ceux de leurs prédécesseurs pour une seule et simple bonne raison: évolution parallèle des systèmes électroniques entre défense et attaque ou pas, le fait est qu'aujourd'hui les chasseurs sont des CIBLES désignées pour les missiles BVR, ce qui n'était pas le cas sur toutes les périodes du tableau. Se baser sur un tel tableau pour échafauder la moindre hypothèse reviendrait à observer les probabilités de kill longue distance des sous-marins de la première et seconde guerre mondiale et à en déduire les probabilités de kill longue distance des sous-marins actuels !!! Pourtant les moyens de défense ASM n'ont jamais été aussi efficace qu'aujourd'hui, il n'empêche que les torpilles lourdes modernes PEUVENT toucher un navire manoeuvrant à des dizaines de kilomètres.
    1 point
  42. Ok , pas de problème . I stand corrected comme on dit . D 'après ton post , mes bases sont bonnes car je n 'ai quasiment rien appris de nouveau regardant la technologie et la technique des choses . Celà m 'avait aussi mis la puce à l 'oreille mais j 'était un tantinet borné je suppose . Oui , maintenant je comprends , merci . A dire vrai et avec du recul , j 'avais un gros problème avec la taille du système Spectra , je le trouvais bien petit pour abriter des MAOs en chaines . D 'un autre côté , je savais que Thalès a longtemps travaillé sur les cellules de Bragg et leurs implication dans le domaine militaire , jusqu 'après les années 2000 . Donc , j' en ai déduit ... des conneries dirait on . Enfin ... Cheers .
    1 point
  43. Normalement non, ça se trouve le leurre tracté ne déclenche meme pas la fusée de proximité du missile - télémètre laser périmétrique, qui détecte l'objet cible lorsque que le missile passe a coté - , du fait de sa petite taille. Il doit y avoir des tactique particuliere comme avec leur leurre remorqué par les navire visant a faire en sorte que le missile croisant le leurre ne se retrouve pas face a l'avion juste derriere, en gros lecouple avion leurre ne doit pas etre parrallele a la route du missile.
    1 point
  44. Pour ceux parlant anglais et ayant un brin de connaissance , lire ce pdf par 2 gars de chez Thalès sur les Modulateur acousto-optique (Bragg cells) : http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/EN/RTO-EN-028///EN-028-09.pdf A ma connaissance , Spectra est le seul système embarqué à utiliser des Bragg cells pour la guerre électronique . Les USA ont probablement utilisé sans grand succès un système Bragg cells sur le B2-Spirit mais rien n 'est moins sur . En général , les système de dernière génération sont basés sur les Superhétérodynes . Bragg cells et Superhétérodynes sont deux méthodes distinctes pour traiter et numériser un signal électromagnétique , les deux ont leurs "pour" et "contre" . Le choix délibéré de Thalès pour les Bragg cells est parlant , il démontre qu 'ils ont un As ou deux dans leur manche et ce depuis les années 80 . Le fait de passer du GaAs au GaN va faciliter les choses aux niveaux de la flexibilité et de la modulation en puissance et en pureté . Il faut bien comprendre que duper un radar AESA LPI de dernière génération n 'est pas une mince affaire mais ça se fait . D 'un autre coté , tant que les missiles n 'auront pas de bien meilleur radars , les tirs réussis à longue distance (avion détruit) seront rares (à moins que le missile utilise la voir Infrarouge comme guidage final mais c 'est une autre histoire ;)) Par exemple , le Rafale et le Typhoon ont deux conceptions bien différentes de la protection éloignée et rapprochée . Dans le pure domaine du brouillage , le Rafale peut agir avec Spectra à une grande distance alors que le Typhoon avec Praetorian agira plus tard , parce que la sensibilité est meilleure avec Spectra ainsi que la résolution angulaire . Par contre , la dernière ligne de défense est meilleure avec le Typhoon grâce au leurre tracté qui agit EN PLUS du brouillage de Praetirian et des paillettes . C' est normal car le Typhoon est avant tout un intercepteur taillé pour le combat Air-Air alors que le Rafale est aussi taillé pour la pénétration discrète . Le F-35 sera aussi très dur a abattre , sa bulle de sécurité est énorme et ses défenses formidables . Cheers .
    1 point
×
×
  • Créer...