Classement

Bronk est un troll. J'en suis maintenant convaincu. Ce genre d'allégories sur le thème "les français sont inférieurs" c'est assez typique. Inférieur en quoi le M88? On ne saura pas. Son potentiel d'évolution il l'a démontré plus que de raison. M88-2 E4. M88-3. M88-3 ECO. M88 ouvert pour 83kn. Prototype poussé à 115Kn sur banc. Réutilisation du core pour le Kaveri. Réutilisation du core pour le moteur du SCAF/FCAS franco-anglais. Non non c'est pas de l'évolution c'est sûrement juste les froggies qui ont étalé du camembert sur les parties chaudes et du roquefort sur les aubes de l'étage de compression pour faire comme si ils étaient pas "inferiors". Le choix de rester à 50-75kn est économique. Et vu son rapport masse-poussée le M88-2 E4 n'a pas à rougir face à l'EJ200. Evidemment Justin va nous ressortir l'EJ230 et la poussée vectorielle. D'accord. Il a autre chose à montrer qu'un powerpoint à ce propos? Non. Merci, fermez le ban. Avoir le potentiel c'est bien, le mettre à profit c'est mieux. Le RU ne peut pas le faire seul pour notamment des questions de propriété intellectuelle. Mais pas que. La planche de salut de RR c'était le F-136. C'est de l'histoire ancienne. ...On se la refait: "vu que les moteurs ça coûte super cher dans un avion, inviter RR et les anglais dans le Scaf franco-allemand pour faire un moteur à la place de ces arrogants froggies incompétents, ça augmenterait les chances de l'avion" ...EN QUOI? L'export? Ah oui 3 interlocuteurs au lieu de 2, super pour faciliter les ventes! La fiabilité? Preuve? Le prix? Preuve? Mon dieu c'est à la limite du "donnes moi ton portefeuille je te prêterai de l'argent". De la pure méthode coué. De plus il est "européen" le projet maintenant? Ah bah ça tombe bien le RU est sorti de l'Europe. Bye bye Justin. C'est fou quand même. Ils ont déjà oublié la leçon de l'EF quand ils ont voulu tuer Snecma. Ils ont déjà oublié qu'ils se sont fait empapaouter par P&W sur le F136. Et ils voudraient continuer comme si de rien n'était. Et mettre le bazar dans un projet dont ils n'ont même pas besoin vu qu'ils vont avoir des n'F-35 pour les 40 prochaines années. Ne me racontez pas que le RU va opérer 4 types de chasseurs différents (F-35A/B, Scaf franco-allemand, Typhoon). Et il se permet au passage d'oublier que le moteur prévu pour le SCAF franco-anglais à l'origine est sur base M88 pour des questions de propriété intellectuelle. Et qu'on a entendu personne s'en plaindre. Ah ça doit être parce que quelqu'un a collé un autocollant union jack quelque part, ce qui a causé une grosse augmentation de puissance et de fiabilité. Un peu comme les flammes rouges et jaunes peintes sur les capots des "muscle cars". Celles qui en ont vont plus vite que celles qui n'en ont pas. C'est risible. Ce niveau d'arrogance est absolument navrant. Et là c'est juste du grand art. Juste. Du. Grand. Art. Bronk ne veut pas comprendre que ce sont les allemands qui sont venus chercher les français pour leur faire un avion et pas l'inverse. Bronk ne veut pas comprendre que ce sont les français qui vont faire la plus grosse partie du boulot parce que les allemands ont du fric mais qu'ils ne savent pas faire. Bronk ne veut pas comprendre que si les allemands ont fait ce choix c'est aussi parce qu'ils n'ont plus confiance dans les autres européens pour des coopérations, et que les faire rentrer par la fenêtre en jouant les entremetteurs et les grands managers ne mènera qu'aux mêmes problèmes. Bronk ne veut pas comprendre que la clé du débat c'est F-35 ou pas. Et que si un pays a opté pour le F-35 il est de facto hors-jeu. Bronk ne veut pas comprendre que les spécificités allemandes INITIALES n'excèdent par définition pas celles du Tornado vu que c'est l'avion à remplacer, ni celles du F-35A, du F-18E/F ou du F-15E qui ont été considérés. Bronk ne veut pas comprendre que les spécificités allemandes ne peuvent être QUE respectées vu que c'est l'Allemagne qui est demandeuse de cette coopération, et que celles qui sont le plus menacées sont les spécificités FRANÇAISES de facto protégées par un leadership FRANÇAIS qui serait remis en cause dans le cas de l'intégration d'un autre partenaire au sein de ce programme, et donc menacerait ce dernier au lieu de le protéger. Bronk ne veut pas comprendre que le système d'attribution de marché va fonctionner façon DASSAULT et pas façon EUROFIGHTER, avec des gens qui gagnent du workshare sur CE QU'ILS SAVENT FAIRE et non juste parce qu'ils ont des sous. Bronk ne veut pas comprendre que par conséquent sa notion d'un "vote" n'a aucun sens, ni que des pays qui ont considéré des avions existants comme remplaçants viables ne peuvent pas légitimement demander des performances supplémentaires. Bronk ne veut pas comprendre que la manière d'établir les responsabilités dans le programme a été établie SUR LA FOI DE L'EXPÉRIENCE ALLEMANDE qui repose en grande partie sur le constat que l'Eurofighter c'est la démonstration de CE QU'IL NE FAUT PAS FAIRE dans une coopération. Bronk ne veut pas comprendre qu'il n'y a par conséquent aucune chance que les français "quittent le programme" pour le reprendre à leur compte sachant que l'avion est avant-tout conçu pour des spécificités allemandes qui seraient retravaillées pour mieux convenir aux forces françaises, donc que le projet mourrait purement et simplement vu que les allemands ne pourraient pas le continuer sans partenaire, et que les français devraient tout reprendre de zéro pour faire un avion leur convenant. Bronk ne veut pas comprendre que la position qu'il rêve pour le RU de fournisseur de moteur au détriment des français dans un programme dont le RU n'a pas besoin, et supposée fournir gracieusement aux anglais un levier de pression sur un programme sans aucune contreparties, TOUT EN FRAGILISANT LA POSITION ALLEMANDE qui compte bien faire monter MTU en partenariat avec Snecma sur le moteur mais qui de facto se retrouverait marginalisée, est par conséquent une douce plaisanterie. Ce mec est un troll. Je suis désolé. Ce n'est pas possible autrement.

A première vue, c'est le constat qu'on peut faire sur sa prose. Elle n'est pas très différente de ce qu' on voit sur les blogs et forum anglais les plus acharnés mais en fait il fait son job. Un Think Tank n'est pas une œuvre de charité, c'est avant tout un outil de communication avec un budget, des donneurs d'ordre, des comptes à rendre. Quand par exemple il glisse subrepticement un faux décalage de dix ans entre le retrait des EF et des Rafale, c'est à dessein et le pire, c'est que cela peut marcher. Les décideurs qui liront ce torchon auront une idée biaisée de la situation et penseront prendre de bonne foi une décision dictée de fait par des mensonges. Cela ne coute rien de mentir et ça peut rapporter gros. Sans entrer dans la parano il faut toujours se poser la question de l'intérêt du message et du messager.

Les demandes adressées par le dirigeant iranien aux Européens sont assez raisonnables. Il s'agirait en somme pour les pays européens de continuer à commercer avec l'Iran, conservant ainsi à Téhéran l'avantage à avoir signé le JCPOA et lui ouvrant la possibilité de le maintenir même en l'absence de l'Amérique. Les Etats-Unis échoueraient donc à mettre en place un embargo presque mondial contre l'Iran, et il y aurait une chance qu'ils échouent à trouver le prétexte leur permettant d'entrer en guerre contre lui, ce qui est assez clairement le véritable objectif de la Bande des Quatre qui ont pris le contrôle de la politique étrangère de Trump (Bolton, Pompeo, Netanyahu et Ben Salman). L'avantage pour les Européens ne serait pas tant l'activité économique préservée avec l'Iran, relativement petite, que la chance d'échapper aux graves conséquences économiques et peut-être migratoires d'une nouvelle guerre au Moyen-Orient qui risquerait fort de semer le désordre dans le commerce mondial du pétrole - une riposte sur la jugulaire de l'économie mondiale le détroit d'Ormuz est le moyen de dissuasion asymétrique de Téhéran contre la campagne de bombardements dont rêvent ouvertement les Quatre. Les Européens le pourraient pour peu qu'ils aient la volonté de prendre des mesures suffisamment fortes, ce qui suppose au préalable qu'ils aient reconnu que l'enjeu n'est pas seulement quelques milliards d'échanges annuels. A titre d'exemple de solutions envisageables : acheter le pétrole iranien d'Etat à Etat non par l'intermédiaire d'une entreprise privée, investir en Iran au moyen de banques publiques éventuellement créées pour l'occasion, protéger les entreprises européennes des pertes sur le marché américain en les compensant au moyen d'une taxe sur l'activité des entreprises américaines en Europe, vendre des armes à l'Iran en échange de son pétrole sachant que les Etats-Unis n'achètent de toute façon pas d'armes européennes, etc. etc. Cela n'arrivera probablement pas. C'est le message clair des autorités allemandes "nous voudrions bien mais nous ne pouvons pas", à traduire comme : nous ne pouvons pas sans effort déterminé, et nous ne voyons pas l'utilité d'un tel effort. Je suis persuadé que le calcul est mauvais : - parce que la crise économique mondiale que causera la guerre américaine contre l'Iran coûtera beaucoup plus cher que des mesures permettant de protéger le commerce contre l'Iran - et parce que les demandes exorbitantes américaines ne cesseront pas avec leurs ordres concernant le commerce européen. Il est assez évident que Washington ne respecte plus qu'une seule chose la force - ils prennent d'autres précautions dans leurs relations avec la Chine, ce qui montre bien que leur comportement reste tout à fait rationnel, qu'ils tiennent compte des rapports de force, et qu'un pays dont ils savent bien qu'il n'hésitera pas à riposter peut toujours défendre ses intérêts face à eux. Mais face à un ensemble de pays qui collectivement cèdent à toutes les exigences même totalement impudentes, ils n'ont aucune raison d'aller de plus en plus loin Mais il n'empêche que c'est ce qui se prépare. Pour que Berlin et les autres commencent à se réveiller un peu, il faudra sans doute qu'ils soient frappés beaucoup plus fort au portefeuille - même alors d'ailleurs, seront-ils vraiment prêts à agir ? Et sans l'Allemagne bien sûr rien ne sera possible. D'ailleurs même avec elle il n'est pas certain que les Européens sauraient mettre en place des mesures énergiques - ne pas oublier les autres obligés des Etats-Unis qui se trouvent en Europe centrale par exemple. Reste pour les Européens la stratégie consistant à se protéger des conséquences de la probable future guerre américaine contre l'Iran. Je pense notamment à augmenter les stocks stratégiques de pétrole pour faire face à des pénuries peut-être assez longues, à préparer des secours aux futurs réfugiés ailleurs que sur le territoire européen - plus près des pays d'origine, à revoir les plans d'évacuation en urgence des citoyens européens vivant au Moyen-Orient, à étudier l'adaptation des systèmes financiers à une crise économique peut-être brusquée notamment contre le risque de faillites d'Etats et d'entreprises... à la vérité il y a du boulot. Ce que les Européens pourraient de toute façon faire pour donner une toute petite chance à la paix, c'est de publier bruyamment leurs préparatifs, ce qui reviendrait à alerter les citoyens des pays concernés - enfin ceux qui sont démocratiques, Etats-Unis et Israël - aux risques que prennent leurs gouvernements. Un message comme quoi les Israéliens qui possèdent la double nationalité d'un pays européen seront les bienvenus pour s'y réfugier à l'abri des contrecoups de la guerre sur Israël serait le bienvenu par exemple. Netanyahou est visé par des accusation de corruption - ce qui n'est d'ailleurs pas forcément étranger au maximalisme vers lequel il pousse les Etats-Unis - et s'il était rattrapé rapidement par quelque juge israélien cela pourrait peut-être aider. On peut aussi compter sur un peu de chance, à défaut d'autre chose.

Repris du fil Ukraine, je répond ici: A propos des numéros de série des pièces du missile (retrouvés près de l'épave) Voici la transcription officielle de la conférence de presse de la commission d'enquête internationale sur la destruction du vol MH17. C'est long, mais indexable et cherchable. https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/persbijeenkomst-24/narrative-conference/ (j'espère qu'ils ont blindé la protection cyber du site ...) Ils appellent venturi la tuyère du missile Comme écrit dans mon post sur le fil Ukraine, correction l'autre fil en plus de l'analyse des images du TELAR façon Bellingcat, les enquêteurs ont trouvé des grosses pièces du missile, avec des numéros de série uniques au missile (et écrits à la main d'ailleurs...). Le capot moteur et la tuyère montrent le numéro de série 9 д 1318869032, indiquant que ce missile n°9032 aurait été fabriqué en 1986 par Dolgoprudny Research and Manufacturing Enterprise de Moscou. (du coup, l'argument de l'arrêt de fabrication du missile 9M38M1 en 99 est donc caduc, trompeur et surtout HS) Voici les images.

Je dirais le convergent (partie au dessus du col) de la tuyère de Laval (tuyère d'un moteur fusée). Bon alors c'est soit 2001, soit 5 ans mais va falloir choisir.

Il conviendrait de rester sérieux et mettre sur off le mode misérabiliste: Si c'est l'embargo sur les Mirage 5 qui est évoqué il fut largement et tacitement contourné (de même que celui des "vedettes de Cherbourg" ...) Quand l'embargo est signifié çà fait 3 ans qu’Israël négocie l'achat de Skyhawk et de Phantom ... Depuis Israël a toujours bénéficié de la manne américaine et son aéronautique militaire est une des plus modernes du monde. Sans parler de ce qui vient d'être évoqué. L'accord sur le nucléaire iranien était un excellent accord car tous les acteurs principaux s'étaient entendus sur un modus operandi. Israël n'a rien à gagner à une situation sans cadre où tout le monde joue sa carte notamment celle de la surenchère. On en arrive à un point où le pire ennemi d’Israël la pire menace pour son avenir c'est son gouvernement.

Un article résumant l'état d'avancement du standard F-3R, que le CEAM et le CEPA vont bientôt tester en conditions opérationnelles > http://www.defens-aero.com/2018/05/dassault-aviation-standard-f3-r-entree-forces.html

0 F-35I !...

"Orion" la personne qui avait été enregistré lors d'une conversation téléphonique a été identifiée comme étant Oleg Ivannikov, un commandant russe du GRU https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/05/25/mh17-russian-gru-commander-orion-identified-oleg-ivannikov/ Encore une excellente enquête de Bellingcat cela dit. Mais on a encore aucune certitude sur la personne qui a appuyé sur le bouton

C'est révélateur du désarroi dans lequel ils se trouvent. "Most in the know" savent que c'est du bullshit. Ils sont les premières victimes du syndrome F35 qui les a mis sur la paille alors ils se consolent comme ils peuvent...

Les ondes glissent dessus et le radar ennemi n'attache pas !

Les chercheurs de Cisco Talos alertent sur une nouvelle famille de malware modulaire. Ils craignent une attaque massive dans les jours à venir. https://blog.talosintelligence.com/2018/05/VPNFilter.html https://www.symantec.com/blogs/threat-intelligence/vpnfilter-iot-malware Baptisée VPNFilter, elle aurait déjà infecté 500 000+ équipements réseaux dans 54 pays. Parmi les cibles déjà connues pour l'instant: des routeurs (Linksys, MikroTik, NETGEAR,TP-Link) , et des NAS (QNAP). Le malware est persistant (la Phase 1 résiste au reboot), sophistiqué et modulaire (des modules de sniffage / espionnage de machines industrielles SCADA Modbus, et de destruction du matériel ont été repérés), et des réseaux sophistiqués de contrôle (passage des instruction via les tags EXIF de grands sites de photo...). Il est évidemment capable de coupure ou de filtrage internet à grande échelle. Ce qui justifie l'alerte? les chercheurs ont détecté ce mois ci un gros pic d'infection centré sur l'Ukraine, avec un serveur de contrôle dédié. Ils ont décidé de publier l'alerte maintenant (avant d'avoir fini leur étude), car : Plusieurs grosses cyber attaques sur l'Ukraine ont eu lieu pendant des jours fériés (NotPetya, plusieurs milliards de $ de dégâts dans le monde) : et justement, on s'approche de plusieurs gros événements (gros match de foot Ukraine le 26/05, et la fête d'indépendance dans 1 mois). par ailleurs, ces équipements réseaux sont difficiles à protéger par nature : peu ou pas de MAJ possible, peu ou pas d'antivirus/firewall, et ils doivent être accessibles en réseau pour fonctionner. Les chercheurs de Cisco refusent de spéculer sur l'attribution. Mais vu la similarité avec les malwares BlackEnergy (sabotage du réseau électrique), la cible (Ukraine), et les attaques précédentes, le suspect n°1 reste toujours le même voisin du nord... Le FBI a été alerté et a saisi un premier domaine servant au C&C (contrôle) du malware : sauf qu'il est résistant à ça. Le FBI ne prend pas de gants et accuse directement des hackers pro-russes (APT28/Sofacy / Fancy Bear/Sandworm). https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-actions-disrupt-advanced-persistent-threat-28-botnet-infected Autres sources & commentaires: https://www.wired.com/story/vpnfilter-router-malware-outbreak/ https://www.cyberscoop.com/vpnfilter-ukraine-talos-cyber-threat-alliance/ version française vulgarisée (mais pas mauvaise) https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/05/25/ukraine-un-virus-informatique-virulent-repere-a-la-veille-de-la-finale-de-ligue-des-champions_5304398_4408996.html

Tout d'abord, merci à tous @TarpTent, @The mouse, @Boule75 pour la recherche de sources. Je crois que les précisions déjà apportées dans le fil démontrent bien l'intérêt de multiplier les sources pour la recherche de la vérité. Quelle agressivité dis donc... <mode patience Belge ON > Tu m'as mal compris. Le préz Zalman affirme avoir lu un rapport des SR tchèques concernant la production de Novichok en son pays. Dans notre monde post-vérité, je préfère avoir une confirmation indépendante de Zalman, comme le rapport des SR en question, ou même d'un ministère. Particulièrement dans le cas de politicien, ou de source inconnue ou douteuse, quel que soit le pays. EDIT: <digression Infoguerre et Guerre de Propagande ON> (si le sujet ne vous intéresse pas, n'ouvrez pas le spoiler et faites une sieste > C'est déjà mieux, même s'ils ont aussi relayé quelques grosses fake news d'état (comme Lisa, pour le vol MH-17 "Carlos" le pseudo-contrôleur aérien), avec (il me semble) trop rarement des rétractations. Comme tu as vu, il y a quelques journaux occidentaux qui ont relayé l'annonce (même si le Mirror est un tabloïd de caniveau)... (j'attend le rapport des SR pour me prononcer sur le fond) Et tu m'aides dans mon argumentation. L'annonce de Zalman n'était pas sans fondement (les rapports des SR existent,et il y a eu fabrication de Novichok), sauf que: L'information n'est pas un grand scoop : les médias allemands ont remonté une info du même type et plus complète plus haut dans le fil (transfuge russe qui a récupéré du Novichok, analyse en Suède, et synthèse d'échantillons pour tests de protection NBC). Comme tu l'as dit, l'annonce n'est pas directement pertinente pour l'empoisonnement Skripal (pas le bon type de Novichok). Et comme Zalman a omis ce détail (sciemment ou pas), son intervention a été reprise au service de l'enfumage des trolls russes pour dire : "voyez, Skripal ce n'est pas nous, c'est une conspiration". Et au vu de la date de fabrication (à confirmer), certains lecteurs auront sans doute même mal compris que ce sont les Tchèques qui ont fourni le novichok aux vilains du MI6 pour leur false flag . Dans ces conditions (surtout le 1 et 3), c'est moins étonnant que cette déclaration de Zalman n'ait pas fait la une en Occident. Ceci étant dit, oui Boris Johnson est aussi un gros troll. Comme le dit Portondown, les seules preuves scientifiques ne suffisent pas pour l'attribution à la Russie. Il faut lâcher les infos du renseignement ... ce que tout SR déteste par dessus-tout. S'il y a d'autres infos recoupées passées sous silence, ça m'intéresse. <digression guerre de propagande> Et c'est pour ça que je m'astreint à passer 15mn par jour à surveiller les sites alter, les botnets et trolls, au cas où il y aurait une conspiration du silence... Et si je relaie rarement ces canaux, c'est que dans l'immense majorité, c'est du flan / non prouvable. Les rares fois où c'est intéressant, je relaie (comme sur Uranium 1, même si l'affaire a été aussi exagérée que Benghazi). (ping amical @Wallaby, c'est pour ça que ta remarque sur ma bulle informationnelle m'a bien fait rire ) <mode infoguerre OFF>

Ou alors Griffon et Griffounet

girondine ! voir landaise; mais girondaise non ! quelle horreur Les Jag' au printemps en radada au dessus des plages désertes du Porge ou de Carcans j'ai connu !

Faisons simple : Griffon 4 pour la version 4x4 et Griffon 6 pour la version 6x6. Faut pas se disperser je pense avec 2 noms différent.

Ça plus le briquet artisanal de Zalmox et tu as le parfait lance-flammes : discret, portatif, puissant, écolo... de longues heures de jeu en perspective (et de couture aussi, pour repriser les pantalons. Mais on a rien sans rien) Sinon, plus sérieusement, un admin pour fermer le sujet ?

Turkey threatens retaliation if new bill stops F-35 sale https://www.defensenews.com/congress/2018/05/25/turkey-threatens-retaliation-if-new-bill-stops-f-35-sale/

Tiens un collègue cryptologue

Je ne parle pas de regret par rapport au VAB, il a fait son job donc pas de nostalgie. Il m'a sauvé la vie et emmené dans des endroits du monde assez pourri sur des pistes à chèvre en ex Yougo ou en RCI. Donc pas de nostalgie, mais je ne fais que mettre en avant les plus que les autres. Le turbo était pas discret, mais en Afghanistan il a sauvé la mise à plus de monde en comparaison des US qui ont fini en mode puzzle dans des hummers pas blindés, même si bien évidemment le VAB n'était pas immortel. Donc voilà mon humble sentiment. Moi j'aurais bien aimé piloté le Griffon 6x6 ou 4x4, et je suis content que le VAB soit remplacé, sans non plus mettre en avant des inconvénients qui n'ont pas été non plus pénalisant de manière grave. Après pour le reste de votre message j'entends vos arguments.

Nous n'allons pas en faire un fromage non plus

Un petit retour sur BattleTech sorti le mois dernier. Un bon petit jeu de Mecha mais pas dans le genre manga. Adapté du jeu de plateau éponyme sorti à la fin des 80'. L'univers/background est riche et détaillé (il y a eu beaucoup de bouquins). Côté gameplay un joueur ayant apprécié les derniers XCOM devrait bien apprécier. Pour l'univers, c'est du space-opera avec des Grandes Maisons à la Dune. Jeu au tour/tour mélangeant combat et gestion de Mechs , je passe de très bonnes heures sur ce jeu depuis sa sortie. En gros une fois l'histoire -très plaisante au demeurant- lancée, vous vous retrouvez à la tête d'une compagnie de mercenaires de l'espace et allez voyager de planètes en planètes pour payer le sel. Ca, c'est la routine on va dire. En parallèle la trame principale est scénarisée mais le rythme n'est pas imposé. C'est à dire que vous pouvez la laisser de côté et continuer a guerroyer pour les diverses Grandes Maisons afin d'étoffer votre stuff si ca vous chante. Au cours des batailles vous dirigez une "lance" composée de 4 Mechs customisables à l'envie. Le choix est vaste. 36 archétypes "vanilla" déclinés en au moins 2 versions différentes. 72 archétypes donc. Sachant que l'on peut tout à fait -et c'est même là le plaisir- les retaper à sa sauce. Les archétypes déterminent en fait le tonnage et le nombre de spots disponibles par catégories d'armes (ex: 3 spots pour armes ballistiques type auto-canon, 3 pour les familles de lasers, 3 pour les familles de missiles, 3 pour les general purpose type mitrailleuses/lance-flamme (^^). Une classe plus lourde comme un Atlas de 100 tonnes emportera logiquement plus qu'une petite Locuste de 20 tonnes. 4 classes de Mechs: Light, Medium, Heavy, Assault. Il faudra faire des choix pour optimiser les performances de ses machines. La répartition des équipements est primordiale les dégâts étant localisés sur 11 zones destructibles (bras, jambes, tete, centre torse, torse gauche/droite, centre-dos, dos gauche/droite) plus ou moins blindés selon les choix du joueur. On décide en effet finement de la quantité de blindage alloué à chacune de ces zones afin de libérer du poids disponible au montage d'autres modules d'armements, de munitions supplémentaires, de JumpJets permettant d'accroître la mobilité, de modules d'aides à la visée/combat ou de dissipateurs de chaleur permettant l'emploi desdites armes. Ces bestioles sont pilotées par des MechWarriors dont il faudra gérer les spécialités (système de compétences à la Shadowrun, mêmes développeurs) et capacités spéciales (appui feu spécialisé direct/indirect, plutôt scout, skirmisheur, run&gun ou bourrin qui colle des pains ou un mix de tout ca, c'est au choix. Le pognon est très important-sans blague- le temps également. Quand un de vos Mechs voit son bras se faire arracher par un tir de canon à particules bien ajusté, vous pensez instantanément au coût (ruineux) et au temps d'immobilisation de votre bécane post-bataille et vous évacuez votre frustration en claquant un AlphaStrike des familles sur le coupable. AlphaStrike qui consiste à tirer avec tout ce que vous possèdez en même temps. Très calorievore mais ca calme. Sachant que votre machine chauffe il faudra décider à chaque tir de l'emploi ou non de ces armes, un autre aspect à prendre en compte. 'Fin voilà, un bon pavé en forme de review pour un jeu sympa que je vous invite à découvrir. Ceux qui ont 7H30 heures à claquer , Ikeett entame son Let's Play par une bonne introduction à l'univers:

Alerte! Nous avons un Cylon Vong infiltré dans le forum. Il s'est trahi par son goût pour la SM Heu ... Correction, il a juste des goûts cyberpunk bizarres. (repart écouter la BO de Bubblegum Crisis et AD Police )

Repost du le fil Services de renseignement The Intercept et NHK ont publié des révélations sur le discret service SIGINT japonais (Directorate for Signals Intelligence, or DFS). Ils incluent 3 nouveaux documents Snowden. https://theintercept.com/2018/05/19/japan-dfs-surveillance-agency/ http://www6.nhk.or.jp/special/detail/index.html?aid=20180519 (en japonais)

serieux, ce justin, mais quel pauvre type.... Quand on sait ce qu'a Snecma dans les tuyaux....

Excellent premier post monsieur Warbrain. Juste pour savoir; tu es au courant qu'actuellement en France on est un petit peu tendu du slibard sur des sujets sensibles tels que le terrorisme islamiste, les tueries de masse etc? Et toi tu débarques, pas de bonjour rien, "oui comment on fait un lance-flamme? Par contre faut qu'il soit hyper puissant et qu'il soit portatif xd" ....sérieux? Un lance-flamme donc. C'est pour si ce n'est pas trop indiscret? Usage perso? Pour offrir? Je suis sous le charme.

On se refait pas nous les Français : à quoi bon vivre sans gastronomie et autres plaisirs rabelaisiens -> on nous demande un avion, et en prime il peut servir d'appareil à raclette/fondue.

Ca veut dire que s'il n'y avait pas eu les anglais à ce moment là, l'Eurofighter serait mort-né parce qu'aucun des autres participants n'avait la capacité de faire avancer le projet.

Une excellente mini-série d'ailleurs, je n'ai pas lu le bouquin dont elle est issue en revanche.

Je les connaissais. C'est une équipe extrêmement sérieuse et minutieuse. Ils se vérifient mutuellement et publient en détail les informations et les facsimilés prouvant leurs assertions. D'ailleurs ils n'ont pas fait la bourde d'AFP sur "le missile Bouk-Telar". Ce sont des vrais journalistes d'investigation. Ils donnent les faits, au lecteur de tirer les conclusions.

Ah oui ? Je me demande bien comment la présence britannique a guardé en safe quand, justement, sur l'Eurofighter, la France y est goé alone. C'est quand même assez incroyable d'utiliser un exemple historique pour contredire l'histoire.

Je crois qu'elle n'a été mise en ligne que récemment

Une vidéo qui date, mais c'est la première fois que je la visionne.

Fouille subaquatique (2005-2010) d'une épave du XVe s. dans la Canche (Hauts de France) : L’épave du XVe siècle EP1-Canche, Beutin (Pas-de-Calais) : un premier bilan archéologique (2005-2008), Eric Rieth, Revue du Nord, 2009 (Texte intégral) https://www.cairn.info/revue-du-nord-2009-5-page-203.htm ARCHÉOLOGIE EN NORD - PAS-DE-CALAIS L’ÉPAVE DU XVÈ SIÈCLE DE BEUTIN, CANCHE (PAS-DE-CALAIS), 2010 ARCHÉOLOGIE EN NORD PAS-DE-CALAIS, 23 (PDF téléchargeable ) http://www.google.fr/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=13&amp;ved=0ahUKEwjVl5raqp_bAhVBXRQKHcbsDEwQFghmMAw&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.culture.gouv.fr%2FMedia%2FRegions%2FDrac-Hauts-de-France%2FFile%2FRESSOURCES-DOCUMENTAIRES%2FService-regional-de-l-archeologie%2FArcheologie-en-Nord-Pas-de-Calais%2FL-epave-du-XVeme-siecle-de-Beutin-Canche-Pas-de-Calais&amp;usg=AOvVaw3N_YkOj5CxhZZdGyvbimH5 L’épave de la première moitié du XVe siècle de la Canche à Beutin (Pas-de-Calais), archéologie nautique d’un caboteur fluvio-maritime et d’un territoire fluvial, E. Rieth, Revue du Nord, 2013. (Présentation) https://irhis.hypotheses.org/11993

En exotique, il y a aussi le "Qaher313" et le "X2 Shinshin"

Le journaliste aurait pu se faire relire par un connaisseur (missile Bouk-Telar sic). On connaissait déjà la 53ème brigade antiaérienne, pointée du doigt par Bellingcat depuis + de 2 ans. Pour ceux que ça intéresse, voici un communiqué officiel de la commission d'enquête internationale: https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@103196/update-criminal-0/ et voici la vidéo de la conférence de presse (pas encore vu, 1h+) Ils ne se sont pas contenté de reproduire l'analyse de Bellingcat (qui identifiait le véhicule lanceur via des signes distinctifs (un peu fumeux pour moi) ). Il s'avère qu'ils ont trouvé des pièces du missile utilisé (le venturi et le capot du moteur fusée), et retracé leurs numéros de série unique. Le capot moteur montre le numéro de série 9 д 1318869032, indiquant que ce missile n°9032 aurait été fabriqué en 1986 par Dolgoprudny Research and Manufacturing Enterprise de Moscou. (du coup, l'argument de l'arrêt de fabrication du 9M38M1 en 99 est donc caduc, trompeur et surtout HS) La commission d'enquête considère ces preuves légalement admissible pour un procès, et continue son appel à témoins pour l'enquête (pour savoir quel équipage a tiré le missile, et avec quels ordres) Bien sûr, tout ceci n'arrête pas les trolls trolls pro-russes, très actifs sur la page du figaro (180 commentaires en à peine 2 heures...) et france TV (70+ commentaires). Mais je trouve qu'ils manquent de punch aujourd'hui : les debunkers sont presque aussi nombreux...

Pour mieux comprendre l'alimentation en munition... A la base le 40 a été développé a une époque ou le futur c'était les tourelle inhabité ... d'ou le démonstateur TOUTATIS. Dans ce cadre le plus simple c'était d'utiliser un chargeur carousel ... un un comme le leclerc. mais orienté différement. Les munitions rentrant latéralement dans la chambre du canon le carrousel est latéral a doite du canon et cours vers la nuque de tourelle. Les munitions tournent dedans a l'infini dans se carrousel elle zig zag puis remonte au départ ... sur le Leclerc le carrousel a deux étages, ici avec les petite munition on a un carrousel a 4 étage. Le quand on veut tirer une munition d'un type donnée le systeme fait tourner le carrousel de maniere a ce qu'une du bon type passe devant la chambre ... et la transporte dans la chambre ... En pratique on pourrait avoir une infinité de type de munitions ... tant que le systeme arrivent a les reconnaitre toute ... et ne doit pas faire défiler le carrousel une plombe pour les amener devant la chambre. Sur la solution Toutatis avec les 3 type de munition dont était doté le système a l'époque le changement de munition d'un type a l'autre prenait moins de 3 secondes. Lorsque les anglais on voulu mettre le 40CT dans leWarrior ce chargeur unique longitudinal ... occupait la place du chef ... Un nouveau systeme d'alimentation a du etre concu... un systeme qui épouse l'espace libre de la tourelle ... un joli bordel. Fini le chargeur unique avec les munitions qui cicurle tout autour ... ici on a affaire a deux chargeur unidirectionnel classique juxtaposét verticaux ... donc il y a deux flux de munition ... a sens unique ... et un selecteur laisse rentrer dans les canon le flux avant ou arriere. L'avantage c'est qu'il y a toujours une munition du bon type juste devant la chambre ... le souci c'est qu'on a que de flux et rien a sélectionner dedans ... donc en pratique on a que deux choix pour charger le canon ... et donc a moins de panacher les munitions dans le chargeur on ne peut que tirer que deux combinaisons/types de munitions différent. Un chargeur a été imaginé pour la tourelle monoplace du VBCI ... c'est moin pire que dans le Warrior, il ya nettement plus de munition dedans ... mais le principe est le meme ... deux chargeurs parralleles ... et donc deux choix de combinaision/type de munition. De toutes évident les tourelleau non pénétrant sont aussi en double alimentation avec deux chargeur longitudinaux un placé vers l'avant l'autre vers l’arrière. Je n'arrive pas a savoir si l'abandon du chargeur unique "circulaire" est lié au temps pris pour passer d'une munition a l'autre - dans les pire des cas il faut faire fair au chargeur la moitié de tout un tour - ... ou si c'est un probleme géométrique, qui ne permet pas de le faire rentrer dans dans une tourelle habité a l'ancienne, et qui prend trop de place vers l'arriere dans le cas du tourelleau non pénétrant. Le chargeur du Jaguar est sensé ressembler a ca ... mais ca m'aide toujours pas si c'est un chargeur unique ou double ... meme si vu l'image ca pourrait bien etre un charge unique ... donc multimunition.

Quels revenus ? Ceux du pétrole ? Non parce que les cours étaient relativement bas durant cette période. Ceux des investissements étrangers ? Lesquels ? On a foutu dehors les Européens en les menaçant de les couler aux Etats-Unis... qui a pris la place ? Personne. Donc je ne sais pas trop d'où viendraient ces fameux "nouveaux revenus". Pas d'investisseurs israéliens en tout cas. Quant à évoquer des ventes d'armes... l'Iran n'a pas d'argent pour en acheter. Et pas de sponsor pour lui en payer. Sinon, je trouve que tu es plus en plus partisan et de moins en moins neutre. Si temps est que tu l'aies jamais été. Parce qu'en Israel, c'est pas tellement démocratique ces temps-ci. On fouille les diplomates, on laisse les gens se faire agresser à l'aéroport, on cherche à expulser les ONG, tout ça. Mais si ça peut te rassurer, moi aussi je suis contre les ventes d'armes aux pays arabes. Simplement, il faut bien vivre. Est-ce que ça a posé un cas de conscience à Begin que de vendre des armes aux Iraniens dans les années 1980 ? Non plus.

en plus colmaté à l'infini... c'est sans issue.

Il y a débat sur le sujet. Certains ont écrit sur d'autres forums qu'on compare là le coût sec "flyaway" d'un EF et le cout "procurement cost" du F35. Il n’empêche qu'il n'est pas l' "affordable plane" que LM vantait au début du programme. "Affordable" => N'est pas et je ne vois pas comment il pourrait le devenir, surtout si le nombre baisse (USAF = -590 ? Turquie = -100? RAF = 138 = LOL) "Agile" => N'a jamais été et ne le sera jamais "Super cruising" => Peut être avec un nouveau réacteur (+20% de poussée ? ). Reste 'stealthy" et "sensor fusion".... dans des mesures qu'on ne peut que supputer. La baudruche s'est sacrément dégonflée.

Le rapport du congrès sur l'équipement des armées US. Il y en a pour tous le monde, f-35, A-10, MQ-25, navy ... Il n'y a rien de positif concernant le f-35 si ce n'est les foreign sales. Les foreign sales du f-35 semblent être la pierre angulaire de tout ce programme et sont vraiment mentionnées en première place de la motivation du programme. "The committee notes that for the F–35 program’s international partners and foreign military sales customers who are participating in the program, the F–35 will become a cornerstone for future coalition operations. The committee believes that the F–35 will help to close a crucial capability gap that will enhance the strength of our security alliances. The committee, therefore, continues its strong support of this essential aircraft development and procurement program. " Concernant le f-35 quelques premiers éléments. La sous-chambre remarque que le programme n'est pas soutenable en l'état et recommande donc … de le poursuivre pour augmenter les effets de série. Si ça c'est pas de la schizophrénie ?? "Accordingly, the committee strongly urges the Secretary of the Air Force and the Secretary of the Navy, in concert with the F–35 Joint Program Office, to undertake the necessary actions to reduce F–35 sustainment costs. The committee believes that those actions should include, but not be limited to, addressing spare part shortages, addressing technical data requirements, accelerating both land- and sea-based intermediate maintenance capabilities, and modernization of the autonomic logistics information system. Additionally, the committee believes that increased F–35 production rates and larger F–35 economies of scale could also help lower unit procurement and sustainment costs. Moreover, the committee also believes that advances in potential adversary aircraft and surface-to-air missile defense systems necessitate a combat fighter force with a higher percentage of fifth generation aircraft. Accordingly, the committee strongly encourages the Department to increase future F–35 production rates. " ALIS emmerde tout le monde et LM ne peut plus rien faire pour empêcher que ça se sache Consistent with its support of the F–35 program and oversight responsibilities, the committee notes that at a hearing held by the House Committee on Armed Services’ Subcommittee on Tactical Air and Land Forces on March 7, 2018, the Navy, Marine Corps, and Air Force witnesses all expressed a concern about the autonomic logistics information system (ALIS). The Air Force witness testified that the ALIS is currently labor-intensive for maintainers and support personnel, negatively affecting flight line operations and workforce development. During a subcommittee visit to Hill Air Force Base, Utah, in April 2018, subcommittee members met with Air Force F–35 maintenance personnel who reported that they are still very disappointed in the autonomic logistics information system, and continue to have to use manual workarounds that take time and effort, resulting in lower aircraft availability and mission capable rates. Given these ongoing problems, the committee will continue to conduct a detailed review of the ALIS program. Concernant les test A-10 vs f-35 : le comité ne semble pas les attendre et recommande l'accélération du programme de rénovation des ailes de A-10. "The committee continues to believe that sustainment of the 281- aircraft A–10 fleet helps to meet Air Force fighter aircraft capacity requirements. The committee notes that A–10 force structure consists of five Air Reserve Component and four Active Duty squadrons, and that any fewer than nine squadrons will not meet future combatant commander demand for A–10 aircraft. Consequently, subsequent to the test and evaluation of the F–35A and A–10C required by section 134 of the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2017 (Public Law 114–328), the Department should not take any action to reduce the number of A–10 squadrons. Accordingly, the committee believes the Department of the Air Force should accelerate the A–10 wing replacement program. Concernant un problème de verrière de cockpit, il semble y avoir des problème d'appro ou de concurrence The committee notes that the F– 35 program uses a sole-source contract to procure F–35 canopy transparencies. Concernant les autorisations budgétaires : pas de sous en plus. Section 151—Buy-to-Budget Acquisition of F–35 Aircraft This section would authorize the Secretary of Defense, subject to section 2308 of title 10, United States Code, to procure a higher quantity of F–35 aircraft than authorized by this Act if such additional procurement does not require additional funds. Une partie concernant le f-35C signalée ce matin. La navy ne veut pas du f-35C pour affronter la chine, ni d'une version améliorée, ni même avec des drones pour l'accompagner. A-12 le retour. The committee notes that the aircraft carrier air wing has been optimized for striking power and sortie generation and believes that it may not be configured to support the long-range strike required by current and future threat systems. While the introduction of the F–35C will significantly expand stealth capabilities, the F–35C could require increased range to address necessary targets. The committee believes that several options could be used to address this issue to include developing a stealth tanker capability, improved engine technology or to develop and procure a strike capability that is purposely built to strike at increased range. The committee further notes that the Navy previously desired to significantly increase the carrier air wing range with the development of the A–12 aircraft. The committee understands that the A–12 would have included a 5,000-pound internal carriage payload, stealth, and a range of 800 nautical miles. While the committee believes that requirements to support this capability remain relevant and the technology available, the development of the A–12 aircraft was mired in acquisition challenges that eventually resulted in the cancellation of the program. While the committee further believes that the Department of Defense has successfully developed a suite of long-range intelligence, surveillance and reconnaissance capabilities, the committee also believes that it is vital that the Navy develop a carrier-based long-range strike capability. Therefore, the committee directs the Secretary of the Navy to provide a briefing to the Senate Committee on Armed Services and the House Committee on Armed Services by January 25, 2019, on options to expand the strike range of a carrier air wing in a contested environment, including manned and unmanned capabilities, and, Department of the Navy capabilities it plans to pursue in the Next Generation Air Dominance capability. Un program ARTS d'émetteur radar simulant la menace SAM moderne pour les pilotes de F-35 During a visit to Hill Air Force Base, Utah, in April 2018, F–35A pilots briefed committee members that current training ranges are not equipped with the threat radars necessary to provide the most effective training for F–35 pilots, and the committee believes that the ARTS emitter programs should be accelerated. Le comite semble demander plus de visibilité sur la conduite du programme C2D2 d'amélioration continue (anciennement block 4) While the SDD required flight test is now complete, the committee further notes that flight testing continues in support of phased capability improvements and modernization of the F–35 air system in an effort formerly known as block four and now known as continuous capability development and delivery (C2D2). The C2D2 program will provide timely, affordable incremental warfighting capability improvements to maintain joint air dominance against evolving threats to the United States and its allies. Section 224(b) of the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2017 (Public Law 114–328) directed the Secretary of Defense to submit a report to the congressional defense committees that contains the basic elements of an acquisition baseline for the F–35 block four program. However, the report delivered in January 2018 provided only an initial insight into the basic elements of the F–35 C2D2 program. The committee understands that a complete report is planned to be submitted in March 2019, and believes that the basic elements of an acquisition baseline are vital to the ability of the committee to conduct its oversight responsibilities of a significant F–35 modernization budget. Therefore, elsewhere in this Act, the committee recommends a provision that would limit the obligation of funds for the F–35 C2D2 program until the Secretary of Defense submits the complete report required by section 224(b) of Public Law 114–328. The committee also notes that in its annual report on the F–35 program, the Director of Operational Test and Evaluation assessed that the F–35 C2D2 schedule was not executable due to insufficient test resources, including an inadequate number of test aircraft configured to conduct C2D2 test flight activity. Accordingly, the committee believes the Department should procure an additional six new test aircraft, two in each of the F–35A, F–35B, and F–35C configuration, to support the C2D2 program so that capability improvements and modernization can be more rapidly developed and procured to meet evolving threats. Le comité bloque 25% des fonds nécessaires au C2D2 jusqu'à que le secrétaire à la défense fournisse une estimation détaillée de coûts. Section 215—Limitation on Availability of Funds for F–35 Continuous Capability Development and Delivery This section would limit the obligation or expenditure of 25 percent of the funds for the F–35 continuous capability development and delivery program until 15 days after the Secretary of Defense provides the congressional defense committees a detailed cost estimate and baseline schedule for the program. This section does not apply to any funds authorized to be appropriated by this Act for the development of F–35 dual capable aircraft capability. Section 216—Limitation on Availability of Funds Pending Report on Agile Software Development and Software Operations This section would temporarily restrict funding for software development efforts that use agile development and operations methodology until the Secretary of the Air Force provides a report to the congressional defense committees that describes the cost-estimation tools, the types of contracts, and the mitigation efforts to avoid duplicative development related to the strategy for modernizing and upgrading existing software at worldwide Air Force Air Operations Centers. OBOGS Section 223—Report on Efforts of the Air Force to Mitigate Physiological Episodes Affecting Aircraft Crewmembers This section would require the Secretary of the Air Force to submit a report to the congressional defense committees by March 1, 2019, on all efforts of the Air Force to reduce the occurrence of, and mitigate the risk posed by, physiological episodes affecting crewmembers of covered aircraft and would require the inclusion of certain elements in such report. In this section, the term ‘‘covered aircraft’’ would mean F–35A aircraft of the Air Force, T–6A aircraft of the Air Force, and any other aircraft of the Air Force as determined by the Secretary of the Air Force. Quelques inquiétudes sur l'approvisionnement en beryllium (on devrait se poser aussi cette question chez nous) The committee notes that beryllium is the only material designated by the Department of Defense’s Strategic Materials Protection Board as a critical material. The committee notes there is a complete, vertically integrated supply chain in the United States for beryllium metal and other beryllium products that are used in major defense systems including the F–35 Joint Strike Fighter and nuclear weapon systems. This supply chain has historically been supported by the Department of Defense through the Defense Production Act and other authorities as required in order to maintain access to this critical, strategic material. The committee is interested in the Department’s efforts to help the U.S. defense industrial base sustain a secure, viable, and affordable domestic supply of beryllium. Si d'autre veulent s'y coller concernant le MQ-25 le A-10 l'hercules ou le reaper ou autre éléments marin ... https://www.congress.gov/115/crpt/hrpt676/CRPT-115hrpt676.pdf

Oui, ils disent bien dans le livre que Donitz est obnubilé par le tonnage et que la bataille commence à être perdue dès 1943 : les Alliés produisent de plus en plus et la lutte contre les sous-marins est de plus en plus efficaces. Les attaques deviennent de plus en plus coûteuse pour de moins en moins de résultats. D'ailleurs apparemment, dès 1943, les sous-mariniers apparaissent complètement démotivés et excepté les plus jeunes, fortement endoctrinés, la plupart ont compris que la défaite était assurée. Comme pour le Pacifique, l'avion a pris le dessus sur les navires (de surface ou submersibles) et, apparemment, l'Allemagne n'arrive pas à se doter d'une aviation capable d'opérer au-dessus des océans pour chasser les avions qui attaquent les sous-marins. De ce que je lis, ça manque d'avions et de toute façon Goering est peu motivé à l'idée de devoir "partager" la Luftwaffe avec la Marine. Il y a aussi un souci de ravitaillement pour les troupes engagées en Afrique. Parfois, des UBoot doivent convoyer des... barils de carburant ! Le livre est aussi très intéressant quand il éclaire la personnalité de Donitz. On est loin du chef apolitique. Au contraire, il est à fond derrière Hitler, relaie ses discours et sa façon de penser ("La volonté peut vaincre les difficultés" ; "La haine de l'ennemi est l'arme la plus puissante" ; "La lutte pour la survie du peuple allemand contre la barbarie anglaise"...) et apparemment ne remet jamais en cause la stratégie erronée. Alors qu'il est clair que la bataille de l'Atlantique est perdue, il s'obstine à lancer de nouveaux sous-marins pour lesquels il n'y a de toute façon plus d'équipage. Comme tu dis Pascal, Donitz est resté en 1917 et semble n'avoir rien intégré des nouveautés de la guerre en cours. En fait on voit que 1943 l'Allemagne est déjà débordée : il faut des hommes en Italie (pour empêcher les Alliés de progresser), il faut des hommes à l'Est, il faut des hommes en France contre un éventuel débarquement, il faut des hommes pour les sous-marins, il faut des hommes pour la Luftwaffe... Il y a aussi un gros souci de matières premières qui limitent les constructions navales.

Je ne remet pas en doute que la 14,5mm issu de l'antique PTRD/PTRS soit plus dangereuse (meilleure portée, plus précise et meilleure perfo) que le 23mm développé pour l’antiaérien, mais j'aime bien chipoter Tu compares des perfos qui ne sont pas prise dans les mêmes conditions... 10mm RHA c'est pour 1200m et 30° d'incidence, or a cette distance ce calibre ne vaut plus rien à cause de son mauvais coefficient balistique (rien qu'à 1000m et 30°, on remonte à 15mm RHA soit une différence de 50% de perfo avec juste 200m d’écart !). Pour la 14,5mm qui perce plus de 50mm RHA c'est quasiment en sortit de canon, on tombe déjà à 40mm RHA à 100m. Si on compare dans des conditions similaires (pour 90° d'incidence), ça donne 30mm RHA à 500m pour la 14,5mm et 25mm RHA à 400m pour le 23mm (pas réussi à trouver des chiffres exactement dans les mêmes conditions). alors certes la 14,5 est largement au-dessus mais la 23mm perfo reste une menace sérieuse à ces distances d'engagement (a condition que les barbus aient accès à de telles munitions bien entendu).

Enfin, le piège à cons des barbus était plutôt bien foutu, c'était mal barré d'entrée...

Honnêtement, j'ai vu la vidéo Filmé par les Go pro des FS , et moi ce que j'ai observé c'est que les mecs ont essayez d'avancer, mais les véhicules ont pris pas mal de plomb. Les tirs venaient de leur gauche. A un moment ils ont tenté de bouger mais ils perdaient du monde. La pression était de mise, et c'est la qu'on voit 2 FS partir en courant vers l' avant puis essayer de ce glisser à droite de l'axe principal ou ils avaient progresser. Ils sont parti sous le feu de djihadistes côté gauche, puis ils ont commencé à subir des tirs venant de droite ( donc tir croisé dans leur dos qui s'est croisé avec les tirs des djihadistes posté plus loin à droite de la piste qui les tire sur leur flanc droit , l'un des FS tombe, blessé, il se reprend plusieurs projectiles . Depuis sa caméra on observe que les islamistes qui les ont tiré depuis la droite arrivent en colonne (venant du secteur droit, ou il y a une lisière) le FS avait tourné la tête côte gauche, et c'est la qu'un des islamistes venu de la droite l'a achevé. Moi j'observe que les islamistes avaient bien déjà organisé la canalisation depuis le côté gauche dans une lisière , le côté qui a cloué la colonne de véhicules des FS et Nigerians, avec pour résultat la panique avec des véhicules qui se doublent, un qui revient même en arrière . Mais des que les gus débarqué pour résister, le feu les bloqué derrière leur véhicules. Les gus sont focalisé par les tirs venant da la gauche, qui devenant trop intense, un des 3 FS est tué, on voit 2 FS US partir vers l'avant mais en se déportant vers la droite de la "piste", mais ils se font prendre à parti par des islamistes qui eux étaient posté dans une lisière mais côté droit, donc les islamistes avaient étagé avec un espace ( afin de ne pas ce tirer dessus) des deux côtés de l'axe de progression. Honnêtement un véhicule blindé n'aurait pas forcément changé grand chose, et il aurait fini lui aussi par être isolé et bloqué, vu le plomb tiré, et les capacités au niveau armement, avec du RPG 7 disponible. Les gus auraient juste put s'abriter dans un premier temps, mais sans empêcher les islamistes de se rapprocher, la situation était de facto foutue pour eux. En fait il y a eu une très bonne coordination entre les 2 groupes de barbus, ceux côté gauche à un moment tiré le véhicule arrêté, leur tir tapant l'arrière du véhicule et l'avant ( donc limite gauche et limite droite organisé) mais en ne tirant pas vers le côté droit. En gros le véhicule a pris du plomb en passant devant les barbus à gauche, il a plus ou moins dépassé l'endroit où était posté ces djihadistes, sauf qu'un a un moment plus moyen d'avancer vu comment le report de tir des djihadistes taper l'habitacle. De facto les FS ce faisaient tiré dessus par derrière mods 3 quart arrière par les types qu'ils avaient dépassé. Donc le feu étaient dans l'axe de progression en mode tir en enfilade , il y avait donc aucun de risque pour toucher le groupe de barbus posté un peu plus loin mais côté droit. De facto avec la pression des tirs venant du côté gauche vers l'arrière du véhicule gauche au 3 quart, les 2 FS voient que leur pote touché est mort, et la ils ont tenté de partir sur la droite de la "piste" pour échapper au tir en enfilade venant de la gauche. Mais bon après quelques mètres, les barbus côté droit ont pris de flanc pour cible les 2 FS. Au final l'embuscade montre que le dispositif des djihadistes étaient en gros en mode capable de prendre en enfilade l'axe de progressions des US and Co lorsque les véhicules dépassé le groupe côté gauche qui les avait allumé, mais après plus loin c'était la même chose, mais la plus de couverture pour les 2 FS qui étaient à pieds. Une fois leur affaire terminé avec les 2 FS, les djihadistes ont rejoint l'endroit où les véhicules étaient arrêté. En supposant que les véhicules aient put passé le premier groupe qui les a allumé et qui été posté côté gauche, ils se seraient fait quand même serré plus loin par les djihadistes posté côté droit plus loin sur la piste. Il y a eu une très bonne maîtrise tactique dans cette embuscade, avec une bonne gestion du terrain qui comme on le sait commande, donc vaut mieux être un velu pour tirer un maximum de la configuration du terrain, les reports de tir, la capacité de feu croisé et de tir en enfilade, un dispositif étalé sur 2 groupes de part et d'autres de la piste en mode décalé pour ne pas se tirer dessus. Une vrai nasse la planification de cette embuscade.

Nous étions trop content au départ que l'armistice soit signé sans poursuivre les opérations militaires en 1918 et 1919. La guerre cessait ! La peur du communisme et l'attitude excessive de la France envers l'Allemagne ont joués un rôle. Seul les USA ont vraiment soutenus la République de Weimar. Les prêts financiers Américains consentis à l'Allemagne permettait à ces derniers de rembourser à la France et à la Grande-Bretagne les indemnités de guerre qui remboursait ainsi leurs dettes de guerre aux USA ! Il ne faut pas oublier l'occupation de la Ruhr par les Français et les Belges dans les années vingt (mon grand-père y était en tant que civil contrôlant les quantités de charbon à livrer a notre pays par défaut de payement des indemnités de guerre). Le pays était dans un état effrayant.et l'inflation atteignit des sommets (la célèbre brouette de Marks !). La sécurité se faisait avec les tirailleurs Sénégalais (dont les Allemands avaient une peur bleue) et les charges - sabres au clair - des spahis Marocain....avec des morts et étaient régulières.. Les Allemands ne nous ont jamais pardonnés cette phase d'occupation de leurs territoires d'autant que les personnes avec un couvre-chef étaient giflées si elles ne se découvraient pas devant des miliaires Français. Certes, c’était le juste retour des choses au regard de l'occupation Allemande en Belgique et en France du Nord, qui fut d'une férocité sans nom. . Le lit était préparé pour un Hitler et un parti Nazi Janmary

C'est surtout devenu un repaire d'antifas qui font pousser du shit et élèvent des bêtes non vaccinées, non suivies médicalement, ne paient ni impôts ni taxes, sont totalement hors-cadre, sans numéro SIRET etc... Cela s'appelle une zone de non-droit. On est loin de la tentative de monter une coopérative agricole bio. J'ai une amie dont la famille habite à proximité immédiate, les nuisances subies par le voisinage sont bien réelles, et les problèmes sécuritaires à l'avenant. Aujourd'hui pour la question de "l'après-ZAD", il y a deux solutions: soit les gens qui ont vendu leur terrain/maison à Vinci veulent récupérer leur bien. soit ils veulent le laisser à Vinci. Parmi les gens qui sont partis et veulent récupérer leur bien: ceux partis de leur plein gré rachètent plein pot avec une décote pour faciliter leur réinstallation. Vinci prend en charge les frais si leur habitat a été détruit par les actions de l'entreprise pour préparer le terrassement. Ceux qui ont voulu rester mais ont du vendre sous la pression rachètent avec une plus grosse décote au titre du préjudice moral et financier, puisqu'ils auront du engager des frais pour se reloger voire se reconvertir. Vinci prend en charge les frais si leur habitat a été détruit par les actions de l'entreprise pour préparer le terrassement. Les gens (très rares!) propriétaires qui ont refusé de partir et ont vécu avec la ZAD regagnent la pleine et entière propriété de leur bien. Et donc la responsabilité de ce qui s'y passe. S'ils ne sont pas en mesure de faire cesser des activités illégales qui y auraient lieu, ils se doivent de faire intervenir les forces de l'ordre et de saisir la justice le cas échéant. Ne pas le faire les exposant à des poursuites, exactement comme si monsieur Lambda décidait d'inviter des mafieux colombiens à faire pousser de la coca dans le jardin de son pavillon de banlieue! Ce que Vinci fera de ses terrains s'il en conserve, c'est un autre débat. À AUCUN MOMENT DANS CES HYPOTHÈSES LES SQUATTEURS N'ONT LEUR MOT À DIRE. ILS NE SONT PAS CHEZ EUX. Argumenter qu'ils ont "empêché" le chantier de se faire et devraient donc recevoir une compensation de la part des propriétaires légitimes s'assimilerait à du racket pur et simple, malgré le poids politique de leur action. C'est triste pour eux, oui, mais si l'objectif était de bosser dans une coopérative bio, voire d'en monter une, ils devraient y arriver. Dans certains coins de France ça pousse comme des champignons. Par contre, c'est du boulot. Et on ne peut pas amadouer les inspecteurs du travail et les contrôleurs du fisc en jouant du jembé. Finalement, je les trouve très "ultra-libéraux" tendance capitalistes sauvages, "les régulations on s'assoit dessus" "les impôts c'est pour les autres" etc, ces "anarchistes antifascistes" "no pasaran" "on va partager les richesses". Pas vous?

Ben avec 100% de charge en moins y'a intérêt à faire une interception très proche ! :)