Classement

Ok Va pour le char Note : il est d'un beau rouge romain comme tu les aimes ....

Meme si les hommes, portent des casseroles, Il faut regarder la contribution des Dassault à notre pays et à l'aéronautique française et c'est sans commune mesure, donc si il a gratté un peu trop dans la caisse en jouant avec les lois fiscales ou fait des trucs pas clair, à la limite, on s'en fou. Marcel Dassault a voulu le rafale, Serge à développer le groupe pour le vendre et assurer l'avenir après eux. Ils ont réussis. Notre armée à un avion digne de ce nom capable d'assurer notre souveraineté après l'arme nucléaire. Quand aux salariés, ils ne sont pas à plaindre au vu de tous les avantages. Peu de pays peuvent se vanter de réaliser entièrement des avions de combat de haute performance, sans oublier qu'ils participent à de nombreux projets internationaux, comme le B787, qu'ils ont été à l'origine du futur best seller A320 sur la base du Mercure de dassault et du succès du début d'airbus

Et sans Dassault, il y aurait une autre source d'approvisionnement pas forcément plus avantageuse. Au fil des ans l'Etat a fait son choix, qui bénéficie évidemment aux deux parties, et donc présenter Dassault comme étant un "assisté" est juste une posture qui ne reflète pas la réalité mais bien une conviction très personnelle.

Rions un peu avec le F-35, on est presque vendredi.

Pas tout à fait tort mais ils ne respectent pas leurs engagements non plus ou, plus précisément, ils ont freiné toute tentative de correction d'une inflation bien trop faible et contraire aux engagements communs, ils ont absolument refusé d'aborder la question politique que posait leurs énormes excédents commerciaux depuis des années, ce qui est en train de leur pêter à la tête, leur direction économique à la tête, de fait, de l'Europe, post-2008, est tout de même un échec retentissant (politique pro-cyclique en temps de récession, amplification des crises grecques ou du "club med", rôle déterminant dans la fragilisation considérable de la zone Euro, etc, etc...). J'en parle d'autant plus librement que j'ai souvent contredit ici ceux qui désignaient l'Allemagne comme unique source des problèmes ou presque, mais quand même, le dogmatisme de la droite allemande et de ses alliés en Europe ces dernières années a été bien néfaste sur beaucoup de points. On a pas parlé du charbon, non, plus...

Et qu'est-ce qu'il vaut leur second meilleur avion pas furtif du tout contre un F22 le deuxième jour ? Et question secondaire, qu'est-ce qu'il vaut leur second best pas furtif du tout contre un Rafale tout de même furtif les premier et second jours ?

Oui et non. Le but original de l'Union Européenne était Mettre en commun les ressources (acier, charbon et financement Marshall) pour faciliter la reconstruction et développer les économies Rendre les économies européenne interdépendante via cette mise en commun (et l'ouverture des marchés qui a suivi) afin de rendre toute possibilité de conflit impensable car autodestructrice pour l'économie du pays lançant le dit conflit In fine, créer une entité économique, politique, militaire et potentiellement culturelle suffisamment forte et influente pour envoyer les US paître si besoin (et accessoirement être mesure de peser par elle-même dans le monde) via la création d'une fédération (il est un fait notoire que les "Pères Fondateurs de l'Europe" étaient fédéraliste et attendaient une fédération sur le long terme) Pour le 1, c'est réussi: l'économie européenne s'est redressée rapidement et les l'Union est aujourd'hui l'une des plus grosses puissances économiques au monde. Cependant, les inégalités au sein du bloc restent évidentes (même en excluant les pays de l'Est du calcul). Pour le 2, c'est aussi réussi: les économies sont développées, inter-dépendantes et en relativement bonne santé et les État-membres sont en paix. Cependant, on peut effectivement se demander si la deuxième partie est entièrement reliée à la première. Si c'était effectivement le but premier, il possible (et même hautement probable) que la présence menaçante de l'URSS, les US en surveillant de la cour de récré et l'intégration dans l'OTAN aient pacifié l'Europe de l'Ouest pendant 46 ans (de 1945 à 1991). Cependant, après la disparition de l'ennemi commun, qu'est-ce qui empêchait les états européens de retourner à la bonne vieille tradition des échanges d'artillerie lourde de part et d'autre de la frontière? L'intégration dans l'OTAN et la présence des US joue un rôle mais je pense qu'on peut aussi dire que l'intégration toujours plus poussée des économies a fait qu'après des décennies de cohabitation prospère, il n'y avait tout simplement plus de raison de se battre. Ceci dit, pour toute la Guerre Froide, la présence de l'URSS a certainement plus contribué à pacifier l'Europe de l'Ouest que les Communautés. Après, c'est un équilibre entre Communautés et OTAN probablement. Cependant, ça n'enlève rien au fait que l'un des buts originels de l'UE était de d'intégrer économiquement les états-membres pour rendre la possibilité d'un conflit impensable. Pour le point 3, la réussite est partielle: d'un côté l'hybride européen entre fédération, confédération, organisation supranationale et intergouvernementale1 suivant les humeurs et les compétences est donc loin des États-Unis d'Europe. De l'autre les états européens (ou certain d'entre eux) sont suffisamment unis pour que l'Union puisse avoir une politique étrangère (ou agissant de concert) sur certains sujets. Par ailleurs, sans l'UE, je doute qu'autant de pays européens auraient dit Non/Nee/Nein aux aventures US en Irak. On reste cependant loin du compte. Mais pas en Europe de l'Ouest. N'importe quoi peut mener à une guerre civile sanglante. La Belgique ou l'Allemagne n'ont pas encore connu de guerre civile majeure à ce que je sache. 1 Pour rappel, l'Union Européenne est une entité sui generis (de son propre type), ce qui signifie qu'elle ne rentre dans aucune autre case que la sienne propre, qu'il n'y aucune autre entité comparable: ce n'est pas une fédération, une confédération, une entité supranationale ou intergouvernementale. Les Allemands utilisent le terme staatenverbund, un terme qui n'a pas de traduction directe en français (ou dans une autre langue) mais qu'on pourrait approximer comme Association d'États.

Je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est pas de la super qualité... et ça me semble totalement hors sujet sur ce fil italien... où sinon c'est que mon cerveau est sacrément mal câblé pour percevoir la subtilité.

Pfff, voilà bien encore le commentaire d'un ignare qui ne sait pas que le Fentanyl peut se fumer (dans une e-cig). Ca accroît le champ de conscience, permet de replier l'espace et de coloniser une planète désertique où on trouve encore plus de produit..... Mais ça permet apparemment pas de former un gouvernement en Italie ou de trouver un ministre de l'économie. #peupotoufaire

C'est ça le progrès. Ils sont passés de l'avion à géométrie variable au programme à géométrie variable.

C'est juste qu'il y a souvent inversion de la relation de cause à effet. La construction européenne se fait et profite du calme apportée par les pacificateurs extérieurs. Comme tu le dis on voit mal une moitié d'Allemange honteuse, une Italie bancale, une France affaiblie et dans la décolonisation, et d'autre états qui n'ont jamais eu la prétention ni la taille de dominer se faire la guerre à ce moment la. On pourra aussi rajouter que l’interdépendance des économies et la convergence sont aussi le prolongement d'un mouvement qui est beaucoup plus ancien et en directe lignée avec la révolution industrielle. La France et l'UK avaient bien signé un traité de libre échange des 1860 (Cobden-Chevalier). La construction Européenne devrait etre vu en partie au moins comme une modalité particulière de cette évolution et pas seulement comme instigatrice.

Si je puis me permette on a eu chaud ! Parce que s'émerveiller de l'avion Rap Rafale, de Rap Aviation ou du fameux Rap Systeme, ça aurait été un chouïa plus difficile...

Ils en sont tous!

survol de paris par ses avions. c'est chouette, en déplaise aux haters

C'est bien l’ambiguïté du non français. En réalité il y avait "deux non" , un non que je qualifierais de "pro Europe" (une constitution plus démocratique, fédéraliste, et moins centrée sur l'économique) et un non "nationaliste". En fait une déclaration de principes aurait été suffisante.

Peu importe. C'était dans son programme, vous l'avez élu, il a appliqué son programme. Qu'il ne l'ait pas mis au centre, ne change rien. C'est comme acheter un yaourt au fruit et ensuite proclamer qu'on s'est fait avoir parce qu'on voulait juste du yaourt: c'est tout le paquet ou rien. Et blâmer l'Union Européenne pour ça comme on le voit souvent (alors que la négociation et l'adoption des traités européens dépend entièrement des états) est un peu fort.

Longtemps que j'avais pas vu un tel concentré d'ânerie, bannissement.

Avant les aventures Falcon et Mercure; Marcel Dassault avait coutume de dire qu'il ne souhaitait pas se lancer dans la construction d'avions civils car cette activité était beaucoup trop sujette aux aléas de conjoncture économique alors que les marchés d’État sur les avions militaires offraient à sa société des revenus réguliers. Les choses ont changé mais les rapports de Dassault avec l’État à défaut d'être toujours sereins ont toujours été bien compris ... Il y a eu deux Serge Dassault, l'ingénieur polytechnicien devenu capitaine d'industrie formé à la dure par son père et l'homme politique sulfureux - qui agissait comme il l'entendait ... en Condottierre. Ne pas oublier que son père aussi fut homme politique et patron de presse. Finalement peut-être que toute sa vie Serge aura cherché à égaler son père Marcel qui pour moi reste un homme exceptionnel et un grand patriote

Et alors ? Il y a peu d'entreprises qui font des campagnes de recrutement en parlant de l'importance des actionnaires... Et je ne suis pas sûr de la viabilité d'un spot de recrutement pour l'armée avec des cadavres et comme slogan : "la valeur d'un homme tient dans sa capacité à donner et non de recevoir" ou “L'objet de la guerre n'est pas de mourir pour son pays, mais de faire en sorte que le salaud d'en face meure pour le sien.” Remarque ça aurait de la gueule

C'est peut-être anecdotique, concernant les mouvances populistes de tous types, mais il semble y avoir un certain acharnement judiciaire, léger et moins léger selon les cas, à l'encontre des mouvances nationalistes/anti-migratoires: en Autriche, Generation Europa est sous le coup de procédures lourdes pour aucun motif particulier, par exemple. En Angleterre, il y a 2 jours, le chef de file médiatique de ces mouvances (je ne sais plus comment s'appelle son actuel groupe s'il en a un), Tommy Robinson (ancien fondateur de l'English Defense League) a été arrêté, jugé et condamné à 13 mois de prison (ou 3, selon le chef d'accusation qui sera finalement retenu: "breaching the peace" -pour un discours- semble être le truc dominant) en un temps record (procédure quasiment dans la journée), et auparavant, plusieurs de ses correspondants étrangers (dont le leader de Generation Europa Autriche) avaient été interdits de séjour au RU sous le régime de la loi antiterroriste sans qu'aucun motif légal valable n'existe (là où les mêmes services laissent passer des prêcheurs salafistes, des membres notoires d'Antifa...), ce que l'une des personnes concernées avait immédiatement pu signaler dans une intervention en commission au Parlement Européen. Il va sans dire qu'à côté de ça, de telles actions s'accompagnent de toutes les mesures possibles sur des trucs comme l'accès à des moyens de crowdfunding, voire la confiscation pure et simple des serveurs de ces organisations, et, évidemment, nombre de tactiques offensives en ligne. C'est pas que je sois nécessairement souvent en phase avec de tels groupes, mais hors d'incitations à la violence (jusqu'ici non constatées) ou de discours clairement haineux (pas vraiment observé non plus), ça fait de l'action policière lourde pour taper certains discours et personnes "qui ne cadrent pas" avec la très étroite "fenêtre d'Overton" qui semble désormais autorisée dans l'espace public. Et si, avec aussi peu de justifications concrètes/légales, on peut impunément taper sur des organisations et des personnes (même si juste pour les enfouir sous des mois et des milliers d'euros de procédure forcée), quelle est la barrière empêchant de le faire à d'autres?

Si l'argument de la solidarité est tout à fait valable encore faudrait-il que les bénéficiaires de celle-ci se comportent de manière à mériter d'en profiter et... de lui permettre de durer financièrement. C'est là que les romains s'empoignent car ceci implique...une certaine rigueur dans la gestion des affaires publiques et qu'on arrête de se raconter n'importe quoi tous les jours que Dieu fait... Et c'est à ce moment que certains (rarement les meilleurs de la classe) se découvrent subitement une âme patriotique et se mettent à marketer de l'huile de serpent à sonnette comme un elixir de jouvence à la population. Surprenant hein ?

En fait, pour que le bordel fonctionne, il faudrait que les gouvernements nationaux aient beaucoup moins de poids dans les décisions communes. La crainte des Allemands, c'est "on fait une monnaie commune, mais les gouvernements (autres que nous) font n'importe quoi, donc on va payer". La position d'une partie de l'Europe du sud et de l'est est (en caricaturant la forme): "soyez solidaires, donnez la thune et on en fera bon usage". Les deux positions posent problème: si on met le pognon en commun, il faut décider en commun de ce qu'on en fait. De ce point de vue, l'idée de Macron de "budget de la zone Euro" est un pas dans le bon sens, même si ça bloque chez les Allemands, à la fois parce que certains craignent que ce ne soit une entourloupe (présenter comme politique commune des décisions qui seront au final nationales mais payées par le budget commun) et des raisons internes (nationalisme plus classique). Au risque de radoter, on paie toujours de refus de définir un projet fédéral (ou confédéral) européen clair, et ce fonctionnement boiteux de pouvoir aux mains d'une assemblée de copropriétaires plutôt que d'un gouvernement européen chargé des compétences européennes.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_83824810/wie-die-talfahrt-der-lira-erdogans-macht-bedroht.html (24 mai 2018) Sondage : la chute de la lire est causée par "un complot des puissances étrangères contre la Turquie" : 42% "Si certains pensent qu'ils peuvent changer les résultats de ces élections en jouant avec le dollar, en créant des conditions qui nuisent au peuple et à son portefeuille, ils se trompent" a dit le porte-parole du gouvernement, Bekir Bozdag.

Deux-trois petites choses peuvent être faites. Par exemple sur la dette envisager une mutualisation de celle-ci. Envisager un début de budget fédéral pour compenser le décrochage des pays de l’eurozone qui ont du mal, et l'Italie en aurait bien besoin. Et encore quelques ressources en plus pour sa police des frontières vu qu'il sont en 1er lignes et le renforcement de Frontex. Bref, être un peu plus solidaire.

Arrêtez avec le S-3 ! Vous me faîtes du mal !! Je n'ai jamais eu l'occasion de dire tout le bien que je pensais de cet appareil et à quel point je regrettais son retrait et son absence de postérité ...

L'élaboration d'un GTIA c'est aussi une forme d'autonomie des unités qui y sont regroupés. La brigade en dehors de l'aspect commandement, elle reçoit une synthèse des besoins d'un GTIA et ne commande que la logistique ou des moyens très spécifiques. Elle fait avec ce qu'elle a et normalement les moyens sont adaptés aux besoins que pourraient connaitre un ou plusieurs GTIA. Plus il y a de GTIA, plus les moyens logistiques grandiront, plus il y aura de chefs pour bien organiser cela. Mais si la situation est vraiment critique, pour diverses raisons, on peut dire qu'il y a une sorte "d'alerte Paris" pour réclamer des renforts, des moyens ou des mesures exceptionnelles. C'est aussi pour cela qu'on maintient un dispositif d'alerte, outre l'aspect intervention en cas de crises au milieu de l'Afrique, c'est aussi pour renforcer les unités qui s'y trouvent déjà. Normalement les brigades, dans les QG, ici en France, ont déjà des "plans" pour monter des dispositifs pour la projection, ce n'est pas le président ou le ministre qui dicte les moyens engagés, ces derniers ne font que définir des limites, ce sont les militaires qui ensuite donnent par exemple un plan pour le déploiement d'un GTIA, de 2, 3 ou 4. On sait ce qu'il faut comme moyens et nous ne sommes pas une armée au rabais qui envoie des hommes sans commandement, sans organisations, sans logistiques, c'est aussi cela qui fait notre efficacité. Nous n'avons peut être des limites de masses, mais ce qui est sur place doit répondre à la menace et aux besoins. Après la guerre à ses imprévus qu'on ne prévoit pas, c'est sûre que si au Mali on a demain 30 blessés à évacuer d'un coup après une embuscade, ben le dispositif evasan et les équipes médicales sur place seront débordés, il faudra faire venir de France des avions pour rapatrier les blessés ou envoyer quelques renforts médicaux.

Méheuh, l'est pas aux normes triomphales telles que fixées par le Sénat. Et où j'attelle les 4 chevaux réglementaires, moi, avec ton truc? Ca va pas marcher. Un peu comme si t'essayais de foutre le M5S sur la place avant de ton machin, et la Lega sur la plate-forme. Jamais le président italien laisserait ce truc circuler dans la rue, enfin! Sois un peu sérieux!

Je propose d'arrêter d'acheter leurs excellents loukoums en guise de rétorsion économique. Ils vont rendre grâce en 3 semaines..... c'est certain. PS : si vous passez à Istanbul, allez sur la place Taksim : il y a un magasin de Loukoums aussi beaux à voir que bons à déguster ! Une tuerie.

Deux précisions sur le TCE: Giscard n'était pas tout seul, ils étaient 105 (dont Giscard, qui a présidé les travaux, avec d'autres co-présidents eux-aussi anciens chefs d'état ou de gouvernement des pays membres) dans la "Convention sur l'avenir de l'Europe" qui a produit ce texte. Il n'y a du reste à peu près qu'en France qu'on croit que c'est la constitution "de Giscard" (il est vrai que l'intéressé n'a rien fait pour démentir... au contraire). Seule la première partie s'approchait de ce qu'on nommerait une Constitution. La seconde partie était une compilation indigeste des traités existants sur lesquels les états ont pesé de tout leur poids, qui pour préserver un avantage, qui pour se ménager une niche spécialisée, etc., parfois au mépris de l'idée même d'une Constitution et une évolution vers un état fédéral européen. Qu'o soit pour ou contre une intégration fédérale européenne, on est d'accord qu'au final, ça donne un texte hybride, bancal, proposant d'abord un cadre de fonctionnement politique puis interdisant ensuite à ce cadre de fonctionner en paralysant tout avec les traités antérieurs et les demandes particulières (et contradictoire) des membres. On peut très probablement reprocher à la convention d'avoir fonctionné de telle sorte qu'ils ont accepté la mission qui considérait à reprendre l'intégralité de l'existant (au lieu de partir d'une feuille blanche avec simplement en tête l'esprit des traités existants:a vec le recul, l'erreur n'a pas été de mettre en place une Convention, mais de le faire sans avoir assuré en amont une vision politique cohérente - on a cru que la Convention allait en donner une alors que la plupart des états membres avaient des conceptions différentes de ce que devait être l'Europe) et ce salopage en règle par les états membres de l'idée initiale, mais il est assez injuste de leur mettre toute la faute quand on voit les pressions qu'ont exercé différents gouvernements nationaux pour arriver à cela.

Serge Dassault sera honoré d'une cérémonie aux Invalides

Je suis étonné et déçus que tu n'ai pas proposé le peloton d’exécution ! Tu te ramollis. Ta sensiblerie te perdras.

Une prof d'anglais note une lettre de Donald Trump et il n'a pas la moyenne http://www.lefigaro.fr/langue-francaise/actu-des-mots/2018/05/29/37002-20180529ARTFIG00226-une-prof-d-anglais-note-une-lettre-de-donald-trump-et-il-n-a-pas-la-moyenne.php#xtor=AL-201

@Lezard-vert Je suis pas sûr de ce que je pense de l'UE et de l'avenir de cette dernière en fait. Tout ce que je peux te dire, c'est que j'étais enfant lorsque Mitterand et Kohl se prennent par la main. Ce n'est ptet qu'un symbole idiot, mais ça fait partie des images fortes avec lesquelles toute une génération a grandi. A l'époque, on était vraiment en plein mythe de l'Europe heureuse, des lendemains qui chantent, à telle enseigne qu'on m'a fait faire allemand 1 ére langue. Bref, je n'ai connu que ce cadre là, et si je puis dire, les british qui désertent, bon, franchement, ils en ont jamais vraiment fait parti de l'UE, mais l'Italie, ce serait un choc, véritablement, pour le meilleur ou pour le pire, je ne saurais le dire pour l'instant.

jE TE REND TOUT /

L'Allemagne est restée ferme sur sa volonté de construire le gazoduc Nord Stream 2. Washington n'a pas sanctionné les entreprises allemandes et russes qui construisent Nord Stream 2. Washington a cédé. Berlin a gagné... et n'a pas cédé.

c'est le Scarabée

Engagez un bon scénariste qui nous écrira une bonne histoire. C'est le minimum pour partir d'un bon pied. Ensuite SW est un univers, alors on peut tout raconter sur n'importe qui sans que ça choque, et on peut écrire sur n'importe quel sujet, alors pourquoi se cantonner à des personnages ou évènements emblématiques ? Sans aller jusqu'au bandit manchot de Luc Besson façon mozinor, tellement de choses sont possibles, il suffit de lire ou voir les fan-fiction pour s'en rendre compte. Ensuite il faut de l'Amour : amour pour ses personnages, pour son histoire, pour la cohérence de son histoire, pour le travail bien fait... Marre de voir des superproductions, des séries A, dont le scénario ne tient pas debout, les personnages passent de tout à son contraire, que tout est inconsistant, qu'il n'y ait pas d'âme, que... Enfin, mais peut être est ce anecdotique, un réalisateur bien entouré, un type qui ne soit pas un yesman ou un tâcheron qui ne sait que filmer des clips ultra cuts...

Je un peu de mal à décrypter ton discours, à quel moment tu parles des uns ou des autres. Mais, ce qui semble clair, c'est que pour toi "cosmopolite" est un gros mot. Ah oui, lequel? Définition? Admettons ceci comme vrai, ce qui en soi ne suffit pas à définir le mouvement. Mais, en quoi ceci nous dit quelque chose sur les électeurs de la Ligue et plus généralement de la coalition (qui englobe la droite Berlusconi, les néofascistes et les démocrates chrétiens) Et surtout ce que pourrait laisser supposer que, je cite : " leurs électeurs sont les mêmes, du moins les aspirations des réservoirs "captifs" sont les mêmes" Tout en ayant je cite: "leur psycho-sociologie est fondamentalement opposée" Là c'est du délire. C'est un fait, que le modèle fordiste ou social-démocrate (ça peut-être démocrate chrétien à des moments ou démocrate -républicain aux USA) de régulation a montré sa capacité à transformer les "revendications sociétales" en "objets de/du marché" , voir à les intégrer comme des nouveaux éléments de l'hégémonie bourgeoise (ou du capital c'est comme on veut) De là à renverser la proposition... Tu fais bien des détours, pour nous signifier que l’extrême droite; anti cosmopolite, identitaire, l'ethnique, si possible les pieds bien plantés dans l'auge à cochons, quand ce n'est pas dans les avenues du 16e, est l'avenir du monde. Que ces pauvres électeurs de gauche, trahis off course, on fini, ou finiront, par ouvrir les yeux sur la "vérité"

Si volumes dans le V insuffisants ( profondeur , largeur , longueur ) on peut rehausser la plage avant en pont teugue . Faut aussi qu’en tranquillité de plateforme les critères de lancement soient respectés ; périodes roulis tangage …et les accélérations inhérentes , or tout ceci est lié à la taille de la barcasse et ne sais pas dire si tout ce qui est bon pour un aster l’est aussi pour un mcdn.

Sans l'Etat , Dassault n'existerait plus depuis belle lurette. Il faut conserver un peu de lucidité quand même...En revanche, il faut y mettre les gens qui savent protéger la souveraineté du pays pour que ça continue et il est évident que ce n'est pas gagné vu le contexte. Pour le reste, puisqu'il n'est étranger à plus grand monde que je suis sympathisant FI, ce que je n'ai jamais caché, jacobin comme Mélenchon, voir même un peu plus, je suis donc de ceux qui savent arbitrer entre convictions idéalistes et réalités gestionnaires. Je n'enfonce donc pas la société Dassault parce que l'héritier qui vient de mourir était un personnage dont la moralité pouvait choquer à juste titre. Mais je conserve malgré tout mon jugement. Serge n'était pas Marcel non plus...Cela étant dit, puisque les armes sont toujours et malheureusement nécessaires et que bien naïf est celui qui pense qu'en se désarmant unilatéralement il incitera les autres à le faire, je considère qu'il est du devoir de l'Etat de se donner les capacités de se défendre, le plus possible en conservant des capacités autonomes de le faire. L'exportation de ces armes vers des pays peu sûrs , voire indirectement inamicaux envers la France par voie de financement de certains groupes terroristes par exemple est un autre sujet, sur lequel je me suis déjà exprimé et qui relève de toute façon plus de l'Etat et de la politique que de Dassault et de sa politique marketing. Je n'entrerai pas dans les considérations mesquines sur l'évaluation de tel ou tel être humain. Je ne suis pas Poutou dans ses déclarations, pour autant, je ne suis pas sûr qu'il vaut moins qu'un capitaine d'industrie(qui n'était pas son père, encore une fois). Ce n'est pas comme cela que j'envisage la citoyenneté et l'appartenance à une collectivité.

Qu'est-ce que recouvre l'adjectif "socialiste" quand on le rencontre dans la prose officielle chinoise ? Je n'ai pas de réponse définitive mais voici mes pistes de réflexion : 1. rien. Un mot vide de sens. Un neutron sémantique. Un peu comme quand on dit que François Hollande est socialiste : en réalité la variation avec ses prédécesseur et successeur qui n'ont pas cette étiquette est minime quant au régime de la propriété, publique ou privée. 2. l'opposé dialectique du communisme. Tout ce qui n'est pas communiste est ispo facto socialiste. Parce que dans la théorie marxiste, le socialisme est l'étape qui précède le communisme. Le communisme a été testé en Chine pendant le Grand Bond en Avant (1958-1962) : c'est une économie non monétaire. Les paysans ne sont pas rémunérés. Ils sont nourris, logés, vêtus par le gouvernement, du moins en théorie. Comme ça ne marche pas, entre trente et quarante millions de paysans sont morts de faim. Donc tout ce qui n'est pas communiste, y compris l'économie de marché chère à Deng Xiaoping, est socialiste. 3. une notion d'économie mixte. On sait que les entreprises nationalisées (en anglais SOE, State-Owned Enterprises) ont un poids important dans l'économie. 4. une notion idéologique permettant de légitimer le pouvoir. Le monopole du pouvoir par le parti communiste, qui s'appuie sur son bras armé, l'Armée Populaire de Libération, se justifie par la théorie marxiste de dictature du prolétariat. C'est un échafaudage d'autant plus fragile intellectuellement, que depuis Jiang Zemin et son amphigourique théorie des "trois représentations", le parti communiste est désormais ouvert aux entrepreneurs et aux capitalistes.

Juste une question. Est ce que le PR italien n'aurait pas jugé tout simplement que ce mariage de la carpe et du lapin était contre nature et que les deux partis en cause trahissaient leurs électeurs par appétit du pouvoir? Certes ca manque de sel comme explication, mais?

Le plus souvent, la meilleure explication de ce genre de comportement c'est la bêtise. Il y a des gens très instruits, des gens capables d'exercices intellectuels très complexes qui sont stupides. Parce que stupidité dans leur cas est avant tout un manque de bon sens, qui découle d'une incapacité à considérer le point de vue de gens trop différents de soi ou que l'on méprise sans (se ?) l'avouer - le populaire. Ou encore cela peut être le résultat d'un effet de pensée de groupe où une certaine doctrine - par exemple économique - est pensée aussi évidemment vraie que la rotation de la Terre autour du Soleil, alors qu'en réalité ce n'est rien d'autre qu'une doctrine justement, et parfois même une simple idéologie. ... En revanche, que personne ne touche à mes cours de sciences, sinon ça va saigner ! Sur la forme, je crois que les forumeurs qui m'ont déjà lu assez souvent ne s'y trompent pas : je n'attaque pas les personnes, et je peux être d'autant plus ironique envers les idées ou les doctrines quand je l'estime justifié. Mais pour le savoir, il faut sans doute m'avoir lu davantage. Eh oui YeKKen, on ne s'est pas encore "frité" assez toi et moi, voilà le souci... mais on est en train d'arranger ça ! Sur le fond, je maintiens que les doctrines qui prétendent expliquer l'Histoire ou les sociétés en posant "des principes non prouvés" et en les utilisant ensuite avec toute la délicatesse d'une masse d'armes pour en tirer "des conclusions non testables" et qu'elles s'empressent d'ailleurs de ne surtout pas tester m'inspirent avant tout de la dérision. Plaquer un système rigide sur la réalité parce qu'on l'a pensé et qu'on le trouve joli, au mépris de tous les faits historiques ou de société qui pourraient aller contre lui, en oubliant qu'il ne s'agit que d'une idée, qu'elle ne devrait donc servir tout au plus que de lampe provisoire et imparfaite, de loupiote donnant un certain point de vue, qu'il est impératif non seulement de nuancer mais bien d'attaquer voire de renverser ou éventuellement d'abandonner totalement, c'est bien le genre de chose qu'a fait Marx, et je maintiens que ça n'a strictement rien de scientifique ni même de simplement raisonnable - c'est du fumisme pur et simple. Plus précisément, c'est une personne qui est tombée amoureuse d'elle-même de son idée au point non seulement de s'imaginer avoir une clé qui ouvrira toutes les portes, mais de ne pas essayer même d'en ouvrir une seule - de la tester, bonté divine ! - il lui suffit de proclamer qu'elle marche toujours et partout et voilà elle est satisfaite. Poser des principes et en tirer une explication de la réalité, ça ne marche qu'en physique... et encore ! Et bien sûr la physique étant une science et les physiciens exerçant comme tous les vrais scientifiques un doute systématique, ce sont les expériences et le test de la réalité, bref le test de conclusions testables qui sont le carburant ordinaire de leur discipline. Tout le contraire du "socialisme scientifique" de Karl Marx, ses disciples et ses épigones... dans leur cas, l'adjectif scientifique forme oxymoron.

Quand on a vu Trump en short et son régime alimentaire, il faut quand même un certain courage pour l'inviter à ôter le premier tout en lui roulant une pelle.

Il y a un doublon sur le file film sur l'armée française. https://www.ladepeche.fr/article/2018/05/29/2806863-winter-war-film-1er-rcp-durant-seconde-guerre-mondiale.html

Mon petit doigt me di que ca va même plus loin, que le l'AMCA pourrait bien être un super rafale matiné de pré FCAS...

Pas du tout d'accord : la fausse citation induit immédiatement une interprétation assez claire, et cette interprétation est que la Commissaire espère que les électeurs vont recevoir une leçon, il appellerait celle-ci de ses voeux. D'où le succès de la dite (non-)citation, d'ailleurs, puisqu'elle justifie l'idée du complot des élites chère aux chemises noires de la Ligue et du M5S, et de leurs potes. Le discours de base d'Oetinger (d'après propos rapportés par @Wallaby, merc !) est assez différent : il annonce qu'il anticipe une réaction des marchés (la journée d'hier lui a donné raison) et espère que les électeurs en tiendront compte. Rien d'un appel à la vengeance préventive complotiste. Bref : le raccourcis du journaliste est foireux. Ce n'est pas le premier ni le dernier, ça s'explique entre autre pour des raisons de forme, à savoir l'espace disponible pour la titraille sur les téléphones ou sur les petits menus en marge des pages web. J'ai souvenir entre autre de titres grotesques du Monde (il ne s'agissait pas de citations, du coup) ; en parlant des plutôt catho-tradi : "les anti-mariage défilent à Versailles". Complètement débile, complètement faux ; probablement assez révélateur de l'état d'esprit des journalistes eux-même, en revanche.

La pologne propose 2 miliards de $ aux USA pour y installer une présence militaire permanente. https://www.defensenews.com/flashpoints/2018/05/29/poland-offers-up-to-2-billion-for-a-permanent-us-military-presence Et les systèmes patriot se vendent en Europe comme des petit-pain.

Le pouvoir législatif est aux mains du Conseil, pas d’ambiguïté là-dessus. Même si les pouvoirs du Parlement ont grandi, en termes de contrôle de la Commission en particulier. La Commission, est plutôt un exécutant / administration, qui ne peut agir qu'à partir de ce que votent les Etats / Conseil.

Désolé, je n'ai plus le temps de répondre à toutes les questions. J'ai besoin de temps pour moi et pour travailler mon avenir. Les réflexions menées ici peuvent devenir intéressantes et dignes d'un think tank si elles sont faites de manière posée et poussée. Bon, pour l'instant ce n'est pas encore le cas. Je t'invite à consulter le site ci après qui a déjà mené une réflexion sur le format des armées, en commençant par décrire les missions puis en les déclinant en matériels futurs : http://breizheagle.jimdo.com/