Classement

Enfin les seuls psychodrames qui ont lieu pour l'instant en Belgique sont : - On se demande comment un détenu dangereux certes en phase de remise en liberté a pû tuer 4 personnes en 24h dont 2 policières et un innocent passant - Pourquoi le sélectionneur national n'a pas retenu le milieu de terrain très talentueux Radja Nainggolan pour ses 23 Diables Rouges - Si le capitaine historique (Vincent Kompany) des mêmes Diables Rouges se remettra de sa blessure pour le 1er match de la coupe du monde Le remplacement des F16, 99,9 % de la population belge s'en contre-fout, mis à part 2 pelés et 3 tondus bullant sur un forum de défense français, tout comme d'ailleurs sans doute 99,9 % des Français se foutent du choix belge en matière d'avion de combat, mis à part 12 pelés et 18 tondus (pour rester dans les proportions) bullant itou sur le même forum .... Clairon, pelé ou tondu

Intégration de l'application Uber dans le cockpit du Typhoon. Tu envoies un clampin en taxi prendre des photos, et ce directement depuis ton cockpit.

La Grèce a été intégrée dans la zone euro principalement à cause de l’amour de la civilisation hellénistique chez les dirigeants des grands pays européens, aucunement sur des bases de performance économique ou d’organisation institutionnelle. Une fois entrée dans la pâtisserie, elle s'est largement goinfrée (salaire qui augmente plus vite que la productivité; non recouvrement de l'impôt, extra-ordinaire "souplesse" face aux acteurs économiques nationaux) Après, on a les 2 courants philosophiques traditionnels : celui qui s'est empiffré est responsable de son diabète et de ses crises de vomissement (la droite) ou celui qui s'est empiffré est la victime du tenancier qui a laissé la porte ouverte et qui n'a pas averti et soutenu l'individu face au risque du sucre (la gauche). On se rappellera quand même qu'avec les prêts successifs à taux préférentiels faits à la Grèce pour la tenir juste hors de l'eau, des pays de l'UE comme la Hongrie, la Croatie, la Lituanie, la Lettonie, la Roumanie, la Bulgarie ont techniquement prêté de l'argent à la Grèce alors que le revenu par habitant y est tous plus faible ! (mais comme la Grèce a bien fait les douloureux efforts et fait le job, les prêts sont remboursés avec un léger bénéfice).

Vu ce week end finalement Bref insipide et sans saveur.Rien ne se démarque dans ce film. Les personnages sont plats de chez plats, l'histoire manque cruellement d'enjeu et de souffle. Aucun plan ne retient l'attention.Une bande son anecdotique sauf quand il reprenne les thèmes de la trilogie. . . On a quand même droit pdt 20 minutes à une propagande néoféminsite assez malaisante. . .( les rires dans la salle était assez révélateur. Un peu comme dans un dîner de famille où "l'oncle" bourré en est à sa quatrième blagues graveleuses et que toute la tablée rigole pour pas lui faire de peine et espérer qu'il s'arrête pour que le malaise cesse. . . ^^) Les transitions sont assez affreuses Le personnage de Qira qui se veut être "complexe" et moralement douteux est d'une clarté absolue et prévisible "as fuck" Bref un film très oubliable

https://www.theguardian.com/world/2018/jun/04/new-us-ambassador-to-germany-under-fire-for-rightwing-support (4 juin 2018) Omid Nouripour, député vert allemand, vice président du groupe parlementaire d'amitié germano-américaine : "au moins les Russes, eux, font l'effort de ne pas être vus lorsqu'ils s'ingèrent dans les affaires d'un autre État".

bon c'est aussi clair que la RFGP

Vous pouvez expliquez? Ne pas faire comme "tout le monde" serait une "doctrine" française? L'erreur est de croire que ce que font les autres est un exemple à suivre, alors que non, chaque pays a ses propres besoins. Je vois souvent certains qui vouent un culte si ce n'est une obsession aux engins chenillés, pourtant la réalité c'est que partout dans le monde on remplace des chenillés par des véhicules à roues, mais que l'inverse n'est pas vrai. Alors oui, beaucoup de pays semblent encore par tradition ou par continuité privilégier des engins chenillés, mais leurs besoins réels pousse t-il vraiment dans ce sens? Ou seront-ils comme beaucoup, à garder les chenillés au placard et à exploiter au maximum, quitte à commander dans l'urgence des MRAP et autres pour leurs opérations? Plus le temps passera, moins les chenillés seront nombreux, car les véhicules à roues apportent une flexibilité d'emplois et sont autrement plus évolués qu'il y a 50 ans ou la chenille était une véritable nécessité. Alors bien entendu, certains qui aiment regarder les conflits syriens ou ukrainiens penseront que vu qu'ils utilisent des chenillés, c'est par ce qu'ils en ont besoin, moi je dis "non" c'est par ce qu'ils n'ont rien d'autres depuis 40 ans. Ces conflits ne sont pas "modernes", au contraire ils sont anciens avec des tactiques et des moyens anciens. Si l'armée ukrainienne était une armée moderne, sur notre modèle, ben les vieux matériels soviétiques que les russes ont donnés n'auraient pas fait grand chose, ils ont été efficaces par ce qu'en face, il y avait la même chose et quand 2 armées se valent, ça se joue à l'usure et ça s'enterre pour se pilonner comme en 14-18. Aujourd'hui on cherche à tirer pour toucher et non plus tirer en espérant toucher par la quantité. A quoi bon balancer 300 obus dans une direction si ça ne fait que du bruit et de belles explosions? C'est sûre que pour les troupes à proximité, c'est un peu la peur que ça se rapproche, mais ça va. Aujourd'hui avec Caesar vous tirez 10 obus et vous pouvez être presque certain de toucher la cible visée, ça impressionne peut-être moins, mais l'efficacité et le résulata est là. C'est la même pour les bombes guidées et autres, ne tenons pas ce discours rétrograde qui voudrait faire croire qu'il faut balancer le maximum de munitions pour être efficace, l'évolution du matériel, des tactiques et des besoins ne va pas dans ce sens, que ce soit en France, aux USA, en Chine, en Inde en Russie ou je ne sais ou, tous cherchent la précision, la rapidité, la distance de sécurité et surtout l'efficacité afin de créer des pertes chez l'ennemi sans en recevoir (même si il y en aura toujours, mais moins). Cela fait des années qu'on a pris pour habitude de compter l'argent plutôt que les morts, qu'on a pris l'habitude d'avoir un ratio de 1 mort contre 100 en face. Il faut bien savoir ce qu'on veut, bien comprendre nos besoins actuels et futurs et non pas simplement vouloir un chenillé pour se rassurer psychologiquement qu'avec des chenilles, on fera mieux la guerre de haute intensité, qu'on sera plus efficace, qu'on fera comme les autres et qu'on va perpétuer les habitudes du passé. Je fais ce long message, car je n'ai pas envie qu'on pousse à vouloir un chenillé qui restera au placard dans nos opérations. Très peu de chenillés en Irak avec les américains dans la durée (le MRAP a vite occupé le coeur de leurs moyens et s'ils avaient eût un VBCI à la place du Bradley, le Bradley serait rester à la maison (pour les chars, ben y a pas le choix et ce ne sont pas les chenilles qui le rendait nécessaire, mais son canon). Quels pays a déployés des chenillés en Afgha? Les allemands, les anglais? Tous en ont pourtant, mais tous ont préférés s'acheter, souvent dans l'urgence des véhicules à roues type MRAP. Les russes en Syrie, que des blindés à roues et eux aussi semblent de plus en plus privilégier ces engins, même si la tradition du chenillé reste ancrée dans leur modèle d'armée, c'est plus par tradition que pour leurs besoins actuels, car l'armée russe a elle aussi bien changée et recherche à l'image des armées occidentales, cette mobilité et cette rapidité, plutôt que de devoir assurer une logistique souvent ferroviaire, qui est longue et lourde à mettre en oeuvre quand on sait que les conflits actuels et les réponses apportées doivent être rapides et efficaces. Vous estimez que nous avons et avons eût par le passé des véhicules de combat aérolarguable? Non on ne va pas se "retrouver" sans ces moyens, car elle n'existe pas. Je rejoins également Gibbs, c'est une capacité qui est plus qu'accessoire qu'autre chose, vous êtes peut-être séduit par les images russes, mais sachez que chez eux aussi c'est très accessoire, ce ne sont pas des pratiques courantes qu'ils font et feront souvent pour un besoin opérationnel avéré, ça reste avant tout issue d'une vieille doctrine de la guerre froide du parachutage massif derrière le rideau de fer. Après nul ne sait comment évoluera la situation, il se peut très bien qu'on décide de se doter d'un véhicule de combat aérolarguable et pourquoi pas même un véhicule "dronisé", mais pour l'heure il va falloir rattraper les années de coupes budgétaire avant de penser à se faire ce genre de "gras"

Ah bon ? 34 Rafale "for free" ...... Dernière volonté de Serge Dassault ? En souvenir de son si bon accueil en Belgique (comdamné personnellement pour corruption) Clairon

Trump : c'est Shorr Kan qui en parle le mieux Voilà un article du Spiegel sur la bête The Hardliner with a Soft Spot A Visit with Trump's Man in Berlin Les Etats-Unis sont le pays exportateur du modèle universel, celui qui est bon pour tous les peuples, toutes les époques et toutes les circonstances. Quel modèle, eh bien c'est décidé tous les quatre ans. Faut suivre.

Dassault a été nationalisé 5 ou 6 fois, mais à chaque fois il a trouvé une astuce pour garder le contrôle de sa société: créer une nouvelle entreprise ayant le même objet que l'ancienne nationalisée et qui attire toutes les forces vives de l'ancienne, faire cadeaux de 26% des actions à l'état à condition de garder 51% du capital, et j'en passe. Dassault est beaucoup plus solide que Airbus par exemple, la fortune personnelle de la famille représente plus du tiers de la valorisation d'Airbus group... et il fut un temps lorsque l'action d'EADS était au quart de son cours actuel, où Serge aurait pu se payer EADS. Il ne faut pas oublier que Dassault system rapporte plus que Dassault et que Dassault a plus de 25% de participation dans Thales qui est lui même actionnaire de référence dans DCNS.

Hmoui expression tendancieuse quand même... A moins que... j'ose à peine l'envisager... tu ne vas quand même pas nous dire que tu es de ces mécréants inconscients voire contestataires du rôle de l'Amérique comme modèle universel valable toujours et partout ? Ce qui est quand même surprenant à lire ce genre de commentaires C'est que Grenell semble bien avoir oublié que l'Allemagne n'est pas son pays. Et que certaines affaires concernent avant tout les Allemands, parce que c'est leur pays à eux. Il n'y a pas que les commentaires sur 'l'état d'(im)préparation de la Bundeswehr : Selon le provocateur l'ambassadeur, les Etats-Unis ne devraient plus "accepter aucune excuse" si un pays de l'OTAN refuse de prendre part à une intervention militaire. Mais des excuses, il en est pourtant de fort bonnes, et l'ambassadeur n'y trouvera rien à redire. Tenez, celle-là par exemple : Ah ? Pourquoi ? Sérieusement : qu'y aurait-il de mal à remplacer la géopolitique dépendante des Européens de l'ouest actuels par une géopolitique indépendante, une Europe "non menaçable et non menaçante", sans troupes étrangères stationnées, sans dépenses militaires faramineuses juste assez pour des forces d'intervention aux frontières si le besoin s'en faisait sentir (Grèce, Pologne), sans arsenal nucléaire gigantesque juste deux forces nucléaires stationnant des armes sous double clé chez un certain nombre d'alliés tels Allemagne, Italie et Pologne ? Nul besoin d'une "armée européenne" totalement impraticable pour cela. Nul besoin de confier la moindre responsabilité à l'UE - c'est exactement ce qu'il ne faudrait pas faire. Non, une alliance militaire pour l'autodéfense, basée sur des accords sur la contribution de tel et tel pays (révisables par exemple tous les dix ans), avec des exercices communs et une dissuasion construite de façon pragmatique par le simple déploiement d'armes "de garantie" - les ASMP-A évidemment. Je précise que je suis farouchement souverainiste, je voue l'UE aux gémonies. Et pourtant je serais favorable à une telle alliance visant à l'indépendance, sur base pragmatique et d'accords entre Etats. Tiens, je vais t'aider

Dans un certain sens, c'est vrai: ça lui permettra de montrer qu'il a mené la procédure à son terme dans les temps malgré toutes les attaques perfides de l'opposition socialiste (ce n'est pas vraiment le grand amour entre eux...). Mais ça n'a rien de particulièrement précipité non plus: on parlait au début de la procédure de conclusions vers juin-juillet, on sera en plein dedans, et le gouvernement laisse entendre depuis quelques semaines que la décision pourrait être prise ou en bonne voie avant le sommet de l'OTAN à Bruxelles les 12 et 13 juillet. Donc le temps que le Kern prenne connaissance des conclusions du ministre, prenne le temps d'en débattre, prenne le temps de savoir quoi répondre sur la proposition française (et les implications éventuelles sur le choix du successeur du F-16), il est grand temps que les conclusions arrivent. On sent d'ailleurs dans cette mise en scène par la N-VA de l'arrivée prochaine du rapport du ministre une volonté de rappeler que le seul cadre légitime de décision à leurs yeux est la procédure et rien que la procédure, signe sans doute qu'ils pensent que certains au gouvernement pourraient vouloir en sortir (ce qui, n'en déplaise à certains, montre que le choix n'est pas encore arrêté).

Oui, c'est notre skieuse alpine française, spécialiste de l'épreuve du slalom géant Tessa Worley, en stage commando avec le GCM. Oui. Patrick.

Tu me déclare la guerre ?????!!!!! Ca fait des années que je réclame un émoji qui gerbe, rien ne vient, c'est perdu dans l'infinie, kafkaienne (et sans doute consommatrice de substances douteuses) bureaucratie du forum, et là, Môôôôssieur Yankev débarque, et demande la priorité avec SON émoji?! Ah, mais, ça va pas se passer comme ça! On prend un numéro et on fait la queue comme tout le monde, à moins d'une procédure d'état d'urgence telle que spécifiée dans le formulaire adéquat, à obtenir, remplir et retourner par les canaux réglementaires: Non mais!!!

Bin moi je comprends qu'ils voulaient acheter le F35 directement mais que les cuisines politiciennes belges ne le permettaient pas malgré un certain consensus, ils ont trouvé une recette compatible avec leurs cuisines belges pour acheter le F35, la RFGP. Et ils trouvent vexant que l'on ne veut pas être des pigeons et nous accusent de colonisateurs arrogants, on devrait leurs couper une main ! Pour Dassault je respecte le deuil.

C'est marrant le pouvoir des mots: de part chez moi, on appelle ça de l'ingérence. Concernant Richard Grenell et ses potes de la Blanche Maison, il faut faire quelque chose, et une décision s'impose: c'est un acte fort, lourd de conséquence, un véritable coup de semonce diplomatique, destiné à bien faire comprendre qu'il y a là une ligne rouge à ne pas franchir. Je propose donc:

L'Allemagne a demandé des explications : http://www.spiegel.de/politik/deutschland/richard-grenell-us-botschafter-irritiert-bundesregierung-mit-interview-a-1211090.html (4 juin 2018) La Convention [de Vienne] exige des diplomates qu'ils se conforment aux lois et règlements du pays hôte et ils sont " également tenus de ne pas s'immiscer dans les affaires intérieures ".

N'empêche, vous n'avez pas l'impression qu'il y a de l'écho dans le bastringue ? Il n'y a même plus besoin d'y mettre une pièce pour qu'il se mette à résonner.

Donc tu veux me faire croire que si Willy Claes est reconnu coupable d'avoir accepté des pots-de-vin de Dassault, il est tout à fait possible qu'aux yeux de la justice belge, Dassault n'ait pas donné des pots-de-vin à Claes? Si 1+1=2, 2=1+1. Ça marche dans les deux sens. Le problème est que le jugement est fait sur la personne et que celui sur Dassault a été cassé. Autrement dit, il a été reconnu que Dassault a donné des pots-de-vin à Willy Claes (et d'autres) et Claes a été condamné pour cette raison. Voilà le jugement reçu par Claes. Il a aussi été reconnu que Dassault a donné des pots-de-vin à Claes et Dassault a été condamné pour cette raison. Cependant ce dernier jugement a été cassé car pas donné par la bonne cour. Ça ne change rien au premier jugement qui reconnaît comme vraie la déclaration "Dassault a donné des pots-de-vin à Claes" et qui est aussi reconnu par la Cour. Si la Cour dit bien que le jugement rendu sur Dassault est invalide et donc la décision cassée, tous les autres jugements rendu par la Cour de Cassation et mettant en cause Dassault pour ces pots-de-vin sont vrais.

Notez que le président américain a affirmé lundi avoir le «droit absolu» de s'accorder à lui-même la grâce présidentielle, tout en assurant, dans la même phrase, n'avoir rien à se reprocher.

C'est une critique diplomatiquement correcte, mais il y a bien une critique de fond qui justifie l'absence de candidature dans le cadre prévu. Par ailleurs il n'y a pas ce que "veut" proposer la France et qui serait une offre conforme au RfGP et agrémentée de bonus. Il y a soit aucune candidature, soit une proposition maximisant ses chances de succès et donc hors du cadre d'un RfGP trop contraignant. C'est bien ce RfGP qui est au coeur du "problème".

«J'ai le droit absolu de me gracier»: le tweet surréaliste de Trump sur l'enquête russe http://www.lefigaro.fr/international/2018/06/04/01003-20180604ARTFIG00176-j-ai-le-droit-absolu-de-me-gracier-le-tweet-surrealiste-de-trump-sur-l-enquete-russe.php

Affirmation bien péremptoire... Au plan aérodynamique c'est la même chose que pour une munition, mais avec des contraintes supérieures (vibrations et chocs). Ca implique en outre une intégration beaucoup plus poussée avec le système d'arme puisqu'il faut bien pouvoir gérer cet équipement, ce qui implique ensuite toute une batterie de tests en grandeur réelle (essais en vol). Donc, ça coûte. Et ça coûte encore davantage puisque c'est un équipement de mission spécifique, exploité dans le cadre de missions spécifiques. Il faut donc du matériel dédié (support), du personnel compétent, et des heures de vol pour maintenir ces compétences. In fine, la fonction "reco" s'accompagne d'un surcoût très substantiel.

Tessa Worley, non ?

La Belgique est condamnée pour le procès Agusta-Dassault La Cour européenne des droits de l'homme a condamné, jeudi, la Belgique pour le caractère "inéquitable" du procès Augusta-Dassault, une affaire de corruption liée à des marchés militaires. https://www.lemonde.fr/europe/article/2005/06/02/la-belgique-est-condamnee-pour-le-proces-augusta-dassault_657625_3214.html

Non. Ce qu'il veut dire c'est que vu que la RfGP est un complot pour faire choisir le F-35 de façon transparente et équitable, la proposition française est juste là pour foutre la merde (avec tout ce que ça comporte en terme d'insulte pour la Belgique, ses institutions et son fonctionnement et de démonstration de la prétendue arrogance française).

Jolie provocation qui a l'air de produire le résultat attendu.

ça n'a peut être aucun rapport, mais voici une interview de Richard Grenell, le nouvel ambassadeur US (Trumpien) auprès de l'Allemagne. Son message ? je veux muscler les conservateurs anti-systèmes en Europe (ndT "Anti-establishment conservatives"). Traduction, renforcer les alt-right et les "nativistes" (anciens noms: populistes, anti-migrants, extrême-droite) : Avec comme élève modèle, le nouveau chancelier autrichien Sebastian Kurz. EDIT: résumé assez juste pour ceux qui ne veulent pas toucher à Breitbart (rappel, média catalogué alt-right) https://eu.usatoday.com/story/news/world/2018/06/04/richard-grenell-u-s-ambassador-germany-wants-empower-right/668349002/ EDIT2: une critique (celle-là plus fondée) du sous-armement de l'Allemagne par rapport aux standards de l'OTAN. Avec la menace voilée de critique / humiliation publique par les alliés s'il n'y a pas de réaction : EDIT: résumé assez juste pour ceux qui ne veulent pas toucher à Breitbart (rappel, média catalogué alt-right) https://eu.usatoday.com/story/news/world/2018/06/04/richard-grenell-u-s-ambassador-germany-wants-empower-right/668349002/ http://www.breitbart.com/london/2018/06/03/exclusive-ambassador-grenell-gives-stark-warning-over-woeful-readiness-of-nato-allies/

Couple franco-allemand : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/05/27/20002-20180527ARTFIG00108-la-zone-euro-est-trop-petite-pour-l-economie-allemande-en-pleine-forme.php (27 mai 2018) «Pour la seconde année consécutive, la République populaire de Chine est le premier partenaire commercial (de notre économie).» Les Pays-Bas arrivent au deuxième rang, puis les États-Unis en troisième, et la France quatrième, alors qu'elle était encore seconde en 2016, nous précise-t-on. Et Destatis ne peut s'empêcher de rappeler, en termes très sobres comme il convient à des statisticiens, ce constat tout simple: «De 1975 à 2014, la France a été le plus important partenaire commercial de l'Allemagne.» Le monde d'autrefois… quand le couple allemand était le moteur de l'Europe, car les deux pays étaient l'un pour l'autre ...

juste une remarque, d'un ancien détecteur (MN) : si la signature radar est amoindrie par les formes, ou le revetement, ou la matiere constitutive de la barcasse, les vagues générées, elles, ne le sont pas.. autrement écrit, ça ne sert à rien d'avoir un bateau avec une signature radar de mouette, si derriere lui, il laisse un sillage de pétrolier.

Reaction totalement inepte .... Vandeput n'est pas contre la France, d'ailleurs la NVA favorise dejà certaines grandes entreprises françaises fortement implantées en Belgique (Engie, Orange, ...) Et de toute façon pour le prochain gouvernement, comme la NVA a le vent en poupe, elle risque d'être de nouveau au gouvernement fédéral avec encore plus de poids, donc si la France fait tomber "Vandeput", la NVA ne l'oubliera pas. Clairon

Ah ben c'est tout le but de la RFGP, on sait qu'on va vexer un allié, que ça va pas être populaire , donc il faut que cela ait l'air de sortir d'une procédure excellisée, optimalisée, paramétrée, très neutre politiquement pour dire "on a rien contre vous mais la bonne gestion et l'analyse technico-économique ne vous est pas favorable." La proposition française ramenait le choix sur le terrain du choix idéologique et politique, là où on prend des coups, on doit choisir, renoncer et s'exposer et où on vexe et clive les puissants partenaires. Tout ce que nos générations de politiciens ne veulent absolument pas. ("si ça vous plait pas, c'est pas de ma faute, c'est l’autre niveau de pouvoir -l’Europe-l'ONU ou c'est la logique de la force invisible du marché, la bonne gestion des deniers publiques") .

Le gouvernement rejette la reprise d'Aecon par le chinois CCCC : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1103268/economie-aecon-acquisition-donnees-blocage-societe-etat-chine (26 mai 2018) Une source gouvernementale de haut niveau, qui a requis l'anonymat en raison de la nature délicate du dossier, a indiqué que l'acquisition aurait procuré à la Chine un accès à une mine de données sensibles appartenant à Aecon, en raison de sa participation aux travaux sur certaines des infrastructures canadiennes les plus critiques, allant des centrales nucléaires au métro de Toronto. https://www.opencanada.org/features/rejection-chinas-aecon-takeover-wake-call/ (28 mai 2018) Les intérêts de la Chine n'ont pas été facilités lorsque, en avril, l'ambassadeur de Chine au Canada, Lu Shaye, a déclaré que s'opposer à la vente à la China Communications Construction Co. (CCCC) était "immoral". Il serait utile que Lu explique ce qu'il entend par "immoral" afin que les Canadiens puissent mieux le comprendre. Aurait-il l'amabilité de nous dire si les Canadiens étaient immoraux quand, en 1970, aux côtés de la France, nous avons fait preuve de leadership parmi les nations démocratiques en établissant des relations avec la Chine alors isolée ? Ou pendant les nombreuses années où la majeure partie de notre aide étrangère était dirigée vers la Chine ? Ou quand nous avons étendu la citoyenneté aux nombreux habitants de Hong Kong qui craignaient ce qui pourrait leur arriver après la rétrocession de Hong Kong à la Chine communiste en 1997 ? Ou alors que nous continuons d'accueillir des immigrants chinois au Canada et de les aider à s'établir ici ? Si le gouvernement canadien permettait à Aecon, une entreprise canadienne de premier plan dans le secteur de la construction, de devenir une entreprise étrangère ayant accès à plus de capitaux que ses concurrents canadiens, cela nuirait considérablement au Canada et ne serait pas bénéfique pour lui. C'est le moyen le plus sûr d'affaiblir les entreprises nationales. En tant qu'entreprise étrangère, Aecon serait dans une position avantageuse pour répondre à des projets de construction du secteur public financés par les contribuables canadiens, au détriment de ses concurrents canadiens, de sorte que les contribuables canadiens appuieraient un gouvernement étranger. Il n'est pas étonnant que les concurrents d'Aecon se soient opposés à la vente. De plus, la vente mettrait en péril les employés canadiens d'Aecon, car la politique de la Chine est d'importer de la main-d'œuvre sous prétexte de compétences linguistiques et de favoriser les services, le matériel et l'équipement provenant de la Chine. Les profits d'Aecon reviendraient à un gouvernement étranger, au lieu de profiter aux Canadiens. Le fait que la Banque mondiale ait exclu CCCC et ses filiales pendant huit ans pour des pratiques frauduleuses aux Philippines pourrait être la raison pour laquelle Aecon s'est retirée de l'examen de la construction du pont international Gordie Howe, un important projet conjoint Canada-États-Unis prévu pour le passage Windor-Detroit. D'autres affaires posent maintenant question. Nous devrions nous demander si, par exemple, le groupe Anbang Insurance - qui détient d'importantes propriétés commerciales au Canada, y compris l'immeuble HSBC de Toronto, le Bentall Centre de Vancouver et la société Western Canadian Retirement Concepts senior care company - a été utilisé pour acquérir des actifs au Canada qu'une société d'État chinoise aurait été disqualifiée pour les acheter ? La Chine a emprisonné le fondateur d'Anbang pour fraude plus tôt ce mois-ci et a ensuite saisi les actifs de l'entreprise, y compris ceux du Canada. Lorsque, dans les années 1970, le Canada risquait de perdre ses principales entreprises et sociétés de ressources naturelles au profit d'investisseurs privés américains, le gouvernement du premier ministre de l'époque, Pierre Trudeau, a créé l'Agence d'examen de l'investissement étranger. Ne devrions-nous pas aujourd'hui être plus prudents lorsque le gouvernement chinois pose le même danger ?

Erreur de logique. Que l'idée d'un RfGP ait été préférée à un accord direct de gré à gré n'implique rien du tout sur le contenu de ce RfGP. Tirer à pile ou face peut sembler équitable, mais si la pièce est truquée...

Par que ce n'est pas avion moderne, poste de pilotage digne d'un troisième génération, aucune furtivité (ils s'en vantent de tout l'avantage de ce fait), pas de poussé vectorielle, faible autonomie, radar à balayage mécanique, pas omnirole, ..... .

En quoi ? Je ne vois pas. Soit il ne sert structurellement jamais à rien, et autant supprimer son poste, soit il a quelques prérogatives et parfois en use. N'est-on pas directement dans ce dernier cas ? C'est court mais ta phrase est un condensé de mauvaise foi et de réécritures : la "Constitution européenne" n'a pas été établie même si plusieurs aspects du texte (souvent "techniques") ont été intégrés dans un traité inter-gouvernemental ultérieur. Ca ne s'est pas fait en "contournant le vote populaire" puisque les pouvoirs exécutifs et législatifs français, procédant de nouvelles élections et en accord avec leur programmes lors de ces élections étaient demandeurs et ont appliqué le mandat qu'il venaient d'obtenir du peuple. J't'en foutrais moi de "contournement du vote populaire"1 ! Il y même eu changement de la Constitution et réunion du Congrès à Versailles ! La Grèce a avant tout explosé en vol toute seule, une nouvelle fois, et comme les fois d'avant avant tout du fait de ses turpitudes internes. Curieusement, ce n'est pas trop ce qu'on lit dans ta phrase. Et si elle avait voulu sortir de l'Euro, beaucoup de pays auraient été d'accord ; ça a été proposé... Ensuite on peut critiquer la politique de sortie de crise, mais est-ce seulement la BCE qui est à blâmer ? Et tiens, puisque tu suis, où en est donc la Grèce côté lutte contre l'évasion fiscale et la corruption généralisée : toujours aux fraises, toujours rien appris ? 1 Ça me fait penser à ces affiches désormais défraîchies et appelant à lutter contre le "coup d'état social" et qu'on croise encore : pas du tout excessives, tout à fait respectueuses des votes qui venaient d'avoir lieu, respirant la sérénité...

Le RIDER est un ensemble ayant une forte capacité de projection par vecteur aérien (aérotransportable, aérolargable et hélitransportable) à forte mobilité intrinsèque et logistique constitué d’un véhicule robuste et compact et d’une remorque grande capacité. Prototype et développement en cours, Système Fardier - le RIDER UNAC http://www.unac-france.com/produits/militaire_defense/systeme_fardier_rider/

Se résoudre à un "compromis" pour justifier le choix en ce qui concerne l'acquisition de matériel aussi sensible et stratégique que peut l'être aujourd'hui un avion de combat unique, c'est une abération ou en tous cas l'assurance de n'avoir chaussure à son pied. De toutes façon, aujourd'hui (et depuis une vingtaine d'années et + maintenant ), les procédures d'appels d'offres étatiques en vue d'acquisition d'avions de combat c'est de la foire à noeud noeud, du grand nimporte quoi, et les exemples ne manquent malheureusement pas, vous n'avez que l'embarras du choix ... Même chez les suisses c'est sujet à cautions, c'est pour dire ... Bref en ce qui concerne le cas belge ici, je pense pour ma part que l'appel d'offres n'aurait eu pour but initial uniquement que de valider et légétimer le choix déja décidé du F35 par les principaux acteurs, histoire de bien paraître "propre net" sur la sélection de l'appareil et d'éviter toutes critiques durant la procédure comme pour l'après, critiques qui n'auraient évidemment pas manqué sans un appel d'offre. Plan parfait ... Mais c'était sans compter ces empêcheurs de tourner en rond que sont les voisins français et leur sacré Rafale ... Un vrai poil à gratter, tiens ! Totalement indisciplinés, refusent l'amicale invitation pour faire tapisserie et par la même de légitimer le choix du F35 (nannn shutt, personne ne se doute de rien !), mais se gênent pas pour autant de rentrer par la fenêtre pour participer à la fête à leur façon !! Non mais rendez-vous compte quel toupet ces bouffeurs de grenouilles !! Au moins ceux qui ne voulaient pas se prendre une veste annoncée ont eu la correction de ne pas répondre à l'invitation, eux ... Mais ces sacrés français, eux vraiment, ne respectent rien de rien ! Bon c'est un poil caricatural, mais quand même. Sur tout çà, moi je dis que c'est pas très réglo de faire un appel d'offre alors que le choix final était déja dessiné ou plus ou moins entendu, et que les participants autres que celui ciblé n'aurait dû servir qu'à valider le processus de la "selection". Un achat de gré à gré aurait-été tellement plus simple et compréhensible, si le choix était fait. Donc en guise de tapisserie, avec l'offre française, ils en ont eu une bien colorée et en relief ! Heureux ?

Rions un peu avec le F-35, on est presque vendredi.

Un petit sujet transhistorique et prospectif sur ce qui n'est pas exactement le sujet "pur" des mercenaires/condottiere/contractors, voire s'en éloigne parfois sur bien des plans, pas plus qu'il ne concerne les armées de mouvements et organisations non gouvernementaux (en tout cas pas tous), quoique le distingo puisse être difficile à établir. Il s'agit en fait de voir ce sujet des armées ou para-armées permanentes "détenues" ou en tout cas plus ou moins pleinement contrôlé par un individu ou un groupement cohérent (dans le temps) d'individus, typiquement une famille ou une dynastie, ou un clan de type tribal. Exit la plupart des contractors, donc, ou en tout cas l'essentiel de leurs effectifs, en tout cas pour l'instant, qui recourent plus à l'embauche ponctuelle et ne gardent réellement que des cadres d'entraînement et des chefs d'équipe, au mieux, sur la longue durée, et éventuellement de vastes effectifs de gardiennages. Ca peut changer, ça va sans doute changer, mais pour l'instant c'est plus comme ça. Les sociétés de contractors un peu conséquentes sont par ailleurs plus des regroupements capitalistiques, donc correspondent moins dans la plupart des cas à des "entités décisionnelles" telles qu'une famille, un clan.... Et répondent à des logiques plus étroites aussi bien qu'à des divisions inhérentes à un conseil d'administration: peu des grandes sont réellement "tenues" par une direction absolument unifiée (c'est pourquoi le cas de l'ex-Blackwater, tenue par Erick Prince, est assez particulier et inquiétant). Pareillement, à travers l'histoire, rares sont les mercenaires se vendant comme tels qui ont pu réellement "disposer" de leur outil durablement et le contrôler assez pour sortir de la pure logique "commerciale": certains capitaines de compagnies mercenaires pendant la Guerre de Cent Ans l'ont pu, devenant ainsi des seigneurs, entrant dans le jeu politique de leur temps, de même que pendant les guerres d'Italie où certaines dynasties de Condottiere ont pu se tailler des fiefs: les Sforza de Milan et Forli, les Colonna, les Malateste de Rimini.... En font partie. Difficile de totalement circonscrire la chose, alors je vais essayer de donner des exemples: - le temps de la féodalité post carolingienne en voit beaucoup, typiquement avec l'expansion des normands en Méditerranée (ou même l'invasion de l'Angleterre par Guillaume le Conquérant) qui est le fait de groupements individuels, ou celle des Angevins, et plus encore le temps des croisades. Mais évidemment, l'ère féodale s'y prête et il est plus délicat de distinguer des "armées privées" dans ce temps où la notion d'Etat est au mieux faiblarde. Le droit de guerre privée, par ailleurs, au sein d'Etats, est à la fois similaire à la pratique entre Etats (eux-mêmes féodaux, donc la chose n'est pas différente) et à la fois le signe de l'apogée d'un temps où on pourrait dire que "le privé" a le droit de violence légitime. A bien des titres, que l'unité soit à louer ou oeuvre en permanence pour un chef féodal, on peut dire que toute armée est privée, et seul "l'host" féodal d'un roi, le ban, peut apparaître comme un peu différent (et encore) en ce qu'il est un rassemblement (assez rare) pour raison nationale des armées et services militaires dus. - la plus célèbre de toutes les armées privées de l'Histoire: l'armée romaine ;). Dans la République finissante, en tout sinon en théorie juridique, les armées et leurs vétérans retraités mais rappelables, sont devenues de fait privées. L'avènement d'Auguste ne change rien dans la pratique, sinon qu'il est le seul citoyen romain à pouvoir en avoir une, et même ceux qui en ont les moyens ne peuvent de fait en lever. Cela se perpétue pendant la dynastie julio-claudienne, et s'estompe graduellement dans les faits plus que dans le droit avec l'évolution de l'empire, où la personne physique de l'empereur et sa position, en fait l'Etat, se dissocient en tant qu'entités: trop grande, répartie sur une vaste surface, avec un contrôle "saisissable" (notamment par corruption d'unités centrales telles les Prétoriens), l'armée romaine ne peut réellement être maîtrisée par un seul homme, parfois même pas par un seul siège d'empereur (dont il est possible de tuer/virer l'occupant pour tout simplement se mettre à sa place). - de ce modèle romain vient un autre exemple, initié du temps même de l'empire, celui des gardes du chef d'Etat quand employées comme unités personnellement recrutées et commandées: face à la dissociation de fait empereur-Etat, les empereurs romains ont aussi gardé leur personne non seulement par des unités régulières ou spéciales issues de l'armée (type les Prétoriens), mais aussi par des unités et individus personnellement engagés et entretenus, avec qui le rapport est direct et qui de fait sont des contractants personnels, comme les Bataves d'Auguste. l'Empire post crise du IIIème siècle voit les empereurs obligés d'avoir un "Etat dans l'Etat" à traves les Scholes, dont le volant militaire/armé sont les Scholes Palatinae, unités d'élite personnellement contrôlées par l'empereur, au sein desquelles sont choisis les 40 candidati gardant directement la personne physique du souverain. L'empire d'Orient/byzantin développera beaucoup la pratique, et l'une de leurs plus célèbres unités est, à partir du Xème siècle, la Garde Varègue, véritable armée privée au sein de l'armée byzantine (devenue en grande partie plus féodale) et liée personnellement à l'empereur. Mais les "gardes" s'étendent avec la féodalisation/régionalisation de fait de l'empire dès le IVème siècle, où les familles de grands propriétaires s'entourent de petits contingents permanents de plus en plus militarisés, voire de groupes de "barbares" qui font aussi par ailleurs leur entrée dans l'empire comme fédérés et, avec le délitement à l'ouest, s'établissent aussi comme de tels potentats en amenant leur mode d'existence féodal qui voit les chefs de clans des grandes fédérations de "peuples" (goths, francs....) vivre en permanence avec leurs gardes liés par divers modes (liens de sang, serments personnels....), un type de relation pas nouveau (les chefs celtes et leurs "ambacts" et "frères d'armes") et qu'on retrouve à travers le haut Moyen Age jusqu'à la période viking (les housecarls des chefs et roitelets vikings). Les grands aristocrates romains tardifs et byzantins à qui échoyaient des commandements armés avaient par ailleurs pris depuis longtemps l'habitude d'avoir leurs propres gardes et troupes d'élites recrutées personnellement, les bucellarii (pour les garder et accroître des contingents impériaux parfois jugés insuffisants pour leur succès). - le phénomène des gardes après, quand les Etats européens se constituent plus solidement, dure évidemment et retrouve les mêmes obstacles, limites et principes que sous l'empire romain, gardant donc l'ambiguité entre féodaux/grands seigneurs qu'il faut contrôler donc garder près de soi, besoin d'unités d'élite, besoin d'unités de formation d'officiers (de confiance et de compétence), besoin de protection personnelle, besoin de protection de l'Etat; il y a donc des unités avec des membres de grandes familles, des unités issues de l'armée et des unités pleinement privées et contrôlées à titre personnel par la personne privée qu'est aussi un souverain. Les gardes suisses de la monarchie française sont aussi cela, même si les autres unités de la maison du roi, notamment en raison du patriotisme, du statut ou d'une notion culturelle/étatique différente de l'époque romaine, ne sont pas forcément moins fiables suivant les circonstances (mais la trahison de Louis XVI par les Gardes Françaises n'est-elle pas, malgré beaucoup de différences fondamentales et sans jugement moral, du même registre qu'à Rome?). - les ordres de chevalerie, bien que bénéficiant d'un statut "souverain", peuvent correspondre à cette définition d'armées permanentes privées: Templiers, Hospitaliers et Teutoniques particulièrement, plus que les ordres espagnols qui sont plus restés dans une sphère de contrôle étatique. - la Waffen SS fut au final une armée privée - les armées/bandes armées de barons de la drogue (surtout à l'heure des cartels dits "de 3ème génération" comme au Mexique) ou de seigneurs de guerre/chefs de bande répondent clairement à de telles logiques et sont donc à distinguer des mercenaires d'une part, et des mouvements idéologiques/politiques d'autre part (qui répondent moins à la logique personnelle et plus à des regroupements eux-mêmes politiques de mécontents/ambitieux en coalition: on dirait que certains de ceux-là sont parfois des regroupements d'armées privées). - la survivance du phénomène des gardes "féodales" qu'on peut voir dans les zones tribales, parfois développées: typiquement, la famille Séoud en est l'archétype moderne avec sa "garde tribale" contrôlée personnellement et dont le rôle est en fait de la protéger de son propre pays qui n'est vu que comme une masse de ressources à exploiter, avec une armée régulière qui n'a d'armée que le nom et une garde nationale qui est là et dont le niveau de qualification sert avant tout à protéger le système politique des salafistes, mais dont la loyauté et la compétence ne sont pas suffisants pour le confort des Séouds qui arment, entraînent et contrôlent leurs gardes tribaux directement (commandements uniquement aux mains des Séouds, serments personnels, et cette garde ne vient que d'une ou de quelques tribus directement liées aux Séouds) et sans limitations. En fait, l'une des différences majeures que je pourrais pointer entre des unités de mercenaires et ce que j'appelle une armée privée consiste en les buts: une unité de mercenaires dont le capitaine devient ambitieux et commence à jouer pour lui-même au-delà du simple intérêt commercial, avec le concours de ses troupes qui comprennent que le jeu change, et à entrer dans le jeu politique, devient une armée privée, même si elle ne change pas d'effectifs, d'organisation, d'apparence.... Les buts, les calculs, changent du tout au tout, donc la façon de combattre, de se penser dans le temps, de vivre au quotidien.... Elle ne se pense plus pour le combat, mais de fait pour la guerre au sens plein, et même plutôt la stratégie/politique au sens large, donc ne fait pas la même chose et n'agit pas de la même façon. Ce peut être une "garde" ou un clan tribal qui décide de rompre l'équilibre politique de son environnement à un moment donné et de plus oeuvrer pour lui-même, ce peut être une unité ou un groupe de soldats réguliers décidant de changer de patron (généralement oeuvrant pour eux-mêmes et se distinguant d'une junte en ce qu'ils ne visent pas forcément à prendre l'Etat pour lequel ils bossent tel qu'il est et/ou à y changer l'ordre politique, juste à s'y tailler un fief), ce peut encore être un regroupement armé aux ordres étroits d'un chef/d'une loyauté particulière qui se coupe de son ordre politique d'appartenance pour n'oeuvrer que pour son intérêt directement perçu.... Comme ce peut être une unité mercenaire qui se découvre des ambitions plus que pécuniaires et "tente sa chance", ou encore une unité oeuvrant au sein d'un cadre politique existant mais avec des intérêts particuliers plus que pécuniaires qui parfois ne sont pas les mêmes que leur entité d'appartenance (cas de la Waffen SS, qui correspond bien à la féodalité nazie). Dans tous les cas, il s'agit d'un groupe armé à la cohésion particulièrement solide (au moins par rapport à leurs concurrents) et/ou au lien étroit avec leur dirigeant, qui cesse d'être un outil pour devenir une entité, une unité pour devenir une armée. Le cas d'une garde liée directement à la personne privée d'un souverain ou d'un potentat quelconque est similaire puisqu'ils ne travaillent pas pour un Etat mais pour une personne, donc pas dans la logique de l'Etat (même si ces troupes peuvent aussi, sur ordre personnel, agir dans le même sens que les autres unités de l'armée de cet Etat): ils sont une troupe personnelle, ce qui se voit particulièrement quand la personne du souverain et l'Etat, lors d'une crise (révolution de palais, révolte ou révolution tout court, coup d'Etat, lutte contre des séditions internes discrètes, actions en dehors de la règle de l'Etat....) ou dans d'autres circonstances, ne sont pas dans la même ligne, voire s'affrontent (souverain-tyran, coup d'Etat, révolution, action personnelle du souverain....). Je connais mal ce cas, mais la conquête et l'occupation du Congo Belge avant son don à l'Etat Belge, me semble procéder de cette logique, étant une initiative privée du roi des Belges, en dehors du cadre de l'Etat. Un exemple en opposition: l'épopée des Almogavres dans l'empire Byzantin et la Garde Varègue, deux cas d'armées privées qu'on pourrait aisément confondre comme 2 unités mercenaires. Seulement l'une, de mercenaire, tentera le coup de se tailler un fief sous la conduite de ses capitaines ambitieux et dans un système qu'ils créent (en s'établissant comme élite dirigeante), l'autre restera fidèle à l'empereur, mais personnellement, pas comme une unité de l'armée. Au final, le cas des groupements de fédérés barbares bouffant l'empire d'occident peut y être comparé, parce que si ces groupes sont bien à la base quelque chose, ce sont de vastes contingents de mercenaires obéissant à une logique commerciale (à grande échelle) et décidant d'entrer dans le jeu politique, pas des peuples comme l'historiographie du XIXème siècle nous l'a faussement fait croire. Ce sont en fait à la base des regroupements temporaires qui, une fois entrés dans l'empire, se structurent de plus en plus et deviennent de plus en plus des armées privées liées à des chefs plus permanents et "reproductibles" (affirmation de lignées), essentiellement à la base parce qu'ils sont victorieux et peuvent enrichir leurs troupes via l'acquisition en propre de territoire: la transition arrive pour moi chez les Goths après Andrinople (grosso modo à partir de 376), les Francs (en tout cas les saliens) à partir du foedus conclu avec Julien (359), les Vandales quand ils se taillent des fiefs en Espagne, puis en Afrique (début IVème siècle). Quand elle réussit, une armée privée peut devenir un Etat ou une entité d'un Etat féodal, mais ce n'est pas sa seule logique possible, comme le montre l'exemple particulier des gardes personnelles (qui préservent une famille/un chef et favorisent ses intérêts, ce qui peut juste se traduire par le maintien de ce potentat à la tête d'un Etat ou d'une faction de cet Etat), ou de groupes cherchant quelque chose de plus particulier, d'ordre idéologique au sein d'un Etat (Waffen SS comme un "ordre nouveau") ou d'ordre plus "sectoriel" que territorial (mais plus que pécuniaire: essentiellement acquérir du pouvoir: type des groupements armés oeuvrant pour des multinationales actuelles ou des anciennes comme la Hanse ou des "Princes marchands" vénitiens ou gênois). A noter que l'emploi de tout petits contingents oeuvrant plus dans l'assassinat ou l'action "spéciale" par des entités de type commercial (légales ou non) entre dans cette définition. Verra t-on par exemple certains contractors actuels agir plus ainsi , bien qu'il soit déjà débattable qu'une telle évolution (encore embryonnaire) se soit vue récemment dans le comportement de certaines boîtes sur des théâtres extérieurs (trafics divers, actions de rétorsion ne répondant pas à la hiérarchie militaire, comportements dégueulasses, poursuite d'intérêts particuliers parfois contre l'intérêt de l'Etat....)? Le lobbying, donc le levier d'action dont ils disposent auprès de l'Etat américain de fait en partie "contrôlé"/influencé dans ses choix ou certaines modalités de ses choix par des entités commerciales aux intérêts importants, parfois globaux, révèle t-il une évolution "féodale" qui pourrait se structurer graduellement en même temps qu'elle gagne en importance? Que pensez-vous de la chose?

çà fait 41 ans (j'ai vu l'épisode IV à sa sortie en 1977) que je me demande pourquoi le Falcon a son poste de pilotage excentré à droite

quelle abnégation... ah oui, pour la taille le B2 est encore plus énorme et...

C'était leur première participation il me semble l'an passé. L'engin est techniquement au top. Y a plus qu'à entraîner les équipages aux "à cotés" et le tour devrait être joué. Moins que la 1ere place serait incompréhensible.

Non... Les escouades de cavalier portés ne sont pas toutes seul, ils travaillent avec les blindés. Je ne parle pas de cela. Mais plutôt du fait de toujours remettre en avant le capacité d'un véhicule lourd à être transporté par avion comme si cela été concret, alors que cela reste marginal, que ce soit pour un renforcement stratégique, et la où je reste encore plus dubitatif dans un cadre tactique avec posé d'assaut. Gardons bien en tête que la brigade d'urgence sur longue distance, elle ne va pas s'encombrer de Jaguar ou de VBCI. Si on fait du transport stratégique, exceptionnel la ce sera pas dans le cadre de la brigade d'urgence au niveau premier jet. En espérant être moins bordélique dans mon message . Je dois très mal m'exprimer... Vous y êtes pour rien, c'est moi... Je ne parle pas de se VBAE ni du Crab, voit ma réponse à Fusilier. Edit : J'crois que douleur chronique, manque de sommeil ( les pilules magique ne marche plus), la morphine ne m'aide pas beaucoup depuis quelque temps... Donc je suis désolé auprès de tout les gens du forum si cela se fait sentir avec mes messages pas tip top et la mise en avant d'un ton agacé pouvant ressortir dans mes messages. Voilà, encore désolé et bon forum.

Et les lignes de contraintes (masse des tourelles ,sea keeping, choc et recul) passant par les chemins de roulements je crois ; Cas des tourelles blindées Cas des tourelles non blindées en bleu Tourelle du YAMATO Tourelle des BB 61 class http://www.eugeneleeslover.com/ENGINEERING/OP769/OP-769_Part1.pdf http://www.eugeneleeslover.com/ENGINEERING/OP769/OP-769_Part2.pdf

Les problèmes budgétaires joints à la tendances baissière des effectifs sur la continuité de l'après guerre froide. Les GiBi sont dans une situation où on serait si on retirait tous nos M2k alors que les déploiementssont à un taux élevé vu l'Isis. Mais Cerise sur le gâteau c'est comme si on devait troquer des escadrons de M2k opérationnels contre un escadron de Rafale F1