Classement

*Play again! Play again* Source: http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/bart-de-wever-a-tout-faux-le-rafale-est-operationnel-et-polyvalent-5b311d035532692547bb7f4d

Le site en question reprends d'autres faits. La véritable source de l'information provient d'ailleurs. Ok, l'article choisi ne provient certainement pas d'un site très réputé. Mais le fait est là. Et les récentes annonces le prouvent, l'EOTS pose bien un problème de capacité, ils devront être upgradé matériellement... Avant leur mise en service. Ce qui prouve que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles. Tu affirmes sans cesse, et ton niveau d'affirmation est au niveau de ta méconnaissance du sujet. Du F1 au F2, tout, sauf la cellule et les moteurs change. De mémoire, Pas de Mica IR, seulement Magic 2 pour l'auto défense. Capacité tir moyenne portée très limitée, modes radar très limité, pas d'OSF, pas de MDPU (qui est la base de toute l'électronique quand même) Spectra parcelaire... Au point que les 10 premiers Rafale F1 produit, sauf celui servant de banc d'essai volant, passeront tous plusieurs mois à l'AIEA de Clermont ferrant pour être démontés, entièrement recâblés pour ensuite retourner sur la chaîne d'assemblage final de Mérignac, pour recevoir leurs nouveaux équipements, où j'en ai vu 3 de mes propres yeux à différents stade d'avancement. Le terme génération, en dehors d'un contexte propre à celui qui l'utilise, ne veut rien dire. Le F35 est l'avion de la génération suivante, qui remplace la flotte de F16 qui était la 4eme génération d'avions de combat à réaction de l'USAF. L'équivalent en France étant le Mirage 2000, on peut donc dire que pour nous c'est un avion de génération équivalente. mais bon... ça ne veut rien dire. Ce que je te propose, et c'est complètement personnel, c'est que tu tournes tes phrases autrements. Tu arrives avec des certitudes toutes faites, une argumentations pauvre et trop facilement démontable. Tu oublies qu'ici la plupart des anciens ont eu à faire face à plus de 10 ans de bashing incessant concernant le Rafale, provenant des journalistes et population de leur propre pays. Sans compter les fanboys du typhoon. Sans parler de fanboyisme de bas étage, car le Rafale n'est pas parfait, certes, il n'en demeure pas moins un excellent outil de défense, bien au dessus de ce que peut offrir le F35 POUR LE MOMENT. On en reparlera donc dans 10 ans, et la discussion reste ouverte. Et des trolls, on en a eu un paquet ! Alors quand tu débarques avec des idées pareilles, ben au choix ça agace, au mieux y'en à qui peuvent se dire "chouette, de la chair fraiche". Et moi j'ai envie de dire "aller les jeunes, faites vous plaisir, je vous le laisse". Tu comprends ? Discussion. Donc regarde les faits, réfléchis, éventuellement pose des questions, utilise des termes du genre ("je pense que", "je suppose", "j'imagine"), mais ne nous sort pas des énormités sur énormités. A force on fini tous par se connaître et se respecter, y compris avec les gros, les énormes ronchons (j'ai mon podium personnel ). Mais il y a une catégorie qui finis toujours par se faire éjecter et mettre de côté, c'est celle constituée par les trolls. Prends ceci comme un conseil de forumer à forumer.

Détruire l'industrie européenne, enfermer définitevement les forces armées européennes dans un rôle de supplétifs de l'USAF en les empêchant d'agir sans le soutien logistique actif de l'Oncle Sam même pour les missions les plus basiques de police aérienne, et drainer le plus possible d'argent du contribuable (américain comme européen) vers les poches des actionnaires de Lockheed Martin. Donc il est déjà très multirôle en fait. Non, tu te plantes complètement, c'est une refonte complète de l'architecture du système. Pour passer du F2 au F3 puis au F4, il y a des upgrades logicielles, grâce à l'architecture conçue pour le F2. Pour passer du F1 au F2, c'est passage à l'usine, démontage intégral, et remontage.

"Plus avancé technologiquement". Toute l'incohérence de ton point de vue exprimé en une seule phrase. Ce qui compte avec un flingue, c'est qu'il tire, pas qu'il soit plus avancé technologiquement. On ne va pas faire la guerre avec un avion qui démarre quand il veut, avec des capacités encore en développement, bourré de défauts. On fait la guerre avec un avion opérationnel, point. Maintenant faut transiter vraiment loin du milieu aéronautique pour figer la technologie d'un avion à ce qu'il fut à sa sortie... Un Rafale F3o4t est bien plus avancé "technologiquement" qu'un rafale F2, tout en restant compatible, et chaque rafale pouvant continuer d'être améliorés au fil de l'eau. Et son évolutivité continue. Son mdpu évolue en permanence, grâce à sa modularité. Son logiciel s'incremente et n'est pas redeveloppé à chaque nouvelle évolution de carte de calcul, merci à la virtualisation. Ça, le F35 ne l'a pas. Et il a 20 ans de retard sur le rafale de ce point de vue conceptuel. Sur le Rafale F3R, si tu prend seulement la nacelle de désignation par exemple, elle est déjà plus performante que l'équivalent intégré dans le F35. Une "bête" nacelle sniper est déjà plus performante a vrai dire ! Le rafale évolue en permanence, tout en étant opérationnel. Alors que le F35 évolue en permanence, tout en restant un avion non opérationnel. Alors tu comprendras que le "plus technologiquement avancé", c'est du bullshit. Ca me fait penser à la première présentation publique de l'iPhone par Steeve Jobs. Il était vraiment, mais genre VRAIMENT à des années lumières des autres produits niveau technologique. Pourtant, le déroulé de la présentation était millimétré tant le nombre de bug pouvant survenir et planter le système étaient nombreux. En fait, les ingénieurs ont conçu de À à Z un déroulé de présentation avec un debuggage rien que pour celle ci. Et c'est, pour le moment, à l'image du F35. Un lot de super promesses, avec lequel on ne fait, pour le moment, pas mieux que ce qui existe actuellement.

Le F-35 a plein de trucs depuis le début, mais ça marche tellement bien qu'il faut tout refaire pratiquement à chaque nouveau standard. Et à propos de standard, il n'est toujours pas à celui prévu pour l'IOT&E. Alors tu es libre de prendre des promesses pour argent comptant et de te bercer d'illusions pour flatter ton ego, mais s'il y en a un qui a tenu ses promesses en temps et en heure (et dans le budget prévu), ce n'est certainement pas le F-35. Toutefois fait-le discrètement, parce que là tu passes pour une truffe à force d'aligner les conneries les unes après les autres.

Je ne comprends pas pourquoi tu te bornes à trouver des points de comparaison où il n'y en a pas. On dirait Pujadas qui tente de faire la comparaison entre Mélenchon et le FN histoire que les plus idiots gobent le truc pour mettre tout le monde au même niveau, en atteignant le point godwin le plus rapidement. Bref, petit retour en arrière historique. A la base, la Marine ne veut pas du Rafale. Il va arriver premièrement trop tard. Ses Cruzader sont déjà des antiquités de musée volant et ne volent plus que pour entretenir les compétences de ses pilotes dans le domaine du combat aérien. En gros, on garde nos jokey en forme avec ce qu'on a, c'est à dire des vieux poneys. De plus, le Rafale sera cher, il sera delta et la MN n'y croit pas, et le F-18, lui, il est opérationnel, peu cher, disponible, et vraiment multirôle. Déjà, le programme Rafale, il démarre de base trop tard pour la Marine Nationale. Non seulement ça mais en plus les politiques vont faire traîner les choses en longueur en n'accordant pas les crédits et en retardant le programme. Les marins obtiennent une version que l'on peut qualifier de présérie, qui sera peu représentatif du Rafale final, mais qui permettra à minima de combler au plus *** en offrant une capacité de défense aérienne au tout nouveau CDG. Le F35, il n'a pas qu'une seule version... Y'en a presque pas deux qui sortent des usines au même stade "d'avancement". C'est un foutoir complet rien que pour suivre les versions qu'ils ont pour, une fois le développement terminé (peu-être un jour), on puisse les remettre en ordre de marche en fonction du standard décidé. Ton F-35 en IOC là, il est peut-être déjà multirôle (et la comparaison elle est bête, mais bêêêête !!! on dirait un concours de phallus), mais il reste un avion non opérationnel. Le vrai Rafale, en version F2, il va arriver en 2006. Mais si tu veux on peut comparer. Premier vol du Rafale C01: 1991. Entrée en service opérationnel dans l'AdlA: 2006 =15 ans / depuis le lancement du programme en 1988:18 ans (1991, chute de l'URSS, ralentissement du programme niveau politique) Premier vol du F35:2006 entrée en service opérationnel: ne sait pas. Pour le moment=12 ans. / depuis le lancement du programme en 2001: 18 ans (2001, post 11 septembre, augmentation de tous les budgets) Entre les deux, le Rafale a subit des retards non dû à des problèmes techniques. Mais au niveau du programme, ils en ont profité pour faire évoluer les spécifications à la hausse. Le Rafale F2 et désormais F3 n'est pas identique à ce qui était prévu au lancement du programme en 1988. Le F35 lui, malgré l'énorme augmentation du budget alloué, s'en tire avec des spécifications revues constamment à la baisse. Et malgré l'humilité apparente des chefs de projet, l'avion prends toujours du poids et du retard. Personne ne doutera que le F35, même si tous les programmes prennent du retard, explose les compteurs et devient LE programme dont l'exemple est celui à ne pas suivre. La concurrency a tout bouffé. @Picdelamirand-oil te sortiras ses simples calculs qui te permettrons de comprendre jusqu'à quel point le programme est hors jeu. J'enfonce le clou. Le Rafale n'est pas un avion fini. Dans le sens qu'il n'est pas figé. C'est un avion opérationnel qui évolue. Non pas à la façon de ses aînés en repassant par la case usine, mais par l'adjonction de cartes de calcul plus puissantes dans son MDPU, la mise à jour de ses logiciels, et de ses périphériques. Le jour où tu feras ça avec un F35, tu m'appeleras. Quand le F35 sera à la veille de sa FOC et qu'il faudra mettre à jour son calculateur et sa version, les techniciens (en usine) n'aurons pas fini de retirer la couche de peinture RAM pour avoir accès à la baie électronique principale que les technicien (de l'armée de l'air, sous hangarette, une bière à la main, l'autre se grattant les c***) auront déjà terminé l'upload du nouveau software, changé le Radar, l'OSF, et un moteur, rien que pour la forme. Je ne projette pas. Le F18, est en train d'être modernisé, et reste un appareil, malgré quelques défauts assez relou au quotidien, ayant une très forte valeur opérationnelle. La Navy n'a pas besoin du F35 pour être crédible. Elle a besoin d'un avion opérationnel, quel qu'il soit. et pour le "d'après le planning actuel..." Laisse moi rire. Depuis quand, quand on parle de F35, on a un planning qui se tient ?! Y'a peut être des fous ici qui ont bien dû compiler toutes les promesses pour te sortir toutes les variation de calendrier. Google devrait bien t'aider. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient, et chaque Super Hornet commandé est un F35 en moins. D'où la bataille politique qui se joue entre l'USAF et l'US NAVY au sein du Pentagone. Je rappelle, à toute fin utile, que cela fait 3 ans que le Super Hornet ne devrait plus être produit et devrait laisser sa place au F35. Etrangement, son carnet de commande grossi, grossi... Mauvaise foi, MAUVAISE FOI ?!! Tu connais l'histoire du chaudron et de la marmite ? Toi, tu vas vite rejoindre certaines personnes ici qui, dans le subconscient collectif, ont déjà été classés parmi les entêtés les plus irrécupérables. Le F35 sera, peut-être, un jour, un super système d'arme, et il en prend le chemin. Mais ce chemin, il est long, certainement un peu trop. Et à ce jour, il n'est une bonne idée pour personne. Sauf pour les USA qui en profitent pour asservir technologiquement tous ses "alliés"

Ce que je ne m’explique pas par contre, c’est quand on voit comment les britanniques se sont fait enfiler propre et sec sur l’histoire du moteur Rolls Royce, comment d’autres clients peuvent encore y aller la bouche en cœur et le pantalon sur les chevilles...

Perso je n'y crois pas trop à ces théories du complot comme quoi De Crem aurait eu besoin d'imposer le F-35 au sein de l'Etat-Major. Je pense que le F-35 a toujours été perçu comme étant le successeur naturel du F-16 au sein de la Faéb et ce depuis longtemps. Les raisons sont multiples: attrait de participer à un programme multinational (comme on l'a fait avec le F-16), interopérabilité avec nos alliés les plus proches, appareil monomoteur et relativement abordable (OK, du moins au début... ), fétichisme pour le matos US après l'expérience du F-104 et F-16, compatibilité avec les infrastructures et stocks de munitions existants, capacité nucléaire, etc. Ne pas sous estimer non plus l'impact qu'a pu avoir le partenariat EPAF (European Participating Air Forces - le "club F-16" européen) entre la Belgique, le Danemark, la Norvège et les Pays-Bas. Une initiative couronnée de succès qui a procuré des avantages substantiels: modernisation en commun, partage des coûts de développement lors de chaque upgrade, économies d'échelle, échange d'informations, partage d'équipement, etc. Il est clair que la Faéb doit être assez réticente à l'idée de perdre ces liens étroits tissés avec ces autres forces aériennes au cours des quatre dernières décennies et doit voir avec le F-35 le moyen de continuer ce modèle. A noter que dès... 1999, bien avant l'ère De Crem, la Faéb marquait déja sa préférence pour le futur F-35 (encore appelé uniquement JSF en ce temps-là) en vue de remplacer les F-16. C'était à l'époque où la Belgique avait été invité à rejoindre le programme et que les toutes premières questions sur le futur remplacement des F-16 commençait à se poser:

Ah bon? alors pourquoi les premiers programmes à prévoir des MDPU en guise calculateurs sont le F-22, le Rafale, puis le F-35? Non je demande parce qu'un mec de SAAB nous a récemment sorti que le fait que le Gripen NG allait recevoir des MdpU en faisait un avion de 6ième génération! On peut aussi reparler des récents développement en guerre électronique aux USA ou ils découvrent l'active cancellation après avoir seriné aux froggies pendant une décennie entière que ça n'existait pas. Alors je m'interroge hein, parce qu'on ne sait plus à la fin!

Non mais le principe c'est que plus le développement traîne en longueur, plus l'avion est récent.

Souviens toi que la France est à l'Europe ce que ta femme est à ton foyer

Ce qui est établi (et largement prouvé, y compris en premier lieu par des journalistes turcs, entre-autres) c'est qu'Erdogan a organisé des convois chargés d'armes au profit de l'EI lorsque ceux-ci combattaient durement les forces kurdes sur la bande frontalière. De même (avec un de ses fils) il est clairement mis en cause concernant un trafic de carburant ou produits pétroliers de grande ampleur avec l'EI (à la même époque). En fait il a fait avec l'EI comme il a fait avec Gullen, l'UE et d'autres : des alliés de circonstance un temps variablement donné pour servir ses desseins. Quand il a plus besoin, il jette ou tappe dessus. Concernant l'UE, il l'a cocufié de manière magistrale, se montrant dans un premier temps sous son plus beau visage UE compatible, polissant des discours moins radicaux. Il en a obtenu une reconnaissance internationale, en particulier grâce à l'appui de l'UE (primordial pour sa politique intérieur), permettant l'arrivée de capitaux étrangers et d'investissements XXL nécessaires pour donner des gages à son peuple quand au bienfait de sa politique. Après, une fois bien renforcé, c'est le dérapage "bien contrôlé". Le masque tombe, et révèle sans scrupule aucun sa vision pour la Turquie, à la mode "sultana" dont-il se voit le sultan de plein droits (divin ?), piétinant les droits fondamentaux de son propre peuple (muselant de façon brutale ses adversaires, mais surtout ses opposants qui ne voient pas l'avenir de la Turquie de la même façon, réprimant de façon autoritaire tous ceux pouvant le gêner, quelque soient-ils). Il poursuit son oeuvre en faisant du chantage à tous niveaux et à tous ses interlocuteurs internationaux, dont en premier lieu l'UE, les USA ... Pour celà il se sert de son propre peuple (enfin, ceux pouvant s'exprimer !), peuple qu'il "aime si fort", et qui le lui rende si bien. "Je vous aime si fort" / "on t'aime si fort, ô notre Chef" ... Ne dit-on pas que l'amour rend parfois aveugle ? En voici ici une des plus belles démonstration. Pour en terminer avec cette bien trop belle histoire d'amour, comment accepter que des turcs installés en France (comme ailleurs), qui ont été accueillis, qui se sont plutôt bien intégrés il y a des décennies, soutiennent parfois de manières musclées et un tantinet provocatrices, sur la voie publique, un dirigeant étranger foulant au pieds les valeurs du pays d'accueil, le menaçant parfois, ou le faisant chanter ... Tout ceci en arrangant les foules à faire démonstration ouverte du soutien de cette politique sur le sol de pays tiers, pays d'accueil historiques. Pardon, mais on peut tousser ... Ce serait pour fêter une victoire au mondial de foot, dans ce cas j'applaudirais des deux mains et je féliciterais. Mais là ce n'est pas du sport, loin de ces valeurs ... Mais aussi et surtout comment éprouver des sentiments de "joie" si intenses pour un fait politique ? Ces scènes de liesses publiques celà me gêne ... De la satisfaction pour peu que l'on peut croire aux "bienfaits" d'une telle politique (?!) passerait encore, mais ces effusions publiques d'amour irrationnel et inconditionnel : juste non. Soit ces gens sont manipulés et téléguidés ce qui est grave, soit cest en parfaite conscience et c'est là encore bien plus grave (même si le résultat est le même, ce qui amène à des situations intolérables comme ce fut le cas entre-autres avec l'affaire des affiches du Point) Encore une fois, je ne me comporterais pas de cette façon si j'étais un français de Turquie, ils (les turcs) ne l'accepteraient pas avec raison, et si je m'y risquais (avec moins de raison pour le coup) je terminerais au mieux au poste de Police ... Bref voilà en gros ...

Il me semble, je peux me tromper, qu'il n'a jamais été fait mention d'une théorie du complot. Dire que la procédure est un miroir aux alouettes ne signifie pas qu'il y a un complot et l'argument de la continuité naturelle est recevable mais incompatible avec une procédure dont l'équité est mise en avant.

Et alors? C'est glorieux pour le F-35? Le F4 de l'époque n'avait rien à voir avec le F4 tel que défini aujourd'hui, il était moins avancé que F3R et il surpasse un F-35 de rève par rapport à ce qu'est devenu le F-35 qui ne cesse de réduire ses spécifications et de repousser des capacités essentielles qui devaient être disponibles en 2008 (à l'époque) et qui ne seront toujours pas là même avec le C2D2 (ex block 4.4) en 2024 (plus de 16 ans de retard).

Visiblement la notion d'image t'échappe ... Par contre tu n'as en aucun cas répondu à ma question sur le fait que La diaspora Turc en Allemagne et en France votaient plus favorablement à Erdogan que le Turc de Turquie qui lui subit plus fortement les décision en matière économique et de liberté de l'AKP ?? Est il plus facile d'être liberticide quant on en subit pas en conséquence ? Est il plus simple de se gosser d'un taux de croissance à 7 % quand on a pas à subir un taux d'inflation à 2 chiffres ?

Oui, comme par exemple l'erreur de prendre du workshare sur des sous-ensembles à SNECMA pour les refiler à MTU parce que les allemands ont payé en promesses bidons, avant que MTU échoue à atteindre les objectifs fixés et que SNECMA doive reprendre le chantier pour les aider à finir? Il va falloir être vigilant, surtout si ils essaient de faire rentrer les anglais de Rolls Royce dans le bastringue... Parce que là la remarque sur les difficultés de l'A400M, de leur part, il fallait oser.

Ne soyons pas naïf , les turcs ont fricoté avec daesh , vu la facilité pour les fan boys de daesh de rejoindre la Syrie via la Turquie sans pb ... devrait t'interpeller ... Alors refiler des armes à Daesh , dans le contexte tendu avec certains groupes kurdes ...Ben oui moi je n'ai aucun doute sur le fait que les turcs ont fricoté avec daesh ... Les preuves de vente de pétrole entre daesh et les turcs ont été prouvé ... Tu parles d'honnêteté et de rigueur dans les échanges , mais tu fais toi même de la sélection dans tes réponse ... Alors que moi j'ai abordé chaque point ... Donc ne te réjouit pas trop vite avec ton "Lol" ... qui laisserait entendre que tu es au dessus de tout le monde avec la vérité ,enfin ta vérité . Donc ne fait pas de procès aux autres , prend du recul et tu verras mieux . D'un seul coup , l'échange sur le fait d'apprécier ou pas Erdogan n'a aucun intérêt vu qu'on est pas turc et que l'on n'a pas leur vision ... tient donc ... Leur vision s'est la détestation de tout se qui n'est pas turc ... De facto désolé mais je suis en droit d'émettre un avis sur le sujet vu qu'ils ne peuvent pas nous encadrer ... Pour la laïcité en Turquie , je te rappel que la notre ne s'est pas faite du jour au lendemain et que les prémices ont sûrement été plus sanglant qu'en Turquie via la Révolution française en 1789 ... Alors bon quand bien même Kemal ne fut pas un tendre , on ne doit pas oublié qu''en face les religieux n'étaient pas des tendres non plus ( si tu prétend le contraire s'est que tu n'es pas honnête ) ... Bien évidemment que l'on sait que Kemal n'a pas été un tendre , et pas qu'avec les turcs ... Mais la on est au 21ème siècle ... ll n'y a aucun réquisitoires émotionnels dans mes propos , juste des vérités constatées , et pour aller au plus simple , Erdogan nous déteste , donc ses électeurs nous détestent , ben s'est simple moi je les déteste aussi , et si ils veulent s'imposer ici ou ailleurs en Europe , ils auront du monde en face d'eux ,ça s'est concret . Les choses sont clair ou faut que je fasse un power point pour que tu comprennes les choses ? Réquisitoire émotionnel ... j'ai failli recraché mon café . Bon ce n'est pas tout mais la on tourne en rond , donc on ne va pas continuez plus loin , je ne suis pas d'accord avec toi , donc tu ne me convaincras pas ... Idem à l'inverse ,je ne te convaincrais pas ... sauf que la différence fondamentale ,s'est que je ne suis pas tout seul sur le forum à penser se que je pense ... Tu veux quoi ,que je fasse des courbettes à Erdogan ou à ses fans boys malgré tout se qu'ils balancent comme saloperie sur nous autre ... Mais bien sûr ... Ils peuvent toujours attendre , ils n'auront que mon mépris en retour et une plus grande détestation de ma part . Donc je pense avoir été clair ,limpide ... Sur se ... Signé Lépante 1571 .

Non, je ne suis pas d'accord. Ce n'est ni l'espace, et ce n'est pas non plus réglementaire. Tu confonds limite air/espace, et structure d'espace aérien. La fin de l'espace aérien contrôlé (donc l'UIR - Upper Traffic Area - de classe C) est bien de 66000 ft. Mais au-dessus, ce n'est pas du tout "l'espace", mais l'espace aérien UIR - Upper Information Region" de classe G, où tout aéronef peut aller (si il en est capable), et où il ne bénéficia plus du service du contrôle, mais uniquement du service d'information de vol de la part des contrôleurs aériens des UAC - Upper Area Control (dans les CRNA). La limite espace aérien / espace n'est pas clairement définie. Cette limite est matérialisée par la ligne "Von Karman" constituée par la limite extrême du déplacement aéro-dynamique, c'est-à-dire aux environs de 100 km au-dessus du niveau de la mer (donc bieeeennnnnnn au dessus des 66000 ft (soit 20 000 mètres) que tu avances ;-) ) Vu l'avancée technologique, il a été proposé de repousser cette frontière jusqu'au point limite de l'effet de la gravitation terrestre, soit le point périgée des satellites artificiels. Au-delà de cette limite, (ligne de Von Karman, ou point limite de l'effet de la gravitation terrestre), l'espace est appelé "extra-athmosphérique", à partir duquel la souveraineté d'un État n'est plus considérée. EDIT : un aéronef civil ne bénéficiera plus du service du contrôle au-dessus de 66000 ft, mais un aéronef militaire sera toujours contrôlé, jusqu'à "illimité".

Du retour économique en Belgique sur le F-35 ? Mouarf, la blague ! Meme les anglais seul partenaire de rang 1, devaient avoir une des deux variantes des moteurs à produire, au final ils n’ont plus que les yeux pour pleurer... Ceux qui sont dans le programme depuis le début n’ont que des miettes, alors un client 100 % export, faut arrêter de croire au père Noël. 800 eurofighter a produire encore ??? C’est en comptant avec ou sans les Eurostarfighter impériaux du prochain Star Wars ? La dose de mauvaise foi dans ce dossier commence à donner la nausée

Il fait du 0,1 au-dessus de la vitesse lumière et il laisse derrière lui les vaisseaux impériaux. Attention, je ne parle pas des croiseurs interstellaires mais des modèles Correli à double rayons !

Au cas où tu le ne saurais pas (ce qui peut arriver), la Une du Point ne critiquait pas la Turquie mais Erdogan. Je vois mal l'opposition turque demander le retrait d'une affiche critiquant la personne qu'ils critiquent. Sinon, ce n'est plus une opposition, non ? Sur les sites internet et réseaux sociaux, c'est une promotion de la politique d'Erdogan, rien de plus. Il y a une différence entre le nationalisme et cela. Si tu ne me crois pas, va voir la définition d'un dictionnaire.

En ce moment, la mode en Turquie est plutôt pour le soutien au terrorisme :D Plus sérieusement @Saber : Comme l'ont dit les autres, ce n'est pas le fait que la diaspora ait une opinion politique qui pose problème. C'est le fait qu'ils se considèrent parfois comme chez eux, comme avec l'affaire de la couverture retirée d'un bureau de presse. Il s'agit certes là d'un cas isolé. Mais si le buraliste ou la police avaient plié, ils auraient continué ailleurs. La liberté de la presse, bien qu'imparfaite reste un élément crucial de notre démocratie. De mon point de vue, ceux qui sont contre peuvent retourner dans leur pays s'ils sont étrangers (vu qu'on parle ici de la diaspora turque). S'ils sont français, c'est une autre question. Par ailleurs, je pense que tu peux comprendre l'ironie de la situation comme l'ont bien démontré les quelques postes au-dessus du mien à voter pour un parti nationaliste tout en habitant à l'étranger et en étant encouragé à y rester. C'est... bah intellectuellement impressionnant de mon point de vue. Cela démontre surtout que tu peux leur faire gober tout et n'importe quoi. Et que certains d'entre eux sont presque prêts à l'affrontement pour arriver à leurs fins, comme le montre l'affaire de l'affiche (encore que j'ignore s'ils agissent sur ordre ou non). On peut faire rejoindre cela avec les pages Facebook, Twitter et d'autres encore qui relaient en permanence la propagande (parce qu'à un certain niveau, c'est ce que cela devient) provenant de l'état, souvent par médias interposés. Et on sait très bien que la presse n'est plus vraiment libre en Turquie dès lors qu'elle exprime clairement des positions allant contre celles défendues par l'Etat (voir l'affaire des armes transmises à l'EI notamment).

Bon c'est faux comme l'a rappelé Bubzy, mais c'est pas le problème. Le problème, LE GROS PROBLÈME dans ton argumentation, c'est que ce standard F2 avait, à l'époque de la compétition aux Pays-Bas, en 2002, été évalué à 6.95 points face au F-35 qui en a fait 6.97... https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120201trib000681583/l-eurofighter-a-perdu-tous-ses-duels-face-au-rafale-.html Oui, aux Pays-Bas, si si tu sais, le pays avec lequel il était question que la Belgique partage ses forces aériennes une fois celles-ci composées de F-35? https://www.rtbf.be/info/societe/detail_remplacement-des-f-16-le-patron-de-la-force-aerienne-neerlandaise-pousse-au-choix-du-f-35?id=9309783 Pour rappel ce petit score sorti d'une évaluation certes totalement orientée, à l'heure actuelle, c'est toujours la SEULE VARIABLE CONCRÈTE qui permette d'éclairer l'avis de décideurs politiques quant au choix du F-35 face au Rafale. C'est le seul témoignage de supériorité de l'un ou de l'autre par rapport à un contexte d'évaluation technique, politique, économique, et industrielle. Il n'y en a pas eu d'autre. Nulle part dans le monde. Elles opposaient: Un Rafale en vol et opérationnel. Malgré les limitations dues au standard pré-F2 des appareils présentés en vol, ainsi que des compensations industrielles à 100% du contrat, incluant des transferts de techno. Un F-35 en powerpoint plein de promesses 4 ans avant son vol inaugural et censé coûter le prix d'un F-16. Ils prévoyaient d'en acheter 85. C'était il y a 16 ans. Maintenant ils en veulent 37. Quelle claire domination quand même! Rends-toi compte, un différentiel de points de 0.28%!!! Allez disons 0.3% c'est cadeau. J'attends donc toujours des arguments techniques, vérifiés, vérifiables, sur le fait que le F-35 soit 0.3% (ou plus que ça, tu nous donneras les chiffres) meilleur que le Rafale à l'heure actuelle. PS:

Aie aie aie... on a récupéré un Public Relation de LM sur le forum, ou alors un pilote de salon qui appris dans une doc LM a prendre des vessies pour des lanternes. De Wever ne reve que d'une chose: pouvoir frimer devant un F35 comme le voisin neerlandais (tant que le machin reste au sol ça craint rien).

Le F-35B n'est pas opérationnel. L'IOC permets de déporter une partie des essais opérationnels dans le corps des marines. Mais dans l'état, on ne peut pas faire grand chose avec l'avion. Par contre ça sert à mettre en place tout ce qui concerne la vie opérationnelle de l'avion, prévoir tous les flux de logistique, la maintenance, etc. Et ça se fait toujours en parallèle avec le développement. Les calculateurs de bords doivent changer d'ici au prochain standard, entraînant la requalification de pas mal de choses. Si tu compares au Rafale, tu ne devrais pas. Le Rafale a reçu les dividendes de la paix, et le programme a été ralenti par les politiques, pas à cause de problèmes techniques. Le F35 lui n'est pas ralenti par de quelconques coupes budgétaires, au contraire, il a profité à plein du renouveau de la défense des USA post 11 septembre. Donc tu peux sourire, mais ton appréciation de l'histoire, c'est à moi qu'elle fait sourire. Rien n'est moins sûr. Et oui, les US travaillent déjà sur l'après F-35. C'est pas tant dû aux déboires du F-35 que tout successeur se prépare bien, bien en amont. C'est ne pas savoir lire entre les lignes. La Navy n'a pas été plus lente, et déjà elle n'a rien mis en ligne du tout. Elle fait tout ce qu'elle peut pour réallouer chaque années des budgets d'acquisition en les faisant glisser du F35C vers le Super Hornet. Faut pas être devin pour voir toutes les interventions politiques de bien des amiraux de la Navy qui remettent en cause ce programme qu'on leur a imposé. Faut pas oublier que le dessin de l'avion a dû être revu avec le souci de la crosse d'apontage, et c'est pas un petit problème qu'on peut mettre sous le tapis. Tiens, toi qui faisais des comparaisons, compare la durée qu'il a fallu aux super Hornet et Rafale entre leur premier vol et premier appontage, et regarde le F35C. C'est juste... Aller, rigolo disons. Les tarifs sont comparable, effectivement. On a du 1 pour 2, on peut comparer. N'oublie pas une chose. Chaque F35 produit devra être modifié après coup pour être déclaré opérationnel. Il y a déjà un nouveau EODASS qui se profile, ainsi qu'un nouveau moteur pour un avion dont la FOC n'a toujours pas été prononcé. Quand les 100 premiers F35 avaient été produits, je crois en 2012 ou 2013 me souviens plus, le retrofit était estimé à 8 milliards... A l'époque ! D'autres modifications sont apparrues depuis et c'est pour cela qu'on y touche pas sans quoi il faudra encore remodifier des avions déjà mis à jours. Oui, les coûts baissent mécaniquement avec la montée de la production. Mais il faut prendre en compte le coût des modifications à venir, et il est inconnu. Et d'ores et déjà bien plus élevé qu'un Rafale ou Typhoon. Comparable si tu veux. Du même niveau, certainement pas. Israël n'a pas tout à fait son mot à dire. 1/3 de son budget provient directement des USA, souvent sous la forme de la fourniture d'équipements. Même le financement du dôme de fer a été voté par le sénat américain. Alors croire qu'ils ont véritablement leur mot à dire... L'achat de F15 supplémentaires, ou tout du moins la volonté qu'ils ont d'en acheter d'autre, sera une décision à arracher aux forceps. Rien de moins. Ben moi je veux bien écouter. Ceux qui parlent librement ont une parole sous contrôle. Pour le moment les faits démontrent, et ils sont têtus, que l'avion est encore loin d'apporter une quelconque solution opérationnelle. Dans leur com, tout est tourné pour que quand quelqu'un dit que quelque chose fonctionne, ça y est, c'est l'étoile de la mort. Or, ce qui est raconté est bien souvent déjà une réalité opérationnelle dans bien des autres forces aériennes. Je me souviens notamment de l'intervention d'un pilote qui disait que quand il décollait d'une base dans le moyen orient, à partir d'une certaine altitude il avait déjà sous les yeux une situation claire de l'ensemble des forces en présence... Bon. Et le pilote du Rafale, s'il n'a pas autant de pistes à l'écran, c'est tout simplement qu'il sait traiter les doublons, lui... (un peu de mauvaise foi dans la dernière phrase.) Dany40, sort de ce corps !

Entre-temps la France prévoit toujours d'acheter plus de C-130J. Je laisse supposer que ces derniers seront renvoyés à l'expéditeur une fois que l'A400M sera validé "bon" pour le ravitaillement des hélicos? Question de patriotisme européen hein les gars... Un truc bruyant, qui prend de la place et qui coûte cher? Ca vend du rêve! (Va me falloir un grand post-it pour écrire ça, ceci dit)

Ça c'est l'aspect catastrophique de ce programme, parce que l'équipement d'escadrons avec le F-35, transforme des escadrons qui étaient opérationnels en escadrons tout juste bon pour de l'entraînement basique et de la parade.

Donc les mecs qui achètent (par exemple et au hasard le plus complet) des C-130J et autres drones MQ-9 Reaper sont coupables de trahison pure et simple?

J'avais écris ça, entre autres choses. ici: http://www.portail-aviation.com/blog/2014/08/12/le-f-35-la-machine-pour-dominer-le/

Ils sont mignons... Sauf que le plan de charge industriel est bouclé, rebouclé, re-rebouclé, que le nombre d'avions à produire est en baisse constante à cause des glissements et annulations de commandes actuelles et à venir, et que la méthode employée par LM avec des contrats supposés être donnés au lowest bidder pour tout un tas de pièces détachées produites par les "partenaires", de un ça ne marchera jamais, de deux ça exclu d'entrée de jeu que les "partenaires" présents dans le programme puissent rentrer par la petite porte après n'avoir pas su y entrer par la grande. Si la Belgique avait voulu le F-35 il aurait fallu rejoindre le programme à ses débuts et devenir un partenaire de tier-jesaispascombien histoire d'être sûrs de grapiller une usine par-ci et un centre de maintenance par-là. Désormais, c'est presque certainement fichu. Donc si, ça s'imagine très bien. Ils ont eu quoi comme workshare les norvégiens déjà pour 65 avion? Ah oui, le logement d'un parachute de queue. Ok. Ouaaaouuh...

La différence entre daesh et groupes islamistes "rebelles" ? Comme disait Confucius :" Mince est la frontière qui sépare le fou du saint d'esprit " ... Bon dans le cas de daesh et des rebelles islamistes , il n'y a aucune frontière vu comment tout se petit monde a transité chez les uns et les autres selon "'l'air du temps" ... Donc des bombardements ... Je le sais que tu n'est pas turc , pourquoi me le rappeler alors que je n'en ais fait mention nul part ... Pour moi désolé , c'est comme a l'école avec les gosses ... Quand il y a un problème il y a toujours cette réponse , "pourquoi eux et pas nous ( ou les autres ) " ... Donc j'estime que demander "pourquoi eux et pas les autres " et bien cela reste de la victimisation . Ne fait pas semblant de ne pas comprendre , l'affaire du kiosque c'est la parti visible de l'iceberg , donc de la mise en avant de la pensée générale de ceux qui votent pour Erdogan . Déja tu ne réponds même pas au fait que sur les réseaux sociaux , les pro Erdogan nous crache à la gueule ... Quel rapport avec la joie exprimé en public pour l'élection de Erdogan ? Trop de démonstration "festive" , pour nous rappeler sans semer le désordre à l'ordre public que les pro Erdogan nous balance qu'ils en ont rien foutre ,et qu'ils emmerdent tout le monde ... N'inverse pas la situation , ceux qui ont voté pour Erdogan ne se cache pas pour nous cracher à la gueule sur leurs réseaux sociaux ou ailleurs , donc si notre façon de penser ne leur plait pas ,et bien qu'ils se barrent vu que la Turquie est devenu un paradis ou tout le monde vit super bien ...Et que nous autre les européens ont des gens décadent ... J'ai parlé de la laïcité en Turquie , et de celle en France ,tu n'as même pas réussi à argumenter pour opposer mon avis sur le sujet ... Donc tu penses comme la majorité des turcs qui ont voté Erdogan , fini la laïcité en Turquie , se n'est plus le sujet ... Donc quand tu vis dans un pays et bien tu t'adapte ,si cela ne te plait pas ben tu te casses . Est-ce qu'en Turquie on tolère des personnes qui ne s'adaptent pas ? Non , ben nous aussi sauf que la grosse différence s'est que l'on est quand même plus ouvert et tolérant que se que propose Erdogan ... Donc vu que l'optique de Erdogan s'est d'avoir une "cinquième colonne" qui pourra influencer de l'intérieur via des bi-nationaux ...Ben ne t'étonne pas qu'on soit plus méfiant vis à vis de communauté turque ( turc et binationaux ) ,je parle de la majorité qui a voté Erdogan ,pas des turcs ( bi nationaux ou pas ) qui vivent très bien en France sans posé de pb à personne . Désolé mais ton cher Erdogan ( il a un paquet de fan ailleurs qu'en Turquie ) , vu toute les saloperies qu'il nous a balancé , on a pas envie de lui faire de cadeaux . Signé Lépante 1571 .

Source: RTL info C'est en fait un "Groupe de Visengrad d'Occident", sans doute inspiré par les performances médiatiques et diplomatique du Groupe de Visengrad (d'Orient). Voici une première analyse sur les défauts de jeunesse de cette alliance: Source: L’initiative européenne d’intervention Enjeux et supports Oui, comme la défense intégrée américaine sous la Confédération. Le soutien US est une chimère et il faut bien commencer quelque part. Moi, je vois que cette initiative peut servir de liant à d'autres initiatives antérieures, notamment la politique européenne de l'armement en cours de lancement. La présence du R-U peut être interprétée de deux manières: a. Volonté de ne pas rester isolé en tant que pays dissident de l'UE ne pouvant pas vraiment se mettre à la remorque du Gouvernement Trump b. Volonté de tuer dans l'oeuf le "comitatus européen" d'occident, le Groupe de Visengrad étant négligeable car eurosceptique, par exemple à la demande du successeur de Trump.

Je ne sais plus si c'est @Picdelamirand-oilqui avait écris ça mais les fameux retours industriels vu de LM sont surtout un droit à participer à une tombola. edit : c'était @bubzy et sur http://www.portail-aviation.com/blog/2014/08/12/le-f-35-la-machine-pour-dominer-le/ q

"Je les ai pas lues ces 3000 pages, mais il parait d'après les rumeurs des francophobes du NVA et des communiquants de LM que la proposition française est pas bien et que le Rafale c'est du caca." "Et puis les Rafales sont déjà fabriqués en France, donc ils ont pas besoin de la Belgique. Par contre, les F-35, ça c'est sûr ils vont fermer des firmes aux USA, au Royaume-Uni et ailleurs pour confier tout le boulot à la Belgique, c'est évident voyons."

A l'époque où j'essayais de me faire une idée plus claire de la situation, je m'étais essayé à tracer l'enveloppe de vol du Rafale (bêtement altitude et vitesse) et les limites associées, en compilant tout ce que j'avais pu trouver sur ce forum. Et ça avait donné ça : http://imagesia.com/rafale-enveloppe-de-vol_1gpmj (oui je suis scientifique européen alors je parle en mètres et pas en pieds... ) Je suis preneur de toute info sur les "?" restant, ou même si c'est complètement bidon !

@Saber Désolé mais si j'ai introduit le mot victimisation, c'est tout simplement parce que tu as de facto mis en avant le "pourquoi les autres et pas eux". La tu fait donc de la victimisation. Pour le reste, ils étaient plus que 4 gugusse dans cette affaire de kiosque, et bien souvent cela n'est pas que la partie émergée de l'iceberg, car il y a toujours ceux qui au travers d'actes de se type mettent en avant la pensée générale... Tu es le seul à le présenté comme un acte isolé... Donc comme le souligne d'autres membres du forum, on est pas des lapins de 6 semaines sur se qu'est la pensée des pro Erdogan... De plus tu oublis une chose importante, la France est laïque, de facto quand on observe que la Turquie s'éloigne du concept laïcité qu'elle avait mis en place, de facto il ne peut y avoir convergence en observant la Turquie s'éloigner du concept. Personnellement je ne suis pas un laïc forcené , car parfois certains mélange athéisme et laïcité... Mais la s'est un autre sujet... Donc il ne faut pas jouer l'étonnement au vu des réactions individuelles sur le forum qui finissent par se rejoindre. La laïcité a des défauts, mais comme le disait Churchill au sujet de la démocratie, s'est la moins pire que les autres, et c'est un catholique pratiquant qui te le dis, vu que le religieux doit resté à sa place, le contexte démocratique permettant donc de pouvoir défendre ma position de catholique pratiquant. Mais il faut que chaque chose soit à sa place, même si on est en désaccord sur les limites et perception de chacun, on pourra toujours rappeler se qu'est la laïcité. Encore heureux qu'il n'y a pas eu de problème avec ces manifestations de joie... Mais personne n'est dupe sur l'état d'esprit des pros Erdogan... Donc si la vie est meilleure en Turquie, pourquoi alors resté dans un pays laïc comme la France , alors que cette élection met en avant une chose, la laïcité en Turquie c'est fini. Donc l'hypocrisie est bien de mise via cette diaspora qui a votée pour Erdogan... Si la Turquie offre une meilleure vie, pourquoi "subir" la vie dans un pays laïc comme la France, alors qu'on déteste le concept... Faut pas se faire du mal inutilement... Mais il est vrai qu'il est toujours plus facile de mener une vie dans un pays démocratique comme la France, ou l'on peu faire se que l'on veut, et en profiter pour tenter de s'imposer, vu que le démocratie est perçus comme une faiblesse... Alors tu vas me dire que les turcs ont voté de manière démocratique, il n'empêche que j'aurais bien aimé être présent dans chaque bureau de vote... À mon avis il y en a certains qui n'ont pas put voter sereinement, si tenté qu'ils aient put allé voter... Mais même si il n'y aurait pas eu se type de pb ( la j'y crois pas du tout...), voir une majorité de turcs voter Erdogan reste de facto négatif vu les discours de se cher Erdogan... Qui je le rappel à souvent était provocateur à notre encontre... Ben oui il suffit d'aller voir sur les réseaux sociaux des fans pro Erdogan... Pour l'économie turque, c'est aussi grâce à la diaspora qui a apporté du pognon et devise en Turquie... Du pognon européen qui la n'a jamais posé de pb moral aux turcs, alors que nous sommes perçu comme décadent... Et tu pourras minimiser au maximum tout cela, les faits et les choix de certains via Erdogan restent une réalité sur le sentiment de la diaspora, enfin la partie (majoritaire), celle qui a voté Erdogan...

Disons que c'est venu très tard, très, très tard même. Il a fallu attendre quelques attentats en Turquie et en Europe, un scandale majeur (la cidéo des livraisons d'armes, précisément) et la compréhension, post-Kobané, que personne ne mettait le péril kurde au même niveau que le péril Daesh sauf la Turquie, et de très loin en plus. Avec l'esprit tordu, on peut même supposer que voir Daesh et AQ étriller les kurdes et le régime syrien à la fois cadrait parfaitement avec les objectifs d'Erdogan.

Oui, de ta part. Le fait que le pétrole de daech ainsi que leur coton s'écoulait par la turquie, et que la fermeture du corridor le permettant ait signé la fin des rentrées de devises pour le "califat", tu vas aussi nous faire croire que c'était des fake news?

Pour qu'on accepte de mourir pour des pays européens, il faut qu'on soit convaincus que la réciproque est vraie. Cela implique des garanties et une démarche de coopération qui dure un certain temps, afin de commencer à établir une relation de confiance. Bienvenu dans le merveilleux monde des alliances et de la diplomatie Je pense qu'une demi-douzaine de Rafales installés sur une base polonaise assez sécurisée pour y stocker des têtes nucléaires, ferait aussi l'affaire . Mais il faudrait que Poutine soit convaincu qu'en cas de besoin, on hésiterait pas à s'en servir. Et pour le moment, à Varsovie, on a un gouvernement eurosceptique, nationaliste, plus focalisé sur le conservatisme moral que sur les droits de l'homme. Certes, on a vu avec la Turquie, dès les années 1960, que ce genre de "détails" ne constituent pas obligatoirement des obstacles. Mais la Pologne s'intéresse aux F-35, a acheté des F-16 et dénoncé un contrat d'hélicoptère avec Airbus. Cela ne plaide pas vraiment en leur faveur. Bref si Trump mettait à exécution sa menace de sortir de l'Otan, beaucoup de pays verraient leur monde s'écrouler (il suffit de voir le très beau début d'affolement chez le danois dirigeant l'Otan) Il ne resterait alors qu'un membre du traité de l'Atlantique Nord disposant d'une force nucléaire indépendante (les SNLE britanniques ne peuvent pas lancer grand chose hors du contrôle américain) Et cela donnerait à Paris d'énormes opportunités diplomatiques, de la Bulgarie à la Norvège. A la Russie aussi, d'ailleurs, mais on en est pas là. En 2019, je me contenterais volontiers de la nomination à la présidence de la Commission Européenne d'une personnalité europhile, volontaire, et charismatique. Si en plus, on réussissait à lancer concrètement la convergence fiscale, ce serait la cerise sur le gâteau.

C'est ce commentaire qu'on pourrait prendre pour du trollage qui nous ramène 15 ans en arrière si tu veux tout savoir... Donne-nous des exemples concrets. Pas des buzzwords.

Si tu veux aller par là, techniquement, Macron doit être mis dans le même panier. Parce que bon nombre de ses postures politiciennes sont l'exacte définition du populisme. Mais comme les clients ne sont pas les mêmes, ça change tout, c'est bien ça?

Les ratés de lancement missiles récemment évoqués , ne doivent pas faire oublier ce qu’il y a de pire dans ce type d’évènement, reste l’intempestif déclenchement en chaine des masses pyrotechniques et explosion à suivre d'une soute missile . C’est malheureusement ce qui s’est produit en mer noire sur la frégate ASM Russe « Otvazhny » Kashin class , lors d’un exercice en 1974 , catastrophe relatée dans les liens russes qui suivent . A l’aide de la traduction google , donc possible lecture erronée , je crois comprendre que l’explosion en chaine fût probablement initiée par des soucis d'origine électrique à causes multiples ; - Effet DRAM, rayonnement ondes électromagnétiques radar autres navires d’escadre sur une munition ? - Effet CEM, câbles sensibles proches câbles perturbateur ? - Concomitance explosion initiale lors alim de la tourelle en courant force pour mise en mouvement, étincelles….. ? Sous l’effet de l’explosion le toit du roof à hauteur du système d’arme jusqu’aux cheminéex arrières décalotta. S’en suivi des voies d’eau multiples maitrisées au mieux et d’incendies en cascade alimentées par les diverses sources calorifiques. Très rude combat contre les sinistres sous assistance autres navires ; trois compartiments noyés voire plus et gite importante n’avait pas permis de sauver le navire . En terme de vulnérabilité il est dit que ce navire était relativement bien conçu en conservant sa stabilité jusqu’à pouvoir lutter jusqu’au bout en sauvant le gros de l’équipage ( une vingtaine de victimes fût à dénombrer). Effet bouchon de champagne vers les hauts où la structure est plus fine , et dégâts collatéraux à tous les niveaux dont sur coque « épaisse » trouée par des éclats, les bordés et cloisons étanches ont visiblement tenu ce qu’ils ont pu . Navire impliqué ; Otvazhny Kashin Class Système d’armes impliqué http://militaryrussia.ru/blog/topic-27.html Quelques images de la catastrophe qui parlent d’elles mêmes Aujourd’hui c’est la corvette « Steregouchtchi » qui porte le numéro de coque 530 , un rapport ? Liens ; http://alternathistory.com/otvazhnyi http://www.ркргрозный.рф/forum/threads/16 http://cccp-revivel.blogspot.com/2012/02/kamikadze-i-p-700-granit.html Déjà évoqué mais l’intégration des systèmes VLS ou autres principe de lancement/stockage en tourelle , soute, rampe ( tartar , crotale, MM) , est sujette à exigences et réglementation très strictes - Soute, munitions, éloignée zone vie , et soute à combustible - Ségrégation des munitions suivant leur classement ONU ( on ne mélange pas certaines munitions avec d’autres - Muratisation - Détecteurs de fumée et de chaleur thermo-vélocimétrique mesurant le gradient de chauffe - Noyage , si sous flottaison et assèchement , arrosage en pluie gros débit automatique ou manuel - Matériel électrique aux normes ATEX ou antidéflagrant - Etude CEM et DRAM - Ventilation dédiée pour chaque soute équipée d’arête flammes - Disposition constructive de déconfinement si explosion ; présence plénum sur VLS ou de tape de sécurité servant de soupape - Etude structurelle parois soute de tenue aux explosions ….etc

Ils ne sont pas encore là et encore moins opérationnels. Si Trump vexe tous ses clients, et il peut y arriver rien n'empèche les danois ou les pays-bas de prendre européen. Dénoncer un contrat dans de telles condition n'est pas impossible. Les conditions de travail avec les US sont tellement mauvaises en ce moment que c'est une nouvelle pièce dans le bastringue qui pourrait être lancée. J'attend avec impatience les élections de mi-mandat pour savoir comment TRUMP est positionné. Mais si il y a un doute qu'il soit à nouveau président dans 3 ans je pense qu'il y en a qui vont vraiment se poser des questions.

Sauf que justement on parle bien d'une distance record dans star Wars par rapport au trajet traditionnel

Envisager que nos élites n'y aient pas pensé est également une erreur d'appréciation. Pourquoi crois-tu que le SCAF a été signé alors que cette polémique était en cours ?

Un article sympa sur les facilities à construire par l'USMC pour accueillir le f-35. D'après certains forumeur de f-16.net c'est pas pour le f-35 mais pour le personnel parce qu'il est plus efficace quand il ne travail pas sous la pluie ou sous le cagna. Bon ça fait chers du parapluie / para-soleil quand même. https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2018/06/25/the-corps-modernization-efforts-are-costing-millions-in-base-upgrades/

1°/ On notera une fois encore la place importante accordée dans le débat public aux compensations industrielles... Personne ne se pose des questions en Belgique quant à ce faible ratio - 10 % - accordé aux compensations économiques dans l'appel d'offres ? 2°/ Diantre : LM et Eurofighter en ont sous la pédale... 3000 F-35 et 6 à 800 Eurofighter à construire avec de potentiels retours économiques considérables. Il fait très crédible l'ancien pilote et colonel de la force aérienne.

*Pièce dans la machine!* Source: http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/meme-au-mr-on-ne-croit-pas-vraiment-au-rafale-5b3131b555324d3f12fdc039

J'ai hésité à mettre cet article dans le fil f-35 mais finalement il n'apporte pas vraiment d'éléments nouveaux. Je pense qu'il convient mieux au fil australien. EN plus d'avoir une analyse plutôt fine, Il est intéressant car il montre une presse généraliste mordante et s'interroge sur le véritable potentiel du f-35 et de chacune de ses versions. Il pose aussi la question du renouvellement des f-18 (comme l'USN et le Canada finalement). Fait intéressant aucun des deux journaliste n'est spécialisés dans la chose militaire, l'un est plus Geek et l'autre politique. Extrait : " BUYER BEWARE Given those aircraft so far delivered to Australia are essentially the same specification, the Royal Australian Air Force must now either find the money to fix those F-35s it already has — or accept a smaller than expected fighting force than expected. Exactly how much additional delay these fixes place on the F-35 program is also an issue. The RAAF has already had to buy a handful of F/A-18 Super Hornets to maintain its capabilities while it waits. " https://www.news.com.au/technology/innovation/australias-f35a-stealth-fighters-may-cost-millions-to-bring-up-to-a-fighting-standard/news-story/7a28b881ff92cc27ed5fd88f2480f512

Exactement. Le fait de croiser en supersonique, ça a toujours eu un intérêt opérationnel. Jusqu'à récemment, le Mirage IV était d'ailleurs un des meilleurs dans cette catégorie. Après, le fait de dire que la supercroisière c'est FORCÉMENT une accélération sans PC, que c'est FORCÉMENT du vol sans PC tout le long, que cette absence de PC c'est mieux pour la signature IR, que c'est un critère essentiel à la définition Fifth Gen, bah vu qu'ils s'agit de critères qui n'ont pas arrêtés de changer dans le temps, c'est du flan. Et, quand bien même il s'agirait de critères "fixes", ça resterait du flan, parce que ça resterait une adéquation trouvée (a posteriori en l'occurrence) entre des qualités dynamiques et une soi-disante définition de standard, valable pour un seul pays. Si quelqu'un d'autre arrive à faire opérationnellement la même chose mais en utilisant de la PC, des moteurs fusée d'appoint, une propulsion HMD ou un hyperdrive, grand bien leur fasse ! Alors, personnellement, j'ai des certitudes sur la capacité de ces deux appareils à faire de la supercroisière, y compris à passer le mur sans PC, le tout en emportant des charges. Est-ce que ces configurations bien précises ont un vrai intérêt opérationnel? Ça je n'en sais rien, étant donné que je n'ai jamais vérifié si ces configurations sont effectivement utilisées dans les forces clientes. il y a bien une configuration assez standard pour chaque appareil compatible avec la croisière supersonique, mais je ne sais pas si elle nécessite ou pas le passage du mur avec PC. Au final, seul le client peut déterminer les configurations d'emport qui lui conviennent, la consommation qu'il est prêt à supporter sur ses appareils, etc. Je donne un exemple fictif (de ce que j'en sais). Peut être que Dassault propose une capacité "supercruise" avec 2 réservoirs de 1250 litres et 4 missiles air-air, sans besoin de PC pour passer le mur. Mais peut-être que x armée de l'air va préférer une configuration avec 3 réservoirs de 1250 litres, voire même 2 réservoirs de 2000 litres. Si le besoin se fait sentir de passer le mur, il faudra peut-être (sans doute) utiliser la PC. La consommation augmentera, mais la capacité carbu sera également supérieure, autorisant si ça se trouve un temps de vol supersonique comparable. Avec, en plus, une capacité de loitering subsonique supérieure. C'est en cela que je n'en sais fichtrement rien sur les capacités de supercruise opérationnelles des chasseurs européens. Si ça se trouve, les utilisateurs se contre-foutent du sursaut IR temporaire de la PC, et préfère des configurations plus polyvalentes, quand bien même l'appareil peut effectivement faire de la supercruise "à l'américaine". Le principe de la "guerre de la communication", ce n'est pas de convaincre les opposants. C'est de donner à ses partisans de bons arguments à agiter sur la place publique, pour convaincre leur (partie de l') opinion publique qu'ils ont agit dans leurs intérêts. C'est ce que Lockheed Martin et Eurofighter ont compris depuis bien longtemps, et c'est ce qui fait gravement défaut à Dassault Aviation, notamment, en ce moment, sur le marché Belge. Quand un décideur politique à envie de défendre le Rafale et que tout ce qu'il peut opposer comme argument c'est que "c'est une solution européenne", et bien c'est que clairement quelques uns à St Cloud et à Balard n'ont pas fait leur boulot correctement.