Classement

la flotte VBL va être renouvelée en deux temps. D'abord on rénove 800 VBL en VBL Ultima avec nouveau GMP, Scorpionisation légère, etc. Ces VBL auront une durée de vie de 20 ans, donc début de retrait 2040. Leur mission ne sera pas différente de celle des VBL actuels. Ensuite l'Emat réfléchi à un petit blindé de combat, le VBAE, qui prend la place des VBL restant et qui se verra confier d'autres missions plus ambitieuses tel que l'accompagnement des VBMR légers dans l'échelon d'urgence opérationnelle. L'idée est de créer un couple VBAE/VBMR Léger équivalent au couple Jaguar/Griffon. Le VBAE serait un "Jaguar Léger" avec un canon (sans doute 25 mm mais ce n'est pas décidé). D'où le Scarabée d'Arquus et des projets équivalents chez Nexter. en opex africaine, le vrai remplaçant du VAB c'est le VBMR Léger pas le Griffon. Il lui faut donc un ange gardien, un escorteur avec du mordant, d'où une version musclée du VBAE. Une partie de l'emat était accro au CRAB mais "bonne idée arrivée trop tôt" et qui aurait pu compromettre Scorpion EBMR (au sein de l'EMA où sont arbitrés les budgets, le premier qui émet un doute sur ses besoins se voit pourrir par les autres sur le thème " quand tu sauras ce que tu veux, tu auras peut être ton budget. En attendant on prend les crédits" patience donc ah oui j'oubliais, le VLTP P ne remplacera pas le PVP qui un engin très récent mais il s'intercalera entre le PVP et le VBMR Léger. certains rêvent d'une plateforme commune VBAE et VLTP P. On verra car les contraintes d'architecture d'un engin de combat ne sont pas celles d'un transport polyvalent.

La fin:

Merci à Delta Reflex Le premier Phenix aux couleurs de l'ERV Bretagne http://www.zupimages.net/viewer.php?id=18/27/ikhi.jpg

comment certains voient le Brexit... et l'avenir de l'UE...

Bonjour du Québec ! Pour le marché Canadien le nombre de 88 est actuellement officiel. Le 65 Canadien s'était au temps de l'ancien Gouvernement Conservateur qui voulait absolument justifier son choix sans appels d'offres en faveur du F-35A et qui voulait absolument entrer dans un budget politique patenté qui n'incluait même pas le prix des réacteurs du F-35A. Avec le changement de gouvernement (celui de ''Jossetinne'' Trudeau comme vous dites en France alors qu'il faut prononcer Justin ... comme Tintin !) les besoins opérationnels ont été réévalués à la hausse avec 88 appareils requis pour répondre à la fois aux missions Norad, Opex Otan (exemple Baltic Air Policing), entrainement et couvrir l'attrition. Le 88 appareils avait été articulé autour du F-18E/F Super Hornet américain mais comme Boeing est entré en guerre économique ''Trumpiste'' contre le CS100 de Bombardier (maintenant Airbus A-220 depuis quelques jours) Boeing est désormais pratiquement écarté d'office même si il va participer au concours Canadien. Reste donc le Rafale et l'Eurofighter et bien sur le F-35A. Il y aura des élections fédérales au Canada dans 15 mois (Octobre 2019) et les sondages actuels annoncent un gouvernement Conservateur !!! Retour possible ainsi à la case départ avec le F-35A et au plus que possible 65 appareils maximum. SharkOwl

Les Brits peuvent être saignant avec eux même tout de même... Bien que la couverture commence à dater :

Nous sommes en présence d’un RAM liquide ; - coté BPC on a un soutage de 1600 tonnes de Gazole et 450 tonnes de TR5 , ram effectué à partir de la niche tribord uniquement - coté FLF on a un soutage de 390 tonnes de Gazole et 40 tonnes de TR5 , ram pouvant être opéré des deux cotés à partir zone en pied de cheminée en extérieur Manches , cône PROBE et tapes d’embarquement sont en principe dimensionnés pour un débit de 600/700 m3/h du ravitailleur. La distance entre navires est liée à leur déplacement ( avec risque d’effet venturi induit) elle est marquée par une ligne de distance dressée en partie avant , à une époque on avait différente méthodes : - méthode à distance rapprochée - méthode à distance moyenne - méthode française à grande distance Les ravitaillés calent leur vitesse sur celle du ravitailleur ( environ 15 nd) ….tout ceci est standardisé sous la norme ATP16 ( matériel, procédure et signalisation ) on en a déjà parlé. http://navybmr.com/study material/ATP 16(D).pdf Ce genre d’opération nécessite beaucoup de présence : opérationnels RAM et équipe de sécu incendie. Methode US NAVY enseignée à la base navale de Port Huemene http://www.navsea.navy.mil/Home/Warfare-Centers/NSWC-Port-Hueneme/What-We-Do/Test-Evaluation/UNREP/

j'ai bien peur que le bâton, il n'ait envie de nous le mettre ailleurs...

Dans les commentaires certains ne comprennent pas pourquoi après s'etre passé de furtivité physique et s'etre contenté de discrétion(passage en chambre anéchoide tout de meme) associé avec de la furtivité active nous emboitons le pas aux USA/Russie/Chine sur cette quéstion avec ANGE. Premièrement, son cout a baissé, ensuite les pénalités qu'elle entraine se sont fortement réduite dans cette version 3.0. Par contre la demande en calcul ne cesse d'augmenter avec l'implémentation de l'IA, du traitement de masse des donnés et des liasons tactiques d'un concept comme le système de système. Si Ange est mille fois plus furtif physiquement qu'un Rafale les ressources mobilisé en calcul pour faire tourner un complément d'annulation active tel SPECTRA seront fortement réduite et le système pourra les allouer aux nouvelles fonctions caractérisant un système de système.

Chacun est libre de ses opinions (je ne juge pas); mais pour ce que j'en vois et sans parler pour lui, J.Henrotin n'a me semble-t-il jamais caché sa préférence pour le Rafale dans le contexte belge. Tout comme il a été particulièrement critique - à juste titre IMHO - sur la non-réponse dans le cadre du RfGP par la France. Et ceci est dit sans remettre une pièce dans le bastringue pour autant

Attendons qu'il soit de retour dans AirForce One... d'ici qu'il fasse le même coups que pour le G7...

Dites, loin de moi l'idée selon laquelle il n'y aurait pas de lien entre la Composante Air belge et l'OTAN, mais je rappelle qu'il existe un fil spécifiquement dédié à l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, sur lequel bon nombre des échange sde ces dernières heures seraient à mon sens plus pertinents qu'ici. Ce fil a déjà une fâcheuse tendance à être un fourre-tout (fil Rafale annexe, fil politique belge annexe, fil Europe annexe, etc.) voire n'importe quoi (chacun se reconnaîtra ), alors si on y ajoute en plus les évolutions de l'OTAN, les budgets de la défense de tout l'Occident, les déclarations du déséquilibré notoire qui occupe le bureau ovale ou la guerre commerciale américano-européenne, autant changer le titre du fil (je propose personnellement: "Café du commerce" ou "Bar des sports"). Ceci étant dit, petite relance du sujet principal du fil pour le moment, sans rien de bien neuf mais avec un article de presse généraliste pour une fois assez intelligent: Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/le-remplacement-du-f-16-est-avant-tout-un-enjeu-diplomatique-5b44dd5f55324d3f1349c0b3

Un document préparatoire au sommet de l'OTAN. https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2018_07/20180709_180710-pr2018-91-en.pdf

Le sujet n'a pas l'air d'exister alors allons-y ! La Slovaquie achètera 14 F-16 américains pour 1,6 milliard d'euros https://www.rtbf.be/info/monde/detail_la-slovaquie-achetera-14-f-16-americains-pour-1-6-milliard-d-euros?id=9970052 Si le deal reprend les éléments qui avaient été annoncés en avril dernier, on aura également.... 30 AIM-120C7 100 AIM-9X 6 AN/AAQ-33 Pods Sniper 16 radar APG-83 (AESA)

Pas la même taille, pas le même niveau, pas la même position, pas la même magnitude en somme. Un vrai jeu de pyromane protégé par deux océans. Pour le coup ça ne doit pas être celui de l'OTAN (pour tenter de recoller au sujet).

C'est moi où le moment pour retirer ses billes de l'OTAN est plus qu'idéal pour un pays comme le nôtre et d'oser poser avec la France la première pierre d'une alliance européenne de la défense? Je veux dire, l'OTAN aurait dû disparaître en même temps que le pacte de varsovie, et vu le cowboy assis à la maison blanche ce ne serait pas plus mal de redistribuer les cartes, le seul problème c'est que ce genre de décisions exige du courage politique, ainsi que de la volonté, et pour l'instant la seule volonté dont fait preuve le gouvernement c'est de ne montrer aucun courage ni prendre aucune décision (décision finale reportée à octobre 2018 alors que ça devrait déjà être bouclé!).

La prochaine étape du ridicule est si l'Europe, ses états membres, ne comprennent pas que l'Europe doit avoir sa souveraineté, son indépendance par rapport au USA. Ça n'empêche pas à côté d'avoir des engagements de solidarité en cas d'agression, ce n'est pas du tout incompatible avec l'OTAN. Il faut l'émancipation des Européens. Je ne suis en rien historien, mais c'est un peu comme si l'Europe post WW2 est la fille des USA. La tutelle est/était rassurante, mais l'Europe doit s'émanciper (pas s'isoler !).

En créant un précédent diplomatique dont la France ne sortira jamais, dans le but de renouer un dialogue qui n'a pas été rompu puisque n'ayant jamais existé sur le fond?

Les USA surenchérissent suite aux représailles chinoises. Ils ont mis leur menace à exécution, et annoncent 10% de surtaxe sur 200G$ d'exportations venant de Chine (soit au total environ 50% des exportations chinoises). https://www.politico.com/story/2018/07/10/trump-china-trade-tariffs-708707 EDIT : la liste officielle complète (205 pages...) https://ustr.gov/sites/default/files/301/2018-0026 China FRN 7-10-2018_0.pdf La liste de produits est trop longue, mais commence à taper des produits de consommation courante et des matériaux de construction: "seafood, minerals, chemicals, and personal care items, such as shampoo and soap. handbags, luggage, gloves and paper. building supplies, such as plywood and floor panels; certain wool products, cotton yarns and threads; woven cotton fabrics; and certain automobile parts, including tires." Bon, l'inévitable réponse chinoise mettra un peu plus de temps à se faire sentir (les représailles non douanières discutées précédemment). Mais je sens qu'il y aura une réponse publique très visible (style annulation de commande de 100 boeing, remplacés par 100 airbus ou Comac C919...)

D'après certaines sources c'est une proposition belge !

Réponse très digne d'Angela: “I experienced first hand that a part of Germany was occupied by the Soviet Union. It is good that we can now make our own decisions”. Je propose de prendre un peu de recul pour éviter de rentrer dans le jeu du troll velu nommé POTUS45. Quelques commentaires, du plus évident au plus spéculatif: L'approche est similaire à la politique de pression maximale sur la Corée du nord, cette fois pour faire payer les alliés. (je rappelle un autre tweet trollesque la veille, où POTUS réclamait à ses "alliés" des arriérés de paiement pour l'OTAN, cad littéralement un "pizzo" ). Avantage de l'angle d'attaque choisi (dénoncer une prétendue influence russe sur l'Allemagne): il permet de taper sur l'Allemagne, sans trop passer pour un agent russe. "Voyez, je ne suis pas sous influence russe, je la dénonce chez les autres !" Tout ça 1 semaine avant d'aller voir le tonton Poutine pour une rencontre très chaleureuse... (Et ça donne des munitions à Fox News pour se défendre sur l'enquête russe du procureur Mueller...) Honnêtement, je ne pense pas que le sujet soit le pipeline de gaz russe North Stream. (Pour ceux que ça intéresse, voilà un article du figaro) http://www.lefigaro.fr/international/2018/07/11/01003-20180711ARTFIG00122-trump-denonce-une-allemagne-totalement-controlee-par-le-kremlin.php Plus spéculatif. Ces attaques et tweetos sont contre-productifs s'il s'agissait vraiment d'inciter à augmenter les budgets de défense. Si ça visait la France, la seule réponse possible aurait été un double bras d'honneur (voire peut être même geler le budget de défense par dépit...). Plusieurs commentateurs disent que politiquement, Merkel ne peut plus acquiescer au diktat de Trump (mais je préfère que nos germanophones confirment). Donc, soit qu'il n'y a pas de plan machiavélique particulier, et POTUS applique sa méthode habituelle de bully/voyou sans s'occuper des conséquences. Soit il s'agit de faire tomber le gouvernement de Merkel (qu'il n'aime pas selon tous les rapports) Soit (très spéculatif), s'il voulait dégoûter les "alliés", et de les faire quitter l'OTAN d'eux-même (sans en endosser le blâme), il ne pourrait pas s'y prendre mieux ... A l'appui de ce dernier point, depuis plusieurs semaines, Trump commence à attaquer dans ses discours, non seulement le "deep state", mais aussi l'OTAN et les "alliés. En préparation à une sortie / dissolution de l'OTAN ? http://nymag.com/daily/intelligencer/amp/2018/07/trump-nato-summit-putin-russia-collusion.html?__twitter_impression=true Je ne spéculerais pas trop sur les causes de sa défiance de l'OTAN, parce qu'on risque de tomber vite dans le complotisme... (isolationnisme ? allergie au multilatéralisme? nos alliés nous coûtent trop cher ? Ou tonton Vlad m'a promis de détruire la vidéo du pipi si je casse l'OTAN avant le 14 juillet ? )

Oui il serait bien de recentrer les messages sur le cœur de ce fil de discutions : Le résultat d'1 Rafale à 0 du match perdu par nos amis belges et des photos des futures formatrices Rafale !

Sur cette planchette présentant l'évolution des principaux véhicules tactiques de l'armée de Terre en 2025. On observe la présence du VBAE, donc je ne sais plus trop quoi penser au vu des avis pertinent de @Xavier et de @Rescator. Sur la plaquette on voit un file reliant le VBL au VBAE, laissant entendre qu'il va remplacer le VBL. Donc une vision sur se que sera le remplaçant du VBL, enfin si tout se passe comme prévu, comme nous l'indique Rescator. Bon au moin je m'y retrouve avec cette affaire de VBAE qui me semblait un peu compliqué. Au final ce sera le VBL de demain ( pas forcément pour 2025).

Des nouvelles de Daraa... Les loyalistes controle toute la frontiere Jordanienne jusqu'aux positions Daesh. La partie sud de la ville de Daraa tient plus ou moins dans une petite enclave. La poche nord Daraa ... tient plus ou moins ... Tafas s'est rendue aux russes ... et des renfort loyalistes arrivent dans la zone de Quneitra et Inkhil.

Dans le cadre de la rencontre du 11 juillet à Bruxelles, l'OTAN a pris la décision de la création d'un commandement au niveau du corps d'armée en Roumanie, doté de 400 militaires. Il sera soumis au commandement de Naples et devrait "s'occuper" du flanc Est de l'alliance, gérant le déploiement et les exercices de 100.000 militaires. Cela s'inscrit dans le concept High Readiness lancé par l'OTAN : Four 30’s – 30 bataillons terrestres, 30 escadrilles d'aviation, 30 unités navales prêts à intervenir sous 30 jours. https://radu-tudor.ro/azi-romania-primeste-vestea-cea-mare-de-la-nato-comandament-de-3-stele-pe-teritoriul-nostru

Il y a une part de ça, mais il y aussi une autre part qui est que même les plus ardents brexiters ont conscience que même dans le meilleur de cas, le RU va passer par une récession durant la transition vers l'après-Brexit, et donc ça les arrange si May continue à porter le chapeau tant qu'il n'y a que des coups à récolter. (Au passage, d'ailleurs : c'est typique.)

Il faut voir le bon côté des choses : toutes ces pressions de Trump rendent l’Allemagne encore un peu plus vulnérable, elle qui a joué pendant très longtemps au bloc monolithique inamovible au sein de l’Europe avec des positions tranchées et totalement arbitraires pour y maintenir d’abord et avant tout sa position dominante et sa santé économique au détriment de pas mal d’autres pays (ceux qui pensent que la Grèce y verrait là un méchant retour de bâton façon Karma pleinement mérité, levez le doigt) Elle va donc être incitée à se tourner encore plus vers les autres Etats européens pour se « défendre » de ces attaques et négocier des positions communes, ce qui l’amènera à lâcher du lest et à s’investir bien plus. Bref, de 1ere puissance économique psycho-rigide au sein de l’Europe, elle redevient un membre avec qui l’on pourra discuter avec sans doute un peu plus de souplesse et de savoir-vivre sur pas mal d’autres sujets. A noter qu’avant Trump, les décisions sur l’immigration l’avaient déjà obligé à infléchir cette position, le gouvernement étant alors en difficulté, mais sans qu’il y ait de réelles menaces pesant sur son secteur économique. Cette fois, les USA touchent à un point très sensible. La ligne dure de l’Allemagne consistant à tout faire pour que l’Europe mène d’abord et avant tout une politique d’austérité afin que la stabilité globale reste totalement en faveur de la santé économique de l’Allemagne et qu’elle reste la 1ere puissance économique vole comme par hasard en éclat, et comme par hasard elle se redécouvre des amis avec qui elle a vraiment envie de discuter. Ça ne lui ôtera pas toute sa morgue, mais au moins elle redescend un peu sur terre en ce moment. (Une déclaration à faire ces temps-ci, M. Schäuble ?)

Sans parler d'Airbus qui a poussé une gueulante récemment. En effet, les pièces aéronautiques fabriquées en Europe sont certifiées par l'EASA; avec le Brexit les pièces fabriquées au RU ne seront plus contrôlées et certifiées par cette agence de l'Union Européenne, ce qui signifie qu'elles ne seront plus légalement utilisable en Europe et dans les pays reconnaissant la compétence de l'EASA (c'est à dire le reste du monde) jusqu'à ce que le RU mette en place sa propre agence et que cette dernière démontre sa compétence, ce qui va prendre beaucoup de temps. Même chose dans le spatial : les composantes militaires dans le programme Galileo sont réservées aux compagnies européennes, or les compagnies britanniques étaient bien représentées dans ce créneau jusqu'à présent, mais avec le Brexit, elles se retrouvent automatiquement écartées. Londre a parlé de mettre en place son propre réseau de satellites, mais personne n'y croit, ils n'en ont pas les moyens tous seuls. Ce sont des sociétés de pointe dans un domaine sensible qui vont couler. Les chercheurs et les universitaires aussi sont opposés au Brexit, des institutions prestigieuses et emblématiques du RU telles que les universités d'Oxford et de Cambridge reçoivent de l'Union Européenne de l'argent, du personnel académique (chercheurs et enseignants), et des étudiants, toutes choses dont elles ont besoin pour rester au haut niveau qui est le leur. Le Brexit va leur faire perdre beaucoup.

Il veut les milliards qu'empoche Poutine.

Il est vexant là. Rendons à @Ponto Combo ce qui lui appartient.

une remarque qui me fait penser au "tout dernier walkman français miniature", un sketch qui a bien 25 ans...

Apparemment ils avaient du Tow en stock , qu'ils ont ressorti. https://nationalpost.com/news/canada/canadian-army-pulls-anti-tank-missiles-out-of-storage-as-tensions-increase-with-russia

C'est ce que je disais (très mal) plus haut. En achetant des F35 la Belgique se fait "enculer" (appareil cher etc) et elle attend une certaine compréhension (sur le non respect des 2% etc). Les USA n'ont aucune raison de plus tard de ne pas exiger les 2 %. Les Belges n'ont aucun moyen pour forcer les USA à respecter leur parole. Aujourd'hui les USA ne respectent pas les traités internationaux, alors les belles promesses à un soit-disant allié dont il n'ont quasi que faire...

Du coup si nous faisions les comptes? J'espère que mes chiffres sont bons. (edit: ils le sont pas je corrige, merci à @Bon Plan) Pour les ventes dont on peut-être sûrs ou à peu près sûrs: France 152 + 28 restants de la tranche 4 commandés à livrer, et 30 de la tranche 5 à commander Egypte 24 commandés (+24 prochainement confirmés?) Qatar 36 commandés (24+12 options confirmées) (option pour 36 supplémentaires non retenue pour l'heure) Inde 36 commandés (et un nombre indéterminé à venir potentiellement) Soit 306 avions quasi-sûrs, dont 276 sûrs, payés, en production, livrés, ou en attente de livraison. Le reste c'est du prospect à ce stade (Suisse, Finlande, Malaisie...) Ou de l'assez improbable (Belgique, Canada...) *** ...Mais si on se prend à rêver un peu et lister en cumulant les ventes fermes et les éventuelles de toutes sortes, ça nous ferait à l'heure actuelle: De sûrs et certains: 180 avions français et 96 ventes fermes à l'étranger soit un total de 276 avions commandés à l'heure actuelle De quasi-sûrs à rajouter: 30 tranche 5 français, 24 Egyptiens, et 110 indiens soit 164 avions D'hypothétiques (dépendra des capacités du Qatar mais surtout de la posture du GCC): 36 souhaités par le Qatar en supplément De très hypothétiques: (je prends les chiffres les plus envisageables au cas où ces ventes surviendraient): 18 Malaisiens (mais on entend pas trop parler de ce prospect) 40 Suisses (hypothèse haute transmise par les autorités suisses, vente très hypothétique pour cause de politiques anti-Rafale, malgré le choix des pilotes suisses en 2012 et appel d'offre taillé pour le Rafale, d'où évaluation "leakée") 64 indiens supplémentaires (pour atteindre les 200 Rafale indiens, hypothèse haute d'Éric Trappier pour ce marché) D'improbables: (il faudrait un cataclysme politique ou un vrai coup de chance): 37 Belges (en l'absence d'un autre chiffre je prends celui du F-35, même si ce serait à pondérer, marché très hypothétique, politiques anti-Rafale) 64 Finlandais (nombre une fois de plus à pondérer en fonction du budget mais c'est celui pour l'instant transmis par les autorités finlandaises, marché peu probable, parapluie US plus souhaitable) 65 Canadiens (idem on a aussi parlé de 88 à une époque, à pondérer en fonction du budget et des performances attendues de l'avion, marché peu probable, grand frère américain oblige) (bon autant dire que cette dernière liste est très optimiste...) On atteindrait néanmoins, sur la base des chiffres diffusés, confirmés, ou communément admis, ces volumes cumulés: Sûrs: 276 cumulés Presque sûrs: 440 cumulés Hypothétiques: 476 cumulés Très hypothétiques: 598 cumulés Improbables : 764 cumulés *** ...Dans cette ambiance footbalistique intense pour la France ces jours-ci, où l'on se plait à voir grand et imaginer le meilleur pour l'équipe de France, où placeriez-vous le curseur pour la Team Rafale?

Le pire c'est que sur le fond les remontrances de Trump sont en partie compréhensibles du point de vue de l'engagement contractuel en pourcentage du PIB blabla machin truc. Ça reste choquant, mais bon, admettons. ...Et il faut d'ailleurs reconnaître à POTUS une forme d'impartialité! Au fond, lui ne cherche pas vraiment à vendre du matos US, avec un aussi mauvais démarcheur n'importe qui serait tenté d'aller voir ailleurs. Il a même presque désavoué Lockheed Martin sur le F-35 aux USA!!! Le complexe militaro-industriel ne peut apparemment pas le blairer tant il remet de choses en question. A commencer par la petite cuisine des uns et des autres qui menace à terme de faire craquer le budget de partout. Donc Matos US ou pas on a l'impression qu'il s'en fout à la rigueur. S'il n'estimait pas la balance commerciale déficitaire avec un certain nombre de pays européens membres de l'OTAN, il n'aurait rien à dire en gros... Dans l'absolu du moins. Mais la manière. La manière!!! Le message sous-jacent que ça dégage! MON DIEU!!! Le débat de fond, et j'espère qu'il aura lieu, c'est: "à l'heure des conflits asymétriques, du terrorisme, des modes d'action nouveau, de la guerre hybride, etc, qui peuvent voir des systèmes très low cost l'emporter sur des dispositifs chers pas taillés pour y faire face, doit-on encore quantifier la capacité de l'armée d'un pays en pourcentage des dépenses qui lui sont attribuées?" "Doit-on nécessairement faire coïncider puissance économique et puissance militaire? Rechercher un seuil?" Il faut revoir de fond en comble ce qu'on attend comme capacités opérationnelles des états-membres, si on ne veut pas s'enfermer dans cette logique comptable totalement débile. On va peut-être vers une réforme de l'OTAN comme on la connaît, mais vers quelle posture et pour quels résultats? ...Sauf que là en embuscade on entend un autre son de cloche des industriels US et parlementaires qui les soutiennent!!! Du style "si ils paient leur dîme on laisse passer". ...Quand Trappier parlait de "propos d'une violence extrême" et bien là on est en plein dedans. Donc Trump va devoir clarifier sa position. La position des USA. Celle des industriels US. Et sur la base de tout ça faire ses demandes. Et si c'est inacceptable, alors l'OTAN vivra la pire crise de son histoire.

Mais t'inquiètes pas : même s'ils prennent du F-35, les US leur gueuleront quand même dessus l'année prochaine.

Oui mais est-ce qu'il est ITAR free?

C'est encore un X qui a fait les comptes on dirait

M'en fiche, mon ordiphone (spéciale dédicace pour TMor) à 100 € peut le faire depuis 10 ans...

Oui deux mâts guerre électronique sur les T26 , alors qu’ un seul sur les T45 . Peut être pas assez de place sur un mât pour y disposer judicieusement tous les équipements .Et puis la densité d’équipements et leur incompatibilité de proximité en CEM fonctionnelle pourrait justifier d’en avoir deux pour maintenir un éloignement idoine ? Sinon pas beaucoup matière je trouve donc gaffe aux réponses vibratoires et chocs de ces mâts en excitation poutre lors slamming , whipping , et hélices . Ces points doivent être systématiquement vérifiés https://www.bmtdsl.co.uk/media/6097879/BMTDSL-When-is-a-Mast-a-Mast-Confpaper-RINAWarship-Jun10.pdf Sur des design de chez nous , un seul mât GE , cas de FREMM et Formidable….

Sa conclusion « Cela vaut toujours la peine de savoir : qui est votre ami stratégique ? Et qui est votre problème stratégique ? » ça reste quand même une vision court-termiste d’un problème qui a tout d’un noeud gordien datant d’une autre époque. Stratégiquement parlant, il y a longtemps que la Russie a cessé d’être une menace et a renoncé à sa volonté de défier les USA à l’échelle du globe. Elle cherche juste à retrouver une influence suffisante dans le concert des Nations et notamment à ses frontières pour se prémunir de toute agression otanienne. En soi, l’énoncé du problème est simple et tourne au cercle vicieux : les USA craignent la Russie et utilisent l’Otan pour s’en prémunir / les russes répondent au rapprochement de ses frontières par l’Otan par diverses mesures de déstabilisation et le renouvellement de leur matériel militaire / les USA insistent sur la menace que fait peser la Russie sur l’Europe et les USA (et le surjouent et en abusent même, au-delà de tout pragmatisme, pour aboutir aux effets suivants ) / les pays européens sont convaincus de cette menace et se resserrent derrière les USA, qui en profitent pour vendre leur matériel à tour de bras tout en en jouant pour des questions bassement électorales / la Russie augmente ses efforts / l’Europe se réarme et les USA continuent leurs diatribes et leurs récriminations... (il y a d’autres éléments et d’autres enjeux évidemment, mais je caricature.) Or les nouveaux problèmes des USA (et de Trump maintenant), c’est la Chine, stratégiquement, et l’Iran. Du coup, négocier une « paix des braves » entre les USA et la Russie revient à : s’enlever une épine du pied que serait une Russie prenant pleinement partie pour la Chine ; arrêter de perdre son temps et de s’em***der pour des petits pays comme les États baltes ou la Pologne ; laisser tomber politiquement l’Europe en se débarassant de certains sujets qui la desservent (que l’Europe gère seul son problème ukrainien par exemple...) ; limiter la casse au Moyen-Orient et le rapprochement Russie - Turquie en cours; recentrer la mire otanienne sur la Chine. Bref, trancher le noeud gordien hérité du XXième Siècle et entrer de plein pied dans les combats du XXIième. À commencer par l’Iran évidemment, parce qu’avec l’AS et Israël dans la danse en 1ère ligne, aucun besoin de l’accord ni de la participation des européens au sein d’une force de coalition - autre qu’à des fins de pseudo-légitimité diplomatique, s’entend - (je parle là de la vision US, bien évidemment) Cesser de perdre son temps avec une Europe faiblarde, fidèle seulement par à-coups et prompte à jouer les moralisatrices, tout en continuant de lui refourguer du matériel histoire de perpétuer le business en la maintenant sous sa baguette parce que nombre de pays européens continueront de croire que les USA sont un ami stratégique, ça parait un bon calcul quand même, du point de vue de Trump. La rencontre Trump - Poutine va être intéressante. Elle pourrait même continuer d’aider l’Europe à s’émanciper de sa tutelle assez rarement bienveillante.

Quand tu entretiens un F-16 comme un F-16, tu n'as pas de problèmes. Quand tu entretiens un Mirage 2000 comme un F-16, par exemple en démontant sans arrêt des trucs qui ne sont pas conçus pour ça, tu t'exposes à des surprises.

Un client qui en redemande, c'est un bon signal.

Je vois bien l’intérêt israélien et saoudien dans l'affaire, mais l’intérêt américain où est-il ici ? C'est bien le problème de l'activisme militaire des US : ils bougent pour bouger, au risque de ruiner toute l'influence qu'ils ont capitalisé depuis la Seconde Guerre Mondiale. L’intérêt pragmatique d'une puissance hégémonique c'est le maintient du statu-quo et pousser ses pions par une pression constante mais discrète, pas de foutre le bordel comme ils le font ! Pourquoi ils choisissent la voie inverse peut-on se demander ? Qu'est ce qui déconne chez eux ? Et bien c'est une conséquence de la déliquescence de leur scène politique intérieur qui éclabousse leur relation avec l’extérieur : la guerre est un exutoire commode à leur incapacité à faire avancer leur pays- La preuve, c'est l'un des rares truc bipartisans avec des différences cosmétiques genre la quantité de vaseline à appliquer sur le godemichet... De fait, les EU sont structurellement et durablement belliciste. Et inévitablement ils finirons par le payer par un abaissement réel -et pas juste relatif comme maintenant- de leur puissance...

Ils sont surtout dans l'hyper-gabegie poussée par l'hubris à crédit, désormais à très grande échelle, et totalement incapables de selulement énoncer des objectifs diplomatiques qui viseraient à éviter des scénarios militaires. C'est tellement plus sexy, le militaire. Manquerait plus qu'on passe un accord avec l'Iran !

On pourrait aussi dire 2 * 90 = 180 Et F35 : 1 * 125 kN Les 2 avions ont quasiment la même puissance si on ne compare pas avec et sans la post combustion.

Après autant la tranche 5 France et les 24 de la tranche 2 Égypte me semble quasi certain. Autant les 110 Indiens me semble pas quasi sûr (je pense qu'il y aura une tranche 2 mais les indiens sont les rois des choix pourris et pourrait très bien reprendre "seulement" 36 rafales acheter US et annonce pour 2030 un avion 100% indien de 8eme génération pour la moitié du prix du rafale )

Bonsoir, Un livre que j'ai acheté d'occasion et que je dévore : La tragédie géorgienne. Il a été écrit par une diplomate française, qui a aussi été ministre des Affaires étrangères de la Géorgie. Elle commence son récit par sa prise de fonction et, si au départ elle est convaincue par le dynamisme de Saakachvili, elle ne tarde pas à déchanter devant ce qui s'avère une véritable mafia qui n'a rien perdu des habitudes soviétiques. On y découvre aussi l'énorme erreur de calcul des américains qui ont tardé à réaliser à qui ils avaient affaire.

En tout cas qqs hypothèses : - la peinture noire c'est surement parcequ'elles sont dans l'alignement des cheminées... - On peut imaginer que la raison d'être de ces matures c'est que certains équipements doivent être éloignés niveau CEM de la mature principales et des panneaux radars principaux pour ne pas être trop perturbés. - Et le fait qu'il y ait "2 petites", pour ne pas faire écran aux radars de la matures principales.