Classement

Evolutions

Heu... Lol. C'est moi qui l'ai scanné en plus ! J'ai passé plus de temps à le scanner qu'à le lire !!

Si on regarde les scénarios joués, on comprendra mieux que l'exercice est plutôt de nature défensive pour évaluer comment l'armée russe (camp rouge) va se défendre puis contre-attaquer contre des ennemies venant de la direction ouest (camp bleu, ou OPFOR). Cette exercice sino-russe est à regarder ensemble dans le contexte d'un autre exercice que l'OTAN mène actuellement en Ukraine, à Yavoriv précisément. Je crois qu'il s'appelle "Rapid Trident 2018". A noter qu'une autre partie de "Trident 2018" de l'OTAN se déroulera bientôt dans la péninsule Scandinave, c'est aussi 35000 hommes, 130 avions, 70 navires et 10 000 blindés. Henri K.

Quoi quoi quoi ? Ils veulent être payés maintenant ? Mais c'est un scandale ! Un complot anti-turc de surcroît.

Après si on va jusqu'au bout de l’idée, si on part du principe que l'on ne veut que du drone, le Neuron est peut être sur dimensionne pour faire de la simple reco/surveillance. Il faudrait peut être regarder cote Dassault avec son ancien drone rapide/lent et reprendre le concept en un peu plus grand. Ensuite passer sur une idée de manutention des drones comme celle des missiles plutôt que comme des avions. Donc plutôt que de miser sur de gros hangar pour faire bouger tout ça avoir de simples container ou barillet qui viendraient stocker des drones prêt a l'emploi dans un espace restreint avec peut être un petit hangar pour une maintenance au cas par cas. Ensuite s'orienter plutôt vers du décollage vertical, puisque la aussi pas d'emport d'armement et donc pas de gros surpoids et ça évite d'avoir un gros pont plat. Tout ca doit permettre d'optimiser l'espace.

OTAN en emporte le vent !... Sinon, moi je vous parie une caisse de calvados que le véritable enjeu des négociations entre turques, russes, iraniens et loyalistes porte sur les modalités et la meilleure façon de gangbanger les kurdes de Syrie. Dans cette perspective, Idlib n’est qu’un chiffon rouge qu’on agite et un gage de négociation qu'Ankara finira par lâcher et qui cache le véritable objectif : empêcher la pérennisation d’une zone autonome kurde.

Le Rafale DQ1 en essais en vol du côté d'Istres, sur les radars virtuels

Juste pour le confort de mes yeux, je vous signale que ca s'écrit ARCTIQUE, messieurs-dames. ARCTIC en anglais si vous voulez.

Mon avis est simple, il faut cessé de croire que la section est employable seule. Elle fonctionne dans un contexte à plusieurs sections où avec des appuis. Tout le monde focalise sur l'Afghanistan ou le Mali, comme si cela allé être l'alpha et l'oméga du combat d'infanterie, alors que rien n'est évident. On oubli que les appuis ont sûrement tué plus de monde que le fantassin... Donc je crois que c'est surtout une question de souplesse dans l'augmentation des effectifs d'une section, compagnie qui fera la différence, en fait la capacité d'adaptation et de modularité des sections qui comptent, savoir regrouper selon le besoin les armes qui appui, regrouper les personnels pour l'optique assaut mode fusilier. En greffant un groupe de plus à une section pour certaines missions ou lorsque le terrain commande, en la réorganisant selon le besoin, sans oublier qu'une section n'est jamais seule, ben la on aura compris ( je ne parle pas des militaires, mais de la chose vu de l'extérieur) que c'est de la manière dont on sait utiliser nos armes, réorganiser nos groupes, sections et Cie selon le besoin, de toujours penser que le combat, comme on me l'a toujours appris s'est que pour gérer il faut être 3 contre 1, et que si on ne peut pas forcément avoir se ratio, c'est celui qui sera le mieux utiliser ses appuis ( au niveau infanterie ou inter-armes, interarmées) qui sera le plus fort. Question armement on est pas dans les choux, et que le débat 5,56 mm vs 7,62 mm est un faux débat, idem pour le fantasme d'un calibre intermédiaire... J'observe une chose, on parle beaucoup de se calibre intermédiaire chez les US, mais en attendant l'USMC semble être réaliste en ayant l'optique d'avoir encore du 5,56 mm, voulant apparemment équipé un max de monde avec le IAR qui reste un 5,56 mm. Donc personnellement je pense que si les marines achètent de nouveaux FA en 5,56 mm, cela veut dire que la France n'a pas 10 ans de retard en ayant acheté du HK... Moi des exemples je peux en donné plein, la guerre en Tchétchènie a vu des armements d'infanterie du même niveau de portée de tir dans les 2 camps. Qu'est ce qui a fait la différence ? Ben les appuis au niveau infanterie ou inter-armes, interarmées... Tout le monde met en avant le groupe à 13 des marines, se qui s'entend mais on oubli qu'à la création du groupe à 13 des marines durant la ww2, se groupe ne fonctionné pas tout seul... Et qu'il entré dans une optique de travail en commun. Après c'était de l'adaptation selon le terrain, le renfort du génie via le lance flamme, les appuis mortiers, artillerie, aviation etc... On oubli souvent que la force de l'USMC c'est d'avoir toujours eu l'optique inter-armes... Et je pense que quand bien même le groupe était à 13, nombre de fois lorsqu'un groupe ou une section était isolée, c'est surtout grâce à la capacité d'adaptation, de réorganisation, de gestion des appuis, de comprendre que le terrain commande, la discipline et la cohésion qui a fait la différence... Moi j'observe que l'optique qui a véritablement changé la donne, se fut le passage du fusil à verrou au semi auto, néanmoins quand bien même les US avaient du semi auto avec le M1 Garand, et une portée plus ou moins équivalente avec le mauser à verrou n'a pas empêché de voir les allemands avoir le dessus malgré le fait d'avoir un fusil à verrou, idem pour les British qui avaient du fusil à verrou. Donc c'est surtout l'optique de savoir employer les appuis d'infanterie ou artillerie qui a fait la différence... On oubli que depuis L'invention de l'artillerie, on a au final grâce à la technologie réduit le poids tout en gardant la capacité en effet de destruction et de portée, amenant à la création d'armes d'appuis efficace porté par un seul bonhomme... Avant on avait des 40 mm sur roulette, aujourd'hui on en dispose d'un monté sur un fusil... On est passé de la Vickers à la MAG... Celui qui peut dans la finalité finir par fixer un adversaire puis le détruire et cela malgré avoir était pris dans une embuscade, c'est qu'il aura eu l'armement d'appui d'infanterie bien positionné. A Uzbeen, on avait les 12,7 des VAB qui ont une grande portée, et pourtant on a eu du mal pour repérer et taper l'adversaire, tout en prenant un feu nourri qui obligera les gars au 12, 7 à se protéger... À uzbeen ceux qui étaient dans l'optique de grimper vers le col étaient proche des talibans, et la se n'est pas la porté qui a joué mais l'effet d'un adversaire qui était en nombre avec pas mal de munitions, cherchant à s'imbriquer avec la section française... Au final, ou était le problème de portée des fusils d'assaut ? Moi tout se que je vois c'est que c'est celui qui a envoyé le plus de plomb qui a fait mal... Sur un terrain qu'il a bien choisi, face à une force qui avait des outils apte au tir longue distance mais gêné par l'optique de ne pas pouvoir appuyer, soit parce que le feu adverse était puissant, soit parce qu'il y avait un risque trop grand de tir amis au vu de la proximité entre la section qui grimpé vers le col et les talibans. Quand on observe l'ensemble du détachement français, US, afghan, avec des unités pas habituée à travaillé ensemble... Cela a été du pain béni pour les talibans... Donc moi j'observe que l'optique 5,56 mm et 7,62 mm est un faux débats... Que le calibre intermédiaire pourrait donné l'impression que la solution serait réglé question portée... Alors qu'au final on passe à côté de la réalité en oubliant que c'est la façon dont on gère l'organisation, la modularité tout en étant capable de savoir orchestré les capacités d'appui ( infanterie ou autres) qui fera la différence. Le débat 5,56 mm vs 7,62, c'est comme l'éternel débat roue vs chenilles... Quelle et le meilleur tank... Etc... Sa tourne en rond alors que la finalité c'est la capacité à utilisé tout les moyens dispos, ou avoir des mecs super bien entraîné même avec du vieux mais qui fera la différence via sa manière d'employer se matos... Quand je vois qu'avec un vieux M60 modernisé, les marines ont dégommer du T72 irakien... La donne montre qu'un équipage motivé et bien entraîné sa fait la différence... Celui qui est capable de fixer, manœuvrer, en jouant avec ses appuis aura tout compris... Pensé que le groupe de combat ou la section toute seule pourra tout gérer, c'est une illusion car la réalité c'est qu'une section en mode isolée et faisant un travail complet, s'est pas une réalité. Au Tchad durant Tacaud on avait du FSA et de la Mat 49, en face ils avaient de l'armement soviétique... Pourtant on a adapté et l'optique section qui partait en mode nomadisation ce voyait travailler dans cette optique inter-armes : 1 section infanterie motorisée sur camions ( 3ème RIMa) , 1 pièce d'artillerie de 105 (11ème RAMa) et un peloton AML ( RICM). On avait des transmetteurs très bon qui savaient géré avec les gens de l'ALAT ou de l'armée de l'air si besoin était. Avec se format, on a évité les surprises par la suite. Dans tout les cas j'observe qu'après l'embuscade de Bedo, on a compris que l'optique s'était les sorties avec des moyens qui vont bien, et des gens qui se connaissaient bien au niveau inter-armes, et qu'il ne fallait pas sous estimé l'adversaire. En se qui concerne l'optique de "ratio" en terme de létalité, c'est aussi un piège qui finira comme pour l'optique du calcul du ratio de personnes tués avec le body count... Sa devient une obsession et l'on passe à côté de la réalité... Il a toujours était difficile de savoir exactement quel serait le truc parfait pour une section de combat, groupe en oubliant que la focalisation sur se point, trouver le système parfait d'organisation, d'équipement, armements n'est pas aisé tout simplement parce que rien n'est écrit dans le marbre, alors que celui qui connaît ses faiblesses à l'avantage de penser son combat de manière plus inventive, et que le contexte de portée peut-être compensé par les appuis bien organisé. Bon désolé du message bordélique, mais entre la morphine et une sale nuit où j'ai bien dérouillé, j'ai beaucoup de mal se matin... Je suis tout à fait d'accord sur cette observation.

Tu peux. Parce que ton énoncé plus haut contient une absurdité manifeste. Le cambrien est l'époque géologique où apparaissent les animaux macroscopiques. Au précambrien, il n'y avait tout simplement aucune bestiole ! Quant au brave Hallucigenia, c'était un animal qui vivait au Cambrien moyen. Ou une mauvaise blague du Seigneur. Voire les deux à la fois, quand on y pense... Concernant les raisons pour lesquelles tant d'Américains ont voté pour la bestiole à mèche orange plutôt que pour celle au sourire figé genre Joker, voici une opinion peut-être minoritaire mais qui reste à prendre en compte :

Si on ne peut même plus laisser mourrir ses ouvriers sans que ceux ci manifeste.......

J'ai trouvé un porte hélicoptère léger http://www.avionslegendaires.net/dossier/histoire-de-laeronavale/ix-514-bay-lander-porte-helicopteres-de-poche/ Ok ---> je sors

C'est bien, on met en avant le rôle de nos artilleurs.

A propos d'Idlib, on remarque tout de même qu'Ankara est un véritable effet bloquant pour l'offensive qui semblait certaine et que les russes pensaient peser suffisamment à la conférence de Téhéran. Les turcs ne lâchent pas le morceau syrien et au contraire même, ils se renforcent actuellement dans Idlib et on le voit dans les vidéos des manifestations, la présence de plus en plus nombreuse de drapeaux turcs. Ankara devient le protecteur de cette population qui est largement méprisée par Damas en raison de son opposition, pour Assad, foutre toute cette population hors de Syrie est stratégique, il ne veut pas intervenir à Idlib juste pour lutter contre le terrorisme, son armée ne sera pas accueillie en libératrice, d'ailleurs elle ne l'a jamais été nulle part dans les zones reconquises, c'était soit un triomphe sur une zone déserte ou la joie était illustrée devant les caméras par les soldats de l'armée soit les habitants se sont terrés chez eux. Comme à Alep Est, la propagande filma la joie de la population à Alep Ouest. Palmyre libéré, mais Palmyre ville sans âmes qui vivent autre que celle des militaires en garnisons et ce genres d'exemples parsèment la Syrie, les millions de réfugiés ne sont pas un fantasme ou sans importance, la Syrie a littéralement été vidée d'une grande partie de sa population avec des déplacements extérieures mais aussi intérieures. Idlib justement est une zone "refuge" et le but n'est pas de libérer cette région des terroristes, c'est aussi de la vider de tout ces habitants, qu'ils se réfugient en Turquie, ou en Europe, ça leur est égal, d'autant plus que les russes se délectent de voir l'Europe s'entredéchirer sur la question des migrants, il faut être fou pour penser que Damas et Moscou ne font qu'agir contre le terrorisme, il faut être fou de croire qu'ils veulent reconquérir les territoires pour l'avenir et le bien du peuple. Poutine doit rencontre ce lundi je crois, Erdogan à Moscou, un certain chantage risque de se faire, mais il devient évident que si hier la Russie pouvait offrir à la Turquie certaines choses en Syrie avec une certaine contrepartie (Afrin leur a été offert tout comme la possibilité d'agir contre Daesh est aussi une "autorisation (contre l'avis d'Assad) des russes), aujourd'hui les russes ne donnent plus, mais exigent que la Turquie cède ses positions. C'est très complexe pour Poutine, car un régime comme celui d'Erdogan, le faire reculer et s'opposer à ses intérêts, c'est se le mettre à dos et justement les russes comptent bien éviter de se mettre (enfin remettre) la Turquie à dos et au final on pourrait bien voir la Russie céder aux turcs la "gestion" d'Idlib tout en bloquant Assad. Les moments qui arrivent sont intéressants car on arrive dans un jeu géopolitique ou les intérêts de puissances étrangères se heurtent les unes aux autres avec des points de blocages. La Russie depuis le début du conflit joue un peu le jeu de "superviseur" dans un conflit ou tout le monde y gagnait et pouvait y trouver leurs comptes, que ce soit les iraniens, Assad, les turcs, les américains (qu'on laissait dans leur coin, qui représente quand même 1/3 de la Syrie), Israël et les russes eux mêmes. Mais cette position russe risque d'être intenable devant les défis et les choix à venir. Comment faire accepter à Assad de laisser les turcs occuper si ce n'est même un chemin vers une annexion voir une sorte d'indépendance sous protectorat turc (pire encore que le Golan avec Israël) une large partie Nord, en bordure D'Alep (2e ville du pays)? Comment dire à Assad d'accepter de ne pas attaquer les FDS soutenus par les américains? Comment dire à l'Iran de rentrer à la maison pour permettre le départ des américains et la fin des raids israéliens? Comment demander aux turcs de retourner derrière leurs frontières alors même qu'une telle chose serait une folie politique pour Erdogan? Le problème des russes, c'est que d'avoir voulu être "bien" avec tout le monde alors même que ça entrait en contradiction sur un retour plein et entier de la souveraineté syrienne dans les mains d'Assad, c'est qu'elle risque d'être "mal" avec tout le monde et de finir isolée de ses positions face à un Iran et Assad prenant la voie militaire contre l'avis des russes, donc sans leurs soutiens. Moi je vois venir une réelle fracture dans le rapport entre la Russie et l'Iran + Assad, entre une Russie qui par ses actes aura clairement participé au découpage du pays et en face, Assad ayant repris confiance, soutenus par les iraniens (en froid avec les américains) pousserait à combattre les turcs et les américains, choses que les russes ne feront pas et ne soutiendront pas (du point de vue militaire). Car le problème de ce conflit syrien, c'est qu'il y a une dynamique guerrière qui est devenue le seul point de puissance et de stabilité pour Assad, en cassant cette dynamique de combats victorieux, on revient dans une situation politique et sociale problématique pour le pouvoir, devant l'ampleur de la reconstruction, le retour de réfugiés, la démobilisation des conscrits, le retour des milices iraniennes à la maison, les difficultés de l'emploi, la misère etc., on entre presque dans un remake de 2011-2012 ou le risque de voir la population redescendre en masse dans les rues après qu'il y ait de nouveau du monde et moins de pressions militaires est plus que plausible. Pour Assad, on entre bien dans un contexte compliqué à tenir sur la durée et la guerre permanente reste, c'est triste à le dire, une valeur sûre pour sa stabilité au pouvoir, il ne pourra pas tenir 3 frontières intérieures (Golan, Euphrate, Idlib et Nord d'Alep) sous tensions militaires avec tous les problèmes occasionnés pour le développement du pays. Assad a besoin du pétrole du côté kurde, il a besoin de retrouver ses frontières et de "s'enfermer" et de s'isoler de toute interférences étrangères et les russes sont aujourd'hui très clairement incapable de l'offrir complètement, au contraire, ils pourraient négocier sur son dos un accord politique pour le dégager. Je pense donc que si les russes étaient bel et bien la bouée de sauvetage et ceux qui, encore aujourd'hui "gèrent" le conflit, que cette position risque d'être mise à mal devant les blocages que j'ai cité.

En leur retirant la sécu, en plombant le déficit pour que les grosses boîtes puissent racheter leurs propres actions, en ruinant les régulations environnementales et en s'en foutant un max dans les poches au passage. Et puis il détruit le fisc, dérégule ce qui restait de régulé sur la finance, va déclencher une guerre en Iran s'il peut, va renchérir le prix des importations venant de plein d'endroits, la Chine au premier chef (et ça, ça va piquer au portefeuille sans rapporter beaucoup d'emplois à court terme). Ah ça, pour s'occuper d'eux... #portnawak

Nous développons une filière industrielle aéronautique en Inde pour fabriquer au meilleur coût, avec les exigences de qualité attendues par nos clients civils et militaires, nos Falcons 2000 ainsi que des sous ensembles et des emports Rafale (pylones, réservoirs pendulaires). Usine dédiée. Un parc aéronautique, le Dhirubhai Ambani Aerospace parc, localisé sur l'aéroport international de nagpur, va désormais accueillir, sur un site de 25 hectares, Dassault Reliance Aerospace Limited (DRAL) mais aussi tous nos partenaires, dont des PME françaises venues accompagner le développement de cette filière industrielle. La nouvelle usine commencera par assembler le Falcon 2000. Les pièces primaires, composants de ces assemblages, seront, elles, sous-traitées dans l'industrie Indienne. Etapes du projet Les transferts de fabrication sont organisés en quatre étapes. L'étape initiale concerne l'assemblage du tronçon T1 du Falcon 2000 et de ses sous ensembles, ainsi que des sous ensembles d'éléments mobiles du Rafale, comme les portes-moteurs et les gouvernes. Une première équipe Indienne de quatre managers de production a été initiée à nos méthodes, à Biarritz, durant six mois. Une douzaine de compagnons ont également reçu une formation intensive aux procédés d'assemblage, dispensée, en France, par la société CODIFOR. Au deuxième trimestre 2019, un bâtiment beaucoup plus grand permettra l'assemblage des tronçons T1 et T2, puis le jonctionnement du T12. Au troisième trimestre, la production des gouvernes du Rafale démarrera à Nagpur. L'étape suivante est prévue fin 2019 avec l'assemblage du plan horizontal, d'un tronçon supplémentaire du Falcon 2000 et des pare-brise et verrières du Rafale. Fin 2020, la troisième étape débutera. Elle portera sur la jonction des tronçons de fuselage, l'aménagement (montage matelas, étanchéité cabine montage des circuits fluides et électriques) et le montage général, la piste et la mise en vol depuis Nagpur. Enfin, la dernière étape commencera en 2022 avec l'assemblage robotisé des voilures et l'assemblage de tronçons incluant des réservoirs de pétrole. La monté en charge du site de Nagpur verra la construction de nouveaux batiments, en particulier une installation d'essais kérosene, des installations de peinture et une aire de point fixe. https://www.strategicfront.org/forums/threads/mmrca-2-0-update-and-discussion.1156/post-40518 Partenaires sous traitant locaux En parallèle, la qualification des premiers fournisseurs indiens a été initiée par les directions générales des achats et de la qualité totale (DGA et DGQT). Plusieyrs sociétés, comme Mahindra, LMW, Maini et TAL, vont réaliser des pièces métalliques protégées et peintes, quiseront ensuite assemblées à Nagpur. Des recherches de nouveaux partenaires se poursuivent pour élargir ce réseau. Les premiers outillages d'assemblage sont également en cours de fabrication chez des sous traitants indiens tels que Hemkund, TAL, Alpha Tocol ou Assystem India. Essentielle à la réussite de notre projet, la formation des compagnons a commencé en France pour qu'ils renforce leur compétence aéronautique. Un partenaria avec les institutions académiques indiennes est également à l'étude. https://www.strategicfront.org/forums/threads/mmrca-2-0-update-and-discussion.1156/post-40528 Enfin, le système d'information de DRAL sera conforme à nos standards. Les données techniques seront gérées avec les logiciels de Dassault systèmes, comme 3DExpérience, et seront exploités avec SAP. Depuis longtemps, l'Inde est reconnue comme un centre de hautes compétences en matière de développement informatique. Dans le cadre du Make in India, une partie de la sous traitance de développement, habituellement attribuée à des sociétés françaises, a été confiée aux Indiens. [....] Comme pour les développements logiciels, certains travaux d'ingéniérie traditionnels seront réalisés par des sociétés indiennes. Un centre d'ingéniérie est à l'étude . Il aura pour mission d'assurer localement des développements, comme la conception d'éléments structuraux, le support aux activités de production ou le développement des systèmes de soutien. Le defi pour la DGSI consiste à mettre l'ensemble des outils et des référentiels Société à disposition des sous traitants indiens et des personnels Dassault Aviation chargé de les encadrer, dans un environnement contrôlé et sécurisé par nos soins. La possibilité de travailler en mode collaboratif en Inde, comme si le centre d'ingénierie se trouvait à Saint-Cloud, marquera la réussite de ce projet. Elle implique la mise en place d'un réseau maillé France-Inde dédié et performant, avec une infrastructure gérée depuis Saint-Cloud. https://www.strategicfront.org/forums/threads/mmrca-2-0-update-and-discussion.1156/post-40553 Enfin l'objectif est de livrer aux clients des avions ainsi que des produits vérifiés et totalement conformes à leurs spécifications. Pour les directions de programmes cela se traduit par quatre enjeux majeurs. Utiliser l'execution du contrat des 36 Rafale Indiens pour promouvoir des scénarios de transfert dans les domaines de la production, mais également du soutien logistique et des études afin d'atteindre les taux de transferts en fabrication locale nécessaires pour décrocher les futurs contrats. Associer Dassault Aviation, ses sous traitants et ses partenaires indiens au travers de démarches de transferts méthodologiques formelles et rigoureuses. Respecter les délais dans ce nouvel environnement lointain. Maîtriser les coûts, en cherchant des gains de compétivité pour obtenir un retour sur les investissements importants effectués. Des moyens sont mis en oeuvre pour piloter le nouveau contexte franco-indien et en maîtriser les risques. [......] L'expérience acquise nous permettra de mettre en oeuvre les attendus du Make in India des futurs contrats Rafale Indiens. https://www.strategicfront.org/forums/threads/mmrca-2-0-update-and-discussion.1156/post-40559

Non mais faut arrêter de prendre la 5.56 comme une arme non létale, comme si en contractant ses abdos la balle ne passerait pas. Une arme de 5.56 est une arme de guerre, prenez vous une balle et vous verrez si la chaire humaine a besoin d'un gros calibre, comme s'il fallait faire exploser une tête pour être efficace et qu'une munition qui ne fait qu'un trou ne ferait qu'un égratignure. Ce qui tue le soldat touché d'une balle, c'est une hémorragie dans 75% des cas (le reste c'est une balle en plein coeur ou dans la tête, du moins le cerveau) et on n'est pas dans un jeu vidéo ou si l'impact ne tue pas immédiatement l'adversaire, ce dernier va continuer le combat comme si de rien était. L'Otan n'a pas conçu la 5.56 juste pour pouvoir "blesser" l'adversaire, ça c'est un mythe populaire et quand vous voyez les dégâts d'une balle qui éclate dans le corps en une multitude de fragments, vous comprenez vite qu'on est loin d'une égratignure et que parfois, le trou bien nette que peut créer une munition d'une kalash est bien plus facile à traiter sur un blessé qu'une munition de 5.56 qui aurait éclaté. Mais d'une manière générale, les blessés sont un poids pour les troupes engagées, bien plus que les morts (qu'on mettra de "côté"), les blessés imposent un sauvetage, une logistique, donc des moyens humains et matériels qui peuvent rapidement handicaper le combat. Un pistolet semi ou auto de 9mm, là on peut parler d'une arme avec une létalité réduite, mais faut pas se leurrer, ça tue également. Le problème qu'on peut pointer sur la 5.56, ce n'est pas qu'elle ne ferait qu'égratigner l'ennemi, mais qu'elle aurait un pouvoir de pénétration limitée, non pas sur les hommes, mais sur l'environnement (je ne parle pas d'écologie). La visée efficace à longue distance avec un plus gros calibre n'est efficace que lorsque l'ennemi ne vous tire pas dessus, que vous le voyez mais pas lui, sinon au contact ce sera l'arrosage avec une visée un peu approximative et les munitions comptent dans ce jeu là. Dans ce débat qu'on retrouve souvent avec le calibre 5.56 face au 7.62, j'aime bien rappeler une réalité. Si chez nous on semble jalouser aux russes et à d'autres un fusil standard de 7.62 en y trouvant que des avantages supérieurs, la réalité c'est que les russes remplaceront (sur plusieurs années) leurs Ak74, fusil standard qui est une version "améliorée (même si avec certains problèmes) de l'AK47, par le nouveau fusil AK-12 qui aura un calibre de 5.45 (plus fine et allongée que l'ogive de 5.56). Donc concrètement, si les russes, qui disposent du 7.62 en arme standard du combattant semble se tourner vers un modèle qui est le nôtre, sans pour autant adopter exactement la même munition, c'est qu'il y a une bonne raison (que j'explique en partie au dessus) et qu'on devrait prendre un peu de recul la dessus et arrêter de fantasmer sur l'arme individuelle en 7.62 comme la mieux adaptée au combat et à ce qu'on recherche aujourd'hui en efficacité augmentée via les optiques de tir. Bien que les russes ont également une version en 7.62 qui s'appellera l'Ak15, visiblement on est plus sur un marché des FS et ce ne sera pas cette arme qui sera l'arme principale. C'est donc un modèle similaire au nôtre, celle du fusil standard d'infanterie d'un "petit" calibre , avec des mitrailleuses et armes de précisions (TP) en 7.62 , car pour que le 7.62 soit vraiment efficace il faut une arme beaucoup plus lourde. Le seul reproche qu'on pourrait faire chez nous, serait d'avoir des minimi 5.56 dans les forces plutôt que la version 7.62, pour le reste il est cohérent d'avoir la 5.56 pour le fusil d'assaut et un fusil TP en 7.62 sans compter les autres armes d'appuis sur véhicules (mag-58, 12.7).

Enfin la vague qui cève l'écran de ce graphique bien choisi est un peu spécifique. Il s'agit plus du retour des pieds noirs qui fait exploser très ponctuellement la courbe.

Pas flatteuse, ma réplique.... Ma prédiction. Garantie d'arriver, c'est le futur absolument 100% certain: A part ça (ah oui, et les impôts vont augmenter), tout est nettement plus coton à prédire. Battlefield V va être merdique et se planter, je vois mal l'épisode IX de Star Wars performer si génialement, Kim Kardashian va montrer son cul (OK, elle est facile), l'Afrique du Sud va dans le mur, AC/DC ne sortira plus rien, les FLF n'auront aucun missile en silo, le petit cheval mourra, le Brexit ne sera que d'apparence, Marine ne sera pas présidente, la Chine continuera la politique des nouvelles routes de la Soie et l'établissement d'un système de paiement bancaire alternatif (établissant un changement brutal des rapports de force), les menaces de moins en moins onéreuses et de plus en plus tentantes sur les câbles sous-marins et les satellites risquent de bouleverser la façon dont nous concevons les flux d'infos (en plus du moindre degré de "liberté des mers" qui accompagnera la baisse de pouvoir relative de l'US Navy), beaucoup d'espèces d'insectes jusqu'alors méridionales vont se retrouver sous nos latitudes (et y'a ce truc étrange que plus les bestioles sont méridionales, plus elles sont agressives et venimeuses, en plus de charier des maladies auxquelles on n'est pas habitués), le fromage va perdre en goût et augmenter en prix, les médias traditionnels (et les parutions en ligne) vont continuer à morfler sur fond d'éclatement (avec risque de désagrégation) des scènes publiques dans les démocraties, ce qui induira un risque du retour d'une "parole officielle" et d'un contrôle accru des gouvernements sur la discussion en ligne (y compris privée).... Ah, et l'adaptation en film de Cowboy Bebop sera naze.

Avec une aide de 15 milliard on s'adapte vite

C'est pour cela que je disais un drone un peu plus gros pour pouvoir emporter plus de carburant et offrir une meilleur autonomie. Et pour la comparaison avec le Malafon je pense que quelque chose de plus simple serait mieux. Éviter les rampes et autres salle d'assemblage. un simple hangar ou container qui s'ouvre et ton drone est dehors. Il atterrit ensuite sur une plateforme a la verticale. Puis et automatiquement ramener vers son point de départ il peu avoir des ailes pliables sans intervention extérieure. Et si nécessaire un simple hangar type helico pour de la maintenance au cas par cas.

Ils se sont adaptés à la mode qatarienne.

Effectivement le SlowFast de Dassault et sagem serait une sorte de candidat idéal : Furtif et à un stade de développement terminé : la co-entreprise avait été montée pour en assurer la commercialisation. Et de la taille d'un missile de croisière, son intégration dans uun navire impliquerait d'aménager quelque chose au droit du hangar des fremm ou des FTI et de prévoir la rampe de lancement sur l'espace prévu pour les Exocet Mais l'intégration du missile malafon avec sa rampe d'accès et son hangar sur les escorteurs montre que cela n'a rien d'insurmontable ! § Le problème du slowfast est que son autonomie était de 3-4 h ce qui nécessiterait d'en avoir plusieurs si on veut remplir un but de mission raisonnable d'une persistance sur zone à 200 km de la côte , pour coller au spec du système d'artillerie futur dont nous parlait @Rescator On voit qu'envisager une iSR pour les MdCN serait quasi impossible. L'autre problème avec le slowfast c'est justement qu'il a été annulé... Entre programme annulé et vu l'autonomie un peu limitée, il serait peut-être plus judicieux d'envisager de se baser sur le drone stealth qu'on aura sous la main (ah une petite série de Neuron le temps d'avoir un SCAF !) d'où possiblement la nécessité d'un pont plat. § En illustration le malafon et son hangar Une logique de type PA : ne pas cramer une partie potentiellement importante du potentiels de vol en AR sur l'objectif, alors que la logique d'une iSR persistante sur zone serait elle-même déjà consommatrice. C'est la réalité de cette problématique qui amène la Darpa à concevoir le TERN, l'équivalent d'un Reaper décollant en mode tail sitter pour être utilisable sur le flightdeck d'une frégate.

1er RPIMA :

Il y a quelques mois de ça, j'ai eu l'occasion de voir un rafale intercepter un bizzjet depuis une tour de la Défense (tour neptune). Je devais être au 20è étage, les avions étaient à peut près à notre hauteur et pas loin, je peux vous dire que la manoeuvre était dynamique et impressionnante. Moi-même je me suis posé des questions, mais pas d'ailier donc à priori c'était pas la PO et vu la trajectoire et le type de zinc, je me suis dit que ça devait être un client potentiel à qui on faisait une démo: un émir décollant du Bourget ou autre. Reste que c'est surprenant de les voir faire ce genre de figures au dessus d'une zone habitée.

Du missile, à l'avion en passant par le tank et le navire, la quasi totalité des armes actuelles dépendent de moyens électroniques, que ce soit de détection, de communication ou de traitement de l'information. L'efficacité de toute arme ne repose pratiquement plus que sur la capacité de ses capteurs et des ses algorithmes de traitement à mettre en défaut ceux des défenses adverses. Du coup, il est normal que personne ne communique sur les performances de ses systèmes. C'est une question de survie. Celui qui connait exactement les capacités de ses adversaires peut développer les contre-mesures adéquates. On parle peu de la guerre électronique parce que les capacités des uns et des autres sont floues et confidentielles. Mais c'est aujourd'hui l'un des éléments les plus prépondérant pour toute opération militaire, et ce le sera encore plus dans le futur.

Effectivement, le groupe (squad) à 13 (12 prochainement) en phase d'assaut ou pour tenir une position, est renforcé par une équipe feu de 7 (issue de la section d'armes) ainsi que d'un un binôme d'observateurs

Le pire c'est que si t'avais osé poster les manifestations, bien plus nombreuses d'ailleurs, ou il n'y avait pas de slogans sectaires mais seulement des demandes légitimes face a une dictature autoritaire et barbare et ses alliés, il t'aurais dit que tu faisais pas de l'info mais de la propagande pour des sectaires/terroristes etc... qui masquaient leurs intentions Sinon pendant que l'énième offensive médiatique russe du false flag chimique bat son plein, très bien relayée par les relais habituels, les enquêtes internationales elles continuent, forcément avec un certain temps de décalage, et comme d'habitude toujours aucune trace d'un quelconque false flag dans leurs conclusions : L'Onu accuse Damas de trois attaques au chlore en Syrie https://fr.news.yahoo.com/lonu-accuse-damas-trois-attaques-au-chlore-en-105737140.html L'ONU comme l'OIAC enquêtent toujours sur l'attaque meurtrière du 7 avril à Douma, mais ils vont plus loin que l'OIAC dans leur rapport préliminaire en parlant d'une attaque venue d'un hélicoptère, ce qui réduit considérablement la liste des suspects et élimine la thèse du false flag :

Edit : Moi je me lis le bouquin de Michel Goya, les Vainqueurs qui complète très bien celui de l'invention de la guerre moderne ( du même auteur). L'organisation du groupe et section de combat, appui, spécialisation du fantassin ( tireur FM, grenadiers, etc...), ça reste un truc qu'on a inventé. On s'est inspiré des Brits question des appuis mitrailleuses lourde en base de feu ( tir tendu ou courbe), la où les ricains pensé un homme un fusil, et les appuis en option... Certes courageux et dans l'optique dans laquelle on était en 1914... Au final ils en reviendront... Ils ont pourtant évolué en s'inspirant de se que l'on avait fait nous et les brits... Aujourd'hui c'est une puissance, néanmoins ne soyons pas dans l'optique où quand bien même ils ont des moyens et une organisation que fatalement leur réflexion ( US Army) sur le calibre intermédiaire est forcément logique, surtout quand on observe que l'USMC est pas très motivé par cette optique et que le Corps veut acheter plus de IAR en 5,56 mm... Donc moi je reste prudent sur le fusil qui fera tout... La ou l'optique mixte 5,56 mm et 7,62 mm reste cohérent quand on sait l'employer...

Je conseil à tout le monde cette lecture. Elle montre à quel point le canada va devoir revoir sa défense dans l'artic. Ses actifs là-bas sont contesté à la fois par les Russes US, nouvellement par la Chine, et depuis lontemps par les US. Peut-être que la France pourrait proposer un accord de défense aux Canadien en établissant comme au EAU une présence permanente là-haut ? https://www.cgai.ca/rights_of_passage_its_time_the_us_recognizes_canadas_arctic_claim

Rôooooh ... Voici encore la liste, je te laisse une seconde chance : "Les loyalistes/le régime? Les turcs? Les russes?" Y aurait pas un allié dans cette liste ? Un allié de l'autre temps.... pardon, je veux dire de l'OTAN. Tu vas pas me dire que tu es contre l'OTAN, quand même ?

Ce genre de personnes ne méritent pas trop d'importances .

Oui , en plus ajout d'une grue bossoir et d'un RIB , on avait de plus booster l'isolation thermique et augmenter la puissance de chauffe lors IPER en 99

En dépit de ses certitudes, la suite ne lui donnera pas raison : toutes les pannes de catégorie 1 auront été re-catégorisées avant 2029, son critère sera rendu caduc de fait.

Sujet délicat à aborder mais le verdict du médiatique procès Méric est tombé: 11 ans et 7 ans pour les deux principaux prévenus, le dernier étant acquitté. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/09/14/01016-20180914ARTFIG00341-mort-de-clement-meric-des-peines-de-7-et-11-ans-de-prison-pour-deux-des-trois-ex-skinheads.php Que dire? La plupart des media ont fait un suivi en direct et ça permet de réviser son droit pour qui n'a jamais été juré ni jamais pris en justice. J'avais déjà abordé le traitement différent mais clairement concilliant envers les antifas qui ont l'avantage de se draper dans le bien, le bon et l'intelligence. Menaces intérieures? Oui parce que pour Mélenchon, la classe journalistique et un microcosme bruyant, la faction représentée par les prévenus est le principal danger pour la France car ce sont des nazillons bas du front. Sincérement, je trouve que ces groupuscules sont tellement obsolètes et déconnectés du monde actuel que c'est une manipulation de faire monter la peur à leurs égards. Après tout, ce sont des mouvements d'étudiants ou de jeunes dont les membres tournent la page avec l'âge avançant pour les skinheads. Les antifas sont bien meilleurs en terme d'entrisme entre le type de Mediapart, Jospin, Cambadélis etc... Lors du suivi du procès et tant sur Libé que sur le Fig, il semblait bien que le dossier était assez vide niveau preuves en terme de poing américain, aggressivité initiale des skinheads etc... Le réquisitoire repose énormément sur la diabolisation du mouvement, les tatouages alors que les expertises psychiatriques tendaient à dire que les types étaient normaux embrigadés par un mauvais groupe mais dont fondamentalement, il n'y a pas de danger à attendre de ceux-là (ils avaient tous des emplois sans faire de troubles depuis les faits). Les témoins n'ont pas vu les mêmes choses non plus si bien que le doute est prégnant sur la présence d'une arme. D'après les comptes-rendus, il transpire tout de même clairement la disposition de la présidente d'une impartialité inexistante. Enfin, le compte-rendu insistait sur la classe, la dignité et la stature de la mère de Méric alors qu'en filigrane j'ai trouvé son discours particulièrement intolérant et certain de sa supériorité. De même le témoin antifa (Bouchenot) qui a pu faire tribune de la noblesse de son engagement et de son rôle vital de vigie avant-gardiste du progrès. Enfin les comptes-rendus m'ont rappelé l'importance critique de la maîtrise de l'oral devant les assisses et il est certain que cette arme penchait nettement en faveur des parties civiles lors de ce procès. Le traitement de ce fait divers en 2013 m'avait déjà abasourdi (parce que le microcosme avait été tellement déçu que Merah ne soit pas un nazillon comme le certifiait Bayrou en 2012 qu'il a pu se rattraper avec cette affaire), le procès tend à confirmer ce sentiment de traitement politique et hypocrite.

Les Houthis cartonnent tous les blindés EAU MRAP MaxxPro, Nimr Ajban & 2 Oshkosh M-ATV, ainsi qu'un Nimr JAIS.

Manafort a accepté de coopérer avec le procureur Mueller http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/09/14/97001-20180914FILWWW00257-manafort-a-accepte-de-cooperer-avec-le-procureur-mueller.php

Deepl nous traduit bizarrement le concept de "loiter time"

C'est une idée osée. Je crains que cela soit difficile à mettre en place, voir contre-productif. Sur le fond, ça ne va pas résoudre le problème essentiel :la taille trop petite. Dans le temps, il existait des groupes de 10 (dits stick dans le jargon para) Par exemple, la SAED du 2e RIMA est organisée en 3 x 10 , soit un groupe de commandement a 10 et deux groupes commando à 10 pax. Groupe Commando CDG. Adj.1 San. 1 Trans. 1 TP 1 Minimi 4 équipiers Groupe Commandement CDS SOA 2 trans 1 San 5 équipiers (dont 2 LGI 2 AT4) C'est certes une organisation et des moyens) spécifiques à la mission , mais ça peut donner une idée pour une organisation différenciée de l'infanterie.

Source : Brochure NEXTER -------- Source : La Voix du Nord

Ne faut-il pas aussi établir un ratio de létalité selon les 2 calibres, en fonction des résultats effectivement obtenus sur divers théâtres, dans divers types de scénaris? J'imagine que c'est plus ou moins fait, mais si le spray and pray au 5,56 a montré ses limites de façon répétée, 150 muns de 7,6 ne sont-elles pas disproportionnellement plus utiles que 300 en 5,56? Est-ce kif-kif? Est-ce un reliquat d'habitude de la guerre froide? Une contrainte de faire comme tout le monde (cad les alliés)? Si l'on parle du MO, de la BSS ou de l'Afghanistan, les distances d'engagement ne semblent pas appelées à se réduire. Et si le 6,5 devient vraiment un truc, alors l'armée française n'a t-elle pas, avec la commande HK, encore réalisé un prodigieux choix qui aurait été génial, mais il y a 10 ans?

Il y a toujours de gagnants au Loto les radios , les gars des mortiers, etc... Faut voir quelle est la dotation munition d'un TP... On peut aussi comparer les besoins en porteurs entre une MAG et une Minimi, sans oublier le reste d'un éventuel matos collectif.

Attention, vous allez voir ce que vous allez voir, des F-35B de US Marine Corps arrivent au large de la Syrie pour contrer les méchants Russes qui planifient des bombardements chimiques http://www.businessinsider.fr/us/f-35-aircraft-carrier-middle-east-after-russia-threatens-us-forces-syria-2018-9

De quelle austérité parles-tu?? La dépense publique n'a jamais cessé d'augmenter, de même que l'emploi publique. Vérifie: ça n'a jamais, à aucun moment, cessé d'augmenter. Nada. Tu parlais d'une légende? en voila une. Après c'est comme dans ce dessin du Canard Enchainé où Macron dit: "on note une très nette diminution de l'accélération de l'augmentation du chomage" (un variation d'accélération... une dérivée tierce donc ) "L'austérité" c'est quand on note: "une très nette diminution de l'accélération de l'augmentation de la dépense publique" si j'ai bien compris? J'ai bon? Donc ça suffit avec ça. Ce n'est pas parce que des millions de personne racontent la même connerie que ça en fait une vérité. Ca fait juste une connerie encore plus GROSSE!

Soutou ( la grande illusion ) et Clark ( les somnambules ) démontrent l'agressivité de Poincaré à St Petersbourg à partir des témoignages de Paléologue ( l'ambassadeur de France en Russie ) et de Louis de Robien ( un attaché à l'ambassade ) qui se recoupent sur le discours de fermeté tenu aux russes ( Sasonov et le Tsar ) et à l'ambassadeur d'Autriche-Hongrie Un point important : les minutes de ces entretiens ont disparu des archives nationales, un bon nombre d'historiens pensent qu'elles ont été détruites au début de la guerre Evidemment une telle destruction n'est pas fortuite et sert à masquer des engagements bellicistes Quant à l'historien Sean McMeekin, il a travaillé sur les archives du Quai d'Orsay et estime que des destructions ont aussi été opérées sur les rapports de l'ambassade de France à St Petersbourg pour tout ce qui concerne l'attentat du 28 juin et ses conséquences Quand on arrive à recouper de tels faits, on peut en tirer des conclusions : - Soutou pense que Poincaré a été dupé par ses homologue russes ( d'où le rapport avec l'article de Trachtenberg ) qui ont obtenu les garanties dont ils avaient besoin et qui ont engagé le processus de mobilisation le lendemain du départ de Poincaré - Clark est plus dur avec Poincaré : il pense que celui-ci était certes lié par l'alliance russe mais qu'il était aussi tout à fait disposé à partir en guerre ( à ce propos voir la correspondance diplomatique de l'ambassadeur russe à Paris ( Izvolski ) qui a décrit dès 1912 les garanties offertes par Poincaré à la Russie y compris au cas où celle-ci serait responsable de la guerre ) à partir du moment où Joffre ( ouvertement belliciste entre 1912 et 1914 ) et l'EM lui garantissait la victoire ce qui est fait dans un mémoire de septembre 1912. La grande préoccupation de Poincaré est de se garantir la participation britannique à la guerre d'où par exemple les interdictions données à Joffre d'envahir la Belgique Les anglais ne s'en foutent pas : ils sont lents à réagir mais adressent un ultimatum à l'Allemagne lui indiquant qu'en cas d'ouverture des combats par celle-ci ils lui déclareraient la guerre et qu'en cas d'ouverture des combats par la France et la Russie, ils resteraient neutres En gros, ils ont indiqué à l'Allemagne qu'en cas d'ouverture des hostilités par ses troupes ils interviendraient tandis qu'en cas d'invasion russe et française, ils laisseraient faire !! Pas la peine de se demander pourquoi les allemands n'en ont pas tenu compte ………. C'est la définition d'un ultimatum Les allemands savent qu'une neutralité française en cas de guerre germano-russe est une illusion : en 1913, ils ont abandonné leurs plans de concentration pour l'hypothèse guerre contre la Russie seule car ça devenait une illusion Ils ont d'ailleurs parfaitement raison : les échanges entre Poincaré et Izvolski en 1912 ( ils ont été publiés après-guerre via la correspondance entre Sazonov et Izvolski ) démontrent que Poincaré a garanti aux russes l'engagement de la France y compris en cas de guerre provoquée par la Russie ( l'hypothèse était celle d'une attaque de l'empire austro-hongrois ou de l'empire ottoman par les Russes )

Les Chantiers de l'Atlantique aussi. Mais le gain ne semble pas flagrant sur les gros navires : ce qui est gagné en friction semble quasi-intérgalement perdu dans les compresseurs. Ça dépend de la demande du bosco, selon ce que l'on veut déradier (quel chaland et quelle masse transportée). Pour la première vague, avec un bon timing et en commençant le ballastage alors que le navire est encore en route, j'arrivais à déradier CTM et EDAR 30 minutes après l'arrivée du BPC dans la waiting area. (concrètement, le navirr peut naviguer sans danger pour sa structure jusqu'à sa marque d'enfoncement maximum autorisée. Au delà il est limité à une vitesse réduite si l'on veut qu'il dure dans le temps. Donc j'enfonçais le navire jusqu'à son enfoncemenet maximum en avance de phase, pour gagner du temps et donc réduire la durée passée à faible vitesse proche des côtes). Par contre, si on me demandais de faire un ballastage complet pour 4 CTM depuis un navire "dans ses lignes", il me fallait une heure. Idem pour la manoeuvre inverse. Passer d'un navire radier humide vers radier sec (mettre le zéro à zéro) c'est environ 30 minutes sur un BPC. Le premier zéro c'est la hauteur d'eau demandée au point de référence, le deuxième zéro c'est la définition du point de référence, en mètres depuis la porte arrière. On peut aussi demander "180 à zéro, 120 à 60", ce qui veut dire : 180cm d'eau à l'arrière du radier, et 120cm d'eau à la marque des 60m. Sur TCD, on me demandais parfois "180 à zéro, le zéro à 80" (pas sûr des valeurs, ça commence à dater). Cela veut dire qu'on inclinait le navire en lui donnant de l'assiette, pour que al mer vienne lécher le 80ème mètre de radier, et qu'au delà il reste sec. true_cricket, ex-officier ballastage de TCD et BPC

Quand j'ai jeté un oeil sur leurs publications , il ne m'a pas semblé que c'était pour revenir à un niveau antérieur et qu'au contraire c'était à chaque fois un gain apporté sur un navire existant : https://www.hullvane.com/publications/