Classement

De l'impact de l'affaire Skripal sur l'image de la Russie, ou un petit dessin du Temps d'Helvétie :

Et encore ils sont gentils. Ils auraient tout aussi bien pu dire que c'était le premier crash d'un F-35 depuis l'apparition de l'homo sapiens sapiens. A contrario, ils oublient de dire que c'est le deuxième qui part à la casse.

Sur la possibilité que l'impasse actuelle débouche sur un Brexit "franc" que plus d'un surtout parmi les partisans originels du Brexit appelle de ses vœux... "B" stands for Boris... SuperBoris

On a donc la la limite de ton argumentaire: des politiciens elus democratiquement (Montenegro, Serbie) mais qui par le jeu d influence de Washington choisissent l 'OTAN contre une vaste majorité de leur population. La population, selon ton paradigme, a choisi mais il lui est quand mm imposé une alliance dont elle ne veut pas. Mais parceque c est l 'Otan cad nous c est acceptable? A mon sens c est une histoire de paille poutre et ni plus ni moins (selon ce qu on prefere) acceptable que la decision du precedant president ukrainien de ceder a l influence de Moscou et s eloigner de l UE et l OTAN. La difference c est que du haut de notre piedestal on a immédiatement crié a l autoritarisme parceque ca ne nous arrangeait pas. Par contre quand les manifs antiOtan ont été matraqués a Podgorica personne n en a entendu parlé. Il va falloir sortir du paradigme moral. La democratie telle qu elle est appliquée dans les pays d europe orientale n est pas la notre, le respect des decisions du peuple non plus et le poids des influences itou. C est un terrain de jeu geostrategique. Le choix des peuples....pfeuu ...pertes et profit

Minute, papillon, ce n'est pas moi qui ai fait une tirade sur "le choix des peuples", hein Oui c'est vrai ca nous on annexe pas, on découpe (Kosovo) ou on désoude le gouvernement en place (Lybie, Irak), ou on se sert de supplétifs pour les jeter après (Kurdes) ou on intervient sans être invités par les autorités (Syrie). Mais bon ca passe, c'est les méchants hein ? Et c'est vrai nous c'est plutot à la GBU qu'on fait C'est a se pisser dessus de rire. Visiblement nos intérêts stratégiques (occidentaux au sens large) enveloppés de papier bonbon passe encore auprès de certaines portions crédules de la population. "Parceque nous on est les gentils" (c)LesInconnus L'OTAN n'a pas soutenu l'Ukraine parceque certains pays, (ceussent en première ligne en cas de conflagration majeur cad la France, la GB et l'Allemagne, je ne parle pas des bouffeurs de russes jappeurs mais qui courent la queue entre les jambes pour se planquer derrière l'alliance comme les polonais et les baltes) ont dit d'arrêter les frais pour justement éviter un élargissement de la confrontation. Personne ne veut mourir pour Kiev ici ou a Berlin ou Londres Les américains eux s'en foutent, c'est defense de leurs intérêts jusqu'au dernier européen. Suffit de revoir les archives de l'époque pour voir qui poussait pour une attitude dure et qui était contre. Travail que je t'invites à refaire Celle là elle est magnifique. Primo je serais SJW, je crierais au racisme Secundo qui est tu pour juger de leurs capacités à voter ou décider de leurs intérêts ? Serieux, on a une belle paire de franchouillards un peu trop imbus de leur position sur piédestal, sur ce fofo.

Notes: Je vois deux options: ou bien c'est un complot US destiné à faire crever la filière nucléaire française. Ce qui signifie haute trahison chez nous y-compris, ou bien alors c'est un système corrompu mis en place entre des officines politico-sectaires américaines et françaises destinées à se faire du pognon sur le dos des deux états. ...Il fut un temps où le SDECE avait la gâchette facile pour régler ce genre de cas.

On aurait pu titrer dans la même veine "la seule frappe en 17 ans" mais c'est moins vendeur

Quand je vois qu’on se sent obligé de préciser ça dans un fil d’échange juste pour être pris en considération ou éviter que le « débat » tourne au pugilat, je me dis qu’il y a un problème quelque part. Et puis quoi encore, il faudrait montrer sa carte du Parti ou bien faire un salut particulier pour que l’autre zigoto arrête de déblatérer sa logorrhée aux relents nauséabonds dans laquelle il insulte tout le monde juste parce qu’il est tellement anti-quelque chose que le sens de la mesure, le recul et le respect sont tous les 3 partis main dans la main se suicider à l’ombre de ses neurones hyper-excités ? Personnellement, je connais autant de « pro-chocolatines » que de « pro-pains au chocolat » qui sont parfaitement capables d’avoir un discours mesuré et de porter un regard pragmatique sur les événements. Je ne leur demande pas de faire un quelconque acte d’allégeance à un camp en particulier ou de revendiquer leur drapeau haut et fort en préalable d’un débat ni ne considére que le discours ne sera recevable que s’il vient d’un seul côté. Sinon, ça revient juste à avoir des poissons rouges dans un bocal qui échangent leurs bulles atrophiées. Pour moi, ça ne mérite simplement aucune réponse.

HAL may have lost Rafale as its man-hour bid was 2.57x Dassault's: Supriyo https://www.business-standard.com/article/current-affairs/hal-may-have-lost-rafale-as-its-man-hour-bid-was-2-57x-dassault-s-supriyo-118092700575_1.html

Je ne crois pas à la première option: vu de l'extérieur, on semble très capables de bousiller notre filière nucléaire tous seuls, et je ne vois pas l'actuel State Department apte à ce genre de vision et de politique soutenue, pas plus que l'actuelle direction du Department of Energy (Rick Perry, le type diplômé en élevage qui essaye de porter des lunettes pour faire oublier qu'il est très con). C'est juste une histoire de sales petits profiteurs bien placés au bon moment, qui refilent les conséquences de leurs actes sur leurs boîtes et leurs pays.

regarde ces deux remarquables articles http://www.european-military-aircrafts.net/calculer-la-capabilite-dune-flotte/ http://www.european-military-aircrafts.net/a-propos-de-la-disponibilite-de-flottes/

@Libanais_75 @Surjoueur : il n’y a quand même pas grand mystère là-dedans. Le but d’Israël n’est pas d’affaiblir la position iranienne en Syrie mais d’éviter que l’Iran renforce le Hezbollah et les Palestiniens. D’où le cîblage des dépôts et transports d’armes et de munitions puisque l’Iran les fait transiter par le territoire syrien, et certains individus ou groupuscules agissant pour ces opposants, voire ces opposants eux-mêmes en territoire syrien quand une opportunité franche s’est présentée. Par ailleurs, ces frappes ont aussi un gros intérêt en politique intérieure puisqu’elles démontrent que la sécurité d’Israël n’est pas prise à la légère par le gouvernement et qu’il n’hésite jamais à intervenir en employant les moyens nécessaires. Cette situation explique également largement pourquoi la Russie ne s’oppose ni ne s’interpose jamais dans les missions de bombardements israeliennes, puisque ce n’est pas le gouvernement syrien qui est visé et qu’Israël ne prend pas part à la « guerre civile » en cours, mais ne fait que continuer ses missions ciblées d’élimination en territoire syrien de (ce qu’il considère comme des) menaces pour sa propre sécurité.

C'est pas si con que ça. On peut très bien échanger le radar de tel type d'un avion X, en état de vol, mais qu'on ne doit pas faire trop voler cause potentiel, pour le mettre sur un avion Y, lui aussi en état de vol avec un radar d'un autre type, mais qu'il faut faire voler car il lui reste beaucoup de potentiel à utiliser. Je rajoute les différents standards d'avions qui font que, comme pour la raison précédente, il va falloir faire voler tel standard pour telle raison, et donc si on a besoin du radar (au autre équipement) d'un autre avion déjà en ligne mais d'un standard différent, eh bien on va être amené à peut-être le rendre indispo pour raison ops ;) Ça s'appelle "les contraintes technico-opérationnelles".

On a l'exemple de la Iver Huitfeldt-class frigate dérivée des absalon avec ses VLS à l'emplacement habituel des MM-40 : Question de profondeur des puits aussi ? Pourtant sur cet écorché, il s ont presque une profondeur de 3 ponts :

Ouais, mais bon; s'il y a jusqu'à 24 milliards à gratter, surtout à un pays étranger, et un potentiel scandale mettant en cause des têtes de liste d'un camp politique, ça va pas rester longtemps "juste un article".

Ça va être compliqué le discours on ne veut pas vendre des avions de combat à la Turquie qui est dans l'OTAN mais on veut bien vendre à l'Inde.

L'Inde opte pour le S-400 et met les US dans l'embarras. http://www.opex360.com/2018/09/29/malgre-pressions-americaines-linde-confirme-lachat-de-5-systemes-russes-de-defense-aerienne-s-400/

Une protoplanète est en train de se former autour d'une jeune étoile, à 370 années-lumière de la Terre. Et, grande première, l'instrument Sphere, qui équipe le télescope géant européen VLT, au Chili, a réussi à en fournir des images, en juillet 2018. Elles montrent la planète creusant un sillon dans un nuage de gaz et de poussière. Des images d'artiste, illustrant ce que pourrait être sa surface, ont été ajoutées > https://www.futura-sciences.com/sciences/videos/premiere-image-protoplanete-saisie-vlt-5709/

!!!!!!!!!!!!! Et c'est pas le genre de truc qui risque de rester sous le tapis, vu les noms impliqués jusqu'au cou dans la chose: Al Gore, John Kerry, Harry Reid, John Doerr, les Clintons et les divers scandales de la politique énergétique de l'administration Obama. Les républicains, Big Orange en tête, ont tout intérêt à essayer de foutre la chose en place publique et de tout faire pour crier au maximum. Il n'est pas dit que, dans la scène actuelle, cela parvienne à percer si bien que ça, vu le biais énorme des médias (pro-démocrate, ou au moins anti-Trump), qui auront eux tout intérêt à couvrir la gauche, et vu l'actualité et la proximité des élections (et ce que leurs résultats risquent de produire en terme d'occupation du terrain médiatique). Donc il faudra voir si, dans un premier temps, un processus judiciaire va être entamé aux USA, puis de quelle nature il sera (et notamment ce qu'il cherchera à recouvrir). Ensuite, vu le montant potentiellement impliqué, il faudra voir comment cela s'inscrit dans la politique actuelle de Macron et en Europe, puisqu'il semble que les vents aillent à plus de confrontation avec les youesses, et à une moindre acceptance de leur "uni-multilatéralisme".

C'est dommage qu'on ne rende pas la pareil avec Goldman Sachs à propos des coûts liés aux comptes truqués de la Grèce.....

...Ce sont des MAS36 et 36/51.

Oui comme ça on a un avion qui a consommé presque tout son potentiel et un autre avec Beaucoup de potentiel, alors que changer de radar permet de consommer progressivement le potentiel des 2 et économiser le coût d'un AESA (vu qu'on a déjà un PESA). Dans un cadre ou chaque euros est compté (on n'est pas les USA) c'est plus intelligent que con...

Quand ils ne sont pas au Sahel, nos GCM sont au Pôle Nord, dans le grand froid https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/armee-la-france-s-entraine-pour-la-guerre-des-poles_2961149.html#xtor=CS2-765-[twitter]-

Oui depuis un certain temps : 406 : officiellement c 'est 200 en service mais je pense qu' on en à un peu plus avec 4 Rgts de 44 : 3 x Esc de 14 + 2 HQ je pense donc : 176 + 14 formation et 13 aux EAU : 203 ? Pour 200 chars je pense : 64 Leclerc S-2 Ops 40 Leclerc S2-9-SXXI 96 Leclerc S-XXI Les braves AMX-30 B2 du Centac 4 dans un peloton été retirés mais il reste en réserve des Brennus il en avait été produit assez pour équiper un Rgt à l' époque env 50 en attendant le Leclerc. Total 406 construits de 1992 à 2006 Les 51 premiers retirés fin 2006 il y à longtemps étaient des pré-séries ou similaire chers à moderniser à cette époque 4 Rgts de 80 + le reste 355 c 'était bien sur beaucoup mieux ! 4 Leclerc S1-1 retirés 13 Leclerc S1-2 retirés 34 Leclerc S-1-3 38 Leclerc S-1-4 45 Leclerc S1-5 136 Leclerc S-2 96 Leclerc S2-9-SXXI Combien de Leclerc MARS ont été mis en service ? Et je cherche le nombre de Griffons prévus par RI ?

Ah ..je parlais des FDA en hypothèse critique d’intégrer un A50 dans la zone MM40. Cette zone milieu est la plus sollicitée en arc contre-arc et moment fléchissant .Si puits VLS ne touche pas le pont principal-aster 15 avec réhausse , why not - en revanche si faut faire une brèche verticale faudra regarder à deux fois même avec un puits structurellement bridé . Comme évoqué çà « grésille » pas mal dans le coin et donc études sur les effets électromagnétiques et impacts rayonnement sur les MUNs à faire ( même si les MM40 y sont déjà). A faire aussi un rebouclage stabilité bien sûr sans oublier les aspects vulnérabilité je veux parler du blindage partie puits au dessus de la surface exposée à la menace petit calibre dont la 12.7 perforante à 200 m par exemple …. On parle bien d’une frégate en service actif bien équilibrée dans son top side initial avec impacts refit localisé du SdC . Des VLS en plein milieu super structure , quand on s’y prend suffisamment tôt ……

Désolé mais la je ne vois pas le rapport, car au vu du contexte coût du programme F35, qui n' à pas que des partisans vu les tensions que le surcoût a occasionné... On a perdu des Rafales, mais les causes sont diverses, et sur 10 ans... Pour l'instant c'est le premier F35 qui se crash... On va attendre les résultats de l'enquête même si j'ai des gros doutes sur le résultat de cette enquête au vu des enjeux économique où le surcoût fait plus que agacer son monde... Il suffit de voir se qu'on donné les tests pour mettre en avant les capacités du F35 en appui air sol... Histoire de mettre à mal le A10... Il y a un article sur le sujet dans le file F35 il me semble. Quand on lis l'article... Sa me fait pensé au coup du canon longue portée, une version longue du M777 ou pour mettre en confiance les marines on a fait une démonstration dans le désert... Sauf que la guerre elle ne se déroulera pas que dans le désert... Et que l'attelage avec un canon long... Sa ne passera pas partout... Bon pour l'instant sa reste du projet... M'enfin même pour les marines qui doivent gérer la place en mode amphibie en terme d'embarquement de leurs moyens, un canon extra long... Ça le fera pas question pratique... Alors vu le contexte du programme F35 , je ne serais pas aussi sûr que toi sur la suite que donnera l'enquête vu les enjeux... Donc si... ça la fout un peu mal se crash dans le contexte du coût exorbitant de se programme... Et le raid optique "Combat proven" ( j'ai du mal avec le concept...) sur une mission de se type... Rien de bien sorcier au vu de la mission... Qu'aurait put mener tout autre appareil moins technologique que le F35... Donc moi j'y vois surtout une opération de marketing facile surfant sur l'image guerrière des marines pour se faire... Donc oui vaut mieux pas trop se persuader que cela n'est rien... Moi je pense que c'est même dangereux pour la suite ... Mais bon je ne suis pas ricain... C'est leur budget... Edit : bon on est au moins sûr d'une chose avec le F35... Le siège éjectable fonctionne . Bon je sors....... >>>> Re edit : je me suis relu, et j'espère que mon message n'est pas trop sec question ton donné, rien de personnel ou de volontairement agressif de ma part à ton encontre bien évidement .

Hmmm moi j'en étais resté aux trois registres de la persuasion, ethos, pathos et logos. Je vois que tu modernises tout ça en rajoutant un quatrième terme. Après tout pourquoi pas, c'est bien un registre de la persuasion aussi en un sens... ===> Je suis loin, très loin !

Drame humain? Dis, les mecs dans l’IL-20M ne faisaient pas une croisière organisée hein... Ils savaient à quoi ils s’exposaient. Si on parlait d’un Liner abattu par erreur; ok, on pourrait parler de drame. Après au niveau des responsabilités; tout le monde est dans le même lot: - Les syriens qui tirent sur tout ce qui bouge sans discernement (avec ou sans IFF, ceci dit) - Les russes qui envoient des appareils préhistoriques qui sont complètement à poils en matière de moyens de protection (et ce n’est pas une première) - Les israéliens qui considèrent que la Syrie c’est open bar pour leur aviation C’est dommage pour les familles des mecs perdus, mais faudrait pas non plus verser dans les trémolos inutiles

Même si je ne conteste pas certaines directions de l'article, il y a beaucoup d'exagération, voire de caricature dedans, notamment dans la capacité de la demande intérieure chinoise à compenser pour des pertes significatives de marchés extérieurs (et la masse de cash "net" et de devises que cela rapporte), les réalités de la croissance chinoise (forts soupçons que l'inflation réelle ne fasse pas partie du calcul, sans parler d'autres "arrangements créatifs" pour les chiffres publiés... Qui le sont par ce qui était jadis l'organe de propagande du PC), et les comparaisons sur les diplômes scientifiques/techniques: beaucoup de ce qui est comptabilisé sous le registre "ingénieur" en Chine s'apparente à ce qu'en occident on appellerait des techniciens, par exemple. De même, cette idée que quasiment tous les diplômés STEM aux USA soient des étrangers, principalement asiatiques, je ne sais pas d'où elle sort. Ceci dit, dans ma continuelle critique de la décadence des institutions d'enseignement, surtout universitaires, américaines et autres, j'en ai vu passer une bonne: j'avais déjà du mentionner, il y a 1000 pages (donc sans doute moins de 6 mois sur ce fil ), que les tarifs des universités US défavorisaient ceux qui étaient du même Etat que l'université (alors qu'à la base, les subventions d'Etat sont censées assurer le contraire), mais aussi les nationaux par rapport aux étrangers. Pourquoi? Les étudiants d'un autre Etat paient plein tarif (moins déduction fédérale ou locale éventuelle selon le cas), les étrangers paient plein tarif voire même un peu plus. En complément de ce fait, j'ai donc vu récemment passer l'info selon laquelle, de fait, il est aujourd'hui de coutume de ne pas donner de mauvaises notes aux étrangers, vu ce qu'ils paient et que les facs veulent les garder et en faire venir le plus possible. Donc ils ne redoublent jamais, et reçoivent peu/pas de mauvaises notes, apparemment beaucoup moins du fait de leurs mérites que par le biais d'une politique non écrite et pas dite à voix haute. Cela rejoint, en plus intense encore, un phénomène déjà constaté et critiqué de longue date, mais régulièrement nié (avec des "études" sortant bien à propos quand le sujet commence à être trop débattu), à savoir l'inflation des notes depuis les années 80-90 dans les facs américaines, qui a suivi une évolution assez parallèle à l'inflation des tarifs des facs, et aussi à celle du nombre d'années nécessaires pour obtenir un même diplôme (pas mal d'ingénieurs décrivent ainsi qu'il faut aujourd'hui souvent 4 ou 5 ans pour faire ce qui se faisait avant en 3 ans: je ne sais pas à quel point c'est vrai). On constate ainsi que le nombre de notes "A" a littéralement explosé depuis les années 80, au point de devenir très fréquente, là où auparavant, les "A" représentaient moins de 10% des notes attribuées. Donc soit les étudiants de jadis étaient des cancres et des flemmards au QI limité, soit l'espèce s'est largement améliorée, et les étudiants des 30 dernières années sont des génies et des bourreaux de travail comme on en a jamais vu.... Vers où penche la plausibilité? L'explication qui revient souvent à ces phénomènes parallèles réside souvent entre deux axes: - la mentalité "everybody's a winner, everybody gets a trophy", "you get a participation medal" .... Qui accompagne les changements dans la mentalité parentale et éducative depuis les années 80 (helicopter parenting....) et refuse les principes d'autorité, de sanction, de compétition, de conflit, favorise le "renforcement positif" (jamais de critique, que des compliments et encouragements...) et une atmosphère ludique/amicale/familiale dans les lieux d'éducation, avec de fréquentes dérives vers la facilité et une certaine forme de "fascisme en costume de nounours" qui crée des gens sans initiative ou capacité de décision, sans autonomie, sans résilience, souvent pleins d'une fausse confiance en eux-mêmes - l'argent. Les universités sont maintenant un immense gouffre à fric qui, si elles ne dégagent pas de bénéfices (du moins pour elles-mêmes en tant qu'institutions), font tourner d'énormes masses d'argent et profitent à beaucoup d'individus, de groupes et d'organisations (publiques, privées, à but lucratif ou non), en plus de favoriser d'autres intérêts, d'autres formes de "monnaies" (idéologie, groupes politiques, réseaux relationnels et professionnels....). Une sorte de circuit assez fermé oeuvrant pour un certain nombre d'intérêts, et où, au fur et à mesure des augmentations constantes du coût de l'année scolaire (scolarité, vie sur campus, assurances....), l'étudiant est devenu un client beaucoup plus qu'un esprit à former pour le bien de la nation, de l'économie, de la vie intellectuelle, voire de lui-même (tant qu'à faire) au point que ces objectifs ne semblent plus tellement peser lourd dans la détermination des priorités éducatives. C'est un client qu'il faut accommoder, conforter dans ses certitudes, distraire par tous les moyens possibles (y compris en désignant des "fascistes" pour que sa juste colère idéaliste se déchaîne), amuser, occuper.... Et surtout un client qu'il faut garder le plus longtemps possible, parce que tant qu'il est là, tant qu'il est plus nombreux, le business tourne, on peut embaucher (les copains, les proxys idéologiques), ne pas réformer (ça obligerait à faire attention aux comptes), investir (dans des trucs chers et inutiles), développer la "vie sociale" (cad les réseaux relationnels, notamment pour les levées de fonds; en plus, ça fait plein de soirées et de voyages grand luxe), favoriser le boom des baronnies administratives en interne (raison pour laquelle on recrute surtout des non profs et on sous-paie les profs, avec à l'arrivée 2 à 3 fois plus de cadres et administrateurs que de profs).... Et tant pis si, pour que cela tourne et que l'étudiant soit bercé dans cette illusion de "grande vie" et de confort quasi domestique et parental (qui leur nuit académiquement et psychologiquement, en fait de grands enfants immatures), plus de la moitié d'entre eux s'endettent pour la vie, et au moins la moitié du reste est enterrée sous le poids du repaiement de la dite dette pour 20 ans ou plus. Et pas de possibilité de faire défaut, attention (mais les boîtes et individus les plus irresponsables le peuvent.... Y compris Trump). Plus j'y pense, plus le poids du facteur fric me semble crucial et aller de concorde avec l'idéologisation de l'enseignement et sa médiocrité croissante (surtout dans certaines filières) à partir des années 80-90. Il permet tout le reste, il a ouvert la voie à tout le reste. Et la clé de voûte du système, c'est l'interdiction de défaut sur l'emprunt étudiant (là où le défaut, la banqueroute personnelle, est quelque chose de plus courant, "normalisé" et culturellement accepté aux USA que chez nous), boostée aux hormones par l'ampleur du programme fédéral des "Pell Grants" (30 à 40 milliards de prêts étudiants gouvernementaux chaque année), en plus des programmes individuels des Etats. On peut largement critiquer le système carcéral américain, surtout sa composante privatisée, littéralement inique, mais c'est le même principe: un business garanti par le gouvernement, qui est un client irresponsable et peu regardant (aussi un peu hypocrite: ne veut pas voir le détail ou le coût de ce qu'il veut voir arriver), et un business qui s'empresse de faire du lobbying, de corrompre par tous les moyens possibles afin de voir la taille du business augmenter. Facs et prisons font cela, et leur but est le même: avoir le plus de monde possible, le plus longtemps possible, et la certitude d'être payé, que ceux qui occupent leurs lits soient personnellement solvables ou non, méritent d'être là ou non.

Il y a plusieurs problèmes : 1. Comme dit @rendbo le fond est assez vrai, c'est-à-dire l'utilisation de l'épreuve de force, de la montée en tension voire du bluff pour mener une négociation réussie. Mais il y a un gros problème de forme, et parfois la forme peut gâcher le fond. En gros, il s'agit en même temps que l'on fait monter la tension de prendre bien garde à maintenir et à publier le respect qu'on éprouve pour la partie adverse. De peur qu'elle ne réagisse en fonction de son honneur plutôt que de ses intérêts : éviter ce qui pourrait être perçu comme insulte, ou comme inacceptable par principe. Il y a de sérieux doutes que Trump ait réussi, ou même cherché à éviter cela. Je pense au terme "voleur", à la grande publicité autour de la question pour raison électorale, à la représentation des négociations comme forcément à somme nulle plutôt que de rechercher un maquillage comme accord "gagnant-gagnant", aux sanctions motivées par une transaction que la Chine a parfaitement le droit de faire acheter des armes russes... 2. Contrairement à ce qu'affirme Girard, il n'est pas du tout certain que la Chine ait davantage besoin de l'Amérique que le contraire. - En termes de marchés, les Etats-Unis comptent pour un peu moins de 20% des exportations chinoises, lesquelles ne représentent pas 20% de son économie. Perdre un quart du marché américain - en imaginant un effet maousse des tarifs douaniers - ce serait perdre moins de 1% de son économie... sachant qu'elle croît à environ +6% par an. - En termes de formations universitaires il n'y pas que l'Amérique au monde, il y a par exemple l'Europe... et pour commencer la Chine elle-même. - En termes de technologies... les Chinois ont clairement pour objectif de produire eux-mêmes les technologies de l'avenir, et ils y mettent les moyens en termes humains - ils forment un nombre remarquable d'ingénieurs - comme en termes financiers. Il serait assez facile pour la Chine de refuser de négocier avec l'Amérique, juste parce que le gouvernement chinois ne se sent pas respecté, ou pense que ce sera bien vu par la population. Il y aurait un coût certes, mais tout à fait maîtrisé. Ce n'est vraiment pas "le couteau sous la gorge". Il est même possible que ce soit leur intérêt économique aussi. Car s'ils cèdent, et s'alignent en termes de propriété intellectuelle, de subventions aux entreprises ou de droit des investissements... eh bien les autres exigeront la même chose, qu'il s'agisse des Européens, des Japonais ou des autres, et ils l'obtiendront puisqu'ils savent qu'on peut faire plier la Chine. En revanche, s'ils opposent une fin de non-recevoir aux pressions américaines, ils pourront compter sur les autres qui s'empresseront de profiter de l'occasion pour tenter de développer leurs propres échanges avec Pékin. Outre-Rhin par exemple on a bien compris l'occase. 3. Enfin, s'il s'agit de restreindre le développement de l'économie chinoise basée sur les bas salaires et les technologies inventées ailleurs... c'est largement trop tard. L'économie chinoise est en pleine transformation, on y investit à tour de bras pour les infrastructures et le développement technologique. Si Trump avait été élu en 2000, oui cette stratégie aurait pu faire une différence. Aujourd'hui ce n'est largement plus le cas. Je conseille cette analyse d'un commentateur politique et économique pourtant partisan de Trump, mais qui sait attirer l'attention sur le plus important Le narcissisme américain et la Chine

Oui : le sommet n'a pas été une franche réussite pour May en dépit de tout le spin déversé en amont. La séquence ressemble un peu à ça, d'après ce que j'ai glané dans la presse britannique. Après un petit battage médiatique assurant que l'UE se fissurait (énième occurrence), May a signé un édito dans Die Welt pour vanter la proposition d'accord dite de Chequers, concernant l'économie, le seul qu'elle soit parvenu à faire difficilement avaler à sa majorité, dont il lui avait pourtant été dit et redit par Barnier, Macron et plusieurs autres qu'il n'était pas tolérable, qu'il créait une distinction facilement contournable et d'abus aisé entre services et biens, par exemple. Viktor Orban a fait le baisemain à May et a assuré qu'un nombre croissant de chefs d'états étaient opposés à la "punition des britanniques", qu'ils avaient de bonnes cartes. Puis May a rencontré le Premier Ministre irlandais Leo Varadkar pour lui annoncer que finalement, le sort de l'Irlande du Nord et de sa frontière avec le Sud ne pourrait être scellé à court terme, qu'il fallait accepter de discuter finalement de ça plus tard, qu'on verrait bien, que ça irait, etc. Elle a apparemment cru que ça passait, à tort manifestement : le RU avait pris des engagements sur l'Irlande, avec des échéances fermes... Puis elle a continué à rencontrer Donald Tusk qui lui a signalé que le recul sur l'Irlande et l'absence de progrès au-delà de Chequers irritait profondément. Mais ça n'a pas suffit à l'attendrir, suite à quoi elle s'est faite démonter au dîner, notamment par Macron qui a lapidé les chefs des brexiters (menteurs, démissionnaires le lendemain), pendant qu'Orban observait attentivement le bout de ses chaussures et que personne ne disait le contraire. Côté Brexiters, on s'offusque ! Et on invite Macron à ne pas empiéter sur la politique britannique en criant à la dictature de l'UE : La température monte et les anglais ont besoin d'une élection générale...

@Patrick Bien évidemment qu'il y au d'autres personnes plus calé que toi, mais au vu du sujet et de ton dernier message , tu apportes des réponses bien nickel, enfin pour moi. Déjà une chose est sûre tu est plus calé que moi sur les armes, de facto je ne peux que mettre en avant ton niveau de connaissance. Pour les blaireaux qui sont en mode critique, pour moi ce sont déjà des personnages qui s'accaparent le patriotisme... Moi je me perçois comme un patriote, et de manière viscéral, se qui ne veut pas dire être dans la connerie contrairement à l'idée que l'on a du patriotisme vu que certain ont détourné celui-ci ou simplement n'aime pas la France car passant Leur temps à lui casser du sucre sur son dos , préférant l'optique idéologique ( de tout bord...) . Idem pour les fan boys de la théorie du complot optique extrême gauche... Il y a des cas aussi... Moi je pense qu'il faut quand même leur répondre à l'occasion, car j'en ai un peu marre de voir qu'ils pensent "dominer" l'espace... Moi je me dis que je me suis bien démerdé au vu du résultat à mon humble niveau. Pour le reste, tu connais mon avis sur VC même si je reste poli, je suis du même avis que toi. Enfin voilà.

Le binaire c'est pour les jugements à l'emporte pièces. Quant à la Somalie et le Sud Soudan, le 1er a raté sa réunification sous l'égide Mohamed Farrah Aidid et le second est un pur artefact soutenu par les américains contre le projets de faire du Soudan une confédération, c'est donc au contraire de très bons exemples des effets délétères de l’interventionnisme et de ses sous produits. Au final, il vaut mieux laisser les gens se débrouiller seules.

Ça, c’est parce que l’on a oublié d’où partait la discussion (à savoir qu’il n’est pas nécessaire d’avoir un parc full AESA pour remplir les missions actuelles et qu’en prime, ça serait du gaspillage) et que la notion de cannibalisme a clairement été expliquée / nuancée par @DEFA550 qui lui travaille sur les avions de combat justement. A aucun moment à ce moment-là, on ne parlait d’échanger les équipements de 2 appareils en ligne mais du cas où un appareil devait subir une petite immobilisation, et pouvait de fait « laisser son AESA » à un autre appareil en ligne et récupérer son PESA à la place. Ceci étant, @Oxcart vient d’apporter un éclairage intéressant sur l’échange entre appareils en ligne.. A savoir donc que le fameux (vrai) cannibalisme d’il y a 35 ans quand on dépouillait un appareil pour en équiper un autre rendait de fait le premier impropre et vol et/ou à remplir ses missions parce que l’on manquait de spare est un cas qui n’a plus cours dans la majorité des cas avec les instruments plug and play du Rafale puisqu’ils permettent les échanges : C’est le problème avec les fils de discussion de 1577 pages, personne n’essaye de revenir un peu en arrière pour se rappeler d’où c’est parti et de ce qui avait été expliqué, ce qui laisse la porte ouverte à pas mal d’interprétations biaisées et de cas qui n’étaient pas discutés. Et puis ça éviterait aussi le ton péremptoire, bien inutile en la circonstance. Il y a sur ce forum un nombre bien plus significatif d’intervenants ayant une connaissance nettement plus aiguë que la votre de ce qu’est un avion de combat (j’entends par là une connaissance qui n’a pas été apprise dans les médias ou en faisant du maquettisme), contrairement à ce que vous semblez croire.

Je vais rebondir mais qui se sent menacé et qui en a rien a foutre de celui d en face dans les couples pays baltes-russie et pologne-russie? Les baltes pleurent a longueur d année et c est nous qui nous retrouvons a faire de la PO dans leur ciel. Les polonais, ils chouinent en ce moment envers la Russie mais sont aussi capable de chouiner envers l Allemagne. Ces 2 tryptiques ne sont pas sorti du schema 1770. Il va falloir qu ils quittent leurs craintes historisques (craintes historiques que l on retrouve egalement en russie avec cette idee de glacis lié a l experience de 1920 et 1941) La Georgie est un peu a part. Apres tout elle a MLRSé des troupes russes il n y a pas si longtemps et se trouve dans une zone tectonique instable de la fédération de Russie a savoir le Caucase. Ou toute etincelle peut se transformer en embrassement. A ce niv l oeil de Moscou (réel et non pas fantasmé comme pour les baltes) a une vocation de sécurité stratégique Quant a l influence US sur l Europe oui elle est toxique. Quelques exemples puisquon dirait que l on oublie vite.. La Georgie etait en passe d entrer dans l OTAN au moment ou Sakasvili a fait sa boulette. On aurait fait quoi 3 mois plus tard avec une Georgie otanisée arrosant au Grad des soldats russes? Idem pour l Ukraine. Sans mm parler du Fuck EU, Washington post Maidan en pleine crise a poussé pour une integration a l OTAn. C est nous et les allemands qui avont freiné des 4 fers. Sans parler des ingerences de l administration US dans la politique européenne sur les relations internationales, l intégration de la Turquie, avec qui on peut commercer ou discuter etc... Ceci avant mm D. Trump

La plate-forme est tellement problématique que la Chine continue à en dériver plusieurs variantes... Andreas Rupprecht (plus connu sous le pseudonyme de Deino) signe un article beaucoup plus poussé et informé sur la question du J-15 en Chine dans le dernier Air International (Octobre 2018); ça, c'est une lecture pertinente.

Il y a vraiment une pertinence à dissocier lutte contre la criminalité et lutte contre les délinquances et incivilités ? Je comprends tout à fait l'intérêt dans la spécialisation des forces de police, avec des compétences/moyens dédiés pour traiter certains aspects particuliers. Mais il faudra m'expliquer, par exemple, comment les policiers municipaux vont appréhender les délinquances attachées à un réseau de trafic de drogues et déstructurant la vie de quartiers dans leur ensemble. Je me demande dans quelle mesure il ne serait pas plus pertinent de consacrer l'ensemble des moyens mis dans la sécurité, notamment au niveau communal, dans une police et gendarmerie qui en son sein comporterait des équipes diverses et censées travailler de concert. Je n'y connais pas grand chose en politiques de sécurité intérieure, mais j'ai toujours été sceptique quant à la rentabilité des moyens investis dans des polices municipales ou même d'agglomération.

il faut voir comment ils sont précautionneux avec cet avion, si c'était en inde, ca serait l'hécatombe

Il cherche du boulot ?

Regarde les pays du groupe de Visegrád; c'est assez effarant de voir le chemin politique que suivent ces pays. Si c'est ça l'avenir de l'Europe que certains semblent devoir défendre corps et âmes; autant dire que je suis perplexe sur la notion même d'Europe. Mais bon, on ne va pas comparer. Aucun intérêt. Enfin, à ce qu'il paraît. D'un point de vue économique en Russie, je ne partage pas intégralement ton opinion: Yeltsin a récupéré une économie en faillite virtuelle et s'est fait un plaisir de laisser les vautours (des opportunistes qui sont devenus les oligarques) se servir autour des carcasses... Poutine a effectivement pu bénéficier d'un baril avantageux mais il a clairement raté le virage de la reconversion économique russe et de sa diversification. En outre, lorsque la manne budgétaire était conséquente: il n'en a pas profité pour moderniser en profondeur l'outil industriel (un bête exemple: regarde l'état des chantiers navals russes). Néanmoins, on peut rendre une chose à Poutine et ses conseillers: le budget de l'état a été assaini, les créances héritées ont été soldées et les conséquences de l'époque Yeltsin gommées. En outre, contrairement à d'autres pays (je n'en citerai pas: aucune envie d'être considéré comme un idolâtre poutinien): le budget russe est tenu sous contrôle strict (et sa confection part d'office sur une optique pessimiste par rapport au prix du baril), l'endettement du pays est restreint et la croissance même si limitée ne se fait pas grâce à la planche à billets. Par contre, on peut discuter de l'importance des dépenses militaires au sein de ce même budget; au détriment d'autres pans de l'économie russe. Bref, il y a à boire et à manger et dresser un tableau tout noir (ou tout blanc!) comme c'est tendance actuellement, est contre-productif et réducteur. Et je ne parle même pas de l'impact des sanctions et/ou de certaines décisions politiques discutables (Sochi 2014) sur l'économie russe... Sérieusement; creuse un peu l'analyse sur la Tchétchénie et Kadyrov père et fils... Parce que là, peu importe tes opinions, tu te décrédibilises largement. Et ceci est écrit sans aucune acrimonie

Y'a un truc qui est bien aussi, ça s'appelle la ponctuation. L'Afghanistan avait déjà délivré le tampon ad hoc. La Libye a apporté une démonstration++, celle d'entrer en premier sans préavis, depuis très loin, et en visant autre chose que des pilotes de chèvres.

J'avais oublié cette histoire, début du procès le 5 octobre, condamné le 9, fusillé le 15 au matin

Modular Weapon System Prototype Designed by Russian Students. A lire et voir ici.

Après près de 50 ans d'opérations, les derniers hélicoptères britanniques de Sea King partiront le mercredi 26 septembre, le Sea King Mk7s se lèvera à 0915. Ravitaillement à Yeovilton, vol au dessus des E Westlands, des établissements navals de Portsmouth.

Les Hollandais avouent : on sait qu'il ne marche pas, on sait qu'il coûte cher mais puisque les US continue à injecter de l'argent il va marcher : Méthode Coué ? https://www.defensenews.com/global/europe/2018/09/20/dutch-defense-chief-opens-door-for-more-f-35s/

Petit malin ! Faire ca avec moins de 300 posts à ton actif est sacrément risqué.... Fait attention à toi lorsque tu traverses la rue....